AKUNTANSI INTERNASIONAL DAN BUDAYA
MAKALAH
Untuk memenuhi Tugas Matakuliah Teori Akuntansi
Yang dibina oleh Dr. Endang Mardiati, S.E., M.Si., Ak
Prepared by:
KEVIN LABBEIK 156020301111016 WIWIK MUKHOLAFATUL F 156020301111020 DINA ANTARISKASARI 156020304111025
PROGRAM MAGISTER-DOKTOR ILMU AKUNTANSI
PASCASARJANA FAKULTAS EKONOMI & BISNIS
UNIVERSITAS BRAWIJAYA
MALANG
1 I. Accounting in the Global Environment: Accounting Theory, Research, Regulation
and Accounting Practice
Joseph Stiglitz penerima Hadiah Nobel Ekonomi, telah mengemukakan bahwa dalam waktu semalam, globalisasi telah menjadi isu yang paling mendesak dari zaman kita' (2002, hal.4). Dewan standar akuntansi internasional (IASB) berkomitmen mengembangkan kepentingan publik untuk suatu seperangkat standar akuntansi global berkualitas tinggi yang dapat dipahami dan dilaksanakan dengan adanya kebutuhan untuk informasi yang transparan dan dapat diperbandingkan di dalam laporan keuangan bertujuan umum. (Foreword, Alfredson et al, 2005).
Alasan utama untuk menyatakan standar akuntansi internasional ini telah menjadi kebutuhan untuk pergerakan dana melalui globalisasi pasar modal. Ketua US Federal Reserve Board of Trustees mengatakan:
“Jika pasar berfungsi dengan baik dan modal harus dialokasikan secara efisien, investor membutuhkan transparansi dan harus memiliki keyakinan bahwa informasi keuangan mencerminkan kinerja ekonomi secara akurat... Dalam globalisasi dunia yang cepat, masuk akal bahwa transaksi ekonomi yang sama dicatat dengan cara yang sama di berbagai yurisdiksi.” (Paul Volcker, dalam Alfredson et al, 2005, p.5).
Kutipan terakhir tersebut sedikit ironis karena USA menjadi salah satu dari sedikit negara yang tidak sepenuh hati menerima International Financial Reporting Standards (IFRS).
1.1 Sejarah dari International Accounting Standards Board (IASB)
2 dengan pertemuan perdananya pada 29 Juni 1973 di kantor pusat di London. Masing-masing dari sembilan anggota memiliki perwakilan di Dewan IASC. Setahun kemudian beberapa negara diakui sebagai anggota asosiasi (Belgia, India, Israel, Selandia Baru, Pakistan dan Zimbabwe) dan selanjutnya, anggota asosiasi tambahan telah diakui.
Sebelum pembentukan IASC, federasi badan akuntansi profesional dunia telah ada yaitu International Federation of Accountants (IFAC). IASC bertanggung jawab atas semua hal yang berkaitan dengan standar akuntansi internasional, sedangkan IFAC akan tetap sebagai 'federasi' dari badan akuntansi profesional dan akan berfokus dengan hal-hal lain yang mempengaruhi akuntansi. Semua anggota IFAC diundang untuk bergabung dengan IASC.
Seperti akuntansi, regulator pasar sekuritas di dunia memiliki 'federasi' internasional, yang disebut International of Securities Commissions (IOSCO). Badan ini terbukti menjadi kelompok 'lobi' yang sangat penting untuk pembentukan standar akuntansi internasional. Parker dan Morris (2001) memperlihatkan: tuntutan kritis atas upaya harmonisasi IASC '(p.298). Keprihatinannya selama dua dekade terakhir abad ke-20 adalah standar akuntansi nasional yang diberlakukan konsisten menghambat aliran investasi keuangan internasional karena ketidakpastian yang dihadapi investor dalam membaca laporan keuangan yang berbeda. Ada yang berpendapat, inefisiensi antara pasar modal sebagai akibat dari kebijakan dan penegakan akuntansi yang berbeda. IOSCO bersama-sama dengan banyak lembaga keuangan ekonomi dunia yang signifikan lainnya (misalnya Bank Dunia), memiliki negara-negara anggota yang tertekan untuk penciptaan standar akuntansi internasional yang efektif.
1.2 Standar Akuntansi Internasional
IASC sejak berdirinya pada tahun 1973, telah mengeluarkan standar akuntansi internasional, dan negara-negara anggota diwajibkan untuk mematuhi standar tersebut. Hal tersebut mengambil bentuk standar akuntansi nasional yang konsisten dengan standar-standar internasional, atau indikasi yang jelas tentang perbedaan mereka. Pengakuan atas hal tersebut mengarahkan tekanan dari badan dunia yang dijelaskan di atas, sehingga menjelang akhir abad ke-20 penekanan telah bergeser ke harmonisasi dan kemudian konvergensi standar nasional dengan standar internasional.
3 1. Sebuah proyek yang diakui memerlukan perhatian, dan komite pengarah terdiri dari
ahli-ahli ditunjuk.
2. Biasanya makalah diskusi (atau permasalahan) diterbitkan, serta draft pernyataan prinsip-prinsip (Draft Statement of Principles).
3. Exposure draft diterbitkan untuk meminta komentar publik. 4. Kemudian standar diterbitkan.
Di beberapa negara anggota, IASC merasa perlu untuk menetapkan Standing Interpretations Comitte (SIC) yang bertanggungjawab untuk menjawab isu-isu penerapan standar yang muncul. Selain itu, seperti di beberapa negara anggota, IASC mengembangkan pernyataan yang menjelaskan dasar konseptual untuk mengeluarkan standar akuntansi. Hal tersebut menghasilkan adopsi rerangka kerja untuk penyusunan laporan keuangan - rerangka konseptual IASC yang penting pada tahun 1989. Rerangka kerja ini mengisyaratkan niat IASC untuk mengembangkan standar berbasis prinsip (principles-based standards) (seperti di AS) dan standar berbasis aturan (rules-based standards). Perbedaan utama dalam dua pendekatan tersebut adalah bahwa pendekatan berbasis prinsip dimulai dari prinsip-prinsip yang mendasari (seperti yang ditunjukkan dalam rerangka) sedangkan pendekatan ruled-based berusaha untuk mengatur setiap tindakan yaitu peraturan yang harus dipatuhi pada situasi tertentu. Pendekatan prinsip bergantung pada pertimbangan profesional dalam menerapkan prinsip-prinsip yang relevan dengan transaksi daripada menetapkan prosedur yang harus diikuti. Filosofi yang berbeda telah dikutip sebagai alasan utama untuk penerimaan standar akuntansi internasional oleh AS. Namun, mereka menjelaskan untuk menjadi standar akuntansi internasional jauh lebih sedikit daripada standar akuntansi AS.
1.3 Standar Pelaporan Keuangan Internasional (International Financial Reporting Standards/IFRS)
4 internasional sampai mereka diubah atau diganti. Demikian pula, SIC juga akan tetap berlaku sampai diganti (seperti yang disebutkan di atas, standar yang dikeluarkan di bawah IASB disebut IFRS dan interpretasinya disebut IFRIC).
1.4 Adopsi IFRS
Tidak semua negara mengadopsi IFRS sebagai standar akuntansinya. Australia adalah salah satu negara yang telah mengadopsi IFRS. The European Union juga memintasemua perusahaan terdaftar di bursa menerapkan IFRS dalam akun konsolidasi mereka.
Masyarakat akuntansi dan bisnis telah lama mengemukakan kasus dan perlawanan harmonisasi standar akuntansi. Harmonisasi diperlukan, karena beberapa komentator berpendapat, dalam rangka meningkatkan 'alokasi barang, tenaga kerja dan modal di pasar internasional untuk mengurangi biaya modal, biaya operasi, dan untuk memudahkan kontrol sosial perusahaan multinasional '(Parker dan Morris 2001, p.299). Ide tentang harmonisasi juga menjadi subjek debat. Walaupun dapat dilihat sebagai proses untuk meningkatkan perbandingan praktek akuntansi yang bervariasi (Nobes, quoted in Parker and Morris 2001, p.302), terdapat perbedaan dengan apa yang diminta secara legal dalam peraturan (de jure formal harmony) dan apa yang dilakukan perusahaan dalam prakteknya (de facto or material harmony). Beberapa peneliti telah menyediakan tingkat pengukuran beberapa standar akuntansi nasional yang selaras dengan IFRS (misalnya Fontes et al., 2005).
Peter Agars yang merupakan mitra di sebuah perusahaan akuntansi utama internasional, berpendapat bahwa Australia memainkan peran penting dalam praktek akuntansi internasional. Ia mengklaim bahwa Australia membantu menjaga profesi internasional dalam keseimbangan dengan empat cara:
1. oleh pengaruh yang diberikannya dalam pengaturan standar; 2. oleh pengaruh yang diberikannya atas nama kawasan Asia-Pasifik;
3. dengan keseimbangan dengan keterlibatan di antara negara-negara besar 4. dengan sumber daya yang memberikan kontribusi (agars tahun 1996, p.362)
5 (principles-based approach), yang tidak diragukan lagi akan membuat konvergensi penuh lebih mudah. Hal ini cukup kompleks, terutama yang berkaitan dengan perusahaan terdaftar. Contoh: di Kanada, emiten sekuritas asing diizinkan untuk menggunakan IFRS dan dengan rekonsiliasi ke Canadian GAAP, tetapi perusahaan domestik tidak diizinkan melakukannya. Posisi di AS tidak begitu jelas dinyatakan dan rumit dengan penetapan Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB)
oleh Undang-Undang Sarbanes-Oxley. Dan situasi terus berubah. Jelas bahwa pendukung regulasi akuntansi global akan menyambut penerimaan IFRS oleh negara terbesar dan terkuat di bidang ekonomi yaitu AS. Bahkan, IASB dan FASB pada tanggal 29 Oktober 2002 menandatangani nota kesepahaman (The Norwalk Agreement) bahwa mereka akan bekerja sama menuju konvergensi lengkap antara standar AS dengan standar internasional. Saat ini ada beberapa proyek bersama yang sedang berlangsung, misalnya: penyusunan rerangka konseptual yang merupakan proyek bersama dari IASB dan FASB. Selain rapat gabungan perwakilan dari dua badan tersebut, konferensi umum untuk kemajuan konvergensi juga diadakan.
1.5 Pertanyaan tentang “Prinsip”
6 Meskipun beberapa orang mengemukakan bahwa perbedaan itu tidak penting, ada pertimbangan sangat penting dalam perdebatan, yaitu:
1. Pertanyaan tentang profesionalisme.
West (2003) telah menunjukkan jika sesuai dengan standar, akuntansi hanyalah suatu proses teknis crossing the boxes, maka ada sedikit ruang untuk pertimbangan profesional.
2. Perbedaan ini penting karena dapat mengakibatkan perlakuan akuntansi yang berbeda dari transaksi yang sama. Contoh: ketika sebuah perusahaan masuk ke dalam sewa (leasing), perusahaan harus memutuskan bagaimana untuk melaporkan sewa. Hal ini untuk memutuskan apakah sewa adalah modal (capital) atau sewa operasi (operating lease). Perusahaan kemudian dapat mengikuti aturan akuntansi yang memungkinkan untuk menghindari maksud di balik transaksi. Enron secara teknis dikatakan telah mengikuti GAAP tetapi mampu memainkan aturan tersebut dan hal ini tampaknya menjadi alasan mengapa pemerintah AS, dalam Undang-Undang Saarbanes-Oxley tahun 2002, mensyaratkan SEC untuk memeriksa kelayakan peraturan akuntansi berbasis prinsip (principle-based accounting regulation). Suatu permasalahan dengan mencoba untuk menetapkan aturan untuk membimbing praktek adalah bahwa selalu ada potensi bahwa tidak semua situasi akan ditampung oleh peraturan. Hal ini secara dramatis dapat diilustrasikan dalam undang-undang perpajakan di mana legislator mencoba untuk menutupi semua kontinjensi, namun akuntan 'kreatif' dan pengacara tampaknya datang dengan skema untuk melewati legislator. Akibatnya, peraturan perpajakan telah menjadi semakin kompleks dan rinci. Hal ini juga berlaku dengan peraturan akuntansi berbasis aturan. Alexander dan Jermakowicz (2006) telah menyarankan bahwa meningkatnya detail dan kompleksitas US Generally Accepted Accounting Principles telah dikaitkan dengan penetapan standar dengan ruled-based
daripada principles-based.
Pendekatan principles-based dimaksudkan untuk memberikan dasar konseptual untuk akuntan daripada mengikuti daftar aturan rinci atau seperti Alexander dan Jermakovicz yang menyatakan itu adalah 'upaya untuk memberitahu preparers dan auditor tidak melakukan sesuatu tapi bagaimana untuk memutuskan apa yang harus dilakukan'. Hal ini kadang-kadang disebut pendekatan objectives-oriented untuk pengaturan standar yang menyoroti perbedaan penting, yang membangkitkan pertanyaan tentang apa tujuan dari pelaporan keuangan. Tujuan ini biasanya dinyatakan dalam pelaporan substansi ekonomi yang mendasari (representative faithfulness) untuk entitas pelaporan bukan pada bentuk transaksi.
7 praktek akuntansi. IASC telah ditetapkan untuk menentukan standar berbasis prinsip (principles-based) tetapi kenyataannya hal itu harus menjelaskan beberapa persyaratan standar dalam bentuk 'aturan' untuk diikuti. Dari perspektif teoritis, pendekatan berbasis prinsip (principles-based) lebih baik. Hal ini dapat dirasakan sebagai suatu masalah dalam benak akuntan. Namun, pendekatan berbasis peraturan (rules-based) akan tampak lebih aman untuk akuntan di lingkungan yang sadar hukum. Artinya, akuntan harus menunjukkan bahwa aturan telah diikuti untuk menghindari adanya klaim akibat dari adanya kemungkinan kelalaian. Pendekatan berbasis prinsip (principles-based) memerlukan pertimbangan profesional dengan penyaji (preparer) laporan keuangan dan auditor. Jika penilaian tersebut dihindari, maka betapa rapuhnya profesional akuntan? Ada banyak bukti menunjukkan standar akuntansi berbasis aturan (rules-based) tampaknya menarik, tapi menyebabkan penyalahgunaan status profesional akuntan.
1.6 Dimensi Internasional dari Akuntansi
Dimensi internasional akuntansi dapat dipertimbangkan dari tiga perspektif, meskipun mereka semua tumpang tindih, yaitu:
1. Perusahaan Multinasional (Multinational Corporations - MNC).
Perusahaan multinasional yaitu perusahaan individual yang telah terlibat untuk waktu yang lama dalam perdagangan internasional, tetapi secara bertahap mereka telah menjadi lebih besar sampai pendapatan untuk beberapa perusahaan meningkat melebihi produk domestik bruto dari banyak negara di mana mereka beroperasi. Masalah pertama dalam memeriksa perusahaan multinasional (juga disebut sebagai
Transnasional Corporations-TNC) yang mendefinisikannya. Para ekonom belum berhasil menyelesaikan masalah tersebut. Salah satu ekonom internasional telah menyarankan bahwa MNC adalah perusahaan yang:
a. Terlibat dalam produksi asing melalui afiliasinya yang terletak di beberapa negara. b. Kontrol langsung atas kebijakan afiliasinya.
c. Mengimplementasikan strategi bisnis dalam produksi, pemasaran, keuangan dan kepegawaian yang melampaui batas-batas nasional (geosentris).
Beberapa isu yang terlibat dalam transaksi pelaporan yang menyangkut standar akunting di perusahaan multinasional (MNC/TNC) yaitu:
a. Melibatkan lebih dari satu mata uang. Satuan mata uang mana yang akan digunakan dalam pelaporan keuangan?
b. Pengukuran aset dan kewajiban yang akan digunakan dalam menyusun laporan keuangan akhir
8 d. Perhitungan benefit dan biaya yang muncul dari transaksi hedging.
e. Perhitungan hasil penyelenggaraan aset tetap jangka panjang. f. Metode depresiasi yang digunakan.
g. Keterlibatan isu-isu akuntansi manajemen termasuk prosedur costing.
Contoh: di negara berkembang memungkinkan perusahaan asing beroperasi di negara ini karena manfaat yang akan diperoleh dari operasional MNC (seperti terbukanya lapangan pekerjaan dan pajak). Dalam hal ini, struktur biaya apa yang harus digunakan oleh MNC? Banyak perusahaan multinasional (MNC) yang dikritik karena pembebanan biaya operasional mereka di negara-negara berkembang sehingga tidak ada keuntungan yang diperoleh dan tidak ada pajak yang terhutang. Hal ini dikenal sebagai transfer pricing dan banyak penelitian telah dilakukan tentang masalah ini. Hal tersebut menjadi bagian dari masalah yang lebih besar terkait dengan manfaat globalisasi
2. Comparative accounting.
Perbandingan faktor-faktor yang membentuk praktik akuntansi di berbagai negara disebut sebagai akuntansi komparatif (Comparative accounting). Selama bertahun-tahun ada banyak studi penelitian tentang faktor-faktor yang dianggap menjadi penyebab perbedaan nasional dalam akuntansi disebut akuntansi sebagai perbandingan (Comparative accounting). Alasan perbedaan tersebut berasal dari banyak faktor seperti warisan kolonial, umur dan ukuran profesi akuntansi, sistem hukum, budaya, sejarah, bahasa dan agama (Nobes,1998,p.163). Namun, perbedaan yang mendominasi pada penelitian-penelitian tersebut adalah budaya (culture).
Budaya dibangun secara sosial dan terus berubah sehingga tidak mungkin untuk mengklaim bahwa dimensi budaya tetap ada. Pengetahuan budaya diperoleh melalui pemahaman sosial yang kompleks. Budaya ditandai oleh alam sejarah mereka dan terus-menerus berubah dengan perubahan dalam organisasi sosial, ekonomi dan politik masyarakat. Ada sedikit keraguan bahwa praktik akuntansi, didefinisikan sebagai kegiatan sosial yang sangat dipengaruhi oleh budaya tetapi tidak mungkin untuk memformulasikan dimensi tetap tentang dampak budaya pada praktek-praktek akuntansi tersebut.
9 3. Globalisasi (globalization).
Perspektif akuntansi dalam konteks ekonomi yang semakin global merupakan fenomena terbaru yang terbukti menjadi pertimbangan paling penting dalam memeriksa dimensi internasional akuntansi. Ini adalah motivasi utama untuk pendukung standar akuntansi internasional. Namun, ada dua kesalahpahaman umum globalisasi: pertama, bahwa globalisasi adalah fenomena baru. Kedua, yaitu kekhawatiran hanya pada faktor ekonomi. Menurut Steger (2003) empat karakteristik globalisasi, yaitu:
a. Melibatkan penciptaan baru dan perbanyakan jaringan sosial serta kegiatan yang semakin melampaui batas-batas geografis politik, ekonomi, budaya tradisional yang ada (penekanan dalam aslinya, p.9). Karakteristik pertama jelas bahwa globalisasi melibatkan lebih dari sekadar pertimbangan ekonomi, meskipun sering orang berkonsentrasi pada aspek ini.
b. Tercermin dalam ekspansi dan peregangan hubungan, aktivitas, sosial, dan saling ketergantungan.
c. Mengacu pada intensifikasi dan percepatan pertukaran kegiatan sosial. d. Dengan masyarakat tumbuh kesadaran karakteristik kedua dan ketiga.
Terdapat banyak keuntungan dari proses globalisasi, yaitu:
a. Peningkatan komunikasi telah mengurangi rasa isolasi yang dirasakan di banyak negara-negara miskin di dunia.
b. Telah ada perbaikan dalam sistem kesehatan yang mengarah ke harapan hidup lebih tinggi dan pengurangan penyebaran banyak penyakit (misalnya AIDS) dan penyakit.
c. Ada perbaikan di tingkat lapangan kerja di banyak negara berkembang. d. Banyak pengurangan ketidakadilan sosial, seperti penggunaan pekerja anak. e. Telah terjadi peningkatan bantuan asing dan pengampunan utang (contoh: proyek
Yobel) yang menguntungkan beberapa negara berkembang.
10 1.7 International Economic Institution
Meskipun banyak dimensi globalisasi, hal itu adalah sebagian besar aspek ekonomi yang telah menjadi subyek kontroversi dan karena ini, akuntan harus menyadari peran yang mereka mainkan dalam proses globalisasi. Namun, tidak mungkin untuk membahas aspek ekonomi globalisasi tanpa juga mempertimbangkan proses politik dan lembaga-lembaga yang berperan penting seperti memajukan 'tujuan' dari globalisasi (International Economic Institution).
Banyak kecemasan atas aspek ekonomi globalisasi telah muncul dari tindakan tiga badan ekonomi internasional, yaitu International Monetary Fund (IMF), International Bank for Reconstruction and Devvelopment (IBRD) atau yang lebih dikenal sebagai
World Bank, dan World Trade Organization (WTO). Semua organisasi ini telah menjadi alat penting sebagai promotor globalisasi untuk menggunakan kekuasaan politik yang besar.
Pada tahun 1990 IMF, Bank Dunia, dan Departemen Keuangan AS menghasilkan Konsensus Washington, yang merupakan bagian utama dari „the free market mantra‟ (Stiglitz 2002 p.16). Ada beberapa hal yang perlu diperhatikan yaitu,
konsensus washington pada awalnya dirancang untuk ekonomi Amerika Latin yang tertekan namun kemudian digunakan untuk yang berhubungan dengan semua negara yang ingin meminjam dana dari IMF atau Bank Dunia. Kedua, meskipun lembaga-lembaga ini yang seharusnya global, kebijakan ini muncul dari AS. Ketiga, konsesus washington menandai pergeseran yang pasti dalam agenda IMF dan Bank Dunia untuk kepentingan neoliberal lebih lanjut untuk menderegulasi pasar di seluruh dunia. Sepuluh poin dari Konsensus Washington adalah:
1. Disiplin fiskal untuk mengekang defisit anggaran
2. Pengalihan prioritas pengeluaran publik terhadap bidang yang menawarkan keuntungan ekonomi yang tinggi dan potensi untuk meningkatkan distribusi pendapatan, seperti perawatan kesehatan primer, pendidikan dasar dan infrastruktur. 3. Reformasi pajak (untuk menurunkan tingkat marjinal dan memperluas basis pajak). 4. Liberalisasi keuangan dengan tingkat suku bunga ditentukan oleh pasar.
5. Nilai tukar uang (currency) yang kompetitif, untuk membantu pertumbuhan ekspor. 6. Liberalisasi perdagangan (termasuk penghapusan lisensi impor dan penurunan tarif). 7. Liberalisasi (promosi) dari arus masuk investasi asing langsung.
8. Privatisasi BUMN.
11 Kondisi yang dikenakan oleh tiga lembaga keuangan tersebut adalah sebagai prasyarat pada bangsa yang mengajukan pinjaman. Pendukung dari arahan baru tersebut mengindikasikan secara statistik peningkatan kesejahteraan secara global di negara berkembang dan (ada sedikit keraguan) tentang indikator peningkatan ekonomi global. Bagaimanapun juga, hal tersebut merupakan pengukuran secara makro yang mengabaikan ketidaksamaan pada tingkat mikro dan dampak negatif lainnya yang disebut dengan perdagangan bebas.
Ada kemunafikan yang cukup besar dalam penerapan ideologi Konsensus Washington. Negara debitur diwajibkan untuk menghilangkan hambatan perdagangan (untuk perdagangan global liberalisasi), namun dalam banyak kasus negara-negara maju (terutama AS) melindungi industri mereka sendiri dengan subsidi yang cukup besar. Hasilnya telah meningkatkan utang negara debitur daripada 'mengembangkan' penataan ekonomi menjadi kuat.
Ada bukti empiris kuat yang tak terhitung mengenai jumlah ketidakadilan lain di negara-negara berkembang dan di banyak tempat tentang materi yang disampaikan orang-orang dari berbagai perspektif politik. Contoh: efek dari persyaratan yang dikenakan pada Indonesia selama krisis keuangan Asia akhir 1990-an yang dirinci oleh Graham dan Neu (2003). Stiglitz (2002, hal.75) menunjukkan bahwa ada satu masalah struktural dasar yang mendasari semua ini. Sementara sistem pasar dapat bekerja relatif baik di negara maju yang berada dekat informasi yang 'sempurna', tetapi tidak bisa diberlakukan di sebagian besar negara-negara berkembang karena banyak prasyarat untuk operasionalnya tidak ada.
1.8 Peran Akuntansi dalam Globalisasi
Globalisasi telah memunculkan banyak pertanyaan apakah terdapat dampak yang kuat terhadap akuntansi dan akuntan. Hal tersebut benar jika globalisasi berlaku terutama jika seseorang mengadopsi sudut pandang luasdari akuntansi transformatif yang bersifat lebih sosial. Contoh: masalah tata kelola perusahaan, langkah-langkah anti-korupsi, kode keuangan dan standar, standar umum akuntabilitas dan regulasi perusahaan internasional yang besar, serta banyak masalah lain yang semuanya melibatkan akuntansi. Globalisasi mendestabilkan pemahaman kita tentang akuntansi dengan efek asosiasi di lingkungan korporasi dan lingkungan sosial di mana akuntansi dilakukan. (Cooper et a.2003, p.359).
12 memajukan kepentingan mereka sendiri. Hal ini dapat digambarkan dengan memeriksa kasus Bank of Credit and Commerce International (BCCI), bank yang beroperasi di 73 negara sebelum keruntuhannya yang spektakuler karena tuduhan penipuan, kecurangan manajemen dan pencucian uang. Mereka berpendapat bahwa hubungan profesional negara dengan kantor akuntan besar telah memberdayakan pertumbuhan bank melalui regulasi perbankan dan teknologi audit. Hal ini juga menarik untuk dicatat bahwa Pemerintah Federal Australia telah memaksa Asosiasi Profesi Akuntansi Australia untuk terlibat dalam proses harmonisasi standar akuntansi.
13 1.9 Regulation, Globalisation and Accounting
14 II. Financial Accounting Theory: International Accounting
2.1 Bukti dari Perbedaan Internasional Dalam Akuntansi
Perbedaan laba yang dilaporkan karena perbedaan kinerja ekonomi yang mendasari dan banyak alasan karena perbedaan akuntansi antara Prancis dan Italia. Sebaliknya cara yang efektif untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan internasional dalam akuntansi yang berdampak langsung pada akuntansi yang dilaporkan adalah untuk membandingkan hasil yang dilaporkan dari berbagai Negara sebagai satu set identik transaksi dan peristiwa yang mendasarinya. Mengingat suatu perusahaan memiliki seperangkat yang unik dari transaksi dan peristiwa setiap tahun, perbandingan ini tidak dapat secara efektif dilakukan dengan membandingkan hasil perusahaan berbeda yang terletak di Negara yang berbeda. Perbandingan bisa dilakukan dengan melihat hasil dari satu perusahaan yang menghasilkan account keuangan tersendiri sesuai dengan peraturan lebih dari satu Negara.
Dalam beberapa tahun terakhir telah ada perusahaan multinasional besar yang telah menaikkan pembiayaan melalui bursa efek lebih dari satu Negara (misalnya dengan menjual saham melalui Frankurt, bursa saham London dan New York dimana sahamnya akan terus terdaftar). Untuk mendukung penjualan sahamnya dan terdaftar terus pada bursa saham, perusahaan harus menghasilkan laporan keuangan yang telah disusun sesuai dengan peraturan akuntansi yang telah diterima bursa. Ketika perusahaan multinasional memiliki saham yang diperdagangkan di bursa saham, biasanya menghasilkan lebih dari satu versi rekening yang dibuat satu set terpisah sesuai dengan peraturan akuntansi sesuai masing-masing bangsa dimana sahamnya diperdagangkan. Nober dan Parker (2004, hal 4) telah dilakukan perbandingan hasil sejumlah kecil perusahaan multinasional berbasis Eropa yang melaporkan hasil mereka. Sesuai dengan aturan akuntansi Negara asal mereka dan aturan akuntansi AS.
Dalam neraca Astra Zeneca, pemegang saham pada 31 Desember 2003 adalah $ 13,178 juta ketika dilaporkan sesuai dengan aturan akuntansi Inggris menjadi $ 33,654 juta bila dihitung dengan aturan akuntansi AS. Meskipun persentae perbedaan ukuran ini mungkin tidak biasa, pemeriksaan rekening hampir setiap perusahaan yang melaporkan hasilnya sesuai dengan satu set peraturan akuntansi akan menunjukkan beberapa perbedaan baik dari keuntungan yang dilaporkan di bawah setiap set peraturan dan antara aktiva bersih yang dilaporkan.
15 perbedaan, memang terdapat alasan dalam praktek antara peraturan praktik akuntansi yang berbeda.
2.2 Penjelasan dari Perbedaan Dalam Akuntansi
Perera (1989) berpendapat bahwa praktik akuntansi di Negara-negara tertentu berevolusi sesuai dengan keadaan masyarakat tertentu, pada waktu tertentu. Meskipun ada variasi besar secara umum bahwa terdapat dua model utama akuntansi keuangan yang telah berevolusi dalam Negara-negara maju secara ekonomi: model Anglo-Amerika dan model Eropa continental. Model Anglo-Amerika menekankan kepada pentingnya pasar modal (entitas Negara-negara yang menggunakan model akuntansi ini sangat bergantung terdapat sumber-sumber modal publik dan utang).
Perbedaan Praktik Akuntansi di Negara Berbeda. Metode akuntansi cenderung berkaitan dengan peraturan pajak setempat dan informasi yang cenderung bersifat melindungi kepentingan kreditur, bukan investor (entitas dalam Negara-negara yang menggunakan model Eropa-kontinental). Seiring waktu, banyak alasan yang diberikan untuk perbedaan dalam metode akuntansi suatu Negara. Mueller (1986) menunjukkan bahwa perbedaan tersebut mungkin disebabkan oleh perbedaan dasar hukum suatu Negara, sistem politik di suatu tmpat, atau pngembangan perspektif ekonomi suatu Negara.
Dalam masyarakat, akuntansi merupakan suatu fungsi pelayanan. Dengan demikian, ia harus menanggapi kebutuhan yang selalu berubah dan harus mencrminkan kondisi sosial, politik, hukum, dan ekonomi dimana ia beroperasi. Kebermaknaan tergantung bagaimana kemampuannya mencerminkan suatu kondisi. Alasan seperti sistem pajak, tingkat pendidikan, dan tingkat pembangunan ekonomi juga telah menjelaskan perbedaan dalam praktik akuntansi (Doupnik dan Salter, 1995).
2.3 Budaya
16 dianggap budaya bebas. Berkaitan dengan budaya akuntansi, Violet (1983, p.8) mengklaim bahwa: akuntansi adalah lembaga sosial yang didirikan oleh sebagian budaya untuk melaporkan dan menjelaskan fenomena sosial tertentu yang terjadi di dalam transaksi ekonomi.
2.4 Agama
Hasil yang bagus dari penelitian berbasis budaya, faktanya berbasis terhadap kerja Hofstede dan Gray yang memimpin Negara untuk menjadi kelompok bersama dalam waktunya diantara komunitas dan sub-budaya akuntansi. Ini menyediakan pedoman dalam pengharmonisasian proses dan istimewanya, untuk mengidentifikasi batas. Dalam penelitian berikutnya, Hamid, Craig dan Clarke (1993) mempertimbangkan dampak dari satu faktor budaya, agama dalam praktik akuntansi. Melebihi batasan dalam budaya. Mereka mempertimbangkan bagaimana budaya Islam, yang eksis di banyak Negara telah gagal untuk merangkul praktik akuntansi „Western‟ dan mereka merefleksikan bagaimana isu agama menempati tempat yang minimal dalam literature akuntansi.
2.5 Sistem Hukum
Faktor institusional pertama yang akan diuji adalah sistem hukum yang beroperasi dalam suatu Negara. Ini dapat dibedakan menjadi dua kategori: Hukum umum dan Sistem Hukum Roman. Dalam sistem hukum, mereka mempunyai sejarah antara beberapa perspektif relative dengan banyak tempat dalam hidup. Dalam sistem hukum Roman, parlemen sangat detail dan melindungi banyak aspek dalam kehidupan. Sistem hukum dan praktek sangat dipengaruhi oleh Inggris yang cenderung memiliki sistem hukum umum. Negara-negara ini termasuk Inggris dan Wales, Irlandia, India,: Amerika Serikat, Kanada, Australia dan Selandia Baru. Sebaliknya, sebagian besar Negara di benua Eropa, bersama dengan negara-negara yang sistem hukumnya dikembangkan di bawah pengaruh negara-negara-negara-negara ini, cenderung memiliki sistem hukum Romawi. Negara tersebut termasuk sebagian besar anggota Uni Eropa (selain Inggris, Wale ~ dan Irlandia) dan banyak negara di belahan dunia merupakan bekas koloni negara-negara Eropa kontinental.
17 yang diakui secara hukum) yang secara relative terdapat sedikit masukan dari akuntan professional.
2.6 Kepemilikan Bisnis Dan Sistem Pembiayaan
Faktor institusi utama yang didemonstrasikan dampak bentuk praktek akuntansi suatu negara adalah kepemilikan bisnis dan sistem pembiayaan. Mirip dengan sistem hukum, faktor ini secara luas dapat dibagi menjadi dua jenis yang berbeda, yaitu insider dan outsider.
Dalam system outsider, pemegang saham eksternal (yaitu, mereka yang tidak terlibat dalam manajemen perusahaan) adalah sumber signifikan pembiayaan untuk kegiatan usaha. Pemegang saham eksternal ini tidak akan terlibat dalam pengelolaan rinci perusahaan, dan karena itu tidak akan memiliki akses informasi akuntansi manajemen perusahaan secara rinci, sehingga mereka perlu diberikan informasi akuntansi keuangan yang terpisah untuk membantu mereka membuat keputusan investasi. Mereka mungkin berinvestasi saham dibeberapa perusahaan, dan memerlukan dasar untuk mengevaluasi kinerja dari setiap perusahaan-misalnya dengan membandingkannya dengan kinerja perusahaan lain. Untuk membantu memastikan keefektifan dan efisien alokasi pendanaa untuk perusahaan yang berbeda dengan tipe pembiayaan yang sama yaitu outsider, penting bagi investor eksternal (dan calon investor) untuk diberikan informasi akuntansi keuangan yang mencerminkan kinerja ekonomi yang mendasari bisnis secara adil, seimbang dan tidak bias. Dengan demikian, mengingat pentingnya keuangan yang berasal dari outsider, akuntansi keuangan akan mengembangkan informasi historis dengan tujuan utama menyediakan informasi yang adil, seimbang, dan objektif (tidak bias) kepada para pemegang saham eksternal - "sebuah proses yang membutuhkan pertimbangan lebih luas mengenai pertimbangan profesional (Nobes, 1998), misalnya untuk menangani perkembangan reguler atau inovasi dalam praktek bisnis yang tidak dapat secara mudah diramalkan saat menulis kode akuntansi atau undang-undang.
18 Di beberapa negara (seperti Jerman) di mana bank menjadi sumber dominan keuangan jangka panjang bagi perusahaan besar, bank dan perusahaan cenderung untuk mengembangkan hubungan yang mendukung kebutuhan jangka panjang. Ini melibatkan bank sebagai perwakilan dewan pengawas perusahaan kepada siapa mereka merupakan kreditur utama, dan perwakilan yang disediakan dengan informasi akuntansi manajemen secara detail yang tersedia untuk semua anggota dewan pengawas. Dalam kasus kepemilikan bisnis keluarga, menunjukkan bahwa penyedia keuangan secara dominan adalah 'insider atau orang dalam' dan memiliki akses secara rinci ke informasi manajemen, terdapat sedikit penekanan akuntansi keuangan untuk dikembangkan dalam rangka menyediakan informasi untuk membantu keputusan investasi eksternal di negara-negara (Nobes, 1998).
Nobes dan Parker (2004) menjelaskan bahwa dalam sistem di mana pemerintah menyediakan sejumlah besar pembiayaan bisnis jangka panjang, perwakilan pemerintah seringkali akan menjadi direktur dari perusahaan yang didanai negara, dan dengan demikian akan memiliki akses kedalam informasi manajemen. Dengan demikian, karakteristik pendanaan pada semua negara di mana sistem pendanaan insider mendominasi, yaitu peran utama akuntansi secara historis tidak memberikan informasi yang adil, seimbang dan tidak bias (objektif) dalam rangka membantu investor luar membuat keputusan investasi yang efisien dan efektif. Jadi, akuntansi keuangan di beberapa negara telah dikembangkan untuk memenuhi perbedaan peran dari negara yang pendanaannya menggunakan system outsider. Salah satu peran, yang akan dibahas dalam bagian berikutnya, adalah penyediaan informasi untuk menghitung kewajiban pajak.
19 Pratt dan Behr (1987) membandingkan proses pengaturan standart yang diadopsi oleh di AS dan Swiss. Perbedaan standar dan proses adopsi dijelaskan oleh perbedaan 'ukuran, kompleksitas, dan keragaman transaksi modal, distribusi kepemilikan secara luas, dan sifat oportunistik para pelaku pasar modal.
Sebelum meninggalkan diskusi tentang dampak system pendanaan yang berbeda pada praktek akuntansi, kita harus menekankan bahwa dengan meningkatnya skala bisnis global, perusahaan multinasional di negara manapun semakin mengandalkan pembiayaan dari lebih dari satu negara. Kebutuhan pendanaan dari banyak perusahaan di negara-negara secara tradisional mengandalkan bentuk pendanaan insider, yang mana system pendanaan ini telah tumbuh di luar kapasitas pendanaan dari sumber keuangan insider, beberapa perusahaan kini semakin mengandalkan pendanaan dari outsider-dari pemegang saham yang berasal dari Negara asal maupun Negara lain. Sehingga kebutuhan informasi yang terkait dengan sistem pendanaan outsider menjadi mudah untuk diaplikasikan untuk banyak perusahaan besar di negara-negara continental Eropa (Nobes dan Parker, 2004).
2.7 Sistem perpajakan
Seperti yang kita lihat di pembahasan sebelumnya, di negara-negara dengan mayoritas sistem pendanaan outsider, praktik akuntansi keuangan dikembangkan untuk memberikan representasi yang adil, seimbang dan objektif tentang kinerja ekonomi yang mendasari bisnis untuk membantu meningkatkan efektivitas keputusan alokasi investasi oleh pemegang saham eksternal. Sebuah sistem merefleksikan realitas ekonomi dengan, misalnya, setiap perusahaan memilih metode penyusutan paling mencerminkan penggunaan aset tetap.
20 dalam tahun tertentu. Oleh karena itu akuntansi keuangan secara substansial dipengaruhi dan ditentukan oleh ketentuan hukum perpajakan di banyak negara Eropa kontinental yang mengandalkan system pendanaan insider.
Di negara-negara dengan system pendanaan outsider, rekening pajak telah terpisah dari rekening keuangan. Jadi, jika sebuah perusahaan ingin mengklaim tunjangan pajak maksimum untuk metode penyusutan yang diizinkan oleh peraturan perpajakan, hal ini tidak akan mempengaruhi perhitungan keuntungan yang dilaporkan dalam rekening keuangan. Rekening keuangan dapat mencakup biaya penyusutan yang adil sehingga mencerminkan pemanfaatan aset tanpa mempengaruhi kemampuan perusahaan untuk mengklaim tunjangan pajak maksimum untuk penyusutan dalam rekening pajak.
Mengingat bahwa (dengan pengecualian Eropa terkenal dari Belanda) ada kecenderungan atau korelasi yang tinggi antara sistem pendanaan insider dan system hukum Roma (La Porta et al., 1997), hal ini mengakibatkan ketentuan rinci aturan perpajakan secara efektif menjadi bagian dari peraturan akuntansi secara rinci di banyak negara kontinental Eropa yang telah dikodifikasi oleh sistem hukum Romawi. Faktor kelembagaan cenderung dibedakan, dan juga memperkuat perbedaan antara negara-negara dengan system insider-hukum Romawi dan hukum umum- sistem pendanaan outsider.
2.8 Kekuatan Profesi Akuntansi
21 profesional telah menyebabkan perkembangan profesi akuntansi semakin besar dan kuat di negara-negara seperti Inggris, Irlandia, Amerika Serikat dan Australia.
Profesi akuntansi yang kuat telah efektif dalam melobi pemerintah untuk memastikan bahwa sistem regulasi akuntansi memberikan ruang bagi pelaksanaan judgement profesional, sehingga dapat kekuatan dan pengaruh profesi akuntansi. Sebaliknya, dalam hukum Romawi negara yang memiliki sebagian besar sistem pendanaan insider dan hukum pajak memberikan pengaruh besar pada bentuk rekening keuangan, akan lebih sedikit kebutuhan atau ruang untuk penggunaan pertimbangan profesional ketika menyusun pernyataan akuntansi keuangan.
Oleh karena itu terdapat jauh lebih sedikit dorongan untuk pengembangan profesi akuntansi daripada di system hukum umum. Profesi akuntansi di beberapa Negara continental Eropa menjadi semakin kecil dan lemah; (karena) daripada rekan-rekan mereka di Inggris, Irlandia atau Amerika Serikat. Nobes dan Parker (2004) menyatakan bahwa profesi akuntansi yang semakin lemah ini memiliki dampak dalam memperkuat praktik akuntansi yang membutuhkan sedikit latihan pertimbangan profesional di negara-negara ini, karena pelaksanaan yang efektif dari praktik akuntansi membutuhkan profesi akuntansi dalam jumlah yang besar, yang nyaman dengan (dan memiliki pengalaman yang cukup) menerapkan penilaian profesional untuk masalah akuntansi yang kompleks
2.9 Kecelakaan Sejarah
22 terdapat kemiripan antara Inggris dan Amerika Serikat, yang signifikan dalam membentuk praktik akuntansi, maka harus ada faktor tambahan penting yang mempengaruhi variasi antara Inggris dan USA.
Nobes dan Parker (2004) menunjukkan pentingnya faktor tambahan kecelakaan sejarah, yang pengaruhnya terbatas pada sistem akuntansi dari masing-masing negara yang terkena dampak kecelakaan. Misalnya, mengikuti Kecelakaan Wall Street tahun 1929, AS membuat undang-undang pasar modal ditujukan perlindungan investor, sementara tidak ada pembuatan undang-undang tersebut pada saat itu di Inggris. Undang-undang ini termasuk persyaratan akuntansi tertentu, yang diperuntukkan pada akuntansi sektor swasta, dan yang telah dihasilkan secara rinci oleh aturan akuntansi AS.
Sebaliknya, menyusul serangkaian kegagalan akuntansi di Inggris pada akhir 1980-an, Inggris tmembentuk sistem yang lebih berbasis pada prinsip regulasi akuntansi sejak awal 1990-an. Unerman dan O'Dwyer (2004), setelah kegagalan akuntansi di Enron pada tahun 2001, itu diklaim oleh banyak orang di Inggris bahwa sistem peraturan yang berbeda seharusnya mencegah Enron menggunakan teknik akuntansi kreatif di Inggris dan hal tersebut diikuti Amerika Serikat. Kembali ke kasus AstraZeneca, mempelajari rekonsiliasi yang disediakan dalam rekening keuangan antara hasil yang dihitung dengan menggunakan aturan akuntansi Inggris dan Amerika Serikat, itu tersebut jelas menunjukkan perbedaan substansial antara dua set peraturan akuntansi (dalam kasus perusahaan ini) muncul dari perbedaan antara AS dan perlakuan akuntansi Inggris mengenai merger dan akuisisi (termasuk perhitungan goodwill). Tekanan yang berbeda di Inggris (mungkin termasuk upaya lobi yang berbeda dengan pihak yang berkepentingan di setiap negara) mengakibatkan aturan akuntansi Inggris dan AS untuk merger dan akuisisi yang agak berbeda.
23 perbedaan antara sistem akuntansi di berbagai negara. Sebelum kita membahas beberapa upaya ini, atau yang disebut dengan harmonisasi internasional atau standardisasi akuntansi, sekarang kita akan mempertimbangkan alasan teoritis yang telah diusulkan untuk menjelaskan mengapa harmonisasi internasional atau standardisasi penting, dan alasan mengapa harmonisasi ini atau standardisasi mungkin tidak diinginkan atau tidak efektif.
2.10 Alasan untuk Harmonisasi Dan Standardisasi
Nobes dan Parker (2004, hal. 77) membedakan antara 'harmonisasi' dan 'standarisasi' akuntansi. Mereka mendefinisikan 'harmonisasi' sebagai: proses meningkatkan kompatibilitas praktik akuntansi dengan menetapkan batas untuk derajat variasi mereka. 'Standardisasi' akuntansi dijelaskan sebagai istilah yang 'tampaknya menyiratkan pembebanan yang lebih kaku dan sempit dari satu set peraturan [dari harmonisasi]' (hlm. 77). Oleh karena itu, harmonisasi muncul untuk memungkinkan fleksibilitas yang lebih dari standardisasi. tetapi Nobes dan Parker (2004) menunjukkan, dua istilah yang baru-baru ini telah digunakan sinonim dalam akuntansi internasional. Oleh karena itu kami akan menggunakan dua istilah bergantian dalam bab ini.
Nobes dan Parker (2004) menjelaskan bahwa alasan untuk meningkatkan standardisasi akuntansi keuangan internasional serupa dengan alasan untuk standardisasi akuntansi keuangan dalam masing-masing negara. Dengan meningkatnya globalisasi, alasan ini menunjukkan pentingnya standardisasi internasional. Jadi, misalnya, jika investor semakin melakukan investasi di perusahaan dari berbagai negara, dan investor menggunakan akun keuangan sebagai sumber informasi yang penting dan mendasari keputusan investasi mereka, penting bagi mereka untuk memahami akun atau rekening keuangan dan memiliki dasar memadai untuk membandingkan angka akuntansi keuangan perusahaan dari berbagai negara. Sama seperti halnya dalam negeri (lihat argumen dalam Bab 2 dan 3) baik dapat dimengerti dan diinterpretasi, informasi akuntansi keuangan harus lebih efektif jika semua akun disusun menggunakan set yang sama dari asumsi yang mendasari atau aturan akuntansi. Apabila investor internasional tunggal harus memahami berbagai set yang berbeda dari asumsi dan peraturan akuntansi, maka tugas untuk membuat keputusan investasi internasional yang efisien dan efektif adalah hal yang harus dipertimbangkan.
24 investor dalam negeri, regulator bursa di negara manapun cenderung enggan mengizinkan saham perusahaan yang diperdagangkan di bursa mereka jika perusahaan tersebut tidak menghasilkan akun keuangan yang mudah dibandingkan dengan semua akun perusahaan lain yang sahamnya diperdagangkan di bursa yang disusun dengan menggunakan asumsi yang dapat diperbandingkan (atau aturan). Dimana, seperti dalam kasus AstraZeneca, perusahaan harus menghasilkan hasil akuntansi keuangan sesuai dengan aturan akuntansi bursa saham dimana sahamnya diperdagangkan. Hal seperti ini sangat mirip dengan aturan akuntansi yang digunakan oleh semua perusahaan lain yang sahamnya diperdagangkan di masing-masing bursa efek, memanfaatkan satu set aturan akuntansi internsional untuk semua perusahaan yang terdaftar di bursa manapun bahkan jika saham perusahaan diperdagangkan hanya di bursa saham domestik mereka. Alasan lebih lanjut untuk standardisasi akuntansi internasional, menurut Nobes dan Parker (2004) adalah hal itu akan memudahkan fleksibilitas yang lebih besar dan efisiensi dalam penggunaan staf oleh perusahaan multinasional dari akuntan dan auditor, karena perbedaan aturan akuntansi di berbagai negara merupakan penghalang untuk transfer staf antar Negara.
2.11 Kendala Harmonisasi Dan Standardisasi Akuntansi
Ada alasan yang kuat mengapa akuntansi distandardisasi secara internasional. Namun, karena hal ini tidak terjadi maka harus ada upaya mencegah standardisasi akuntansi internasional secara lengkap. Beberapa penjelasan teoritis telah dikemukakan untuk menjelaskan kendala harmonisasi.
Salah satu kendala utama untuk harmonisasi internasional atau standardisasi adalah perbedaan budaya dan kelembagaan yang disebabkan karena akuntansi keuangan bervariasi di tempat pertama. Seperti dikatakan sebelumnya, jika faktor-faktor penyebab terus bervariasi antara negara, maka sulit untuk melihat bagaimana satu set aturan akuntansi akan sesuai atau cocok untuk semua negara. Artinya, variasi akuntansi antara negara yang berbeda untuk alasan yang baik, rintangan utama standardisasi internasional adalah kenyataan bahwa alasan-alasan yang baik terus eksis. Sebagai contoh kendala untuk harmonisasi, Perera (1989, p. 52) menganggap potensi keberhasilan mentransfer keterampilan akuntansi dari negara Anglo-Amerika ke negara-negara berkembang. Dia mencatat:
25 Perera (1989) juga berpendapat bahwa standar akuntansi internasional sendiri sangat dipengaruhi oleh model akuntansi Anglo-Amerika dan, dengan demikian, standar-standar internasional cenderung mencerminkan keadaan dan pola pikir dalam kelompok tertentu suatu negara. Dia berpendapat bahwa standar-standar ini cenderung mengalami masalah relevansi di negara-negara di mana lingkungan yang berbeda ditemukan di negara-negara Anglo-Amerika. Jadi, misalnya, jika sebagian besar perusahaan Jerman terus bergantung pada system pendanaan insider, dan Jerman terus menggunakan sistem hukum Romawi, maka peraturan akuntansi yang dikodifikasikan mungkin akan lebih tepat untuk sebagian besar perusahaan Jerman daripada pengenaan bentuk sistem akuntansi Anglo-Amerika. Nobes dan Parker (2004) menunjukkan bahwa dalam keadaan seperti itu, mungkin akan lebih tepat untuk memiliki sistem ganda, di mana semua perusahaan di masing-masing negara diminta untuk mempersiapkan akun keuangan sesuai dengan sistem domestik yang dikembangkan, dan perusahaan: yang meningkatkan dana melalui internasional dapat mempersiapkan paket tambahan akun {mungkin hanya rekening konsolidasi atau kelompok) sesuai dengan aturan akuntansi internasional gaya Anglo-Amerika.
Sebuah kendala lebih lanjut untuk harmonisasi telah dijelaskan oleh Nobes dan Parker (2004) sebagai kurangnya profesi akuntansi yang dikembangkan di beberapa negara. Dengan demikian, seperti yang dibahas sebelumnya, di negara-negara di mana profesi akuntansi yang kuat belum dikembangkan ada kemungkinan ada masalah awal dalam melaksanakan peraturan akuntansi internasional yang didasarkan pada pertimbangan profesional model Anglo-Amerika. Selain itu, beberapa negara mungkin memiliki kesulitan nasionalistik dalam melaksanakan sistem standar akuntansi internasional yang dianggap berkaitan erat dengan sistem Anglo-Amerika.
26 2.12 Proses Dan Lembaga-Lembaga Internasional Standarisasi Akuntansi
Pemeriksaan proses dan institusi-institusi dari harmonisasi internasional dan standardisasi akuntansi jauh lebih erat kaitannya dengan praktik akuntansi, daripada teori akuntansi. Namun, mengingat pentingnya perkembangan terakhir di harmonisasi dan standardisasi akuntansi, baik di Uni Eropa dan global, pengetahuan dasar tentang proses saat "Harmonisasi akuntansi internasional, terutama karena mereka mempengaruhi peraturan akuntansi di Uni Eropa, harus membantu dalam memahami beberapa contoh empiris yang kita gunakan dalam buku ini. Bagian akhir dalam bab ini secara singkat memeriksa proses-proses dan lembaga-lembaga harmonisasi dan standardisasi.
The International Accounting Standards Board (Standar Akuntansi Internasional) Lembaga utama yang terlibat dalam standardisasi akuntansi keuangan internasional adalah Dewan Standar Akuntansi Internasional (lASB), dan Komite Standar Akuntansi Internasional (LASC). The LASC didirikan pada tahun 1973 dengan tujuan: merumuskan dan menerbitkan standar akuntansi kepentingan publik yang harus diamati dalam penyajian laporan keuangan dan mempromosikan ketaatan mereka di seluruh dunia dan bekerja secara umum "untuk perbaikan serta harmonisasi peraturan, dan prosedur yang berkaitan dengan penyajian laporan keuangan. (LASC, 1998, hal. 6)
Pendekatannya terhadap peraturan akuntansi pada dasarnya mengikuti model Anglo-Amerika, tapi awalnya banyak Standar Akuntansi Internasional (IASs) itu diterbitkan dengan berbagai macam pilihan akuntansi. Dengan demikian, mereka tidak bisa efektif dalam standardisasi praktik akuntansi internasional, seperti perusahaan yang berbeda (atau negara) bisa menggunakan substansial akuntansi yang berbeda dengan kebijakan sementara semua bisa menyatakan bahwa mereka mematuhi peraturan IAS. Oleh karena itu, IAS tidak bisa memastikan atau meningkatkan komparabilitas rekening keuangan untuk tujuan utama dari akuntansi.
27 III. REVIEW ARTIKEL
3.1 Artikel Gray, S.J. (1988).
Towards A Theory Of Cultural Influence On The Development Of Accounting Systems Internationally
S.J. Gray
Pendahuluan
Paper ini membahas mengenai 4 hubungan antara karakteristik budaya dengan perkembangan sistem akuntansi, aturan mengenai profesi akuntansi, dan perlakukan mengenai pengungkapan dan manajemen finansial. Paper ini menganggap selama ini perkembangan akuntansi tidak mengakui adanya perbedaan budaya di mana sistem akuntansi tersebut diterapkan, sehingga paper ini mengajukan atau mengusulkan kerangka kerja yang ingin menyandingkan faktor lingkungan dan budaya lokal dengan perkembangan sistem akuntansi internasional. Klasifikasi Internasional dan Faktor Budaya
Pada bagian ini membahas tentang penelitian terdahulu mengenai pengglobalan sistem dan pengaruh faktor lingkungan. Penelitian yang dilakukan oleh Mueller, 1967; Zeff, 1971; Radebaugh, 1975; Choi dan Mueller, 1984; Nobes, 1984; Arpan dan Radebaugh, 1985; Nobes dan Parker, 1985, menyadarkan dunia akuntansi mengenai pengaruh faktor lingkungan dalam perkembangan akuntansi. Penelitian di atas dapat digolongkan menjadi 2 golongan pendekatan yang berbeda, yang pertama adalah menggunakan pendekatan deduktif (Mueller, 1967, 1968; Nobes, 1983, 1984) yang mengidentifikasi faktor lingkungan dan dikaitkan dengan praktik akuntansi, aturan internasional, dan pola pengembangan akuntansi sendiri. Sedangkan yang kedua, melalui pendekatan induktif yang menganalisa praktik akuntansi, pola pengembangannya diidentifikasi, dan penjelasan mengenai hal tersebut dikaitkan dengan faktor lingkungan yang terdiri dari ekonomi, sosial, politik, dan budaya. (Frank, 1979; Nair dan Frank, 1980).
Mueller (1967) mengungkapkan 4 pendekatan yang dilakukan oleh negara barat dalam pengembangan akuntansinya yang berbasis pada sistem ekonomi pasar:
1) Pola Makroekonomi, akuntansi bisnis berkaitan erat dengan kebijakan ekonomi nasional.
2) Pola makroekonomi, akuntansi dianggap sebagai salah satu cabang dalam ekonomi bisnis.
28 4) Pendekatan keseragaman akuntansi, akuntansi dianggap sebagai
administrasi dan pengendalian.
Dari 4 pendekatan yang dibahas oleh Mueller di atas, faktor eksternal seperti sistem hukum dan politik serta sosial dapat mempengaruhi pengembangan akuntansi meskipun tidak secara langsung diungkapkan. Meskipun begitu, faktor eksternal lain terutama budaya tidak diungkapkan secara tegas dan eksplisit. Sedangkan pada penelitian menggunakan pendekatan induktif yang dilakukan oleh Nair dan Frank (1980) menghasilkan kesimpulan bahwa hipotesis:
1) Variabel budaya dan ekonomi berhubungan dengan praktik pengungkapan, dan
2) Variabel perdagangan berhubungan dengan praktik pengukuran.
Kedua hipotesis di atas tidak dapat dibuktikan, artinya di antara 44 negara yang dikelompokkan menjadi 5 bagian tidak ada perbedaan yang berarti dalam penerapan praktik pengungkapan dan pengukuran akuntansinya. Dari kedua penelitian di atas dapat disimpulkan bahwa pentingnya budaya pada penelitian terdahulu belum didapatkan kejelasan. Mungkin dikarenakan pengaruh budaya sudah digolongkan kepada hal yang mempengaruhi atau merupakan faktor ekonomi itu sendiri, tetapi hal ini tidak pernah diungkapkan secara eksplisit. Oleh karena itu, pengaruh kebudayaan terhadap akuntansi telah dilupakan dalam pengglobalan akuntansi.
Dimensi Budaya
Pada bagian ini mengungkapkan mengenai pentingnya budaya dan penerapannya pada akuntansi. Budaya merupakan hal yang mempengaruhi dan dapat menjelaskan perilaku pada sistem sosial. Berdasarkan Hofstede (1980), budaya merupakan sistem pemrograman pikiran yang membedakan antara kelompok satu dengan kelompok lainnya.
Hofstede mengklasifikasikan dimensi budaya menjadi
1) Individualisme, merupakan suatu kondisi sosial di mana individu hanya bertujuan untuk mengurus dirinya sendiri dan keluarga dekatnya saja.
2) Power Distance, merupakan kemampuan dari anggota masyarakat untuk menerima hierarki kekuasaan.
3) Uncertainty Avoidance, ukuran di mana anggota masyarakat merasa tidak nyaman atau adanya kekhawatiran mengenai ketidakpastian atas apa yang akan dihadapi.
29 Budaya, Nilai Sosial Dan Subkultur Akuntansi
Setelah mengidentifikasi nilai-nilai budaya yang dianut oleh masyarakat luas, kemudian dilakukan identifikasi nilai akuntansi yang selama ini dianut. Yaitu sebagai berikut:
1) Professionalism, penilaian mengenai tindakan profesional lebih diutamakan daripada ketaatan terhadap hukum.
2) Uniformity, diutamakannya keseragaman praktik akuntansi pada perusahaan dan kekonsistenan pelaksanaan praktik akuntansi tersebut dibandingkan dengan fleksibilitas perlakuan akuntansi disesuaikan dengan keadaan dari perusahaan tersebut.
3) Conservatism, diutamakannya tindakan hati-hati untuk mengantisipasi ketidakpastian masa depan dibandingkan dengan sikap optimis dan siap mengambil risiko.
4) Secrecy, diutamakannya kerahasiaan dan pembatasan pengungkapan informasi tentang bisnis hanya kepada mereka yang terlibat dekat dibandingkan dengan pengungkapan secara transparan kepada publik. Dari 2 pengelompokan di atas Gray menyimpulkan beberapa hipotesis, yaitu sebagai berikut:
1) Semakin tinggi tingkat individualisme, dan semakin rendah tingkat uncertainty avoidance dan power distance suatu negara maka besar kemungkinan negara tersebut mempunyai tingkat profesionalisme yang tinggi.
2) Semakin tinggi tingkat uncertainty avoidance dan power distance. Serta semakin rendahnya tingkat individualisme suatu negara maka kemungkinan besar negara tersebut mempunyai tingkat keseragaman yang tinggi.
3) Semakin tinggi tingkat uncertainty avoidance, serta semakin rendahnya tingkat individualisme dan maskulinitas suatu negara maka kemungkinan besar negara tersebut mempunyai tingkat konservatisme yang tinggi.
4) Semakin tinggi tingkat uncertainty avoidance dan power distance. Serta semakin rendahnya tingkat individualisme dan maskulinitas suatu negara maka kemungkinan besar negara tersebut mempunyai tingkat kerahasiaan yang tinggi.
Nilai Akuntansi dan Klasifikasi Area Budaya
30 dilakukan adalah menganalisa fakta mengenai hubungan antara nilai di masyarakat dengan nilai akuntansi, dan pengelompokan negara berdasarkan pengaruh budaya dan praktik akuntansi.
3.2 Artikel: McArthur (1996)
An Investigation into the influence of cultural factors in the international lobbying of the international accounting standards committee: the case of E32,
Comparability of Financial Statements John B. MacArthure
University of North Florida
Pendahuluan
31 foreign exchange rates, business combination, capitalization biaya pinjaman dan terakhir investasi.
Latar belakang
Penulisan ini melaporkan hasil penelitian Gray, S.J. 1988. "Towards a Theory of Cultural Influences on the Development of Accounting Systems Internationally," Abacus, 24(1): 1-15. Gray berhipotesis bahwa adanya hubungan antara nilai-nilai akuntansi dengan nilai-nilai sosial sebagaimana diidentifikasi oleh Hofstede. Hubungan tersebut dapat digambarkan dengan tabel sebagai berikut:
Societal Values Managerial/ Work Related Values
Accounting Values Accounting Practice
Individualism vs Collectivism Professionalism Authority Large vs Small Power Distance Uniformity Application Strong vs Weak Uncertainty
Avoidance
Conservatism Measurement
Masculinity vs Femininity Secrecy disclosure
Isi dari E32 dianalisis untuk menguji hipotesis nilai kultur yang diidentifikasi oleh Hofstede dan nilai sub kultur akuntansi yang disarankan oleh Gray. Penelitian ini menggunakan data aktual dan studi kuesioner serta analisis konseptual yang menggali pertanyaan kultural. Kultur merupakan hal yang tidak terlihat dan tidak disadari, diperparah dengan adanya level atau lapisan kultur yang berbeda di dalam dan antar lapisan sosial seprti kultur nasional, kultur profesi dan kultur organisasi. Namun demikian kebanyakan sub-kultur di dalam masyarakat memiliki kesamaan dengan subkultur lain sehingga masih melihat pihak lain sebagai anggota masyarakat. Studi ini menggunakan beberapa pendekatan untuk mengevaluasi pengaruh kultur nasional dan bermacam-macam sub kultur di dalam masyarakat terhadap akuntansi.
Pada level nasional penelitian Riah-Belkoui dan Picur menggunakan pendekatan kuesioner dimana hasil risetnya menunjukkan pengaruh signifikan kultur nasional terhadap persepsi konsep akuntansi pada dua atau tiga persepsi.Cohen, Pant dan Sharp meneliti pengaruh perbedaan kultur internasional terhadap persepsi etika auditor atas klien tertentu.
32 dengan hipotesis bahwa subkultur profesi akuntansi berpengaruh signifikan terhadap pemilihan praktik akuntansi, sedangkan menurut Ho dan Chang kultur profesional atau organisasi mendominasi kultur nasional dan atas isi dari komentas yang dikirimkan kepada IASC.
Tang berpendapat bahwa harmonisasi standar akuntansi adalah suatu proses politik diantara bermacam-macam kepentingan kelompok dengan pengaruh unsur utama sosial, ekonomi dan kultur yang mendominasi pemilihan kebijakan akuntansi. Fenomena kultur dan faktor ekonomi terlihat terjalin bersama sebagaimana dikatakan Bloom dan Naciri bahwa lingkungan ekonomi, politik dan sosial menjadi komponen budaya dan tradisi suatu negara. Ray dan Gupta menemukan bahwa variable kultur berupa uncertainty avoidance dan professional accounting sebagai faktor lingkungan yang menentukan jumlah yang diinvestasikan untuk mengurangi transaction cost. Demikian pula Fechner dan Kilgore menyarankan adanya keterkaitan antara variabel ekonomi dan kultur dalam menentukan praktik akuntansi sebagaimana gambar di bawah ini:
Fechner dan Kilgore berpendapat bahwa faktor lingkungan (economic dan
cultural) menjadi moderating variables dan bukan intervening variables terhadap
accounting practice yang dianut. Contoh pemilihan FIFO lebih diutamakan untuk menurunkan pembayaran pajak dan bukan karena prinsip conservatism yang dianut. Di dalam riset pasar modal pengaruh keberagaman prktik akuntansi, Choi dan Levich
33 menyatakan faktor-faktor yang memengaruhi harmonisasi akuntansi adalah makroekonomi nasional, pajak, peraturan dan perbedaan kultur.
Metodologi
Penelitian dengan menggunakan content analysis memungkinkan peneliti melihat subyek yang dirasa penting, dengan metode ini kewajiban atas interpretasi bahasa berada pada peneliti dan bukan pada subyek seperti pada metode kuesioner. Pengertian content analysisi adalah: Content analysis has been defined as a systematic, replicable technique for compressing many words of text into fewer content categories based on explicit rules of coding, atau any technique for making inferences by objectively and systematically identifying specified characteristics of messages (text, drawing, videotape, dll). Dengan metodologi content analysis ini corporate comment letters terhadap E32 dibaca untuk mengidentifikasi pernyataan yang terkait dengan kultur sebagaimana Hofstede dan accounting subculture sebagaimana Gray. Komentar yang terkait dengan economic consequences juga dicatat karena secara alami memengaruhi komentar tersebut.
Comment letters disimpan dalam floppydisk untuk memudahkan analisis misalnya mencari kata-kata tertentu dengan software pengolah kata. Komentar perusahaan yang dianalisis terdiri dari 47 perusahaan yang terdiri dari sembilan negara dengan komposisi: Australia (12), Canada (6), Perancis (3), Germany (1), Netherland (1), Netherland dan UK (2), South Africa (1), Switzerland (4), UK (7) dan USA (10). Jumlah 47 komentar ini terlihat kecil namun response yang rendah atas international exposure draft adalah hal yang biasa (Chandler), hal ini mungkin karena IASC tidak memiliki daya tekan atas penerapan standar, mungkin dapat dibantu dengan International Organization of Security Commission (IOSC).
Hipotesis
Hipotesis dibagi menjadi dua bagian yaitu cultural values sebagaimana Hofstede dan
accounting subculture oleh Gray.
1. Hipotesis Nilai Budaya
a. Lerge Vs Small Power Distance
Menurut Hofstede, power distance adalah „the extent to which the less powerful members of institutions and organizations within a country expect and accept that power is distributed unequally.‟ Institution di sini adalah
34 menunjukkan dari 9 negara, France adalah satu-satunya negara yang konsisten memiliki large power distance (LPD), dengan ranking 15/16 dari 53. South Africa urutan berikutnya dengan ranking 35/36 dari 53. Hipotesisnya sebagai berikut:
H1: The comments on E32 from More developed Latin (French) companies are consistent with a large power distance society and the comments of Anglo (Australian, Canadian, South African, U.K., and U.S.A), Nordic (Netherlands), and Germanic (German and Swiss) companies are consistent with small power distance societies.
b. Individualism Vs Collectivisim
Individualism dan collectivism oleh Hofstede didefinisikan sebagai berikut:
Individualism pertains to societies in which the ties between individuals are loose: everyone is expected to look after himself or herself and his or her immediate family. Collectivism as its opposite pertains to societies in which people from birth onwards are integrated into strong, cohesive ingroups, which throughout people' s lifetime continue to protect them in exchange for unquestioning loyalty. Contoh dari adanya indikasi individualistik dalam komentar E32 adalah penggunaan kata „in our opinion‟ dan „we believe‟. Oleh karena itu hipotesis disusun sebagai berikut:
H2: The comments on E32 from companies in all nine countries are consistent with individualism in their societies.
c. Feminity dan Masculinity
Hofstede mendiefinisikan sebagai berikut:
Masculinity pertains to societies in which social gender roles are clearly distinct (i.e., men are supposed to be assertive, tough, and focused on material success whereas women are supposed to be more modest, tender, and concerned with the quality of life); femininity pertains to societies in which social gender roles overlap (i.e., both men and women are supposed to be modest, tender, and concerned with the quality of life). Menurut penelitian Hofstede France dan Netherland memiliki ciri feminism sedangkan sisanya masculinism sehingga hipotesis yang dibangun adalah:
35 d. Strong Vs Weak Uncertainty Avoidence
Hofstede mendefinisikan uncertainty avoidance sebagai the extent to which the members of a culture feel threatened by uncertain or unknown situations. This feeling is, among other things, expressed through nervous stress and in a need for predictability: a need for written and unwritten rules. Menurut Hofstede Perancis, Germany dan Switzerland diidentifikasi sebagai strong uncertainty avoidance sedang sisanya weak, sehingga hipotesis yang dibangun:
H4: The comments on E32 from More developed Latin (French) and Germanic (German and Swiss) companies are consistent with strong uncertainty avoidance societies and the comments of Anglo (Australian, Canadian, South African, U.K., and U.S.A.), and Nordic (Netherlands) companies are consistent with weak uncertainty avoidance societies.
2. Hipotesis Nilai Subkultural Akuntansi a. Profesionalism Vs Statutory Control
Menurut Gray, professionalism vs statutory control adalah: „a preference for the exercise of individual professional judgment and the maintenance of professional selfregulation as opposed to compliance with prescriptive legal requirements and
statutory control.’
Negara dengan individualism tinggi, uncertainty avoidance rendah dan power distance rendah digolongkan sebagai professionally oriented. Seluruh sembilan negara masuk kategori ini.
b. Uniformity Vs Flexibility
Menurut Gray, uniformity vs flexibility adalah: „preference for the enforcement of uniform accounting practices between companies and for the consistent use of such practices over time as opposed to flexibility in accordance with the
perceived circumstances of individual companies.’Negara dengan tingkat uncertainty avoidance tinggi, power distance tinggi, dan individualism rendah digolongkan sebagai uniformity yaitu France, Germany, and Switzerland. Sisanya digolongkan sebagai flexibility category yaitu Australia,Canada, Netherlands, South Africa, U.K., and U.S.A.
c. Conservatism Vs Optimism
36 digolongkan sebagai conservative yang mencakup France, Germany, and Switzerland. Sisanya dimasukkan sebagai optimism category, yaitu Australia, Canada, Netherlands, South Africa, U.K., and U.S.A..
d. Secrecy Vs Transparency
Menurut Gray, secrecy versus transparency adalah:‘a preference for
confidentiality and the restriction of disclosure of information about the business only to those who are closely involved with its management and financing as opposed to a more transparent, open and publicly accountable approach.’
Negara dengan high uncertainty avoidance, high power distance, low individualism, and low masculinity digolongkan sebagai secrecy category, yaitu France, Germany, dan Switzerland. Secrecy ini identik dengan ukuran conservatism. Sisanya dikategorikan sebagai transparency, yaitu Australia, Canada, Netherlands, South Africa, U.K., and U.S.A.. Dari uraian di atas maka hipotesis yang dibangun adalah:
H5: The comments on E32 from Anglo (Australian, Canadian, South African, U.K., and U.S.A.) and Nordic (Netherlands) companies exhibit predominantly preference for professionalism and flexibility (in regards to authority and enforcement) and optimism and transparency (in regards to measurement and disclosure).
H6: The comments on E32 from Germanic (German and Swiss) and More developed Latin (French) companies exhibit predominantly preference for professionalism and uniformity (in regards to authority and enforcement) and conservatism and secrecy (in regards to measurement and disclosure).
Hasil Analisis 1. Hasil budaya
Surat komentar E32 dari 47 perusahaan yang terdiri dari 9 negara berisi 242 halaman dengan rata-rata lebih dari lima halaman.
Culture Results
Large vs Small Power Distance
Komentar dari 3 perusahaan France menunjukkan large power distance (LPD), seperti diperkiraka. Namun hasil lainnya beragam dan tidak secara konklusif menunjukkan sesuai dengan hipotesis.
