BAB 1 PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Indonesia diidealkan dicita-citakan oleh The Founding Fathers sebagai suatu
negara hukum (rechts staat / the rule of law). Sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1
ayat (3) UUD 1945, menyatakan bahwa : “Negara Indonesia adalah Negara
Hukum”.Hal ini bermakna bahwa di dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia,
hukum merupakan urat nadi seluruh aspek kehidupan. Hukum mempunyai posisi
strategis dan dominan dalam kehidupan masyarakat berbangsa dan bernegara.1Untuk mewujudkan prinsip-prinsip negara hukum, diperlukan baik norma-norma atau
peraturan perundang-undangan, juga aparatur pengemban dan penegak hukum yang
profesional, berintegritas, dan disiplin yang didukung oleh sarana dan prasarana
hukum serta perilaku hukum masyarakat. Oleh karena itu, idealnya setiap negara
hukum termasuk negara Indonesia harus memiliki lembaga/institusi/aparat penegak
hukum yang berkualifikasi demikian.2
1
Lihat : Penjelasan Undang-Undang Dasar 1945, mengatakan bahwa : “Negara Indonesia adalah negara hukum (rechts staat) bukan negara kekuasaan (machtstaat). Hal ini membawa konsekuensi bahwa negara termasuk di dalamnya pemerintah dan lembaga-lembaga negara yang lain dalam melaksanakan tindakan apapun harus dipertanggung-jawabkan secara hukum, karena itu, setiap tindakan harus berdasarkan hukum. Sehingga konsekuensi dari negara hukum adalah hukum sebagai panglima yang tidak memandang siapapun, baik dari kalangan pejabat, pengusaha, maupun rakyat biasa mempunyai hak dan kedudukan yang sama dihadapan hukum. Sumber : M. Ali Mansyur, “Pranata Hukum dan Penegakannya di Indonesia”,
Salah satu lembaga penegak hukum yang ada
pada 12 November 2012.
2
di Indonesia adalah Kejaksaan Republik Indonesia, disamping lembaga penegak
hukum lainnya.
Penegak hukum pada hakikatnya merupakan suatu proses untuk mewujudkan
tujuan-tujuan hukum, ide-ide hukum menjadi kenyataan.3
Hukum dan penegakan hukum, menurut Soerjono Soekanto, merupakan
sebagian faktor penegakan hukum yang tidak bisa diabaikan sebagian faktor
penegakan hukum yang tidak bisa diabaikan, karena jika diabaikan akan
menyebabkan tidak tercapainya penegakan hukum yang diharapkan.
Penegakan huukum
merupakan proses kegiatan atau aktivitas yang salah satunya dijalankan oleh penegak
hukum (Penyidik Kepolisian, Penyidik Pegawai Negeri Sipil – PPNS, Jaksa, dan
Hakim). Untuk menghasilkan penegakan hukum yang baik maka proses setiap
tahapan dalam penegakan hukum harus dilakukan dengan baik dan benar.
4
Penegakan hukum pidana (criminal law enforcement) merupakan upaya
untuk menegakkan norma hukum pidana beserta segala nilai yang ada di belakang
norma tersebut (total enforcement), yang dibatasi oleh “area of no enforcement”
melalui hukum acara pidana atau ketentuan khusus lainnya, untuk menjaga Oleh karena itu,
keberadaan Kejaksaan, sebagai institusi penegak hukum mempunyai kedudukan
yang sentral dan peranan yang strategis di dalam suatu negara hukum karena institusi
Kejaksaan sebagai filter antara proses penyidikan dan proses pemeriksaan di
persidangan.
3
Esmi Warasih, Pranata Hukum Sebuah Telaah Sosiologis, (Semarang: Suryandaru Utama, 2005), hal. 83.
4
keseimbangan antara kepentingan negara, kepentingan umum dan kepentingan
individu (full enforcement).5
Proses penegakan hukum dalam sistem peradilan pidana terdiri dari 4 (empat)
tahapan, yaitu :
1. Penyelidikan; Penyelidikan adalah serangkaian tindakan penyelidik untuk
mencari dan menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana
guna menentukan dapat atau tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara
yang diatur dalam peraturan perundang-undangan.6 Penyelidik adalah pejabat polisi negara Republik Indonesia yang diberi wewenang oleh undang-undang
untuk melakukan penyelidikan.7
2. Penyidikan; Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan
menurut cara yang diatur dalam undang-undang untuk mencari serta
mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak
pidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya.8 Penyidik adalah Pejabat Polisi Negara Republik Indonesia atau Pejabat Pegawai Negeri Sipil
(PPNS) tertentu yang diberi wewenang khusus oleh undang-undang untuk
melakukan penyidikan.9
3. Penuntutan; Penuntutan adalah tindakan penuntut umum untuk melimpahkan
perkara pidana ke pengadilan negeri yang berwenang dalam hal dan menurut
5
Muladi, “Membangun “Grand Design” Kebijakan Penegakan Hukum yang Mengakomodasi Keadilan di Era Demokrasi”, Makalah disampaikan dalam FGD “Reformasi Penegakan Hukum di Indonesia” diselenggarakan oleh Kementerian Koordinator Politik Hukum dan Keamanandi Hotel Sari Pan Pacific, pada hari Rabu, 12 Oktober 2011, hal. 4-5.
6
Lihat : Pasal 1 angka 5, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
7
Lihat : Pasal 1 angka 4, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
8
Lihat : Pasal 1 angka 2, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
9
cara yang diatur dalam undang-undang dengan permintaan supaya diperiksa
dan diputus oleh hakim di sidang pengadilan.10 Penuntut Umum adalah jaksa yang diberi wewenang oleh undang-undang untuk melakukan penuntutan dan
melaksanakan penetapan hakim.11
4. Pemeriksaan di Pengadilan dan Putusan. Mengadili adalah serangkaian
tindakan hakim untuk menerima, memeriksa, dan memutus perkara pidana
berdasarkan asas bebas, jujur, dan tidak memihak di sidang pengadilan dalam
hal dan menurut cara yang diatur dalam undang-undang.12 Hakim adalah pejabat peradilan negara yang diberi wewenang oleh undang-undang untuk
mengadili.13
Kejaksaan merupakan salah satu institusi penegak hukum yang
kedudukannya berada pada lingkungan kekuasaan eksekutif (pemerintah), sebagai
Pengacara Negara. Fungsi kejaksaan mencakup fungsi preventif dan fungsi represif
dalam bidang kepidanaan serta pengacara negara dalam keperdataan dan tata usaha
negara. Fungsi preventif berupa peningkatan kesadaran hukum masyarakat,
pengamanan kebijakan penegakan hukum, pengamanan peredaran barang cetakan,
pengawasan aliran kepercayaan, pencegahan dan penyalahgunaan dan/atau penodaan
agama, penelitian dan pengembangan hukum serta statistic kriminal. Dalam fungsi
represifnya, kejaksaan melakukan penuntutan dalam perkara pidana, melaksanakan
10
Lihat : Pasal 1 angka 7, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
11
Lihat : Pasal 1 angka 2, Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia.
12
Lihat : Pasal 1 angka 9, Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
13
penetapan hakim dan putusan pengadilan, melakukan pengawasan terhadap
pelaksanaan lepas bersyarat, melengkapi berkas perkara tertentu yang berasal dari
penyidik Kepolisian atau Penyidik PNS (PPNS).14
Kejaksaan mengemban misi yang harus disukseskan untuk kelanjutan
pembangunan bangsa dan negara15
1. “Mengamankan dan mempertahankan Pancasila sebagai falsafah hidup bangsa terhadap usaha-usaha yang dapat menggoyahkan sendi-sendi kehidupanbermasyarakat, berbangsa dan bernegara;
:
2. Mewujudkan kepastian hukum, ketertiban hukum keadilan dan kebenaran bedasarkan hukum-hukum kesusilaan, hukum dan keadilan yang hidup dalam masyarakat;
3. Mampu terlibat sepeunhnya dalam proses pembangunan antara lain untuk menciptakan kondisi dan prasarana yang mendukung dan mengamankan pelaksanaan pembangunan untuk mewujudkan masyarakat adil dan makmur berdasarkan pancasila dan UUD 1945;
4. Menjaga dan menegakkan kewibawaan pemerintah negara; 5. Melindungi kepentingan rakyat melalui penegakan hukum”.
Dalam rangka supremasi hukum, fungsi kejaksaan sangat penting dalam
mewujudkan hukum inconcreto. Menurut Bagir Manan, mewujudkan hukum in
concreto bukan hanya fenomena pengadilan atau hakim, tetapi termasuk di dalam
pengertian itu adalah pejabat administrasi pemberi pelayanan hukum, dan penegak
hukum. Kejaksaan dan Kepolisian merupakan pranata publik penegak hukum, yang
dalam sistem peradilan pidana justru merupakan sumber awal dari suatu proses
peradilan.16
14
Lihat : Pasal 31 – 34, Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia.
15
Mastra Liba, 14 Kendala Penegakan Hukum, Mahasiswa dan Pemuda Sebagai Pilar Reformasi Tegaknya Hukum dan HAM, (Jakarta: Yayasan Annisa, 2002), hal. 23.
16
Proses penegakan hukum dalam penanggulangan kejahatan atau tindak
pidana yang terjadi dalam masyarakat adalah merupakan salah satu mata rantai dari
fungsi jaksa, dimana fungsi tersebut tidak dapat terlepas dan dipisahkan dari proses
penyelidikan, penyidikan, penuntutan, persidangan, dan eksekusi. Pelaksanaan
penyidikan yang baik akan dapat menentukan keberhasilan penuntutan oleh jaksa
penuntut umum di depan persidangan.17 Dalam Sistem Peradilan Pidana (SPP) peranan jaksa sangat sentral karena Kejaksaan merupakan lembaga yang menentukan
apakah seseorang harus diperiksa oleh pengadilan atau tidak. Jaksa pula yang
menentukan apakah seorang tersangka akan dituntut untuk dijatuhi hukuman atau
tidak melalui kualitas surat dakwaan dan tuntutan-tuntutan yang dibuat.18
Kejaksaan sebagai salah satu lembaga penegak hukum dituntut untuk lebih
berperan dalam menegakkan supremasi hukum, perlindungan kepentingan umum,
penegakan hak asasi manusia, serta pemberantasan korupsi, kolusi dan nepositme,
dalam melaksanakan fungsi, tugas, wewenangnya. Kejaksaan sebagai lembaga
pemerintahan yang melaksanakan kekuasaan negara di bidang penuntutan harus
mampu mewujudkan kepastian hukum, ketertiban hukum, keadilan dan kebenaran
berdasarkan hukum dan mengindahkan norma-norma keagamaan, kesopanan dan
kesusilaan serta wajib menggali nilai-nilai kemanusiaan, hukum dan keadilan yang Dengan
demikian terlihat keterkaitan antara penyidikan dengan tugas penuntutan perkara
yang dilakukan oleh jaksa penuntut umum.
17
Djoko Prakoso, Eksistensi Jaksa (di Tengah-tengah Masyarakat), (Jakarta: Ghalia Indonesia, 1985), hal. 19.
18
hidup dalam masyarakat. Oleh karena itu, peran kejaksaan sebagai salah satu ujung
tombak dalam penegakan hukum diharapkan dapat menjunjung tinggi nilai-nilai
keadilan yang hidup dalam masyarakat.19
Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia
sebagailandasan struktural dan piranti pengikat bagi eksistensi kejaksaan saat ini,
memberikan rumusan secara global perihal tugas dan wewenangnya.
Termaktubdalam Pasal 30 setidaknya-tidaknya ada 7 (tujuh) aspek tugas dan
wewenang. Dalambukunya “Proses Penanganan Perkara Pidana”, Leden
Marpaungmengemukakan perihal esensi kejaksaan :
“Kejaksaan itu adalah suatu alat Pemerintah yang bertindak sebagai penuntutumum dalam suatu perkara pidana terhadap si pelanggar hukum pidana. Sebagaidemikian itu ia mempertaruhkan kepentingan masyarakat. Ialah yangmempertimbangkan apakah kepentingan umum mengharuskan supaya perbuatanyang dapat dihukum itu harus dituntut atau tidak. Kepadanya pulalah semata-matadiserahkan penuntutan perbuatan yang dapat dihukum”.20
Demikian pula dalam Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana
(KUHAP), pada Pasal 14 berikut Pasal 137 Jo. Pasal 84 ayat (1) KUHAP
memberikan kejelasan mengenai kewenangan penuntut umum, diantaranya yang
utama, pertama membuat surat dakwaan (letter of accusation), kedua, melakukan
penuntutan (to carry out accusation), ketiga menutup perkara demi kepentingan
19
http://www.komisihukum.go.id.article., diakses pada 25 Februari 2012.
20
hukum, keempat mengadakan tindakan lain dalam lingkup tugas dan tanggung jawab
sebagai penuntut umum menurut ketentuan Undang-Undang Dasar.21
Jaksa penuntut dalam melakukan tugas penegakan hukum, pada umumnya
bertindak untuk dan atas nama negara. Hal ini sebagaimana tertuang dalam Pasal 8
ayat (2) Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik
Indonesia.Selain itu, sebagai alat penegak hukum, bukan hanya semata mata bertolak
pada kekuasaan dan kewenangan yang ada padanya sesuai dengan ketentuan yang
berlaku, tapi juga wajib melayani kebutuhan hukum individu dan kepentingan
masyarakat/negara sebagai satu kesatuan secara serasi dan seimbang. Kejaksaan
harus berani mengambil langkah-langkah secara tegas kepada setiap pelanggar
hukum dan melindungi setiap orang dari tindakan pelanggar hukum.
Pasal 35 huruf c Undang-UndangNo. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan
RepublikIndonesia, yang menyatakan bahwa : “Jaksa Agung mempunyaitugas dan
wewenang mengesampingkan perkara demikepentingan umum”.Menurut
penjelasannya,“Mengesampingkan perkara merupakan pelaksanaan asasoportunitas
yang hanya dapat dilakukan oleh Jaksa Agungsetelah memperhatikan saran dan
pendapat dari badan-badankekuasaan negara yang mempunyai hubungan dengan
masalahtersebut”. Hal ini berarti kewenangan mengesampingkan perkarahanya ada
pada Jaksa Agung dan bukan pada Jaksa di bawahJaksa Agung (vide Penjelasan
Pasal 77 KUHAP).
21
Penjelasan Pasal 35 huruf c Undang-undang No. 16 Tahun 2004
tentangKejaksaan Republik Indonesia, menyebutkan bahwa : “Yangdimaksud
dengan "kepentingan umum" adalah kepentinganbangsa dan negara dan/atau
kepentingan masyarakat luas”.Dalam mendasarkan pertimbangan dan
penilaiannya,Jaksa Agung akan melihatnya pula dari segi kepentinganmasyarakat
luas, terutama dari segi falsafah hidup bangsaIndonesia yaitu Pancasila. Pancasila
sebagai dasar negara yangmengutamakan sikap dasar untuk mewujudkan
keselarasan,keserasian, dan keseimbangan dalam hubungan sosial antaramanusia
pribadi dengan manusia lainnya untuk mencapai ataumemperoleh kepentingannya.
Jelas bahwa kebijakan penuntutanuntuk kepentingan umum dipercayakan dan
dipertanggung-jawabkanpada Jaksa Agung sebagai Penuntut Umum Tertinggi,dan
adanya asas oportunitas merupakan yangdibutuhkan dalam penegakan hukum demi
menjamin stabilitasdalam suatu negara hukum.
Salah satu kewenangan penting yang dimiliki oleh kejaksaan adalah
penerbitan Surat Ketetapan Penghentian Penuntutan (SKP2). Surat yang seharusnya
merupakan surat ketetapan untuk menghentikan penuntutan yang diterbitkan ketika
penuntut umum berpendapat bahwa berkas perkara setelah dilakukan penelitian
ternyata tidak cukup alat bukti untuk membuktikan terdakwa telah melakukan tindak
pidana seolah tidak hanya demi kepentingan hukum dan kepentingan umum, akan
tetapi telah merembet menjadi semacam kartu sakti demi kepentingan tertentu agar
Contoh kasus dalam SKP2 ini dapat dilihat pada kasus terakhir yang
melibatkan institusi penegak hukum Kejaksaan adalah perseteruan antara oknum
Kepolisian Republik Indonesia dengan Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK).22 Perseteruan ini melibatkan oknum Kejaksaan yang dikenal dengan istilah Cicak vs.
Buaya dimana perseteruan tersebut dianggap seolah-olah upaya dari instansi
Kepolisian dan atau Kejaksaan untuk mengkriminalisasi Pimpinan KPK, yakni
Chandra M. Hamzah dan Bibit Samad Rianto, dimana kasus ini bermula dari
penyidikan yang dilakukan oleh Kepolisian terhadap Antasari Azhar (Mantan Ketua
KPK) dalam dugaan kasus pembunuhan Nasruddin Zulkarnaen. Dalam proses
penyidikan kasus tersebut Antasari Azhar mengeluarkan testimoni pada tanggal 16
Mei 2009 yang isinya tentang dugaan adanya penerimaan uang sebesar Rp.
6.700.000.000,- (enam miliar tujuh ratus juta rupiah) oleh sejumlah Pimpinan KPK
(Chandra M. Hamzah dan Bibit Samad Rianto).23
Kepala Badan Reserse Kriminal (Kabareskrim) Polri yang waktu itu dijabat
oleh Susno Duaji, merasa telepon genggamnya disadap oleh KPK terkait dengan
kasus penggelapan dana Bank Century yang ditangani Mabes Polri. Saat itulah
meluncur istilah Cicak vs. Buaya, dalam jumpa persnya yang bersangkutan
mengatakan : “Masak cicak kok berani lawan buaya”. Selanjutnya Bibit Samad
Rianto memastikan KPK hanya menyadap pihak yang terindikasi korupsi dan pada Hal inilah yang menjadi dasar
Kepolisian untuk melakukan penyidikan terhadap Pimpinan KPK.
22
Harian Kompas, “Muhammad Abduh: Penghentian Penyidikan Tindak Pidana dan Penyelesaian di Luar Pengadilan Dugaan Pemerasan dan Penyalahgunaan Wewenang”, diterbitkan Selasa, 15 Mei 2012.
23
saat itu, Susno Duaji masuk ke telepon yang sedang disadap.24 KPK juga menemukan surat pencabutan pencekalan palsu terhadap Anggoro Widjojo, selain itu
3 (tiga) Pimpinan KPK dengan tegas menolak testimoni Antasari Azhar.25
Walaupun demikian, Polisi juga memperoleh fakta adanya tindak pidana
penyalahgunaan wewenang oleh Chandra M. Hamzah dan Bibit Samad Rianto
terkait pencekalan dan pencabutan cekal yang tidak dilakukan secara kolektif.26
24
Harian Koran Demokrasi Indonesia, “Susno Duaji: Sang Jenderal Kontroversial Ditangkap di Bandara”, diterbitkan Selasa, 13 April 2010.
Chandra M. Hamzah mencekal AnggoroWidjojo, Bibit Samad Rianto mencekal Joko
Tjandra. Lalu, Chandra M. Hamzah mencabut pencekalannya terhadap Joko Tjandra
sehingga ada kejanggalan di dalamnya. Oleh karena itu, Polisi mulai memeriksa
keempat Pimpinan KPK terkait dugaan penyalahgunaan wewenang dalam
pencekalan Anggoro Widjojo dan Joko Tjandra. Sampai pada akhirnya tanggal 15
September 2009, Bibit Samad Rianto dan Chandra M. Hamzah ditingkatkan
statusnya dari saksi menjadi tersangka dalam kasus penyalahgunaan wewenang akan
tetapi kuasa hukum KPK tidak menerima salinan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)
Bibit Samad Rianto dan Chandra M. Hamzah dan dicurigai adanya indikasi rekayasa
dalam kasus tersebut. Hal ini langsung dibantah Inspektorat Pengawasan Umum
25
Mahendra Sucipto, Transkrip Rahasia Hasil Sadapan KPK (Membongkar Modus Operandi Para Makelar Kasus), (Yogyakarta: Narasi, 2009), hal. 16. Lihat juga : Harian Kompas, “Kronologi Lengkap: Dari Anggoro, Bibit-Chandra Lalu ke Susno”, diterbitkan Kamis, 05 November 2009.
26
(Itwasum) Mabes Polri, yang mengatakan bahwa : “Tidak ada penyalahgunaan
wewenang terkait penanganan kasus Bibit Samad Rianto – Chandra M. Hamzah”.27 Setelah itu, Presiden merespon perubahan status tersangka tersebut dengan
mengeluarkan Keputusan Presiden pemberhentian sementara Chandra M. Hamzah
dan Bibit Samad Rianto. Presiden juga menandatangani Peraturan Pemerintah
Pengganti Undang-Undang No. 4 Tahun 2009 tentang Perubahan Undang-Undang
KPK yang memungkinkan Penunjukan Langsung Pelaksana Tugas Sementara (Plt.)
Pimpinan KPK yang direspon oleh Pengacara Chandra M. Hamzah dan Bibit Samad
Rianto dengan mendaftarkan permohonan uji materil Pasal 32 ayat (1),
Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang-Undang-Undang No. 31 Tahun
1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, yang menyatakan bahwa :
“Pimpinan Komisi Pemberantasan Korupsi berhenti atau diberhentikan karena
menjadi Terdakwa karena melakukan tindak pidana kejahatan”.28
Selanjutnya, berkas Chandra M. Hamzah dan Bibit Samad Rianto
dilimpahkan ke Kejaksaan, namun, dikembalikan oleh Kejaksaan kepada Mabes
Polri sebanyak 2 (dua) kali karena alasan belum lengkap. Pada akhirnya transkrip
rekaman rekayasa kriminalisasi KPK beredar di media massa. Isi dari rekaman
tersebut di antaranya percakapan antara Anggodo Widjojo (adik Anggoro Widjojo)
dengan mantan Jamintel Wisnu Subroto dan Wakil Jaksa Agung Abdul Hakim
Ritonga. Percapakan pada Juli – Agustus 2009 itu merupakan praktek mafia
27
Harian Kompas, “Muhammad Abduh: Penghentian Penyidikan Tindak Pidana dan Penyelesaian di Luar Pengadilan Dugaan Pemerasan dan Penyalahgunaan Wewenang”, Op.cit.
28
peradilan yang merancang kriminalisasi KPK. Nama petinggi Kepolisian dan
Presiden juga disebut sehingga pada tanggal 29 Oktober 2009, Bibit Samad Rianto
dan Chandra M. Hamzah ditahan di Markas Komando Brimob Kelapa Dua Depok
karena Polisi menilai kedua tersangka melakukan tindakan mempersulit jalannya
pemeriksaan dengan menggiring opini publik melalui pernyataan-pernyataan di
media serta forum diskusi.29
Pada tanggal 03 November 2009, Mahkamah Konstitusi memperdengarkan
rekaman yang berdurasi 4,5 jam dalam persidangan uji materil terhadap Judicial
Review Pasal 32 ayat (1) Undang-Undang No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan
Atas Undang-Undang No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana
Korupsi dengan pemutaran alat bukti rekaman yang berisi percakapan antara
Anggodo Widjojo dengan sejumlah petinggi di Kejaksaan Agung dan Mabes Polri.
Setelah selesai persidangan, sejumlah pihak meminta Kapolri dan Jaksa Agung
mengundurkan diri sebagai bentuk dari pertanggung-jawaban, dan menuntut agar
Susno Duaji segera dicopot dari jabatannya, desakan tersebut datang dari sejumlah
aktivis di antaranya Himpunan Mahasiswa Islam (HMI) yang melakukan
demonstrasi terhadap Kepolisian agar Chandra M. Hamzah dan Bibit Samad Rianto
dibebaskan sehingga karena banyaknya desakan agar Chandra M. Hamzah dan Bibit
Samad Rianto maka pada waktu itu juga penahanan ditangguhkan. Keduanya
dikeluarkan dari tahanan pada dini hari waktu itu juga. Melihat hal seperti ini,
Presiden meminta agar kasus Chandra M. Hamzah dan Bibit Samad Rianto
diselesaikan di luar pengadilan (out of court settlement) walaupun pada saat itu,
29
Kejaksaan telah menyatakan bahwa Kasus Chandra M. Hamzah dan Bibit Samad
Rianto telah P-21 (sudah lengkap dan siap untuk disidangkan), karena permintaan
Presiden tersebut maka Kejaksaan menerbitkan Surat Keputusan Penghentian
Penuntutan (SKPP).30
Penghentian penuntutan yang dilakukan oleh Kejaksaan bukanlah hal yang
pertama kali dilakukan karena sebelum adanya kasus ini, pernah dilakukan
Penghentian Penuntutan dalam kasus dugaan korupsi Bantuan Likuidasi Bank
Indonesia (BLBI) yang waktu itu diketuai oleh Jaksa Urip. Walaupun kemudian
ditemukan bukti-bukti oleh KPK bahwa yang bersangkutan menghentikan perkara
karena menerima suap sehingga dikeluarkannya Surat Penghentian Penyidikan
Perkara (SP3). Walaupun sebenarnya penghentian penyidikan ini bermasalah karena
tidak sesuai dengan KUHAP.31
Penghentian penyidikan itu sendiri di dalam KUHAP dan berbagai peraturan
perundang-undangan diatur sebagai berikut :
1. Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) diatur dalam Pasal 109 ayat (2)
KUHAP. SP3 dikeluarkan jika tidak terdapat cukup bukti, peristiwa itu bukan
merupakan tindak pidana, atau dihentikan demi hukum. Merujuk KUHP dan
doktrin yang dimaksudkan, jika perkara itu terkait seseorang yang tidak dapat
dituntut lebih dari satu kali di depan pengadilan dengan perkara yang sama,
kadaluwarsa, atau terdakwa meninggal dunia. Dalam kasus Chandra M.
30
Majalah Konstitusi, “Editorial: Jangan Melawan Kekuatan Rakyat”, Edisi 34 – November 2009, hal. 5.
31
Hamzah dan Bibit Samad Rianto, instrumen ini tidak mungkin lagi ditempuh
karena proses perkara telah sampai ke Kejaksaan yang berarti sudah masuk
ke proses penuntutan;
2. Penghentian Perkara dengan instrumen Surat Ketetapan Penghentian
Penuntutan (SKP2) berdasarkan Pasal 140 ayat (2) KUHAP. Alasan
penghentian penuntutan sama persis dengan alasan penghentian penyidikan
seperti uraian Poin 1 di atas;
3. Penghentian Perkara oleh Jaksa Agung melalui mekanisme Pasal 35 huruf c.
Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia,
yang menyatakan bahwa : “Jaksa Agung mempunyai tugas dan wewenang
mengesampingkan perkara demi kepentingan umum”. Hal ini merupakan
asas oportunitas Jaksa Agung untuk tidak melakukan penuntutan suatu
perkara pidana demi kepentingan umum. Asas ini adalah pengecualian dari
asas legalitas dalam hukum acara pidana yang berarti setiap tindak pidana
harus dituntut.
4. Penghentian Perkara dengan instrumen abolisi sebagaimana yang terdapat di
dalam Pasal 1 Undang-Undang Drt. No. 11 Tahun 1954 tentang Amnesti dan
Abolisi, menyatakan bahwa : “Presiden atas kepentingan negara, dapat
memberikan amnesti dan abolisi kepada orang-orang yang telah melakukan
suatu tindak pidana. Presiden memberi amnesti dan abolisi ini setelah
mendapat nasihat tertulis dari Mahkamah Agung yang menyampaikan nasihat
11 Tahun 1954, menyatakan bahwa : “Dengan pemberian abolisi, maka
penuntutan terhadap orang-orang yang termasuk dalam Pasal 1 dan 2
ditiadakan”.
Penghentian penyidikan di dalam perkara Chandra M. Hamzah dan Bibit
Samad Rianto, dilakukan oleh Kejaksaan dengan mengeluarkan Surat Ketetapan
Penghentian Penuntutan (SKP2) atas permintaan Presiden yang meminta
penyelesaian kasus ini dilakukan di luar pengadilan (out of court settlement). Padahal
apabila dilihat dari kasusnya itu sendiri, maka sebenarnya kasus Chandra M. Hamzah
dan Bibit Samad Rianto merupakan kasus biasa. Namun, penanganannya sangatlah
luar biasa karena melibatkan semua elemen yang ada baik itu organisasi mahasiswa,
organisasi masyarakat, LSM, media massa baik cetak maupun elektronik yang
membentuk opini masyarakat. Bahkan dengan menggunakan institusi Negara,
sehingga Presiden (lembaga Eksekutif) mengeluarkan fatwa seperti telah dijelaskan
sebelumnya. Selain itu, Presiden juga sampai membentuk Tim Pencari Fakta (Tim
Delapan) dengan melibatkan 2 (dua) akademisi non-hukum (Anis Baswedan dan
Komarudin), yang lainnya adalah (Letjend. Koesparmono Irsan), satu politikus dari
advokat (Amir Syamsudin) dan satu akademisi hukum yang menjadi penasihat
hukum Presiden (Denny Indrayana), satu orang Wantimpres (Adnan Buyung
Nasution), serta advokat senior (Todung Mulya Lubis).32
Harus diakui bahwa selama ini seakan-akan institusi penegak hukum, baik itu
Kepolisian, Kejaksaan, dan Lembaga Peradilan maupun Advokat, semuanya
32
mengungkap kejahatan dalam jeratan formalisme dogmatika hukum. Padahal saat ini
kejahatan tidak hanya terjadi di tempat-tempat lazimnya terjadi kejahatan, begitupun
dengan kejahatan tindak pidana korupsi.Bahkan sekarang ini, korupsi seakan-akan
menjadi trendsetter yang biasa dilakukan terlebih bagi mereka yang memiliki
kekuasaan baik swasta maupun pegawai negeri. Dari ruang lingkup yang terkecil
hingga ruang lingkup yang terbesar, korupsi tampil dengan model dan gaya yang
beranekaragam. Tindak pidana korupsi selalu berusaha menemukan tempat melalui
pencitraan yang disengaja oleh kekuatan tertentu sehingga korupsi yang dilakukan
tidak terlihat bahkan bila perlu dianggap sebagai bukan kejahatan atau disebut
simulasi kejahatan.33
Kasus Chandra M. Hamzah dan Bibit Samad Rianto tersebut tentunya
merupakan preseden yang buruk dalam sistem penegakan hukum di Indonesia. Hal
ini dikarenakan selain tidak adanya kepastian hukum kasus tersebut juga
menunjukkan kepada dunia bagaimana tidak profesionalismenya aparat penegak
hukum di Indonesia untuk menjalankan tugas dan wewenangnya. Perkara pidana
didekati dengan political interest (kepentingan publik). Ranah hukum masih bisa
diintervensi oleh Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM), Organisasi Masyarakat
(ORMAS), Media Massa yang justru bertentangan dengan prinsip-prinsip penegakan
hukum yang harus mandiri dan independen, tapi justru dalam kasus ini proses hukum
33
dapat berubah hanya karena permintaan Presiden (lembaga eksekutif) dan atau
desakan pihak tertentu.34
Pada tingkat seperti ini, benturan kepentingan antara profesionalisme dan
ketaatan pada sistem dan atau atasan tidak dapat dihindarkan karena keduanya
seakan-akan seperti dua sisi mata uang yang tidak dapat dipisahkan. Secara teoritis
komitmen memang berbeda dengan loyalitas, dimana loyalitas cenderung mengarah
ke loyalitas mutlak dan berujung pada kecenderungan penguasa pimpinan untuk
menyalahgunakan loyalitas tersebut (abuse of power).35 Oleh karena itu, pelaksanaan disiplin itu harus didasarkan pada persetujuan, kesadaran sebagai bagian dari
integritas atau dedikasi dari rasa takut, dan didasarkan kepada komitmen dari
loyalitas.36 Dewasa ini tidak ada batasan yang jelas antara kehidupan pribadi dan kehidupan pekerja sehingga seringkali jelas antara kehidupan pribadi dan kehidupan
pekerja sehingga seringkali menimbulkan penyimpangan dengan melakukan
Korupsi, Kolusi dan Nepotisme (KKN).37
34
Tidak dapat dipungkiri bahwa kekuasaan para penegak hukum untuk menjalankan kepercayaan masyarakat, pasti akan sering berbenturan dengan kepentingan pribadi para penegak hukum. Justru dalam kondisi seperti itulah keluhuran penegak hukum dalam menjalankan tugas dan wewenang mendapatkan tantangannya. Melacurkan profesi demi memenuhi desakan kebutuhan atau karena alasan keserakahan belaka, sama-sama merupakan kejahatan dan pelanggaran atas janji setia untuk melayani masyarakat. Para penegak hukum dalam menjalankan profesi luhurnya harus memiliki keberanian moral untuk senantiasa setia terhadap hati nuraninya dan menyatakan kesediaan untuk menanggung risiko konflik pribadi. Lihat : Febiana Rima dalam Ade Saptomo, et.al., Dialektika Pembaharuan Sistem Hukum Indonesia, (Jakarta : Komisi Yudisial RI, 2012), hal. 104.
35
Agus Wijayanto, “Strategi Penegakan Hukum Disiplin Anggota Polri Guna Mewujudkan Good Governance dan Clean Government di Internal Polri Dalam Rangka Memantapkan Citra Polri”, (Semarang : Tesis, Program Magister Ilmu Hukum Program Pascasarjana Universitas Diponegoro, 2010), hal. 45.
36
Lihat : Pasal 1 angka 2, Peraturan Pemerintah No. 2 Tahun 2003 tentang Peraturan Disiplin Anggota Kepolisian Negara.
37
Kesan yang muncul kemudian terhadap kasus Chandra M. Hamzah dan Bibit
Samad Rianto adalah bentuk penyelesaiannya berdasarkan pendekatan politis bukan
berdasarkan pendekatan hukum, karena secara kasat mata dapat dilihat bagaimana
proses penegakan hukum dalam kasus tersebut telah diintervensi oleh kepentingan
tertentu.38
KUHAP mengatur tentang aturan main (rule of the game). Penegakan hukum
dan terhadap KUHAP sangat sedikit celah yang diberikan untuk melakukan
penafsiran hukum (hanya diperbolehkan penafsiran gramatikal dan penafsiran
sejarah) hal ini bertujuan agar tidak terjadi anarkisme hukum dan menjamin
terciptanya kepastian hukum karena hanya dengan cara inilah sebenarnya hukum
akan menjadi panglima dalam menciptakan keamanan dan ketertiban serta
kesejahteraan masyarakat, bukan sebagai alat penguasa untuk mencapai suatu hal Padahal terhadap posisi tersangka, ada asas nullum crimen sine poena
legali yang artinya tiada kejahatan dapat dihukum sebelum diatur dalam
undang-undang. Selain asas ini, seorang tersangka perkara pidana juga dapat memakai asas
fair trial yaitu minta diberlakukan pemeriksaan (Peradilan) yang berimbang. Sebagai
seorang tersangka, Chandra M. Hamzah dan Bibit Samad Rianto bersama para Kuasa
Hukumnya dapat menuntut adanya asas kesamaan orang di depan hukum atau
equality before the law.
38
tertentu dan atau tujuan tertentu, sehingga tidak diperbolehkan memberikan hukuman
atau punishment terhadap seseorang tanpa melalui suatu persidangan.39
Dari uraian diatas, berupa akumulasi keprihatinan menyaksikan
carut-marutnya penegakan hukum di Indonesia, penulis mencoba untuk menganalisis
tentang kewenangan kejaksaan dalam penerbitan Surat Perintah Penghentian
Penuntutan (SP3) ini dalam sebuah penelitian yang berjudul: “Analisis Yuridis
Penerbitan Surat Perintah Penghentian Penuntutan Oleh Kejaksaan Dikaitkan
Dengan Asas Oportunitas dan Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang
Kejaksaan Republik Indonesia”.
B. Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian latar belakang di atas, selanjutnya dapat dirumuskan
beberapa permasalahan sebagai berikut :
1. Bagaimanakah kewenangan jaksa dalam penghentian penuntutan perkara
pidana jika dikaitkan dengan asas oportunitas danUndang-Undang No. 16
Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia?
2. Bagaimanakah pengaturan asas oportunitas pada KUHAP dan
Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia?
3. Bagaimanakah hambatan-hambatan yang dialami oleh jaksa dalam penerbitan
Surat Perintah Penghentian Penuntutan?
39
C. Tujuan Penelitian
Penelitian ini secara umum bertujuan untuk mengetahui kepastian hukum
terkait penerbitan SP3 oleh Jaksa. Bertolak dari rumusan masalah maka tujuan dari
penelitian ini, antara lain :
1. Untuk mengetahui dan menganalisis kewenangan jaksa dalam penghentian
penuntutan perkara pidana jika dikaitkan dengan asas oportunitas dan
Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia;
2. Untuk mengetahui dan menganalisis pengaturan asas oportunitas pada
KUHAP dan Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan
Republik Indonesia;
3. Untuk mengetahui dan menganalisis hambatan-hambatan yang dialami oleh
jaksa dalam penerbitan Surat Perintah Penghentian Penuntutan.
D. Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat secara teoritis dan
praktis, yaitu :
1. Secara Teoritis
Kegunaan Teoritis, penelitian ini diharapkan dapat mengidentifikasi dan
mendiskripsikan permasalahan yang timbul serta memberikan sumbangan pemikiran
tentang formulasi hukum terkait dengan penghentian penuntutan, pelaksanaan
kebijakan penghentian penuntutan perkara pidana, serta mengembangkan khasanah
2. Secara Praktis
Berkaitan dengan judul di atas, maka penelitian ini diharapkan mempunyai
manfaat sebagai berikut:
a. Bagi pembaca, diharap dapat menjadi tambahan ilmu pengetahuan
mengenai kewenangan kejaksaan yang salah satunya adalah menerbitkan
Surat Perintah Penghentian Penuntutan (SP3).
b. Bagi lembaga pendidikan, dapat menjadi tambahan perbendaharaan
kepustakaan.
c. Bagi peneliti berikutnya, penelitian ini dapat digunakan sebagai acuan
dan masukan dalam melakukan penelitian berikutnya.
d. Bagi lembaga penegak hukum, penelitian ini diharapkan dapat menjadi
pedoman dalam pelaksanaan kewenangan kejaksaan terkait dengan
penghentian penuntutan perkara pidana.
E. Keaslian Penelitian
Berdasarkan pemeriksaan dan hasil-hasil penelitian yang ada, penelitian
mengenai “Analisis Yuridis Penerbitan Surat Perintah Penghentian Penuntutan Oleh
Kejaksaan Dikaitkan Dengan Asas Oportunitasdan Undang-Undang No. 16 Tahun
2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia” belum pernah dibahas oleh mahasiswa
lain di lingkungan Universitas Sumatera Utara maupun perguruan tinggi lainnya dan
penelitian ini asli disusun oleh penulis sendiri dan bukan plagiat atau diambil dari
kebenaran ilmiah. Sehingga penelitian ini dapat dipertanggung-jawabkan
kebenarannya secara ilmiah. Apabila ternyata ada penelitian yang sama, maka
penulis akan bertanggung jawab sepenuhnya.
Namun untuk kajian mengenai Surat Perintah Penghentian Penuntutan dan
Asas Oportunitas pernah dilakukan, yaitu :
1. “Pelaksanaan Kegiatan Lembaga Penuntutan Dalam Penanganan Perkara
Tindak Pidana Psikotropika di Kejaksaan Tinggi Sumatera Utara”, tesis
ditulis oleh Sedia Ginting, pada 28 April 2008; dan
2. “Sinergi Antara Kepolisian, Kejaksaan dan Komisi Pemberantasan Korupsi
(KPK) Dalam Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi di Indonesia”, tesis
ditulis oleh Hendar Rasyid Nasution, pada 08 Desember 2010.
Oleh karena itu, penelitian ini dapat dipertanggung-jawabkan apabila
dikemudian hari ternyata terdapat bukti bahwasanya penelitian ini merupakan plagiat
atau duplikasi dengan penelitian yang sudah ada sebelumnya.
F. Kerangka Teori dan Konsep 1. Kerangka Teori
Teori dipergunakan untuk menerangkan atau menjelaskan mengapa gejala
spesifik atau proses tertentu terjadi.40
40
J.J.M. Wuisman, M. Hisyam (Editor), Penelitian Ilmu-ilmu Sosial, Asas-Asas, (Jakarta: Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia, 1996), hal. 203.
Sedangkan kerangka teori merupakan landasan
dari teori atau dukungan teori dalam membangun atau memperkuat kebenaran dari
atau butir-butir pendapat teori, tesis sebagai pegangan baik disetujui atau tidak
disetujui.41
Fungsi teori dalam penelitian tesis ini adalah untuk memberikan
arahan/petunjuk serta menjelaskan gejala yang diamati.42
Suatu Negara akan mencapai keberhasilan pembangunan nasionalnya secara
menyeluruh jika konsep penegakan hukum (law enforcement) dapat ditegakkan
secara tepat dan benar. Menurut Bagir Manan, penegakan atau menegakkan hukum
bukan hanya sebagai fungsi dan proses peradilan, apalagi sekedar fungsi dan proses
di pengadilan. Secara keseluruhan, semestinya wajah penegakan hukum tidak hanya
diukur dari wajah pengadilan, tetapi pada seluruh fungsi dan lembaga penegakan
hukum. Selain pengadilan yang dianggap paling penting dan menentukan, sangatlah
perlu untuk juga mengamati lembaga-lembaga penegak hukum di dalam dan luar
proses peradilan di samping pengadilan. Pada proses di luar peradilan seperti
keimigrasian, bea cukai, perpajakan, lembaga pemasyarakatan, dan lain-lain.
Hal ini dikarenakan
penelitian ini merupakan penelitian hukum, maka kerangka teori diarahkan secara
ilmu hukum dan mengarahkepada unsur hukum.
43
Menurut Mardjono Reksodiputro, Sistem Peradilan Pidana (criminal justice
system) adalah sistem dalam suatu masyarakat untuk menanggulangi masalah
41
M. Solly Lubis, Filsafat Ilmu dan Penelitian,(Bandung: Mandar Madju, 1994), hal. 80.
42
Snelbecker dalam Lexy J. Moleong, Metodologi Penelitian Kualitatif, (Bandung: Remaja Rosdakarya, 1993), hal 35.
43
kejahatan. Menanggulangi disini berarti untuk mengendalikan kejahatan agar berada
dalam batas-batas toleransi masyarakat. 44
Sistem Peradilan Pidana (SPP) pada hakikatnya identik dengan sistem
penegakan hukum pidana. Sistem penegakan hukum pada dasarnya merupakan
sistem kekuasaaan/kewenangan menegakkan hukum.45 Sistem peradilan pidana sebagai sistem pengendalian kejahatan yang teridiri dari lembaga-lembaga
Kepolisian, kejaksaan, pengadilan dan pemasyarakatan. Dalam penelitian ini yang
menjadi perhatian adalah sub-sistem Kejaksaan yang salah satunya mempunyai
kewenangan mencegah dan menangkal orang-orang tertentu untuk masukkedalam
atau meninggalkan wilayah kekuasaan Negara Repubilk Indonesia karena
keterlibatannya dalam perkara pidana.46
Dalam menjalankan tugas dan kewenangan sebagai penegak hukum,
Kejaksaan tidak akan terlepas dari masalah yang mungkin terjadi. Soerjono Soekanto
mengatakan :
“Masalah pokok penegakan hukum sebenarnya terletak pada faktor-faktor yang mungkin mempengaruhi, yaitu47
1. Faktor hukum sendiri
:
2. Faktor penegak hukum
3. Faktor sarana atau fasilitas yang mendukung penegakan hukum
4. Faktor masyarakat, yakni lingkungan dimana hukum tersebut berlaku atau diterapkanfaktor kebudayaan, yakni sebagai hasil karya, cipta, dan rasa yang didasarkan pada karsa manusia di dalam pergaulan hidup”.
44
Mardjono Reksodiputro, Sistem Peradilan Pidana Indonesia, (Peran Penegak Hukum Melawan Kejahatan) dalam Hak Asasi Manusia dalam Sistem Peradilan Pidana, (Jakarta: Pusat Pelayanan Keadilan dan Pengabdian Hukum UI, 1997), hal. 84.
45
Barda Nawawi Arief, Sistem Peradilan Pidana Terpadu Dalam Kaitannya Dengan Pembaruan Kejaksaan, (Jakarta: Media Hukum, 2002), hal. 27.
46
Lihat : Pasal 35 huruf f. Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia.
47
Mengingat pencegahan dan penangkalan bersangkut paut dengan hak
seseorang untuk bepergian, maka keputusan pencegahan dan penangkalan harus
mencerminkan dan mengingat prinsip-prinsip Negara yang berdasarkan atas hukum
dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia yang berdasarkan Pancasila dan
Undang-Undang Dasar 1945.48
Menurut Mardjono Reksodiputro,pada dasarnya setiap manusia memiliki
hak-hak yang telah melekat pada dirinya sejak lahir, yang tidak dapat dicabut dan
tidak boleh dilanggar. Tanpa hak-hak tersebut, seorang manusia tidak mempunyai
martabat sebagai manusia. Hak-hak tersebut adalah Hak Asasi Manusia (HAM).49 Larangan adanya diskriminasi dalam pemberian jaminan atau perlindungan
HAM ini dibatasi untuk keadaan-keadaan tertentu seperti yang diuraikan di dalam
Pasal 29 ayat (2) Deklarasi Universal tentang Hak-Hak Asasi Manusia50
“Didalam menjalankan hak-hak dan kebebasan-kebebasan setiap orang harus tunduk hanya kepada pembatasan-pembatasan yang ditetapkan oleh undang-undang dengan maksud untuk menjamin pengakuan serta penanaman nilai yang layak bagi hak-hak dan kebebasan-kebebasan orang lain dan untuk memnuhi syarat-syarat benar dari kesusilaan, tata tertib umum dalam suatu masyarakat demokrasi”.
:
Negara berperan memberikan jaminan dan perlindungan HAM secara pasti
terhadap warga negaranya. Salah satu bentuk hak asasi manusia yang harus
48
Bagian Umum Penjelasan Undang-Undang No. 9 Tahun 1992 tentang Keimigrasian.
49
Mardjono Reksodiputro, Hak Asasi Manusia dalam Sistem Peradilan Pidana, (Jakarta: Pusat Pelayanan Keadilan dan Pengabdian Hukum (d/h Lembaga Kriminologi), (Jakarta: UI Press, 1999), hal. 7.
50
dilindungi adalah hak kemerdekaan seorang warga negara. Penghargaan terhadap
hak kemerdekaan seorang warga negara adalah penting, seperi pada saat seorang
warga Negara menjadi tersangka atau terdakwa. Adanya pembatasan kemerdekaan
membuat seseorang warga Negara mengalami penurunan status baik secara hukum
maupun moral. Oleh karena itu untuk memberikan jaminan dan perlindungan hak
asasi manusia, hak-hak seseorang warga negara yang menjadi tersangka atau
terdakwa harus diatur dalam suatu konstitusi.51
Berdasarkan uraian-uraian penjabaran diatas,maka adapun teori yang penulis
gunakan didalam penelitian ini adalah Teori Penegakan Hukum dan Teori
Keadilan.Menurut Lawrence M. Friedman, dalam sebuah sistem hukum terdapat tiga
komponen yang saling mempengaruhi, yaitu struktur (structure), substansi
(substance) dan budaya hukum (culture).
“(Legal culture) the structure of legal system consists of elements of this kinds: the number and size of courts, their jurisdiction (that is what kind of cases they and how and why), and modes of appeal from one court to another .... another aspect of the legal system is its substance. By this is meant the actual rules, norm, and behavior patterns of people inside the system ... legal culture is meant people’s attitude toward law and the legal system-their beliefs, values, it is that part of the general culture which concerns the legal system”.
Struktur hukum terdiri dari unsur-unsur jumlah dan ukuran pengadilan, yuridiksinya (yaitu jenis perkara dan mereka periksa dan bagaimana serta mengapa), serta cara banding dari suatu pengadilan ke pengadilan lain. Substansi hukum adalah aturan, norma, dan pola perilaku nyata manusia yang berada dalam sistem tersebut, atau substansi juga berarti produk yang dihasilkan oleh orang yang berada dalam sistem hukum tersebut, keputusan yang mereka keluarkan dan aturan baru yang mereka susun.
51
Sedangkan budaya hukum adalah sikap manusia terhadap hukum dan sistem hukum tersebut, kepercayaan, nilai, pemikiran serta harapannya. Atau dengan kata lain, budaya social adalah suasana pikiran sosial dan kekuatan sosial yang menentukan bagaimana hukum dipergunakan, dihindari atau disalahgunakan.52
Dari ketiga unsur di atas, menurut Friedman, unsur yang terpenting adalah
unsur budaya hukum yang menjadi penggerak bagi bekerjanya sistem hukum
tersebut. Dalam Sistem Peradilan Pidana (SPP)Indonesia terdapat sistem –
sub-sistem yang dipengaruhi oleh budaya hukum yang ada dalam sub-sistem tersebut.
Sub-sistem yang terdiri dari Kepolisian, Kejaksaan, Pengadilan dan Lembaga
Pemasyarakatan secara keseluruhan bekerjasama membentuk Suatu Sistem Peradilan
Pidana Terpadu atau integrated criminal justice administration.53
Teori Keadilan menurut John Stuart Mill dalam bukunya Utilitarianism,
mengatakan bahwa : “Keadilan bukan hanya berisi apa yang benar untuk dilakukan
atau tidak benar untuk dilakukan, namun juga sesuatu yang memperbolehkan orang
lain mengklaim dari kita sesuatu sebagai hak moralnya”.
sistem ini berusaha
mentransformasikan masukan (input) menjadi keluaran (output) yang menjadi tujuan
Sistem Peradilan Pidana.
54
52
Lawrence M. Friedman, American Law and Introduction, Edisi Kedua, (New York: W.W Norton & Company, 1998), diterjemahkan oleh Wisnu Basuki, Hukum Amerika, Sebuah Pengantar, (Jakarta: Tatanusa, 2001), hal. 7-9.
Apa yang membedakan
keadilan adalah konsep mengenai hak atau klaim itu sendiri.Darimana datangnya
perasaan khusus yang melekat pada keadilan atau yang dimunculkan oleh
kasus-kasus ketidakadilan. Menurut Mill, “sentimen keadilan” adalah “hasrat hewani untuk
53
Mardjono Reksodiputro, Hak Asasi Manusia dalam Sistem Peradilan Pidana, Op.cit., hal. 85.
54
menolak atau membalas sebuah rasa sakit atau kerusakan” yang menimpa dirinya
atau orang lain.55
Masalah keadilan dan hak asasi manusia dalam kaitannya dengan penegakan
hukum pidana memang bukan merupakan pekerjaan yang sederhana untuk
direalisasikan. Banyak peristiwa dalam kehidupan masyarakat menunjukan bahwa
kedua hal tersebut kurang memperoleh perhatian yang serius.56
Menurut Muladi, tujuan Sistem Peradilan Pidana tersebut dapat dibedakan
menjadi 3(tiga), yaitu :
1. “Tujuan jangka pendek berupa resosialisasi pelaku tindak pidana;
2. Tujuan jangka menengah berupa pengendalian kejahatan; dan
3. Tujuan jangka panjang berupa kesejahteraan sosial”.57
Jadi dalam Sistem Peradilan Pidana yang terpadu, peranan kejaksaan dalam
Sistem Peradilan Pidana khususnya dalam penghentian penuntutan, tidak dapat
dipisahkan dengan sub-sistem lainnya.
Pelaksanaan kekuasaan negara pada bidang penuntutan diselenggarakan oleh
Kejaksaan Agung, Kejaksaan Tinggi, Kejaksaan Negeri, dan Cabang Kejaksaan
Negeri. Dengan demikian, kedudukan kejaksaan dalam peradilan pidana bersifat
menentukan karena merupakan jembatan yang menghubungkan tahap penyidikan
dengan tahap pemeriksaan di sidang pengadilan. Berdasarkan peraturan yang berlaku
55Ibid. 56
Dikdik M. Arief Mansur dan Elisatris Gultom, Urgensi Perlindungan Korban Kejahatan,(Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2007), hal. 24.
57
di Indonesia, setiap orang baru bisa diadili jika ada tuntutan pidana dari Penuntut
Umum.
Dalam melakukan penuntutan, jaksa bertindak untuk dan atas nama negara,
sehingga jaksa harus bisa menampung seluruh kepentingan masyarakat, negara, dan
korban kejahatan agar bisa dicapai rasa keadilan masyarakat. Hampir di setiap
yurisdiksi, jaksa itu merupakan tokoh utama dalam penyelenggaraan peradilan
pidana karena jaksa memainkan peranan penting dalam proses pembuatan keputusan
pengadilan. Bahkan, di negara-negara yang memberi wewenang kepada jaksa untuk
melakukan penyidikan sendiri, jaksa tetap memiliki kebijakan (diskresi) penuntutan
yang luas. Jaksa memiliki kekuasaan yang luas, apakah suatu perkara akan dilakukan
penuntutan ke pengadilan atau tidak. Kedudukan jaksa yang demikian penting itu,
oleh Harmuth Horstkotte, seorang Hakim Tinggi Federasi Jerman, memberikan
julukan kepada jaksa sebagai bosnya proses perkara (master of the procedure),
sepanjang perkaranya itu tidak diajukan ke muka pengadilan.58
Secara sederhana dapat dijelaskan bahwa jaksa dengan berbagai sistem
penuntutan tidak tertutup kemungkinan untuk mengambil kebijakan (diskresi) dalam
menyelesaikan perkara. Kedudukan jaksa di berbagai yurisdiksi sebenarnya jaksa itu
“setengah hakim” (semi-judge) atau seorang “hakim semu” (quasijudicial officer).
Itulah sebabnya jaksa boleh mencabut dakwaan atau menghentikan proses perkara,
bahkan diskresi putusan berupa tindakan penghentian penuntutan, penyampingan
perkara, dan transaksi.Fungsi yuridis semu jaksa itu berasal dari peran dan fungsi
58
jaksa yang bersifat ganda karena sebagai jaksa: “Mempunyai kekuasaan dan
wewenang yang berfungsi sebagai administrator dalam penegakan hukum yang
merupakan fungsi eksekutif, sementara itu ia harus membuat putusan-putusan agak
bersifat yustisial yang menentukan hasil suatu perkara pidana, bahkan hasilnya
final”.59
Menurut Stanley Z. Fisher, sebagai penegak hukum, jaksa bertugas menuntut
yang bersalah; menghindarkan keterlambatan dan tunggakan-tunggakan perkara
yang tidak perlu terjadi; karena jaksa mempunyai kedudukan sebagai pengacara
masyarakat yang penuh antusias. Berdasarkan kedudukan jaksa sebagai pengacara
masyarakat tersebut, ia akan senantiasa mengusahakan jumlah penghukuman oleh
hakim yang sebanyak-banyaknya sementara sebagai ”setengah hakim” atau sebagai
”hakim semu”, jaksa juga harus melindungi yang tidak bersalah dan
mempertimbangkan hak-hak tersangka. Untuk melakukan tugas-tugas tersebut, jaksa
diberi wewenang menghentikan proses perkara sehingga jaksa harus berperilaku
sebagai seorang pejabat yang berorientasi pada hukum acara pidana dan memiliki
moral pribadi yang tinggi sekali.60
2. Kerangka Konsep
Selanjutnya, untuk menghindari kesalahpahaman atas berbagai istilah yang
dipergunakan dalam penelitian ini, maka berikut akan dijelaskan maksud dari
istilah-istilah sebagai berikut:
59
Ibid., hal. 11.
60Ibid
a. Jaksa adalah pejabat fungsional yang diberi wewenang oleh
undang-undang untuk bertindak sebagai penuntut umum dan pelaksana putusan
pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap serta
wewenang lain berdasarkan undang-undang;61
b. Penuntut Umum adalah jaksa yang diberi wewenang oleh undang-undang
untuk melakukan penuntutan dan melaksanakan penetapan hakim;62
c. Penyidik adalah pejabat polisi negara Republik Indonesia atau Pejabat
Pegawai Negeri Sipil (PPNS) tertentu yang diberi wewenang khusus oleh
undang-undang untuk melakukan penyidikan;63
d. Penuntutan adalah tindakan penuntut umum untuk melimpahkan perkara
ke pengadilan negeri yang berwenang dalam hal dan menurut cara yang
diatur dalam Hukum Acara Pidana dengan permintaan supaya diperiksa
dan diputus oleh hakim di sidang pengadilan;64
e. Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut
cara yang diatur dalam undang-undang untuk mencari serta
61
Lihat : Pasal 1 angka 1, Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia.
62
Lihat : Pasal 1 angka 2, Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik Indonesia.
63
Lihat : Pasal 1 angka 1, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
64
mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang
tindak pidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya;65
f. Penyelidikan adalah serangkaian tindakan penyelidik untuk mencari dan
menemukan suatu peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana guna
menentukan dapat atau tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara yang
diatur dalam undang-undang;66
g. Surat Ketetapan Penghentian Penuntutan (SKP2) adalah surat perintah
yang dikeluarkan oleh Kejaksaan apabila hasil penyidikan yang
dilimpahkan ke Penuntut Umum, ternyata dapat dibuktikan perbuatan
tersangka dalam peristiwa hukumnya bukan merupakan tindak pidana;67
h. Surat Perintah Penghentian Penyidikan (SP3) adalah merupakan surat
pemberitahuan dari Penyidik kepada Penuntut Umum bahwa perkara
dihentikan penyidikannya. Penghentian penyidikan merupakan salah satu
dari kewenangan Penyidik;68
65
Lihat : Pasal 1 angka 2, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
66
Lihat : Pasal 1 angka 5, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
67
Osman Simanjuntak, Teknik Penuntutan dan Upaya Hukum, (Jakarta: Gramedia Widiasarana Indonesia, 1995), hal. 86. Lihat juga : M. Yahya Harahap, Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP (Bagian Penyidikan dan Penuntutan), (Jakarta: Sinar Grafika, 2000), hal. 426.
68
i. Asas oportunitas adalah suatu asas yang menyatakan agar tidak menuntut
terhadap satu tindak pidana yang dilakukan oleh seseorang berdasarkan
kepentingan umum.69
G. Metode Penelitian 1. Sifat Penelitian
Sesuai dengan tujuannya, penelitian ini bersifat deskriptif-analitis,yaitu untuk
menggambarkan, menganalisa, menelaah, dan menjelaskan secaraanalisis berkaitan
dengan permasalahan yang dikemukakan.70
Pendekatan yang dilakukan dalam penelitian ini adalah pendekatanyuridis
normatif yang mengutamakan tinjauan dari segi peraturan hukumyang berlaku serta
data-data maupun dokumen-dokumen yang mempunyaikaitan dengan permasalahan
dalam penelitian ini.
Penelitian ini menggambarkan sejauh
mana peraturan perundang-undanganmengatur penghentian penuntutan, berguna
sebagai rambubagi para jaksa dalam menjalankan jabatannya.
2. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang dilakukan adalah penelitian hukum normatif dengan
menggunakan pendekatan peraturan perundang-undangan (statute approach) dalam
melakukan pengkajian penerbitan SP3 oleh Kejaksaan dikaitkan dengan asas
oportunitas dan Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik
69
M.Marwan dan Jimmy P, Kamus Hukum, (Surabaya: Reality Publisher, 2009), hal. 65
70
Indonesia. Pendekatan tersebut berkaitan dengan pendekatan dilakukan dengan
menggunakan teori hukum murni yang berupaya membatasi pengertian hukum pada
bidang-bidang hukum saja, bukan karena hukum itu mengabaikan atau memungkiri
pengertian-pengertian yang berkaitan, melainkan karena pendekatan seperti ini
menghindari pencampuradukan berbagai disiplin ilmu yang berlainan metodologi
(sinkretisme metodologi) yang mengaburkan esensi ilmu hukum dan meniadakan
batas-batas yang ditetapkan pada hukum itu oleh sifat pokok bahasanya.71
3. Sumber Bahan Hukum
Penelitian hukum normatif merupakan penelitian yang menggunakan data
sekunder72yang terdiri bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan bahan hukum tersier.73
a. Bahan hukum primer dalam penelitian ini adalah pengaturan tentang
penghentian penuntutan beserta peraturan-peraturan pelaksanaannya, antara
lain :
Adapun sumber bahan hukum tersebut, yaitu :
1) Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang
Hukum Acara Pidana;
2) Undang-Undang No. 2 Tahun 2002 tentang Kepolisian Negara
Republik Indonesia;
71
Hans Kelsen, Teori Hukum Murni : Dasar-Dasar Ilmu Hukum Normatif, diterjemahkan oleh Raisul Muttaqien, disunting oleh Nurainun Mangunsong, (Bandung : Nusamedia & Nuansa, Cet. III, 2007).
72
Soerjono Soekanto dan Sri Mahmudji, Penelitian Hukum Normatif Suatu Tinjauan Singkat,(Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2001), hal. 13-14.
73
3) Undang-Undang No. 16 Tahun 2004 tentang Kejaksaan Republik
Indonesia;
4) Peraturan Pemerintah No. 27 Tahun 1983 tentang Pelaksanaan Kitab
Undang-Undang Hukum Acara Pidana;
5) Risalah Sidang Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Perkara
No. 76/PUU-X/2012 tentang Pengujian Undang-Undang No. 8 Tahun
1981 tentang Hukum Acara Pidana Terhadap Undang-Undang Dasar
Negara Republik Indonesia Tahun 1945;
6) Keputusan Jaksa Agung No. KEP-518/A/J.A/11/2001 tentang
Perubahan Keputusan Jaksa Agung No. KEP-132/JA/11/1994 tentang
Administrasi Perkara Tindak Pidana;
b. Bahan hukum sekunder yang digunakan adalah bahan yang memberikan
penjelasan mengenai bahan hukum primer, seperti hasil-hasil penelitian, hasil
karya dari ahli hukum di bidang penuntutan.
c. Bahan hukum tersier, yaitu bahan yang memberikan petunjuk maupun
penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder.Contohnya : kamus
hukum.
Selain sumber-sumber penelitian yang berupa bahan-bahan hukum, dalam
penelitian ini juga digunakan bahan-bahan non-hukum yang mempunyai relevansi
dengan topik penelitian. Misalnya : berupa buku, hasil penelitian, dan jurnal-jurnal
pidana. Penggunaan bahan-bahan non-hukum ini dimaksudkan untuk memperkaya
dan memperluas wawasan.74
4. Alat Pengumpulan Data
Alat yang digunakan dalam pengumpulan data penelitian ini hanya
melakukan, studi dokumen, yaitu mempelajari dan memahami bahan pustaka yang
berkaitan dengan objek penelitian. Studi pustaka ini tersedia, baik diperpustakaan,
perkumpulan, organisasi, instansi, dan juga yang ada di masyarakat namun sifatnya
tertulis.
5. Analisis Data
Penelitian ini dimulai dengan dilakukannya pemeriksaan terhadap data yang
terkumpul. Data primer (undang-undang) dan sekunder (buku-buku dan tulisan), juga
yang berasal dari narasumber, diperoleh akan dianalisis dengan metode kualitatif
sehingga dapat ditarik kesimpulan dengan cara deduktif induktif dan diharapkan
dapat menjawab permasalahan dalam penelitian ini.
Proses analisis data dimulai dengan menelaah seluruh data yang tersedia dari
berbagai sumber, setelah dibaca, dipelajari, ditelaah, maka langkah berikutnya adalah
mengadakan reduksi data yang dilakukan dengan jalan membuat abstraksi.75
74
Peter Mahmud Marzuki, Penelitian Hukum,(Jakarta: Kencana, 2005), hal. 143, 163dan 164.
Langkah
selanjutnya adalah menyusun rangkuman dalam abstraksi tersebut dalam
satuan-satuan, yang mana satuan-satuan ini kemudian dikategorisasikan. Data yang telah
75
dikategorisasikan, kemudian ditafsirkan dengan cara mengolah hasil sementara
menjadi teori, substantif. Tahap terakhir, penarikan kesimpulan dilakukan dengan
