Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

(1)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 1 dari 10 hal. Put. Nomor 111 K/Pdt.Sus-KIP/2019

P U T U S A N

Nomor 111 K/Pdt.Sus-KIP/2019

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA M A H K A M A H A G U N G

memeriksa perkara perdata khusus Keterbukaan Informasi Publik pada tingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:

I. PERKUMPULAN P3SRS GATEWAY AHMAD YANI, diwakili oleh John Binsar Tua Simalango selaku Ketua Dewan Pengurus P3SRS Gateaway Ahmad Yani, berkedudukan di Jalan Ahmad Yani Nomor 669 Saphire B Lantai G Unit 03 Bandung;

II. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT cq KOMISI INFORMASI PROVINSI JAWA BARAT, diwakili oleh Dan Satriana selaku Ketua Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat, berkedudukan di Jalan Turangga Nomor 25, Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Aprian Setiawan, S.H., M.H., dan kawan-kawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Batik Halus Nomor 19 RT. 08 RW. 11 Kelurahan Sukaluyu, Kecamatan Cibeunying Kaler, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 September 2018;

Pemohon Kasasi I dan Pemohon Kasasi II;

L a w a n

PT MITRA SUKSES KELOLA PROPERTY (PT MSKP), diwakili oleh Ir. Kusnadi Surya Chandra, selaku Direktur Peseroan, berkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani Nomor 669, RT 005/RW 008, Kelurahan Padasuka, Kecamatan

Disclaimer

Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu.

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

(2)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Cibeunying Kidul, Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada Kanta Cahya, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Gunung Batu Nomor 203, Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Agustus 2018;

Termohon Kasasi;

D a n:

1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT cq PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq DINAS PENATAAN RUANG KOTA BANDUNG, berkedudukan di Jalan Cianjur Nomor 34, Bandung;

2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT cq PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq DINAS PENANAMAN MODAL DAN PERIJINAN SATU PINTU KOTA BANDUNG, berkedudukan di Jalan Cianjur Nomor 34 Bandung;

3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT cq PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq DINAS KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA KOTA BANDUNG, berkedudukan di Jalan Wastukencana Nomor 2, Bandung;

4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT cq

Disclaimer

(3)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq DINAS PERUMAHAN DAN KAWASAN PERMUKIMAN, PERTANAHAN, PERTAMANAN KOTA BANDUNG, berkedudukan di Jalan Cianjur Nomor 103, Bandung;

Para Turut Termohon Kasasi;

Mahkamah Agung tersebut;

Membaca surat-surat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;

Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan, Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Bandung untuk memberikan putusan sebagai berikut:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;

3. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat bagi Penggugat dan Turut Tergugat I, II, III dan IV Putusan Nomor 887/PTSN-MK.MA/KI-JBR/III/2017 dan Putusan Nomor 888/PTSN- MK.MA/KI-JBR/III/2017 tanggal 15 Maret 2017;

4. Menyatakan Surat-Surat Izin terkait pendirian Apartemen Gateway Ahmad Yani, bukan termasuk informasi yang terbuka untuk umum, dan karenanya tidak ada kewajiban hukum bagi Turut Tergugat I, II, III dan IV untuk memberikan informasi terkait dengan Surat-Surat Izin tersebut kepada Tergugat II, yaitu:

- Sertifikat Laik Fungsi (SLF);

- Gambar Pertelaan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung;

- Uraian Pertelaan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung;

- Akta Pemisahan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung;

- Surat Izin lokasi Nomor 503.593.22/19/BPPT tanggal 28-07-2010;

- Surat IMB Nomor 503.648.1/047/BPPT tanggal 11-02-2011;

- Surat IMB lain yang diterbitkan di atas tanah Jalan Jend. Ahmad Yani

Disclaimer

(4)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Nomor 669 Bandung, yaitu Surat IMB Nomor 503.643.4/101/BPPT;

5. Menghukum Tergugat II untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp1.261.000.000,00 (satu miliar dua ratus enam puluh satu juta rupiah) secara seketika dan sekaligus lunas;

6. Menghukum kepada Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara a quo;

7. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas harta kekayaan Tergugat II;

8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding dan kasasi dari Para Tergugat;

9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat III mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:

Eksepsi Tergugat I:

1. Pengadilan Negeri Bandung tidak berwenang mengadili perkara a quo;

2. Gugatan Penggugat tidak memenuhi Pasal 1365 KUH Perdata;

Eksepsi Tergugat II:

1. Penggugat tidak mempunyai dasar hukum untuk menggugat;

2. Gugatan tidak memenuhi Pasal 1365 KUHPerdata;

Eksepsi Turut Tergugat III:

Bahwa pada prinsipnya Turut Tergugat III menunggu putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus serta Turut Tergugat III prinsipnya tunduk dan patuh terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus;

Berdasarkan hal tersebut kami serahkan putusan ini di tangan majelis hakim dan mohon putusan yang seadil-adilnya (et aequo et bono);

Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan Putusan Nomor 167/Pdt.G/2017/PN Bdg., tanggal 16 November

Disclaimer

(5)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

2017 dengan amar sebagai berikut:

A. Dalam Eksepsi:

- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III untuk seluruhnya;

B. Dalam Pokok Perkara:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;

3. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat bagi Penggugat dan Turut Tergugat I, II, III dan IV Putusan Nomor 887/PTSN-MK.MA/KI-JBR/III/2017 dan Putusan Nomor 888/PTSN-MK.MA/KI-JBR/III/2017 tanggal 15 Maret 2017;

4. Menyatakan Surat-Surat Izin terkait pendirian Apartemen Gateway Ahmad Yani, bukan termasuk informasi yang terbuka untuk umum, dan karenanya tidak ada kewajiban hukum bagi Turut Tergugat I, II, III dan IV untuk memberikan informasi terkait dengan Surat-Surat Izin tersebut kepada Tergugat II, yaitu:

- Sertifikat Laik Fungsi (SLF);

- Gambar Pertelaan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung;

- Uraian Pertelaan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung;

- Akta Pemisahan yang telah disahkan Pemerintah Kota Bandung;

- Surat Izin lokasi Nomor 503.593.22/19/BPPT tanggal 28-07-2010;

- Surat IMB lain yang diterbitkan di atas tanah Jalan Jend. Ahmad Yani Nomor 669 Bandung, yaitu Surat IMB Nomor 503.643.4/101/BPPT;

5. Menyatakan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV untuk tunduk dan patuh terhadap Putusan dalam perkara a quo;

Disclaimer

(6)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga saat ini berjumlah sebesar Rp2.731.000,00 (dua juta tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat II dan Tergugat I putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor 192/PDT/2018/PT.BDG tanggal 2 Juli 2018;

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Pemohon Kasasi I serta Pemohon Kasasi II pada tanggal 26 Juli 2018 dan tanggal 30 Agustus 2018 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi I dan II diajukan permohonan kasasi pada tanggal 31 Juli 2018 dan tanggal 13 September 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 48/Pdt/KS/2018/PN.Bdg., dan Nomor 62/Pdt/KS/2018/PN.Bdg., yang dibuat oleh Plh. Panitera Pengadilan Negeri Bandung, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 13 Agustus 2018 dan tanggal 27 September 2018;

Menimbang, bahwa permohonan kasasi I dan II a quo beserta alasan-alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi I dan II tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 13 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Kasasi I meminta agar:

1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 192/PDT/2018/PT.BDG, tanggal 2 Juli 2018;

3. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus dengan Nomor 167/Pdt.G/2017/PN.Bdg, tanggal 16 November 2017;

Disclaimer

(7)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Dan kemudian berkenan mengadili sendiri dengan memberikan putusan:

1. Menolak gugatan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat;

2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat bagi Turut Tergugat I, II, III dan IV Putusan Nomor 887/PTSN-MK.MA/KI- JBR/III/2017 dan Putusan Nomor 888/PTSN-MK.MA/KI-JBR/III/2017 tanggal 15 Maret 2017;

3. Menyatakan Turut Tergugat I, II, III dan IV untuk tunduk dan patuh serta melaksanakan kewajiban hukum untuk memberikan informasi publik sebagaimana Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor 887/PTSN-MK.MA/KI-JBR/III/2017 dan Putusan Nomor 888/PTSN- MK.MA/KI-JBR/III/2017 tanggal 15 Maret 2017;

4. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara yang timbul pada keseluruhan tingkat peradilan dalam perkara ini;

Atau apabila Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya dan bijaksana;

Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 27 September 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini, Pemohon Kasasi II meminta agar:

- Menerima permohonan kasasi dan memori kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya dahulu Pembanding II/Tergugat I;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 192/PDT/2018/PT.Bdg., tertanggal 2 Juli 2018 juncto Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 167/Pdt.G/2017/PN.Bdg., tertanggal 16 November 2017;

Dengan Mengadili Sendiri:

- Menolak dan atau tidak dapat diterima gugatan Termohon Kasasi untuk seluruhnya dahulu Terbanding/Penggugat;

- Menghukum dan membebankan Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul pada keseluruhan tingkat peradilan dalam perkara a quo;

Atau:

Apabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, ex aequo et bono,

Disclaimer

(8)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

mohon putusan yang seadil-adilnya;

Bahwa terhadap memori kasasi I dan II tersebut, Termohon Kasasi telah mengajukan kontra memori kasasi pada tanggal 6 September 2018 dan tanggal 16 Oktober 2018 yang pada pokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I dan II;

Menimbang, bahwa terlepas dari alasan-alasan kasasi I dan II tersebut di atas, Mahkamah Agung berpendapat bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung telah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:

- Bahwa sengketa dalam perkara a quo adalah sengketa informasi publik yang untuk penyelesaiannya harus didasarkan pada Undang Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik dan Perma Nomor 2 Tahun 2011 tentang Tata Cara Penyelesaian Sengketa Informasi Publik di Pengadilan;

- Bahwa gugatan a quo berupa gugatan perbuatan melawan hukum Pasal 1365 KUHPerdata, akan tetapi materi gugatannya berupa sengketa informasi publik sehingga gugatan a quo tidak berdasarkan hukum;

- Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak berdasarkan hukum maka harus dinyatakan tidak dapat diterima;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I dan II tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 192/PDT/2018/PT.BDG tanggal 2 Juli 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 167/Pdt.G/2017/PN Bdg., tanggal 16 November 2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan;

Disclaimer

(9)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Memperhatikan Undang Undang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I:

PERKUMPULAN P3SRS GATEWAY AHMAD YANI dan Pemohon Kasasi II: PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN DALAM NEGERI cq PEMERINTAH PROVINSI JAWA BARAT cq KOMISI INFORMASI PROVINSI JAWA BARAT tersebut;

2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 192/PDT/2018/PT.BDG tanggal 2 Juli 2018 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 167/Pdt.G/2017/PN Bdg., tanggal 16 November 2017;

MENGADILI SENDIRI:

Dalam Eksepsi:

- Menerima eksepsi Tergugat I;

Dalam Pokok Perkara:

- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

- Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 19 Februari 2019 oleh Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, I Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan Frieske Purnama

Disclaimer

(10)

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Pohan, S.H., Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh Para Pihak.

Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis, ttd./ ttd./

I Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H. Syamsul Ma’arif, S.H., LL.M., Ph.D.

ttd./

Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,

ttd./

Frieske Purnama Pohan, S.H.

Biaya-biaya:

1. M e t e r a i……….. Rp 6.000,00 2. R e d a k s i……….. Rp 5.000,00 3. Administrasi kasasi……….. Rp489.000,00 Jumlah ………... Rp500.000,00

Untuk Salinan:

MAHKAMAH AGUNG RI Atas nama Panitera, Panitera Muda Perdata Khusus

Dr. RAHMI MULYATI, S.H., M.H.

NIP. 19591207 198512 2 002

Disclaimer