Nihon no kenkyusha, Kankoku no kenkyusha

97. 日本 の研究者，韓国の研究者. 慶應義塾大学. 蔡 〓 錫 報 の 保 護 に は細 心 の 注 意 を 払 った 。誰 が ホ ー ム. は じめ に. ペ ー ジ に ア ク セ ス す る か は 全 く分 か らな い よ う に した だ け で は な く， 企 業 側 と の 数 回 に わ た る 事 前. 日本 の研 究 者 と欧米 の研 究 者 とを比 較 した研 究 はい くつ か あ る(日 本 生 産 性 本 部 ，1990，1991)。 しか し， ア ジア諸 国 との比 較 研 究 は殆 ど見 当 た ら. 協 議 を 行 い ， い か な る場 合 で も個 人 情 報 は 企 業 側 に わ た らな い とい う合議 を得 た。 残 り の 約300名. は ， 韓 国 の も う1っ. の財 閥 企. な い。 企 業 の研 究 開発 が 日本 よ り遅 れ て い る ア ジ. 業 の エ レ ク ト ロ ニ ク ス， 情 報 通 信 ， 自動 車 関 連 の. ア諸 国 ， 例 え ば韓 国 の企 業 研 究 所 で働 く研 究 者 に. 3つ 企 業 研 究 所 で 働 く研 究 者 た ち で あ る 。 デ ー タ. 比 べ 日本 の研 究 者 は どの よ うな違 い が見 られ るの. は1998年9月. か。 欧 米 の研 究 者 との比 較 を通 じて 明 らか に な っ. 式 で収 集 さ れ た。. か ら10月. にか けて ， 紙 と鉛 筆 方. た 日本 の研 究 者 の特 徴 は ア ジア諸 国 との比 較 で も. 比 較 の 精 度 を 高 あ る ため に ， 日本 の デ ー タ か ら. 当 て は ま る だ ろ うか。 本 論 文 は， これ ま で 日本 を. は医 薬 関 連 の研 究 者 を， 韓 国 の デ ー タか らは 中央. キ ャ ッチ ・ア ップ しよ う と して き た韓 国 との比 較. 研 究 所 と 自 動 車 研 究 所 で 働 く研 究 者 を 分 析 か ら除. 研 究 を 目的 とす る1)。 具 体 的 に，両 国 研 究 者 の企 業. く こと に した。 医 薬 と 自動 車 と を除 い た理 由 は で. 内 で の態 度 や 行 動 ， グ ル ー プ ・ダ イ ナ ミ ック ス，. き る だ け 業 種 を 統 一 す る た め で あ っ た。 韓 国 の. 研 究 開 発 組 織 の マ ネ ジ メ ン トに関 す る認 知 にお け. デ ー タ か ら中 央 研 究 所 を 除 い た 理 由 は ， 韓 国 の 財. る違 いを 明 らか にす る。. 閥 企 業 の 中 央 研 究 所 が ど ち らか と い う と 開 発 よ り は 基 礎 よ りの 研 究 に 携 わ っ て お り， 今 回 の 日 本 の. 1.デ. ータの特 性及 び属 性変 数 にお ける 日. 韓の違 い. 研 究 者 が 携 わ って い る研 究 分 野 と違 うか らで あ る。 この よ うな 処 置 を 行 った 結 果 ， 主 に エ レク ト ロ ニ ク ス と 化 学 関 連 の 計2，036名. 今 回 の 国 際 調 査 に は，韓 国 の2つ の 大 手 財 閥 企. 調 査 者 と して 選 ば れ た 。 日本 の 研 究 者 が 計651名. 業 の企 業 研 究 所 で 働 く約2，000名 の研 究 者 が 参. で 全 体 の32.0%を. 加 した。 周 知 の 通 り， 韓 国 の 財 閥 企 業 は多 様 な 業. で 残 り の68%を. 種 に参 入 して お り， そ の 傘下 に 多 数 の 企 業 研 究 所 を設 け て い る。 今 回 の 調 査 に協 力 した2つ. の財閥. 企 業 も様 々 な業 種 に参 入 して お り， そ の傘 下 に は. の研究 者 が被. ， 韓 国 の 研 究 者 が 計1，385名 占め て い る 。. 産 業 と研 究 の性 格 と を調 整 し た に もか か わ ら ず ， 「最 終 学 位(F4)」 の2項. 及 び 「博 士 号 の 有 無(F4-1)」. 目 を 除 い た す べ て の 属 性 変 数 に お い て両. 業 種 別 に あ るい は事 業 部 別 に多 数 の企 業 研 究 所 を. 国 の 間 に は 統 計 的 に 有 意 な 違 い が 現 れ た 。 「平 均. 設 け て い る。. 年 齢(F1)」(t=11.84，. 2，000名 の 中 で 約1，700名 は 同 じ財 閥 企 業 の傘. (t=is.45，. p〈.001)と. p<.001)は. 下 に あ る 中央 研 究 所 ，エ レク トロ ニ ク ス，半 導 体 ，. 齢 は 日本 が36.46(標. 情 報 通 信 ， 化 学 関 連 の計22の. 研 究 所 で働 く研 究. 32.13才(標. 者 で あ る。 調 査 は，1998年5月. か ら6月 に か け. と もに 日本 が高 い。 平 均年 準 偏 差 ，6.24)才. 準 偏 差 ，10.03)で. 日 本 が11.01年(標. 「平 均 勤 続(F2)」. で ，韓 国 が. あ る。平 均 勤 続 は. 準 偏 差 ，6.14)で. ， 韓： 国 が. て 電 子 メ ー ルで 行 わ れ た。 まず ， 社 内電 子 メ ー ル. 6.04年(標. で 調 査 が 行 わ れ る と い う旨 を研 究 者 に知 らせ た。. (F6)」 の 場 合 は 韓 国 の ほ う が 圧 倒 的 に 管 理 職 が. そ して ， 調 査 に興 味 の あ る研 究 者 だ けが 予 め作 っ. 多 く， 課 長 以 上 の 管 理 職 が 占 め る 割 合 は 日 本. て お い た ホ ー ム ペ ー ジ に ア ク セ スで き る よ うに し. が25%，. た。 デ ー タが 社 内 で 集 め られ る こ とか ら， 個 人 情. .001)0. 準 偏 差 ，4.42)で. 韓 国 が43.3%で. あ る 。 しか し， 「職 位. あ る(x2=109.51，p〈.

98. 「性 別(F3)」. は 韓 国 が や や 女 性 が 多 く， 女 性 が. 占 め る 割 合 は 日 本 が2.9%， 「専 門 領 域(F5)」. 韓 国 は5.2%で. あ る。. は韓 国 の ほ うが工 学 を 専 門 とす. る 研 究 者 が や や 多 く(x2=29.21，. p〈.001)，. 位 の3っ で あ る。. 工学. 2.入. を 専 門 と し て い る 研 究 者 の 割 合 は 韓 国 が85.4%， 日 本 が77.7%で. と を念 頭 に置 け ば， 属 性 変 数 に お いて 両 国 の間 で 大 き な違 いが 見 られ る の は， 平 均 年 齢 と勤 続 ， 職. 社 経 路 及 び 離 職 にお ける 日韓 比 較. あ る。 値 はサ ンプ ル の大 き. こ こで は， 研 究 者 の入 社 経 路 及 び離 職 に お い て. さ に影 響 さ れ や す く， 変 数 の 間 の 関 係 が 統 計 的 に. と こ ろ で ， カ イ ニ 乗(x2)の. 日韓 研 究 者 の違 い を調 べ る こ とに す る。 まず， 入. 有 意 で あ る こ とが 必 ず し も そ の 変 数 間 の 関 係 が 実質 的 に大 きい こ とを意 味 す る と は限 らな い. 社 経 路(問1)で あ る。表1で 分 か るよ うに，両 国 の 間 に は統 計 的 に有 意 な違 い が現 れ て い る。 就 職. (Bohrnstedt&Knoke，1988)。. す る際， 日本 の研 究 者 は大 学 先 生 の紹 介(32.0%). 実 際 ，産 業 と研 究. の 性 格 と を 調 整 せ ず 分 析 し て み た と こ ろ(1>=. や 先 輩 の 紹 介(14.4%)，. 3，141)， 性 別 の 除 い た す べ て のxZの. え， 調 整 した際 に統 計 的 に有 意 な違 いが 見 られ な. (19.0%)な ど に多 く頼 って い る の に対 して， 韓： 国 の研 究 者 は会 社 案 内 や 広 告 に よ る応 募 が27.5%. か っ た 「学 歴(F4)」. で 最 も多 い。 韓 国 の研 究 者 は多 様 な ル ー トを利 用. 値 は急 激 に増. で さ え も， 統 計 的 に 有 意 な 結. 果 が 現 れ た 。 要 す る に ， デ ー タが か な り大 き い こ. 表1 入社 経 路. 日. 就職 担 当者 の紹介. して い る こ と も特 徴 で あ る。. 入社経路 にお ける日韓比較 本(%). 韓. 207(32.0). 国(%). 計(%). 1.先. 生の紹介. 2.先. 輩の紹介. 3.就. 職部の紹介. 123(19.0). 4.親. な どの 紹 介. 22(3.4). 91(6.6). 113(. 5.6). 5.自. ら直接 訪 問. 89(13.8). 99(7.2). 188(. 9.3). 170(12.3). 93(14.4). 377(18.6). 201(14.5). 294(14.5). 119(. 8.6). 242(11.9). 6.会. 社 に応 募. 56(8.7). 380(27.5). 436(21.5). 7.会. 社 の勧 誘. 20(3.1). 183(13.2). 203(10.0). 8.就. 職 機 関 の紹 介. 16(2.5). 3(0.2). 9.そ. の他. 21(3.2). 137(. 647(100). ・xZ=328. 19(0.9). 9.9). 1，383(100). 158(. 7.8). 2，030(100). .02，p<.001.. 表2 転職 理 由 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 1 1 1. ス カ ウ トされ た か ら 研 究 テ ー マ を 掘 り下 げ るた め 管理 者 と して能 力 発 揮 の た め 経 済 的条 件 が良 か った か ら 待 遇 条 件 が良 か った か ら 前 の会 社 の待 遇 不 満 前 の会 社 の仕 事 の行 き詰 ま り 前 の会 社 の人 間 関 係 不 満 将 来 方 向 性 に疑 問 研 究 開 発 姿 勢 に疑 問 理 由な し その 他. 転職理 由にお ける日韓比較 日. 本(%). 13(23.2) 10(17.9) 0(0.0) 16(28.6) 0(0.0) 6(10.7) 1(1.8) 3(5.4) 26(46.4) 9(16.1) 1(1.8) 8(14.3). ・2つ ま で 選択 で き る複 数 回答 で あ る .転 職 経 験 の あ る人 は 日本 が56名 転 職 経 験 の あ る人 を 分 母 に と った 値 で あ る.. 韓. 国(%). 21(9.5) 43(19.4) 1(0.5) 20(9.0) 0(0.0) 10(4.5) 42(18.9) 6(2.7) 93(41.9) 35(15.8) 7(3.2) 73(32.9). ， 韓 国 が222名. 計(%). 34(12.2) 53(19.1) 1(0.4) 36(12.9) 0(0.0) 16(5.8) 43(15.5) 9(3.2) 119(42.8) 44(15.8) 8(2.9) 81(29.1) で あ る.パ ー セ ン トは，.

一. 転 職 経 験(問3)に. 表3. お いて も日韓 研 究 者 の間 で. は統 計 的 に有 意 な 結 果 が 表 れ て い る。 日本 の 場 合 ， 転 職 経 験 の あ る研 究 者 は56名 8.6%に. で 日本 全 体 の. 止 ま って い る の に対 して， 韓： 国 は222名. で 韓 国 全 体 の16.3%を. 占あ て い る。 しか し， 転. 職 経 験 の あ る人 に 限 って そ の 平 均 回 数 を 調 べ た と. 一 日本 の研 究 者. 1.20代. 後半. 2.30代. 前半. 3.30代. 後半. 4.40代. 前半. 5.40代. 後半. 6.50才. 以上. か った。. 7.個. 人差の問題. ，転 職 経 験 の あ る研 究 者 に 限 って そ の 理. 由 を ま とめ た もの で あ る。 日韓 の転 職 者 が と もに. N一 ㎝」 ●x2=27. ・. 99. 限界年齢 にお ける日韓比較. 限界聾]HA本(%)1. ころ， 両 国 の 間 で は統 計 的 に 有 意 な 結 果 は現 れ な. 表2は. ，韓国の研究者一. 韓 国(%). 0(0.0) 9(2.8) 64(20.3) 82(25.9) 74(23.4) 11(3.5) 76(24.1). 蓼6(10・). 計(%). 191(32.6). 1(0.1) 12(1.3) 110(12.2) 197(21.9) 199(22.1) 115(12.8) 267(29.6). 585(100). 901(100). 1(0.2) 3(0.5) 46(7.9) 115(19.7) 125(21.4) 104(17.8). .69， p<.001.. 転 職 の 重 要 な 理 由 と して 挙 げ て い る項 目 は， 「会 社 の将 来 方 向性 に疑 問 が あ った か ら」， 「自分 の研. 年 齢 的 な 限 界 が あ る か と い う質 問(問7)に. 究 テ ー マ を も っ と掘 り下 げ た か った か ら」， 「会 社. て， 日本 の約5割(47.8%)の. の研 究 開 発 姿 勢 に疑 問 が あ った か ら」 の3項. て い るの に対 して ， 韓 国 は そ の割 合 が35.5%に. 目で. 対 し. 研 究 者 が あ る と答 え. あ る。 全 てが プ ロ フ ェ ッシ ョナ ル の組 織 の 中 で経. 止 ま っ て い る。 興 味 深 い点 は， 日本 の研 究 者 が 相. 験 す る コ ン フ リク トに 関 わ る もの と考 え られ る. 当 早 い段 階 で 年 齢 限 界 を感 じて い る と答 えて い る. (蔡， 1998)o. 点 で あ る。. 韓 国 の 転 職 経 験 者 に比 べ 日本 の転 職 経 験 者 が そ の 理 由 と して よ く挙 げ て い る項 目 は， 「ス カ ウ ト. そ の 限 界 年 齢 に関 す る 日韓 研 究 者 の 回 答 を ま とめ. され た か ら」， 「賃 金 な ど経 済 的 な 待 遇 が 良 か っ た. た も の で あ る。 限 界 年 齢 を30代. か ら」， 「前 の会 社 の待 遇 に不 満 だ った か ら」 の3. て い る研 究 者 の割 合 は， 日本 が23.1%で. 項 目で あ る。 日本 の場 合 ，知 名 度 の高 い研 究 者 が ，. に対 して， 韓 国 は8.6%で. 現 在 の会 社 の待 遇 に不 満 を感 じて お り， 経 済 的 に. い段 階 で年 齢 限界 を感 じて い る こ とが分 か る。 そ. よ りよ い待 遇 付 きの スカ ウ トの提 案 を受 けて転 職. れ に対 して， 年 齢 限界 を 「個 人 差 の 問題 」 と して. す るか も しれ な い。 韓 国 の転 職 経 験 者 はそ の理 由. 捉 え て い る研 究 者 の 割 合 は， 韓 国 が32.6%で. と して よ く挙 げ て い る項 目は，「そ の他 」 と 「前 の. 本 の24.1%よ. 会 社 で の 仕 事 に行 き詰 ま った か ら」 の2項. は年 齢 限 界 を感 じる人 が多 く， しか も早 い段 階 で. 目で. あ る。 韓 国 の転 職 者 は， 転 職 理 由が 多 様 な こ と も 1っ の特 徴 で あ る。. 表3は. ，年 齢 限 界 が あ る と答 え た人 に限 って ， 後 半 まで と答 え あ るの. 日本 の研 究 者 が よ り早. 日. り高 い。 要 す る に， 日本 の研 究 者. 感 じて い る の で あ る。 表4は. ，年 齢 限 界 が あ る と答 え た人 に限 って，. そ の理 由 を調 べ た もので あ る。 両 国 の研 究 者 が と. 3.研. 究 者 の 態 度 にお け る 日韓 比 較. もに年 齢 限 界 の 重 要 な理 由 と して 挙 げて い る項 目 は 「研 究 活 動 以 外 の 仕 事 で 多 忙 」 と 「管 理 的 業 務. こ こで は， 日韓 研 究 者 の 態 度 に注 目す る。 具 体 的 に， 年 齢 限 界 や 高 度 専 門 職 に対 す る態 度 ， プ ロ. で 多 忙 」で，仕 事 の過 負 荷(role overload)で. 相当. 悩 ま され て い る こ とが 伺 え る。. フ ェ ッ シ ョナ ル の組 織 内 で の 行 動 を 理解 す るの に 欠 か せ な い い くつ か の 態度 変 数 に お け る 日韓 研 究 者 の違 い を調 べ る こ とに す る。. 2)高. 度 専 門 職 に 対 す る 日韓 比 較. 組 織 の 中 で 働 く プ ロ フ ェ ッ シ ョナ ル が ， 従 業 員 と し て の 役 割 と プ ロ フ ェ ッ シ ョナ ル と し て 役 割 と. 1)年. 齢 限 界 に対 す る 日韓 比 較. 年 齢 限 界 に対 す る態 度 を調 べ た と ころ， 日本 の. の 間 で 多 く の コ ン フ リ ク トを 経 験 す る こ と は 早 く か ら注 目 さ れ た(Gouldner，1957，1958；Kerr. et. 研 究 者 が韓 国 の研 究 者 に比 べ年 齢 限界 を感 じる人. al.，1977)。 プ ロ フ ェ ッ シ ョ ナ ル が 組 織 内 で 経 験 す. が 多 い こ と が分 か った。 研 究 者 と して活 躍 で き る. る コ ン フ リ ク トを 和 ら げ る1っ. の 方 法 と して 指.

100. 表4. 年齢限界の理由における 日韓比較. L. 』 剛本(%). 1.体 2.集. 力 的 な 問題 中 力 な ど精 神 的 な 問 題. 3.創 4.チ. 造 性 な どの発 想 力 の 問題 ャ レ ン ジ精 神 の 問題. 5.技 6.管. 術 革 新 に追 い っ け な い 理 的業 務 で多 忙. 7.研 8.そ. 究 活 動 以 外 の仕 事 で 多忙 の他. 韓. 一. 年齢限界の理由. 79(25.0) 50(15.8) 100(31.6) 69(21.8) 60(19.0) 211(66.7) 176(55.7) 7(2.2). 国(%). 82(14.0) 108(18.5) 228(39.0) 197(33.7) 174(29.7) 379(64.8) 416(71.1) 42(7.2). ・い くつ で も選 択 で き る複 数 回 答 で あ る.年 齢 限 界 が あ る と答 え た人 は 日 本 が316名 パ ーセ ン トは， 年 齢 限 界 が あ る と答 え た 人 を 分 母 に と っ た値 で あ る.. 表5 高度専門職 への就任希望 1.ぜ. ひ 就 きた い. 2.で. きれ ば 就 きた い. 3.. きた くな い. ・x2=179. .78， p<.001.. N 一. 一. ま り就 きた くな い. 5.就. 計(%). 161(17.9) 158(27.0) 328(56.1) 266(29.5) 234(26.0) 590(65.5) 592(65.7) 49(5.4) ， 韓 国 が585名. で あ る.. 高度専門職への就任希望 にお ける日韓比較 日. どち ら と も言 え な い. 4.あ. 1. 本(%). 韓. 78(12.0) 241(37.0) 219(33.6) 88(13.5) 25(3.8). 国(%). 計(%). 282(20.7) 721(52.9) 138(10.1) 169(12.4) 52(3.8). 651(100). 1，362(100). 60(17.9) 62(47.8) 57(17.7) 57(12.8) 77(3.8) 13(100). 摘 さ れ て き た の が ， い わ ゆ る二 重 キ ャ リア(dual. は，「大 きな仕 事 が で きる か ら」 と 「研 究 開 発 職 務. career)制. に性 格 ・能 力 的 に適 して い る か ら」 の2項. で あ る 。二 重 キ ャ リ ア 制 と は ，高 度 専 門. 職 の よ う な プ ロ フ ェ ッ シ ョ ナ ル と して の キ ャ リ ア と 管 理 職 と し て の キ ャ リ ア の2っ. 目であ. る。韓 国 の場 合，「大 きな 仕 事 が で き るか ら」 とい. の キ ャ リア. う理 由で 高 度 専 門 職 に就 き た い と答 えて い る研 究. コ ー ス を 組 織 内 で 用 意 し， 個 人 が 自 由 に 選 択 で き. 者 が 相 対 的 に多 い の に対 して ， 日本 は 「研 究 開 発. る よ う にす る こ とで あ る。. 職 務 に性 格 ・能 力 的 に適 して い るか ら」 と い う理. 表5は. ， 日 韓： 研究者の高度専門職への就任希望. の ク ロ ス集 計 表 で あ る 。 表5で. 由 で 高 度 専 門 職 に就 きた い人 が 相 対 的 に多 い。 但. 分 か る よ うに， 高. し， 韓 国 語 の ア ンケ ー トで 「大 きな 」 と い う表 現. 度 専 門 職 に 対 す る 態 度 に お い て 日 韓研 究 者 の 間 に. は 「興 味 深 い 」 と訳 され て お り， 両 国 の 間 に見 ら. は 大 き な 違 い が 見 ら れ る。 日本 の 研 究 者 の 場 合 ，. れ る違 い は翻訳 上 の 問 題 が絡 ん で い るか も しれ な. 「ぜ ひ 就 き た い 」 と答 え て い る割 合 が12.0%(78. い。. 名)， 「で き れ ば 就 き た い 」 と 答 え て い る 割 合 は 37.0%(241名)で. ， 約5割. 表7は. ，高 度 専 門職 に就 きた くな い と答 え て い. の研 究 者 が っ きた い. る研 究 者 に 限 って， そ の理 由 を ま とめ た もの で あ. と 答 え て い る 。一 方 ，韓 国 の 研 究 者 の 場 合 ， 「ぜ ひ. る。 両 国 の 間 で 最 も大 きな 違 い が 見 られ る項 目. 就 き た い 」 と 答 え て い る 割 合 が29.7%(282名)，. は， 「ラ イ ン管 理 職 の ほ うが 大 きな 仕 事 が で き る. 「で き れ ば 就 き た い 」 と 答 え て い る 割 合 が52.9%. か ら」， 「ラ イ ン管 理 職 の ほ うが高 い地 位 ま で昇 進. (721名)で. で き るか ら」， 「研 究 開 発 部 門 以 外 の部 門 を経 験 し. ， 約8割. の 研 究 者 が っ き た い と答 え. て い る。 要 す る に， 韓 国 の研 究 者 が 二 重 キ ャ リア. た いか ら」 の3項. に よ り友 好 的 な態 度 を と って い る ので あ る。. 管 理 職 に就 い た ほ うが 大 き な仕 事 が で き るか ら高. 表6は. ， 高度 専 門 職 に就 き た い と答 え て い る研. 目 で あ る。 日本 の場 合 ， ライ ン. 度 専 門 職 に就 き た くな い と答 え て い る人 が 相 対 的. 究 者 に 限 って， そ の 理 由 を ま とあ た もの で あ る。. に多 い。 そ れ に対 して ， 韓 国 の場 合 は昇 進 や 他 部. 日韓 ： 研 究 者 の 間 で 最 も大 き な 違 い が 見 ら れ る項 目. 門 の経 験 ， 待 遇 の面 な どで 管 理 職 に就 い た ほ うが.

一. 表6. 一日本 の研 究 者. ， 韓 国 の研 究者 一. 101. 高度専門職 につ きた い理由 にお ける 日韓比較. 高 度 専 門 職 にっ きた い 理 由 1.大. き な仕 事 が で き るか ら. 2.社 3.待. 内的 ス テ ー タ スが 高 いか ら 遇 面 で よ いか ら. 4.対 5.研. 外 的 に ス テ ー タ ス が高 い か ら 究 に専 念 で き るか ら. 6.自 7.そ. 分 の性 格 ・能 力 に あ うか ら の他. 日 本(翆L!. 一劃. 国(%)L計(%). 383(38.2) 8(1.0) 10(1.1) 10(1.1) 536(53.4) 536(53.4) 28(2.8). 38(11.9) 2(1.0) 4(1.3) 7(2.2) 184(57.7) 217(68.0) 9(2.8). ・2っ まで 選 択 で き る複 数 回答 で あ る.高 度 専 門 職 に つ きた い と答 え た 人 は 日本 が319名. 421(31.9) 10(1.0) 14(1.1) 17(1.3) 720(54.5) 753(57.0) 37(2.8) ， 韓 国 が1，003名 で あ. る.パ ー セ ン トは， っ き た い と答 え た人 を分 母 に と っ た値 で あ る. 表7. 高 度 専 門職 に つ き た くな い理 由 に お け る 日韓 比 較. 高 度 専 門 職 に っ き た くな い理 由 1.大. きな 仕事 が で き るか ら. 2.社 3.待. 内 的 ス テ ー タス が 高 い か ら 遇面 で よ い か ら. 4.対. 外 的 に ステ ー タ スが 高 い か ら. 5.高 6.研 7.自. い地 位 まで昇 進 で き るか ら 究 開 発 部 門以 外 の 部 門 を 経験 した い か ら 分 の 性格 ・能 力 にあ うか ら. 8.そ. の他. ・高 度 専 門職 に っ きた くな い と答 え た人 は 日本 が113名. 日靂. 周(%)⊥ 一 計(%). 55(48.7) 6(5.3) 7(6.2) 3(2.7) 2(1.8) 44(38.9) 37(32.7) 6(5.3). 39(17.6) 29(13.1) 29(13.1) 23(10.4) 60(27.1) 123(55.7) 68(30.8) 34(15.4). ， 韓 国 が221名. で あ る.パ. 94(28.1) 35(10.5) 36(10.8) 26(7.8) 62(18.6) 167(50.0) 105(31.4) 40(12.0). ーセ ン トは， っ きた くな い と. 答 え た人 を分 母 に と った 値 で あ る.但 し，2っ まで 選 択 で き る複 数 回 答 で あ る.. メ リッ トが 多 いか ら高度 専 門職 に就 きた くな い と. る」， 「プ ラ イベ ー トな 時 間 に も仕 事 の た め に勉 強. 答 え て い る人 が 相対 的 に多 い。但 し，韓 国 語 の ア ン ケ ー トで 「大 きな」 と い う表 現 が 「興 味深 い」. す る」 の3項. と訳 され て お り， 翻 訳 上 の問 題 が 絡 ん で い るか も. 群 で あ る。 この 因 子 に負 荷 量 の 多 か っ た項 目 は，. しれ な い。. 「仕 事 に興 味 を 持 って い る」， 「仕 事 を 工 夫 して 改. 目で あ る。第2因. 子は 「 情 緒的職務. 関 与 」 で ， どの く らい仕 事 が 好 きか に関 わ る項 目. 善 して い き た い」， 「現 在 の仕 事 を続 け た い」， 「仕 3)態. 度 変 数 にお け る 日韓 比 較. こ こで は， プ ロ フ ェ ッシ ョナ ル の組 織 内 で の行. 事 で 発 言 す る機 会 が な い とつ ま らな い」， 「仕 事 場 を離 れ て も， 仕 事 につ い て 自分 な りに考 え る」 の. 動 を理 解 す る の に欠 かせ な い い くつ か の態 度 変 数. 5項 目で あ る。第3因. に注 目す る。 具 体 的 に， 職 務 関 与 ， 組 織 コ ミッ ト. ど の く らい仕 事 に積 極 的 に関 わ りた い と思 うか に. メ ン ト， プ ロ フ ェ ッ シ ョナ ル ・コ ミッ トメ ン トの. 関 わ る項 目群 で あ る。 この因 子 に負 荷 量 の多 か っ. 3つ の 態 度 変 数 に お い て 日韓 研 究 者 の違 い を調 べ. た項 目 は， 「人 生 に お け る殆 ど の こ と は仕 事 よ り. る こと に す る。. 重 要 で あ る(逆 転 尺 度)」， 「人 生 の 主 な 満 足 は仕. まず ， 職 務 関 与 に お け る 日韓 研 究 者 の違 い を調 べ る こ と にす る。 職 務 関 与 を測 って い る計11項. 事 か ら得 る」， 「最 も重 要 な こ とは仕 事 で あ る」 の. 目 を対 象 に 因子 分 析 を行 な った結 果 ， 先 行 研 究 と. 子 は 「認 知 的職 務 関 与 」で ，. 3項 目で あ る。 表8は. ，職 務 関与 を構 成 す る3つ の下 位 次 元 に. 同 じ く3つ の下 位 次 元 が現 れ た(義 村 ，1996)。 第. 対 して 日韓 研 究 者 の違 い を ま とあ た もの で あ る。. 1因 子 は 「行 動 的職 務 関与 」 で， どれ くらい 自発. 表8で. 的 に仕 事 を して い るか に 関 わ る項 目群 で あ る。 こ. 情 緒 的 に 関与 して い るの に対 して ，韓： 国の研究者. の 因 子 に負 荷 量 の 多 か った 項 目 は， 「いつ も仕 事. はよ り行 動 的 に 関与 して い る。要 す るに ， 日本 の. に没 頭 して い る」， 「仕 事 に つ い て 完 璧 主 義 者 で あ. 研 究 者 は仕 事 とあ る程 度 の 距 離 を 置 いて い るの に. 分 か るよ うに， 日本 の研 究 者 が職 務 に よ り.

102. 表8. 態度変数 における 日韓比較 日. 態 度変 数 1.職. 本. 韓. 国. t値. M(s.d.). M(s.d.). 3.16(0.72) 4.08(0.56) 2.89(0.76). 3.55(0.67) 3.87(0.58) 2.97(0.76). 一11. 2.84(0.68) 3.37(0.73). 3.22(0.80) 3.80(0.73). 一10. 651. 1，371. 務関与の類型 a.行. 動的職務関与. b.情. 緒的職務関与. c.認 知 的職 務 関与 2， 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト 3.. プ ロ フ ェ ッ シ ョ ナ ル ・ コ ミ ッ トメ ン ト. ・*：p<. .60*** 7.78***. 一2. .41** .16***. 一12. .54***. 2，022. .05，**：p〈.Ol，***：p〈.001.. 対 して ，韓 国 の 研 究 者 は仕 事 と 自分 と を 一 体 化. ぜ な ら， 今 回 の調 査 は部 下 の認 知 を通 じて上 司 の. し， 没 頭 し て い る の で あ る。. 行 動 を 測 って い るか らで あ る。金 井(1991)の. 次 に ， 組 織 コ ミ ッ トメ ン ト と プ ロ フ ェ ッ シ ョ ナ ル ・コ ミ ッ ト メ ン トの2っ. の態度 変数 にお ける. 日韓 研 究 者 の 違 い を調 べ る こ と に す る。 組 織 コ ミ ッ トメ ン トはModway(1979)な. ど の3項. 目. で， プ ロ フ ェ ッ シ ョ ナ ル ・ コ ミ ッ トメ ン ト は 目 で 測 っ た 。 表8で. 理 者 行 動 サ ー ベ イ」 か ら選 ん だ12項. 「管. 目を 対 象 に. 因 子 分 析 を行 った結 果 ， 解 釈 しやす い因 子 と して は次 の3っ が 現 れ た 。 第1因 子 は， 中 間 管 理 職 の 新 た な 行 動 と して 最 近 注 目 され て い る 「自律 的戦 略 行 動 」 と思 わ れ る. Aranya(1984)な. ど の3項. 分. 項 目群 で あ る。「自律 的戦 略行 動 」 と は，中 間管 理. か る よ う に ，2つ. の コ ミ ッ トメ ン トの 平 均 を 調 べ. 者 自 らが社 内 ・外 に散 らば って い る資 源 を動 員 し. て み る と， 日韓 研 究 者 は と もに雇 わ れ て い る組 織. た り， 社 内 ・外 に ネ ッ トワ ー ク を作 った り， 研 究. よ り も専 門 分 野 に 強 く コ ミ ッ ト し て い る。 し か. 開 発 部 門 の 戦 略 を 会 社 全 体 の 戦 略 に結 び付 け た. し， 日 本 の 研 究 者 に 比 べ 韓 国 の 研 究 者 は ， 自 分 の. り， 常 に イ ノベ ー シ ョ ンを 追 求 した りす る な ど の. 雇 わ れ て い る組 織 と 自分 の 専 門 分 野 と に 共 に コ. 行 動 と して定 義 され る(Burgelman，1983；Bur-. ミ ッ ト し て い る よ う に 思 わ れ る。 韓 国 の サ ン プ ル. gelman&Sayles，1986；. に 課 長 以 上 の 管 理 職 が 多 く含 ま れ て お り， こ れ が. 負 荷 量 の多 か っ た項 目 は， 「社 内 ・外 の 情 報 ネ ッ. 組 織 コ ミ ッ トメ ン トの 平 均 を 高 め て い る か も し れ. トワー クを作 り出 して い る」， 「従 来 の仕 事 の や り. な い 。 日 本 の 研 究 者 の 組 織 コ ミ ッ トメ ン トの 得 点. 方 に と ら わ れ ず ， 新 た な や り方 で 試 して い る」，. は そ れ ほ ど 高 くな い 。. 「仕 事 を進 あ る上 で， 関 連 部 門 の支 援 ・協 力 を 得. 蔡 ，1997)。. この因 子 に. て い る」， 「職 場 の 役 割 を 会 社 全 体 の 方 針 や 戦 略 と 4.グ. ル ー プ ・ダ イ ナ ミ ッ ク ス に お け る 日. 韓比較. こ こで は， 研 究 者 の集 団 レベ ルで の組 織 行 動 に 注 目す る。 具 体 的 に， 管 理 者 行 動 及 び研 究 者 の コ. 結 び つ け て練 り直 して い る」， 「問題 解 決 の 際， 常 に 自 ら新 しい提 案 を して い る」 の5項. 目で あ る。. 第2因 子 は， リー ダ ー シ ップ論 で早 くか ら注 目 され た 「タ ス ク中 心 の リー ダ ー シ ップ」 と思 われ る項 目群 で あ る。 つ ま り， 部 下 が 目標 達 成 に向 け. ミュニ ケ ー シ ョンに お け る 日韓 研 究 者 の 違 いを 明. て 効 率 的 に職 務 を遂 行 す るの に 必 要 な 構 造 な い し. らか に す る。. 枠 組 み を もた らす管 理 者 行 動 で あ る(Fleishman， 1973)。 この因 子 に負 荷 量 の多 か った項 目 は， 「部. 1)管. 理 者 行 動 に お け る 日韓 比 較. 下 に い ったん 決 定 した こ と は必 ず 実 行 す る よ うに. 管 理 者 行 動(問16)に お け る 日韓 研 究 者 の違 い を 調 べ る た め に， 研 究 対 象 を35歳 以 下 の一 般 職. 求 あて い る」， 「部 下 の力 か らみ て ぎ りぎ りい っ ぱ. (韓 国 の場 合 ，係 長 を含 む)に 限 る こ と に した。な. 後 まで あ き らめ な い よ うに求 め て い る」 の3項. いの 仕 事 を 要 求 して い る」， 「部 下 に 目標 達 成 を 最 目.

一. 表9. 日本 の研 究 者. ， 韓 国 の研 究 者一. 103. 管理者行動 にお ける 日韓比較 日. 管理者行動. 国. 韓. 本. t値. M(s.d.). M(s.d.) 一一一一 一 一一. 1 9臼 3. 的戦略行動 ク中心 の管理者行動 的管理者行動. 3.48(0.80). 3.18(0.72). 3.54(0.70) 3.40(0.95). 3.70(0.67) 3.03(0.98). 309. 744. N 。***：p<. 5.59*** 1，053. .001.. 表10. コ ミ ュニ ケ ー シ ョ ンの形 態 に お け る 日韓 比 較. 日. コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ンの 相 手. 本. 韓. M(s.d.). 国. t値. 一一一曹. M(s.d.). 1.プ. ロ ジ ェ ク トの メ ンバ ー. 4.22(0.83). 4.01(0.73). 5.48***. 2.同 3.同. じ職 場 の メ ンバ ー じ部 門 の メ ンバ ー 産 部 門 の メ ンバ ー 業 部 門 の メ ンバ ー. 3.35(0.96) 3.53(0.91) 2.37(1.08). 14.12***. 4.生 5.営. 3.94(0.83) 3.30(0.89) 2.48(1.05) 1.99(1.03) 1.81(0.95). 1.90(0.95). 2.33(1.00) 2.26(1.08). 2.30(1.13) 2.42(1.17). 1.59(0.82) 1.71(0.87). 1.89(0.99). 6.外 国 に い る研 究 者 7， 他 社 の専 門 家 8.大 9.政 10.民. 学 の専 門 家 府 系 研 究 機 関 の専 門 家 間 研 究 機 関 の専 門 家. N ・*：p<. .一 一 一_」.一. 1.88(0.99). 一5. .21***. 2.20* 1.95 -1. .46 0.48. -2 一7 一5. 1.95(1.00). .一 一.一 一 一 一一. 一一. 651. 1，358. .99** .13*** .52***. 2，009. .05，**：p<.Ol，***：p<.001.. で あ る。 第3因. 5.71*** 一3 .59***. リ ー ダ ー シ ッ プ を 多 く発 揮 して い る 。. 子 は， 「配 慮 的 リー ダー シ ップ」 と思 わ. れ る項 目群 で あ る。 つ ま り， 部 下 の気 持 ち ・感 情 へ の心 配 りや， 部 下 の考 え方 の尊 重 な どを大 切 に. 2)コ 表10は. ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン形 態 に お け る 日韓 比 較 ， コ ミュニ ケ ー シ ョ ンの形 態 に お け る. この. 日韓 研 究 者 の 違 い を ま と あ た も の で あ る 。 両 国 の. 因 子 に負 荷 量 の 多 か った 項 目 は， 「部 下 の 気 持 ち. 研 究 者 は 共 に ， 同 じ プ ロ ジ ェ ク トや 職 場 の メ ン. や立 場 を大 切 に して い る」， 「部 下 の悩 み や不 満 を. バ ー な ど， 接 す る機 会 が多 い相 手 とは よ く コ ミュ. 理 解 して い る」 の2項. ニ ケ ー シ ョ ンを取 って い る の に対 して， 政 府 系 研. す る管 理 者 行 動 で あ る(Fleishman，1973)。. 表9は. 目 で あ る。. ，3つ の管 理 者 行 動 に お け る 日韓 研 究 者. の違 い を ま とめ た もの で あ る。表9で. 分 か るよ う. に， 日本 の上 司 は韓 国 の管 理 者 に比 べ， 社 内 ・外 に ネ ッ トワー クを作 った り， 部 門 の戦 略 を会 社 全. 究 機 関 の 専 門 家 や 民 間 研 究 機 関 の 専 門 家 な ど， 接 す る機 会 が そ れ ほ ど多 くな い相 手 と は あ ま り コ ミュニ ケ ー シ ョ ンを と って い な い。 し か し， 表10を. よ り 詳 し く調 べ て み る と ， 両. 体 の戦 略 に結 び付 け た りす るな どの 自律 的戦 略 行. 国 の 間 で は 興 味 深 い 違 い が 見 ら れ る。 研 究 者 が 接. 動 を多 く と って い る こ とが分 か る。 ま た， 日本 の. す る 機 会 が 最 も 多 い 「同 じ プ ロ ジ ェ ク トの メ ン. 上 司 は， 部 下 の気 持 ち や感 情 へ の心 配 り， 部 下 の. バ ー 」 と 「同 じ職 場 の メ ンバ ー 」 の2つ. 考 え方 の尊 重 な どの配 慮 的 な リー ダー シ ッ プの面. 除 い た す べ て の項 目で韓： 国研 究 者 の得 点 が高 い。. で も韓 国 の管 理 者 よ り多 くの リー ダー シ ッ プを発. つ ま り， 日本 の 研 究 者 は， コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン の. 揮 して い る。 そ れ に対 して， 韓 国 の上 司 は， 部 下. 相 手 が か な り特 定 さ れ て お り， そ の 特 定 さ れ て い. の項 目を. が 目標 達 成 に 向 けて効 率 的 に職 務 を遂 行 す るの に. る人 々 と頻 繁 に コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン を と っ て い る. 必 要 な構 造 な い し枠 組 み を もた らす タ ス ク中心 の. の に対 して， 韓 国 の研 究 者 は コ ミュニ ケ ー シ ョン.

104. の 相 手 が 相 対 的 に 特 定 さ れ て お らず， コ ミ ュ ニ. 組 織 が 重 視 す る能 力 開 発 方 法 に お け る 日韓 の違 い. ケ ー シ ョ ンの相 手 が 「政 府 系 専 門 家 」 や 「民 間 の. を ま と め た もので あ る。. 専 門 家 」 まで を含 め た社 外 に も広 が って い る と思 わ れ る。 日本 の 研 究 者 が 相 対 的 に内 型 の コ ミュ ニ. 表11で. 分 か る よ う に， 日韓 と もに 「先 輩 や 上. ケ ー シ ョンの形 態 を と って い る とす れ ば， 韓 国 の. 司 の 指導 ・OJT」 と 「責 任 の重 い仕 事 の経 験 」の2 つ の項 目の得 点 が高 く， 両 国 と もに研 究 者 の能 力. 研 究 者 は相 対 的 に外 型 の コ ミュニ ケ ー シ ョンの形. 開 発 方 法 がOJTを. 態 を と って い る と も受 け止 め られ る結 果 とな って. か る。. い る。. 5.研. 中 心 に 行 わ れ て い る こ とが 分. 日本 の 研 究 開 発 組 織 が 韓 国 に比 べ 相 対 的 に重 視 す る 能 力 開 発 方 法 は， 「先 輩 や 上 司 の 指 導 ・. 究 開 発 組 織 の マ ネ ジ メ ン トにお け る. OJT」 ， 「学 会 出 席 」， 「部 門 を 越 え た ロ ー テ ー シ ョ ン」， 「専 門分 野 に 関 す る講 習会 や セ ミナ ー」 の4. 日韓 比 較. つ の 施 策 で あ る。一 方 ， 韓 国 の 研 究 開 発 組 織 が 相 こ こで は， 研 究 開 発 組 織 の マ ネ ジ メ ン トに お け る 日韓 の違 い を調 べ る こ とに す る。 具 体 的 に， 研. 対 的 に重 視 す る項 目 は， 「社 外 の 研 究 機 関 で の 共. 究 者 の能 力 開発 や研 究 者 の待 遇 ， 研 究 開発 組 織 の. い プ ロ ジ ェ ク ト企 画 ・推 進 」， 「自 己啓 発 」， 「責 任. 管 理 施 策 に お け る両 国 の違 い を 明 らか に す る。. の重 い仕 事 の経 験 」， 「国 内 ・海 外 留 学 」 な ど で あ. 同研 究 開発 」， 「社 内 の有 志 に よ る勉 強会 」， 「新 し. る。 1)能. 力 開 発 方 法 にお け る 日韓 比 較. 研 究 者 の 能 力 開 発 方 法 にお いて 両 国 の間 に は ど の よ うな違 いが 見 られ るの か 。 今 回 の 調 査 で 研 究. 2)研. 究 者 の 待 遇 方 法 にお け る 日韓 比 較. 開発 組 織 の重 視 す る能 力 開発 方 法 は順 位 尺 度 で 測. 日本 と韓 国 の研 究 開 発組 織 は， 高 い研 究 開 発 業 績 を上 げ た研 究 者 を どの よ うに待 遇 して い るの か. られ て お り，1位. (問10)。 研 究 者 の能 力 開 発 方 法 と同 じ く，研 究 者. と挙 げ られ た項 目 に は3点 ，2. 位 に は2点 ，3位 に は1点 を そ れ ぞ れ与 え， 両 国. の待 遇 方 法 もま た順 位 尺 度(3位)で. の違 い を調 べ る こ とに した。 表11は. り，研 究 開発 組 織 が重 視 す る待 遇 方 法 と して1位. 表11 研究者の能力開発方法 1 2. OJT. 研 究者の能力開発方法における 日韓 比較 日. 本. M(s.d.) 2.17(1.24). 3 4. 責 任 の重 い仕 事 経 験 部門内 ローテー ション. 0.78(1.07) 0.31(0.71). 5 6 牝 & 9。 α L ーユ ー 2 1 a 1 4 1 5 1. 部 門 を越 え た ロ ー テ ー シ ョ ン 異 分 野 と の共 同 プ ロ ジ ェ ク ト. 0.25(0.55). 新 プ ロ ジ ェ ク ト企 画 ・推 進 関係会社への派遣. 0.38(0.84). 社 外 との 共 同 プ ロ ジ ェ ク ト 国 内留 学. 0.09(0.37). 海外留学 自 己啓 発. 0.10(0.37). 講 習 会 や セ ミナ ー 社 外 の専 門 家 との交 流. 0.50(0.80). 社内勉強会 学会出席. 0.05(0.27). 0ユ8(0.58). 0.05(0.31). 0.02(0.19). 0.67(1.01). 0.10(0.39). 0.39(0.76). N ・*：p<. ， 研究開発. .05，**：p<.01，***：p<.001.. 測 られ て お. 633. 韓. 国. t値. M(s.d.). 1.43(1.32) 0.99(1.23) 0.31(0.73) 0.04(0.28) 0.25(0.68) 0.57(1.02) 0.07(0.36) 0.34(0.79) 0.07(0.35) 0.18(0.63) 0.90(1.16) 0.39(0.78) 0.15(0.54) 0.18(0.55) 0.08(0.33) 1，353. 12.17*** 一3 .9?*** 一 〇. .16. 7.64*** 一2 .43* 一4 .37*** 一 〇. .92. -9. .67***. 一3. .91***. 一3 .73*** 一4. .59***. 2.03* 一2. .24*. 一7 .07*** 9.91*** 1，986.

一. 日本 の研 究 者. ， 韓 国 の研 究 者 一. 105. と挙 げ られ た 項 目に は3点 ，2位 に は2点 ，3位. 人 の 自 由度 の尊 重 に 関 係 して お り， こ の 因 子 を. に は1点 を そ れ ぞ れ与 え， 各 々 の 項 目を 量 的 変 数. 「自 由度 」 因 子 と名 づ け る こ と にす る。. 化 した 。. 第2因 子 に負 荷 量 の 多 か った 項 目 は， 「社 外 研. 表12は. 究 開 発 部 門 や学 会 ， 大 学 との 交 流 が 奨 励 され て い. ， 研 究 開 発 組 織 の 重 視 す る待 遇 方 法 に. お け る 日韓 の 違 いを ま とめ た もの で あ る。 まず ，. る」， 「社 外 や 社 内 の 研 究 者 を 呼 ん で の 情 報 交 換 の. 各 々 の 項 目 に対 して 平 均 得 点 を 調 べ て み る と， 両. 機 会 が 数 多 く設 け られ て い る」， 「社 外 の 研 究 所 や. 国 と も に 「ボ ー ナ スや 個 人 奨 励 金 」 を 重 視 して い. 大 学 か らの 研 究 者 の 採 用 が 多 い」 の3つ で あ る。. る こ とが 分 か る2)。. いず れ の項 目 も研 究 者 の 情 報 交 流 に関 係 して お. 表12で. 分 か る よ うに， 日本 が 相 対 的 に重 視 し. り， 「情 報 交 流 」 因子 と名 づ け る こ とに す る。. て い る施 策 は，「昇 給 」，「管 理 職 へ の昇 進 」，「テ ー. 第3因. 子 に 負 荷 量 の 多 か っ た 項 目 と して は，. マ設 定 や 進 め方 で の 自 由度 増 大 」， 「高 度 専 門 職 へ. 「研 究 開 発 リー ダ ー が メ ンバ ー 間 の調 整 や 問 題 解. の登 用 」 の4つ. 決 な ど に割 く時 間 を少 な くす る努 力 が な され て い. の施 策 で あ る。 そ れ に対 して， 韓. 国 が 相 対 的 に重 視 す る施 策 は， 「留学 機 会 の 提供 」. る」， 「研 究 開 発 プ ロ ジ ェ ク トを組 む 際 に異 質 な人. と 「リフ レ ッシ ュ休 暇 」 の2つ の 施 策 で あ る。. 材 の組 み合 わせ が 重 視 され て い る」， 「チ ー ム単 位 で 仕 事 を して も， 個 人 の貢 献 が 正 し く評 価 さ れ て. 3)研. い る」 の3つ. 究 開 発 組 織 の管 理 施 策 に お け る 日韓 比 較. 研 究 開 発 組 織 の管 理 施 策(問11)に の違 い を 調 べ るた め に， 計15の. れ て い る異 質 性 に関 連 して お り(榊 原 ，1995)， 研. 項 目 に対 して 因. 究 開 発 組 織 に異 質 性 を取 り入 れ る だ け で な く， 取. 子 分 析 を行 った。 その 結 果 ，5つ の 因 子 が 現 れ た 。 第1因. で あ る。 いず れ の項 目 も最 近 注 目 さ. お け る 日韓. 子 に 負 荷 量 の 多 か った 項 目 は， 「勤 務 時. り入 れ た異 質 性 を い か に うま く管 理 して い る か に 係 わ る項 目群 で あ る。 そ こで， この因 子 を 「異 質. 間 管 理 が 研 究 員 の 自主 的 な 判 断 に ま か さ れ て い. 性 管 理 」 因 子 と名 づ け る こ とに す る。. る」， 「予 算 や ス タ ッ フの使 い方 に つ い て研 究 員 の. 第4因. 子 に 負 荷 量 の 多 か った 項 目 は， 「研 究 開. 自 由度 が高 い」， 「研 究 テ ー マ の設 定 は研 究 員 個 人. 発 と製 品化 が密 接 に 関連 して い る」， 「市 場 や顧 客. の 関心 や興 味 を考 慮 して決 め られ て い る」， 「メ ン. の 情 報 が 頻 繁 に 研 究 開 発 に 伝 え られ る」， 「プ ロ. バ ー独 自 の研 究(ア ン グ ラ研 究)が 奨 励 さ れ て い. ジ ェ ク ト ・チ ー ム は， 研 究 開発 ニ ー ズの変 化 に対. る」 の4つ で あ る。 い ず れ も研 究 開 発 に お け る個. 応 して い る」 の3つ で あ る。 い ず れ の項 目 も研 究. 表12. 研究黼 1.昇 2。. 研究者 の待遇方法 における日韓比較. ｮ_M(s.d.). 遇方法. t値. _一8M(s.d.) 給 ボ ーナ スな ど. 1.03(1.24) 1.49(1.34). 0.44(0.92) 1.61(1.28). 0.02(0.18) 0.01(0.14). 0.19(0.57) 0.01(0.09). 1.07(1.11). 0.52(0.98) 0.21(0.66). 3.リ. フ レッ シ ュ休 暇. 4.長. 期休暇. 5.管 6.高. 理職への昇進 度専門職への登用. 7.テ 8.自. ーマ 設 定 や 進 め 方 で の 自由 度 増 大 由裁量度の増大. 9.研. 究開発費の増加. 0.28(0.71). 10.ス. タ ッフの 増 員. 0.27(0.68). 11.留. 学 な どの 提 供. 12.社. 内の賞. 0.13(0.45) 0.80(1.04). 13.特. 許の個人取得. 0.03(0.26). 0.33(0.79) 0.35(0.81) 0.19(0.57). 10.36*** 一1 .88 -9. 10.19*** 3.16**. 0.21(0.64) 0.19(0.61) 0.13(0.51) 0.12(0.48). 3.78*** 0.01 4.59*** 4.80***. 0.50(0.90). 一11. 1.49(1.18) 0.06(0.33). 一12 一1 一. N. 588. .05，**：p<.01，***：p<.001.. .96*** .74*** .71. 一. 1，843. 1，255 一一 一 一一一. ・*：p<. .64*** 0.47. 一 一1.

106. 表13. 研究開発組織の管理施策における 日韓比較. 研究所 の管理施策 由度 報交流. 3.異. 質性管理. 4.市. 場 直 結 型 の研 究 開 発. 5.プ. ロ ジ ・ ク ト●チ ー ム 制. t値. M(s.d.). 2.95(0.61) 2.72(0.75) 2.58(0.59) 3.40(0.76) 3.11(0.92) 651. ●***：p<. 国⊥. 韓. 本 M(s.d.). ー. 1.自 2.情. 日. 2.13(0.68) 2.76(0.80) 2.61(0.66) 3.43(0.68) 3.39(1.10). 27.21*** 一1 -1 -0 -5. 1，376. .22 .12 .99 .84***. 2，027. .001.. 開 発 の姿 勢 に関 わ る もの で， こ れ ま で 日本 の研 究. る と答 え て い る。第2に. 開 発 の強 み と して 指 摘 され た開 発 中 心 の研 究 開 発. て 日本 の 研 究 者 が よ り否 定 的 で あ る。 この 背 景 に. を 現 す 因 子 と して 思 わ れ る(Clark&Fujimoto，. は， ラ イ ンの 管 理職 に よ り大 きな仕 事 を まわ す 日. 1991)。 そ こで， この 因子 を 「市 場 直結 型 の研 究 開. 本 の研 究 開発 組 織 の マ ネ ジ メ ン トの あ り方 が存 在. 発 」 因子 と名 づ け る こ とに す る。. して い る と思 わ れ る。 第3に ， 日本 の研 究 者 は 自. 第5因 子 に 負 荷 量 の 多 か った 項 目 は， 「研 究 開 発 は， 通 常 ニ ー ズ に 応 じて 組 ま れ る プ ロ ジ ェ ク. 分 の専 門 分 野 に は強 く コ ミッ トして い る の に対 し. ト ・チ ー ム に よ って 行 わ れ る」 の1っ だ けで あ っ. い。 第4に ， 日本 の 方 が よ り内 型 の グ ル ー プ ・ダ. た。 この 因 子 は，「プ ロ ジ ェ ク ト ・チ ー ム制 」 と名. イ ナ ミ ック スの 特 徴 を 見 せ て い る。 日本 の 研 究 者. ， 二 重 キ ャ リア制 に対 し. て， 雇 われ て い る組 織 に は それ ほ ど コ ミ ッ トしな. づ け る こ と にす る。. は主 に 社 内 の特 定 さ れ た 相 手 と頻 繁 に コ ミ ュ ニ. 表13は ，5つ の 因 子 を 中 心 に 研 究 開 発 組 織 の 管 理 施 策 に お け る 日韓 の違 い を ま とめ た もの で あ. ケ ー シ ョンを と って い る。 第5に. 方 法 と して 日本 の研 究 開発 組 織 が相 対 的 に重 視 す. る。 平 均 得 点 を調 べ る限 り， 両 国 と もに市 場 直結. る の は， 昇 給 や 昇 進 で あ る。 第6に ， 日韓 と もに. 型 の研 究 開 発 を重 視 して い る こ とが分 か る。 しか. 市 場 直結 型 の研 究 開 発 を重 視 して い る に もか か わ. し， そ の進 あ方 に お い て は両 国 の間 に か な りの違. らず ， 研 究 テ ー マ の設 定 や研 究 予 算 ， 時 間 管 理 に. ，研 究 員 の待 遇. いが 見 られ て い る。 第1因 子 の 「自 由度 尊 重 」 因. お いて 日本 の方 が 相 対 的 に よ り多 くの 自 由 を与 え. 子 は 日本 の得 点 が 高 い の に対 して， 第5因. て い る。. 子の. 「プ ロ ジ ェ ク ト ・チ ー ム制 」 因 子 は韓 国 の得 点 が 高 い 。 両 国 と も に市 場 直 結 型 の 研 究 開 発 を 重 視 し. 注. て い るに もか か わ らず ， 日本 は研 究 テ ー マ の 設定 や研 究 予 算 ， 時 間管 理 に お い て研 究 者 に相 対 的 に. 1)韓. 国 で は，1970年. 代 の後 半 か ら企 業 研 究 所 の設. 多 くの 自 由 を与 え て い る の に対 して， 韓 国 は研 究. 立 が本 格 的 に始 ま る こと に な る.1981年 ， 韓国 科 学 技 術 処 が46個 の 企 業 研 究 所 を 初 めて 認 め て. 者 に そ れ ほ ど 自 由 が与 え られ て い な い の で あ る。. か ら企 業 研 究 所 は急 増 し，1997年12月. 結. 論 日韓 比 較 を通 じて 明 らか にな った 日本 の研 究 者. 及 び研 究 開発 組 織 の マ ネ ジ メ ン トに お け る特 徴 を ま とめ て み る と次 の通 りで あ る。 第1に ，年 齢 限 界 に対 す る 日本 の研 究 者 の意 識 は強 い。 日本 の研 究 者 は年 齢 限 界 が あ る と認 あ て い るだ けで な く， 早 い段 階 で そ の限 界 を 感 じて い. 現在に. は3，000個 を 越 え て い る.企 業 研 究 所 の 急 増 に 伴 い，企 業 研 究 所 で 働 く研 究 者 も急 激 に増 え て き て い る.1982年3，000名. に過 ぎな か っ た科 学. 者 ・技 術 者 の 数 は，1996年 に は8万 名 で 約26 倍 で 急 増 して い る.研 究 開 発 投 資 額 も1982年 1，400億 ウ ォ ンか ら1997年 に は そ の85倍 に 当 た る11兆 ウ ォ ンを上 回 って い る.量 的 な拡 大 だ け で は な く，研 究 開 発 活 動 の代 表 的 な産 物 と み な され る特 許 件 数 も毎 年15%つ つ 増 加 して お り， 1980年5，000件 に 過 ぎ な か っ た特 許 件 数 が 1997年 に は そ の18倍 に 当 た る9万 件 に の ぼ っ て い る(韓 国 産 業 技 術 振 興 会 ，1997)..

107. 日本 の 研 究 者 ， 韓 国 の 研 究 者. 2)韓. 国 の 研 究 開 発 組 織 が 研 究 者 の待 遇 方 法 と して 重 視 して い る 「 社 内 の賞 」 は，今 回 調 査 に協 力 し た1っ の財 閥 企 業 が 重 視 して い る施 策 か も しれ な い.. 学 』， ハ ー ベ ス Burgelman，. ト社).. R. A.，1983，. Corporate Firm”. ”A Process. Venturing. in. ，Administrative. Model. the. Science. of. Internal. Diversified. Major. Quarterly，. Vol.28，. pp.223-244. Burgelman，. 参考文献. 剛. 金井 壽広 ，1991，. 語)』， 同協 会. 榊 原 清 則 ，1995， 『日本 企 業 の研 究 開 発 マ ネ ジ メ ン ト』， 蔡. 千 倉 書 房. 在 錫 ，1997， 「研 究 開 発 組 織 に お け る 中 間 管 理 職 の 役 割 」『組 織 行 動 研 究 』，No.27，17-27頁. 蔡. 在 錫 ，1998，. 者 』， 同 本 部.. Illinois， Gouldner，. 「研 究 者 の 職 務 関 与 の 決 定 要 因 」 『組 織 ，慶 應 義 塾 大 学 産 業. K. R.，1984，. ”A Reexamination. Accounting. Vol.59，. pp.1-15.. Inc.(海. G. W.&Knoke， Data. Analysis. 野 道 郎 ・中 村. D.，1988，. Statistics. (2ｰd)， Peacock 隆 監 訳 ，1992，. for. Publisher， 『社 会 統 計. School. Press.. Years. Development. L.，1957，. Quarterly，. Vol.2，. A.. A.&Hunt，. the. Study. of. Press：. L.，1958，. ”Cosmopolitan-Locals：Toward Social. Science. Quarterly，. Vol.2，. S.， Von. Glinow， in. the. Vol.18，. M.. Case. Measurement. ment”. ，ノournal. Roles”. ，Administra-. pp.444-480.. A.&Schriesheim，7.，1977，. Study. of of. Professionals. Scientists. Behavior. and. in. and. Organi-. Engineers”. Human. Perform-. pp.329-345.. R. T.， Steers，. ”The. ，Administrative. pp.223-235.. of Latent. pp.224-247.. Considera-. E.. University. Construct”. Analysis. ante，. of. ”Cosmopolitan-Locals：A. Science. Mowday，. and Boston，. pp.1-38.. of. ”lssues. in. Illinois. Analysis. Kerr，. 1)evelop-. Industry，. Fleishman，. Southern. Organizational. Professional Review，. ，in. Factor. an. Product. Auto. ”Twenty. Current. nations：The. Accountants'Organizational. Conflict” ， The. Business. Structure”. A.. tine. 研 究 所. Aranya， N.&Ferris，. Social. and. 林 肇 監 訳 ，. Organization，. World. A.，1973，. J.G(eds.)，. 者 』， 同 本 部.. Bohrnstedt，. E.. tion. 『米 国 の 技 術 者 ・ 日 本 の 技 術. 行 動 研 究 』，No.26，109-117頁. the. Mass.：Harvard. Gouldner，. 日 本 生 産 性 本 部 ，1991，. T.，1991，. in. Fleishman，. 『英 国 の 技 術 者 ・ 日 本 の 技 術. York(小. Performance：Strategy，. Management. 『プ ロ フ ェ ッ シ ョ ナ ル 組 織 に お け る 戦. 日 本 生 産 性 本 部 ，1990，. of. B.&Fujimoto，. ment. (未 発 表).. 義 村 敦 子 ，1996，. K.. Press：New. Coゆo一. ハ7anagerial. 『企 業 内 イ ノ ベ ー シ ョ ン 』， ソ ー テ ッ ク 社).. Clark，. Free. Inside. Structure，. The. Leadership，. 略 的 人 的 資 源 管 理 』， 慶 應 義 塾 大 学 博 士 学 位 論 文. L. R.，1986，. ：Strategy，. 1987，. ，慶 應 義 塾. 大 学 産 業 研 究 所.. 伽. Skills，. 『変 革 型 ミ ドル の 探 求 ：戦 略 ・革 新 指. 向 の 管理 者 行 動 』， 白桃 書 房. 韓 国 産業 技 術 振興 協 会，1997， 『技 術 韓 国 の 礎 石(韓 国. R. A.&Sayles，. θ1漉0剛. R. of. of. M.&Porter，. L. W.，1979，. Organizational. Vocational. Behavior，. CommitVol.14，. ，.