Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan No. 16/PDT/2018/PT.BDG. P U T U S A N
Nomor : 16/PDT/2018/PT.BDG.
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung yang memeriksa dan memutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:
IDA : Lahir di Tasikmalaya, umur : 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta, Status Kawin, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat KP. Pangapuan RT 04 RW 007, Desa Haruman, Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : Anung Anshori SH.M.SI.MH dan Ade Sopyan, S.H., Keduanya para Advokat yang berkantor di Kantor hukum ANUNG ANSHORI & ASSOCIATES beralamat di Gdg. Sasakadana Lt I Jalan Patriot No 9 Tarogong Kidul Garut berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Pebruari 2017 bertindak untuk dan atas nama serta demi kepentingan Sdr Ida Warnanengsih Binti C Napitupulu, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat ;
L A W A N
1. YUYUN YUNINGSIH : Umur 51 tahun : Agama : Islam, Status : Menikah, pekerjaan : ibu rumah tangga, Beralamat Dusun Gudang RT/RW 02/02, Desa Gudang, Kecamatan Tanjungsari, Sumedang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Penggugat I;
2. RICHA PUSPITASARI : Tempat Tanggal Lahir : Garut, 05 Agustus 1987, Agama : Islam, Status menikah,
Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan No. 16/PDT/2018/PT.BDG. Pekerjaan : Ibu rumah tangga, Alamat : Kp.Gamblung Timur RT 02 RW 03 Desa Nagreg Kendan Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Penggugat II;
3. PUTRI DENISA
AMELIANURI : Tempat tanggal Lahir, 04 April 1997, Agama : Islam, Status : belum kawin, Pekerjaan : Pelajar Beralamat, Dusun Gudang RT/RW 02/02, desa Gudang, Kecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding III semula
Penggugat III, dalam hal ini masing-masing
Terbanding I semula Penggugat I, terbanding II semula Penggugat II dan Terbanding III semula Penggugat III memberikan kuasa kepada : Yani Aria, SH., M.Si, yang beralamat kantor di Perum Tanjungsari Permai Blok E.25 Kec. Tanjungsari Kab. Sumedang Telp. (022) 7911440, dalam hal ini bertindak baik sendiri – sendiri maupun bersama – sama, berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tanggal 11
September 2017 (terlampir), bertindak untuk
dan atas nama Para Terbanding semula Para Penggugat ;
Pengadilan Tinggi tersebut ;
Telah membaca:
1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor: 16/PEN/PDT/ 2018/PT.BDG., tanggal 15 Januari 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim Tinggi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding; 2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Barat, Nomor:
16/PEN/PDT/2018/PT.BDG, tanggal 19 Januari 2018, tentang Penentuan hari sidang;
Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan No. 16/PDT/2018/PT.BDG.
TENTANG DUDUK PERKARA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Garut pada tanggal 8 Februari 2017 di bawah register perkara Nomor 02/Pdt.G/2017/PN.Grt., telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:
1. Bahwa PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III sebagai Ahli Waris yang sah dari Perkawinan antara Ida Kusdinar dengan PENGGUGAT I,terbukti surat Keterangan Ahli Waris No.065/2011/302/V/2016 tanggal 11 Mei 2016; 2. Bahwa dalam masa perkawinan antara Ida Kusdinar dan Penggugat I,
diperoleh tanah dan bangunan yang beralamat Kp Pangapuan Rt 04 Rw 07,Desa Haruman,Kecamatan Leles,Kabupaten Garut,Sertifikat Hak Milik no.51/Haruman tanggal 29- 10- 2000,atas nama Ida Kusdinar (Alm),selaku ayah dari Penggugat II dan Penggugat III;
3. Bahwa sejak Ida Kusdinar ,meninggal dunia 06-10-2015,tanah dan bangunan hak milik no.51/Haruman dikuasai tanpa alas hak yang sah sampai sekarang oleh Tergugat;
4. Bahwa dengan penguasaan tanah dan bangunan tanpa alas hak yang sah oleh Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;
5. Bahwa dengan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,maka para Penggugat mengalami kerugian,baik materi maupun immaterial, untuk materi yaitu apabila tanah dan bangunan apabila disewakan kepada pihak ketiga adlah Rp 15.000.000,;(lima belas juta/rupiah)/tahun dan pihak Tegugat 2 tahun,sehingga total kerugian Para Penggugat yaitu 2 X RP 15.000.000 = Rp 30.000.000,- (Tiga puluh Juta rupiah),sedangkan akibat dari perbuatan penguasaan tanah dan bangunan tersebut,oleh pihak Tergugat,Para Penggugat merasa terganggu pikiran perasaan dan ketenangan dalam masa penguasaan tanah dan bengunan,maka sepantasnya Para Penggugat menerima ganti rugu immateri sebesar Rp 500.000.ooo,- (Lima ratus juta Rupiah).Jadi kerugian yang harus ditanggung Tergugat sebesar Rp 530,000.000,- (Lima ratus Tiga Puluh Juta rupiah).untuk kerugian materi dan
Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan No. 16/PDT/2018/PT.BDG. Bahwa berdasarkan Uraian dan Fakta Hukum dan bukti – bukti yang ada diatas sudilah Pengadilan Negeri Garut, memeriksa, mengadili dan memutus sebagai berikut:
1. Menerima dan Mengabulkan GUGATAN PENGGUGAT I PENGGUGAT II dan PENGGUGAT III, untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan Hukum;
3. Menyatakan Tanah dan Bangunan dalam sertifikat hak milik 51/Haruman milik Penggugat I,Penggugat II dan Penggugat III;
4. Menyatakan Penggugat II dan Penggugat III,Ahli waris yang sah dari Ida Kusdinar;
5. Menghukum pihak TERGUGAT untuk mengosongkan tanah dan bangunan kepada pihak Para Penggugat dan mengganti kerugian materi immaterial sebesar Rp 530.000.000,- (lima ratus tiga puluh juta rupiah)kepada Para Penggugat;
Atau Apabila Pengadilan berpendapat yang lain mohon putusan yang
seadil-adilnya;
Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat melalui Kuasanya memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:
DALAM EKSEPSI
Bahwa Penggugat tidak menarik pihak isteri Ny. Eneng Eli Puspitasari dan Elda Dinar Febriyanti sebagai isteri kedua dan anak kandung yang diperoleh dari Ida Kusdinar {alm}. ke dalam gugatan ini, sehingga gugatan tersebut tidak sempurna dan haruslah ditolak;
{ Jika gugatan diajukan secara tidak lengkap, maka gugatan tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima.}, { PT. Bandung tgl 28 Maret 1973, No.15 /1973/Perd/PTB }. Gugatan yang tidak sempurna menurut ketentuan hukum acara karena adanya kekeliruan harus dinyatakan tidak dapat diterima.
(P.N Indaramayu tanggal 7 Januari 1974, No. 22/ 1973/ Perd.; P.T. Bandung, Tgl 31 Juli 1975, No. 138/ 1974/Perd/PTB; M.A. Tgl. 20 Oktober 1976, No.447 K/ Sip/1976);
Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan No. 16/PDT/2018/PT.BDG. 1. Bahwa eksepsi tersebut diatas merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah
dengan pokok perkara;
2. Bahwa Tergugat pada prinsipnya menolak secara tegas dalil- dalil dan argumentasi gugatan penggugat terkecuali yang diakui dan dibenarkan serta menguntungkan tergugat;
3. Bahwa Tergugat telah menguasai dan menempati serta memiliki sebidang tanah berikut rumah hasil beli dari Ida Kusdinar sewaktu itu bersama istri kedua (Ibu Eneng Eli Puspitasari) sekaligus menyerahkan photocopy Sertifikat Hak Milik No 51 A.N Ida Kusdinar yang terletak dikampung Pangapuan Rt 003 Rw 006 Desa Haruman Kec. Leles Kabupaten Garut dari Ida Kusdinar yang sekarang sudah meninggal, sesuai dengan perjanjian jual beli rumah dan tanah tertanggal 10 Juni 2008 seharga Rp. 55.000.000.,- ( Lima Puluh Lima Juta Rupiah) yang telah dibayar sebesar Rp. 30.600.000.,- (Tiga Puluh Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) adapun sisanya sebesar Rp. 24.600.000.,- (Duapuluh Empat Juta Enam Ratus Ribu Rupiah), sepakat akan melunasinya setelah sertifikat rumah dan tanah tersebut di atas diserahkan oleh penjual kepada pembeli (Tergugat) selain itu juga ada Penggantian pemasangan listrik dan Air yang dibayarkan oleh Tergugat (Ida Warnanengsih) atas izin pak Ida Kusdinar sebesar Rp. 2.600.000.- (Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) kepada Yanti tertanggal 20 April 2008 yang belum diperhitungkan atau dimasukan ke dalam pembayaran;
4. Bahwa Tergugat akan membayarkan atau melunasi atas tanah berikut rumah tersebut yang sekarang ditempati dan dikuasai serta dimiliki apabila sertifikat asli No 51 a.n Ida Kusdinar diserahkan atau diberikan kepada Tergugat; 5. Bahwa salahsatu Penggugat yang bernama Rika Puspitasari telah menerima
uang sebesar Rp. 2.100.000.,- (dua juta seratus ribu rupiah) tertanggal 9 April 2008 untuk pembayaran rumah dari Tergugat, sehingga adapun anggapan yang di sampaikan para penggugat mengenai perbuatan melawan hukum terhadap tergugat sama sekali tidak berdasar oleh karena itu haruslah dikesampingkan atau setidak tidaknya ditolak;
6. Bahwa penggugat dalam gugatannya terhadap objek sengketa tidak menjelaskan dan mencantumkan mengenai batas- batas, No Persil, No Kohir, serta luasnya oleh karena itu gugatan tersebut haruslah dikesampingkan atau setidak tidaknya ditolak;
7. Bahwa Tergugat selaku pembeli yang beritikad baik haruslah di lindungi oleh hukum;
Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan No. 16/PDT/2018/PT.BDG. 8. Bahwa dalil penggugat mengenai tuntutan kerugian materi imateril sebesar
Rp. 530.000.000.,- (Lima Ratus Tiga Puluh Juta Rupiah) haruslah ditolak; Tuntutan ganti rugi yang tidak disertai dengan bukti- buktinya harus ditolak, (P.T Bandung Tgl. 30 Juni 1972. No. 194/1971/Perd/PTB);
Berdasarkan uraian-uraian tersebut di atas memohon kepada bapak ketua majelis hakim yang memeriksa dan mengadili dalam perkara No.02/Pdt.G/2017/PN.Grt agar kiranya dapat memberikan putusan sebagai berikut:
Dalam Eksepsi:
- Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat; Dalam Pokok Perkara:
1. Menerima dan mengabulkan jawaban Tergugat; 2. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;
DAN
Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut berpendapat lain mohon Putusan yang seadil- adilnya (Ex Aequo Et Bono);
Dalam Gugatan Rekonvensi Penggugat dr/Tergugat dk
Bahwa Penggugat dr/ Tergugat dk telah menguasai dan menempati serta memiliki sebidang tanah berikut rumah hasil beli dari Ida Kusdinar sewaktu itu bersama istri kedua (Ibu Eneng Eli Puspitasari) sekaligus menyerahkan photocopy Sertifikat Hak Milik No 51 A.N Ida Kusdinar yang terletak dikampung Pangapuan Rt 003 Rw 006 Desa Haruman Kec. Leles Kabupaten Garut dari Ida Kusdinar yang sekarang sudah meninggal, sesuai dengan perjanjian jual beli rumah dan tanah tertanggal 10 Juni 2008 seharga Rp. 55.000.000.,- (Lima Puluh Lima Juta Rupiah) yang telah dibayar sebesar Rp. 30.600.000.,- (Tiga Puluh Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) adapun sisanya sebesar Rp. 24.600.000.,- (Dua puluh Empat Juta Enam Ratus Ribu Rupiah), sepakat akan melunasinya setelah sertifikat rumah dan tanah tersebut di atas diserahkan oleh penjual kepada pembeli (Penggugat dr/ Tergugat dk) selain itu juga ada Penggantian pemasangan listrik dan Air yang dibayarkan oleh Penggugat dr/ Tergugat dk (Ida Warnanengsih) atas izin pak Ida Kusdinar sebesar Rp. 2.600.000.- (Dua Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) kepada Yanti tertanggal 20
Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan No. 16/PDT/2018/PT.BDG. April 2008 yang belum diperhitungkan atau dimasukan ke dalam pembayaran, ternyata sertifikat Hak milik No 51 a.n Ida Kusdinar tersebut, seharusnya diserahkan kepada Penggugat dr/ Tergugat dk, namun kenyataanya tidak diserahkan oleh para Tergugat dr/ Penggugat dk kepada Penggugat dr/ Tergugat dk;
Berdasarkan hal tersebut di atas mohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan menangani dalam perkara No 02/Pdt.G/2017/PN.Grt, untuk memberikan putusan sebagai berikut:
1. Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugar dr/ Tergugat dk;
2. Menghukum para Tergugat dr/ para Penggugat dk untuk menyerahkan sertifikat hak milik No 51 a.n Ida Kusdinar kepada Penggugat dr/ Tergugat dk;
3. Menghukum para Tergugat dr/ para Penggugat dk untuk menerima sisa uang sebesar Rp. 24.600.000.,- (dua puluh empat juta enam ratus ribu rupiah) sesuai surat perjanjian jual beli tanah berikut rumah tertanggal 10 Juni 2008 dari Penggugat dr/ Tergugat dk;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada para Tegugat dr/ para Penggugat dk;
DAN
Apabila majelis hakim pengadilan negeri garut berpendapat lain mohon putusan yang seadil- adilnya;
Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri garut telah menjatuhkan putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Grt., tanggal 9 Agustus 2017, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI:
- Menolak Eksepsi Tergugat ; DALAM POKOK PERKARA :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III untuk sebagian;
Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan No. 16/PDT/2018/PT.BDG. 3. Menyatakan Tanah dan Bangunan dalam Sertipikat Hak Milik 51/Haruman
milik Para Penggugat;
4. Menyatakan Penggugat II dan Penggugat III, Ahli waris yang sah dari IDA KUSDINAR;
5. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah dan bangunan kepada Para Penggugat;
6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
DALAM REKONPENSI:
DALAM POKOK PERKARA :
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :
- Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.312.000,- (dua juta tiga ratus dua belas ribu rupiah)
Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Garut tersebut Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukan permohonan pemeriksaan Banding sebagaimana tersebut dalam Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 2/PDT.G/2017/PN.Grt., tanggal 22 Agustus 2017 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri garut yang menerangkan, bahwa pada tanggal 22 Agustus 2017 Pembanding semula Tergugat, telah mengajukan permohonan pemeriksaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Garut Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Grt, tanggal 9 Agustus 2017, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada para Terbanding semula para Penggugat sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Grt Kepada Terbanding I semula Penggugat I dan Terbanding III semula Penggugat III tanggal 6 September 2017, ;
Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya tidak mengajukan Memori Banding ;
Menimbang, bahwa para Terbanding semula para Penggugat tidak mengajukan memori banding ;
Halaman 9 dari 11 halaman, Putusan No. 16/PDT/2018/PT.BDG. Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak yang berperkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Garut sebagaimana tersebut dalam Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) masing-masing Nomor: 2/Pdt.G/2017/PN.Grt.., tanggal 10 Oktober 2017 dan tanggal 23 Oktober 2017 ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM
Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Garut telah menjatuhkan putusan pada tanggal 9 Agustus 2017, Nomor 2/Pdt.G/2017/ PN.Grt., dan atas putusan Pengadilan Negeri Garut tersebut Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya telah mengajukan permintaan banding pada tanggal 22 Agustus 2017 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Garut sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor: 2/PDT.G/2017/PN.grt, sehingga permohonan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Pembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat tidak mengajukan memori banding , demikian pula Terbanding semula para Penggugat tidak mengajukan kontra memori bandingnya, akan tetapi oleh karena memori banding dan kontra memori banding adalah hak, bukan suatu kewajiban atau keharusan, maka perkara ini akan tetap diperiksa dan dipertimbangkaan pada tingkat banding ;
Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti dan memeriksa serta membaca secara seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Garut No.2/Pdt.G/2017/PN.Grt, tanggal 9 Agustus 2017, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan Majelis Hakim tingkat pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar serta diambil alih sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini.
Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan No. 16/PDT/2018/PT.BDG. Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Garut tanggal 9 Agustus 2017, Nomor: 2/Pdt.G/2017/ PN.Grt beralasan hukum untuk dikuatkan ;
Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Tergugat tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkat banding, maka terhadap Pembanding semula tergugat haruslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan;
Mengingat dan memperhatikan Undang-undang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan dan segala peraturan perundang undangan dalam perkara ini.
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Garut tanggal 9 Agustus 2017, Nomor:
2/Pdt.G/2017/PN.Grt yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari: jum’at, tanggal 26 Januari 2018, oleh kami: R.S. DAMANIK, SH.MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, SYAFARUDDIN, SH, dan H. HANIFAH HIDAYAT NOOR, Sh.MH., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor 16/PEN/PDT/2018/PT.BDG, Tanggal 15 Januari 2018, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari ini: Kamis, tanggal 1 Februari 2018 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota dan dihadiri oleh SUGENG TARSONO.S, S.H., MH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;
Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan No. 16/PDT/2018/PT.BDG. ttd, ttd,
1. SYAFARUDDIN, SH. R.S. DAMANIK, SH,.MH,.
ttd,
2. H. HANIFAH HIDAYAT NOOR,SH.MH,.
PANITERA PENGGANTI, ttd,
SUGENG TARSONO,S. S.H., MH.
Perincian Biaya Perkara :
- Redaksi Putusan ……… Rp. 5.000,- - Materai Putusan ……… Rp. 6.000,- - Pemberkasan/Penjilidan …………Rp. 139.000,-
--- J U M L A H ……… Rp. 150.000,-
(seratus lima puluh ribu rupiah).
