2. Pengumpulan dan Evaluasi Bukti

(1)

(2)

“

Evidence is all means by

which an alleged matter of

fact is establish or

disproved

”

.

(3)

 Meyakini bahwa bukti-bukti yang diperoleh

selama fase identifikasi masalah dapat diandalkan atau tidak (misleading).

 Mengidentifikasi ketiga elemen kecurangan:

tindakan (act), penyembunyian

(4)



Bentuk



Sumber



Cara

Perolehannya

(5)

kompeten, dan cukup harus

diperoleh sebagai dasar yang

memadai untuk mendukung

pendapat, simpulan dan

(6)

1.

Relevant

2.

Competent

3.

Material

4.

Cukup

(7)

Bukti dianggap RELEVANT jika bukti tersebut merupakan salah satu

bagian dari rangkaian bukti-bukti (chain of evidence) yang

menggambarkan suatu proses kejadian atau jika bukti tersebut

secara tidak langsung

menunjukkan kenyataan dilakukan atau tidak dilakukannya suatu

perbuatan.

(8)

Bukti dikatakan kompeten jika

bukti tersebut sah & dapat diandalkan untuk menjamin kesesuaian dengan fakta.

Memenuhi persyaratan hukum dan

UU

(9)

materialitas dalam audit

investigasi menekankan pada

hubungan bukti terhadap

sangkaan yang diindikasikan.

(10)

Pendekatan

1.

Is it relevant?

2.

Is it admissible?

3.

Is the witness

competent?

(11)

“Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana pada seseorang kecuali apabila sekurang-kurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh

keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah

melakukannya”.

(12)

1. Saksi

2. Client agency

3. Instansi Pemerintah

4. Perusahaan / Badan-badan Swasta 5. Informasi elektronik

6. Bukti forensik

7. Alat komunikasi elektronik 8. Tersangka

9. Kepolisian dan badan intelijen 10. Sumber informasi lain (umum).

(13)

1.

Keterangan Saksi

2.

Keterangan ahli

3.

Surat

4.

Petunjuk

5.

Keterangan terdakwa

(Pasal 184 KUHAP)

(14)

METHODE

QUALITY QUANTITY

SOURCE TYPES

 Membangun circumstantial case;  Menggunakan circumstantial

evidence untuk mengidentifikasi dan beralih ke saksi internal yang dapat memberikan bukti langsung tentang pihak-pihak yang diduga terlibat;

(15)

Direct Evidence

(16)

Interview Suspect

Check personal records / commpany records Interview former employee / unsuccesful vendors

Search public records, invigilation or surveillance Interview other buyers, co-workers

(17)



Saksi atau tersangka



Bantuan ahli

(18)

Make certain that all relevant documents are included, and all irrelevant documents eliminated

 Obtain original document where feasible  Don’t touch originals any more than

necessary

(19)

Record must be made when the item is received or

when it leaves the care, custody or control. The best handled by a memorandum of interview with the custodian.

Memorandum:

 What items were received

 When they received

 From whom

 Where they are maintained

(20)

“Early consultation with an experts can prove valuable”

An experts assistance can be of value early in an investigation, not just in preparation for a trial, Fraud examiners should consider consulting with experts early in their

(21)

 Signifikan dari informasi relevan;

 Urutan pengumpulan informasi yang harus diperoleh;

 Kelemahan (sifat sensitif) dari informasi dan bukti;

 Apakah informasi atau bukti tersebut berisiko;  Informasi atau bukti berada dalam penguasaan

siapa;

 Wewenang khusus yang mungkin dibutuhkan untuk memperoleh informasi;

(22)

WORKSHOP FRAUD AUDIT

Jakarta, Oktober 2009

Tujuan untuk mengidentifikasi : _Tindakan_(Act)

_{Penyembunyian}_{(Concealment)} _Pengubahan_(Conversion)

Hal-hal yang perlu diperhatikan :

1. Relevan dan sah

2. Teknik Pengumpulan Bukti

3. Langkah-Langkah Pengumpulan Bukti

_{Is it relevant ?} _{Is it admissible ?}

_{Is The Witness Competent ?}

Observasi Fisik

Analisis

_Interview

_{Membangun circumstantial Evidence}

dan mengumpulkan informasi melalui saksi yang kooperatif.

_Identifikasi _Direct _Evidence

berdasarkan circumstantial evidence

(23)

 Untuk meyakinkan bahwa

simpulan yang diambil telah didukung dengan bukti-bukti yang cukup;

 Suatu tahapan dimana

ditentukan apakah kegiatan reviu dianggap cukup atau perlu diperluas;

 Perlunya menggunakan Value

Judgement auditor dalam

(24)



Jenis-jenis bukti yang

dihasilkan

(Evidence

Square)



Elemen-elemen fraud

(25)

Testimonial

Evidence

Documentary

Evidence

Physical

(26)

1. Find

2. Read and Interpret

Document

3. Determined Relevance

4. Verify The Evidence

5. Assemble The Evidence

(27)

1. Sequence 2. Time Frame

(28)

menilai kesesuaian hipotesa yang disusun terhadap fakta kenyataan

yang ada

(29)



Sebagai

referensi

dalam

permintaan

keterangan

(interview) kepada pihak-pihak

terkait;



Sebagai bahan evaluasi bukti

yang diperoleh;



Sebagai

acuan

dalam

menentukan bukti-bukti yang

harus diperoleh;



Sebagai

acuan

dalam

menentukan kasus posisi;



Sebagai bagian dalam

(30)

Investigative Audit Hukum

Audit’s Working Paper  _{Physical Examination,}  _{Confirmation,}

 _{Documentation,}  _Observation,

 _{Inquires of the clients,}  _{Mechanical Accuracy,}  _{Analytical Procedures}

Investigator Audit Report Keterangan Saksi Keterangan Ahli Surat Petunjuk

_{Informasi yang diucapkan,}

dikirim, diterima/disimpan secara elektronik dengan alat optik atau yang serupa

_{Dokumen (rekaman}

data/informasi) Keterangan Terdakwa

(31)

 Hal yang secara umum sudah diketahui tidak

perlu dibuktikan ( notoire feiten)

 Menjadi saksiKewajiban

 Satu saksi bukan saksi ( Unus Testis Nullus

Testis).

 Pengakuan (Keterangan) terdakwa tidak cukup

(32)

 Berdasarkan keyakinan hakim (conviction

intime)

 Menurut UU secara Positif ( positif

Wattelijk)

 Berdasarkan keyakinan hakim atas

alasan yang logis (laconviction raisonee)

 Menurut UU negative (Negatif Wattelijk