Modul 10
Modul ini membuat anda mampu untuk
Mendefinisikan Etika Mendefinisikan Etika
Memahami mengapa drh memerlukan etika
Mengenali perbedaan pandangan tentang status
moral dari hewan
Menyadari adanya teori-teori etika yang utama dan
bagaimana hal ini berkaitan dengan hewan
Mengkonstruksikan argumentasi etikal tentang
Mengkonstruksikan argumentasi etikal tentang
Apakah Etika ?
Etika adalah berkenaan dengan apa yang
baik atau buruk, salah atau benar baik atau buruk, salah atau benar
Teori Etika adalah cabang dari filosofi
TETAPI etika adalah bagian dari kehidupan
harian :
Setiap tindakan harian kita akan
berimpak pada minat dari orang lain berimpak pada minat dari orang lain
Cabang-cabang dari Etika
Etika Pribadi
Etika Masyarakat
Skeptis Etika 1
Apakah etika “ hanya subyektif” ?
Kesepakatan yang luas antara system-sistem etika Kesepakatan yang luas antara system-sistem etika
yang berbeda-beda dan budaya
“ aturan emas” atau terhormat ditemukan di banyak budaya Etika sebagai perekat yang menyatukan
Skeptis Etika 2
Apakah etika hanya pilihan-pilihan ?
Sebuah pilihan mensyaratkan pembelaan yang tidak
rational
Sebuah pilihan tidak mengikat yang lain Adalah justifikasi moral yang alami
Dilema etika
Situasi dimana setiap arah
yang mungkin nampaknya secara moral salah
secara moral salah
Tidak semua masalah etika
adalah dilemma
Tidak semua dilemma adalah
dilemma etik
Banyak dilemma yang dapat
diselesaikan dengan pemikiran yang berhati-hati
? diselesaikan dengan pemikiran
Mengapa vets perlu etika?
Vets mempunyai obligasi terhadap berbagai pihak
sehingga keputusan etikal selalu dihadapi sehingga keputusan etikal selalu dihadapi
Etika adalah alat untuk membuat keputusan secara
baik
Mengurangi kepentingan diri dari perorangan dan
Mengapa drh perlu etika?
Hanya Masyarakat Drh lainnya Hanya etika yang punya jawaban ! Drh Peternak PasienStatus moral dari hewan : posisi 1
Hewan tidak mempunyai status moral
Kita tidak punya kewajiban terhadap mereka
Misalnya “ Boleh memukuli anjing untuk senang- senang”
Misalnya “ Boleh memukuli anjing untuk senang- senang”
Apakah “hama” seperti tikus dan cerurut mempunyai cerurut mempunyai status moral ?
Status moral hewan : Posisi 2
Hewan mempunyai nilai “instrumental” (alat saja)
Kita memiliki tanggung jawab tidak langsung terhadap mereka Jangan pukul anjing itu karena pemiliknya akan marah
Jangan pukul anjing itu karena pemiliknya akan marah
….. apakah hewan coba punya kedudukan hanya instrumental pada manusia ?
Status moral dari hewan : posisi 3
Hewan memiliki nilai “intrinsic” (esensial)
Kita memiliki tanggung jawab langsung terhadap hewan “ Jangan pukul anjing itu karena menyakitkan” dan ini
merupakan hal yang serius !
“ Jangan pukul anjing itu karena menyakitkan” dan ini merupakan hal yang serius !
. . . .apakah hewan kesayangan,seperti juga anggota keluarga lainnya,mempunyai
nilai penting ? nilai penting ?
Alasan memberikan Nilai Moral Intrinsic pada Hewan
Apakah orang lain berkewajiban menghormati kepentingan ini ?
Kepentingan yang terbersit dari perasaan ini adalah kepentingan
agar tidak terjadi kesakitan
Bila hewan mempunyai kehidupan mental dan perasaan , hewan dapat merasa sakit
Kemampuan untuk merasa : 1
“sentience” adalah kemampuan untuk
memiliki perasaan memiliki perasaan
Perasaan ini adalah keadaan mental
seperti sensasi/indra rasa atau emosi
. . . . kalau
. . . dan tanaman adalah tidak . .
Jadi bagaimana tentang . . . . . . . . kalau anjing adalah sentient . . . .
?
Kemampuan untuk merasa 2
Keadaan mental dapat senang atau tidak
menyenangkan
. . .senang ? . . . .sedih ?
Ada aspek-aspek lain dari kehidupan mental
Bukti untuk sentience 1
Kajian perilaku di lab dan lapangan Kajian perilaku di lab dan lapangan
Bukti untuk sentience 2
Nenek moyang yang sama yang perasaannya
Evolusi
Kesinambungan
yang perasaannya berevolusi dan
menurunkan suatu bagian dari spesies
antara manusia dan hewan
Bukti untuk sentience/berperasaan 3
Fisiologi dan anatomi
Kesamaan dengan manusia,khususnya neurofisiologi dan neuroanatomi
Argumentasi skeptikal(meragui)
adanya status moral hewan
Hanya anggota dari homo sapiens yang punya status Hanya anggota dari homo sapiens yang punya status
moral : spesiesisme
Hewan tidak bisa memberikan balasan setara pada
yang diberikan manusia
Bisakah anda mempunyai hak tanpa tanggung jawab ?
TETAPI kalau anak-anak mempunyai status
moral,mengapa hewan tidak? moral,mengapa hewan tidak?
Argumentasi skeptikal tentang kesadaran hewan 1
Hewan tidak berjiwa : hewan sebagai
mesin- Hewan tidak berjiwa : hewan sebagai
mesin-mesin
Apakah bahasa perlu untuk kesadaran?
Apakah primate bisa berbahasa ?
ApakahApakah iniini membingungkanmembingungkan antaraantara
Argumentasi skeptikal menentang kesadaran hewan 2
Apakah kemampuan intelektual yang tinggi
perlu buat kesadaran? perlu buat kesadaran?
Kemampuan beralasan
Kesadaran versus sadar diri
Apakah alas an berakibat potensi yang
lebih besar untuk menderita ?
Ada kepentingan diri manusia
Konsep penting pada etika hewan
Anthropomorphism
Menggunakan karakteristik/sifat-2
Menggunakan karakteristik/sifat-2
manusia kepada hewan
Spesiesisme
Diskriminasi terhadap hewan
Pertimbangan setara untuk
kepentingan
Pendekatan pada etika hewan : utilitarianisme
Menekankan konsekuensi dari tindakan-tindakan Mengejar memaksimalkan hasil yang baik
Mengejar memaksimalkan hasil yang baik
Sebesar-besar kebaikan untuk jumlah yang terbesar
Beberapa masalah
Melanggar aturan untuk konsekuensi yang baik Bagaimana kita menghitungnya ?
Peter Singer Utilitarianisme
Bertujuan untuk
memaksimalkan kepuasan memaksimalkan kepuasan dari pilihan-pilihan untuk semua spesies
Kepentingan hewan yang
terbesar versus kepentingan kecil manusia
Pendekatan terhadap etika hewan:
Etika berdasarkan tugas
“Dentologi” “Dentologi”
Dari istilah Yunani berarti “kewajiban”
Penekanannya lebih kepada prinsip-prinsip
panduan perilaku dari pada hasil yang terlihat
Contoh ,memperlakukan manusia sabagai
tujuan-tujuan ,bukan sebagai kegunaan untuk tujuan-tujuan ,bukan sebagai kegunaan untuk tujuan-tujuan yang lain
Deontologi dari Tom Regan Hak hewan
Hak hewan – suatu bentuk teori dari deontology Tom Regan berargumentasi bahwa hewan-hewan
memiliki kualitas esensial memiliki kualitas esensial
Hak-hak menyertai adanya nilai-nilai kualitas esensial
ini
Pandangan ini menuntut diakhirinya peternakan dan
Pendekatan pada Etika Hewan : Pandangan bersilang
Teori –teori yang berbeda dan kadang-kadang berkonflik Sering orang menkombinasikan bagian-bagian dari teori-2 Sering orang menkombinasikan bagian-bagian dari teori-2
yang berbeda
Kombinasi antara utilitarianisme dan hak-hak –ada
praktek2 tertentu yang tidak dapat dibenarkan dengan konsekuensi apapun
Approaches to animal ethics: an ethical matrix
THEORY or PRINCIPLE
Animal Consumer Producer
PRINCIPLE
Utilitarianism Welfare Availability of safe food Producer income and working conditions Autonomy Behavioural freedom Freedom of choice (food labelling?) Freedom of choice to adopt or not adopt certain practices Fairness or Justice Equal consideration of interests? Universally affordable food? Fair trade?
Hak Hewan Versus Kesejahteraan Hewan
Cita-cita yang berkonflik ? Kesejahteraan
Dilihat sebagai penghindaran utilitarian terhadap
penderitaan yang tidak perlu dan promosi tentang perlakuan manusiawi.
Hak-hak
Dilihat sebagai mutlak, mengatasi semua
Hak hewan DAN kesejahteraan
Hak dan kesejahteraan tidak perlu bertentangan
Ilmu kesrawan tidak menerima semua praktek yang sudah Ilmu kesrawan tidak menerima semua praktek yang sudah
lama dijalankan
Kesejahteraan yang baru – kesejahteraan adalah jangka
Posisi filosofis yang lain (Taylor 2003) Etika merawat Etika mengurangi/menge cilkan Perbantuan Perbantuan
Kesalahpahaman yang terkenal tentang Animal rights/hak hewan
Hak hewan
Sekolah tentang pemikiran fislosofi Sekolah tentang pemikiran fislosofi
Digunakan oleh media dan masyarakat untuk
“animal liberation”
Animal Liberation (kemerdekaan hewan) –Taylor
2003
Gerakan yang popular Gerakan yang popular
Dapat menggunakan metode
Kesimpulan
Vets membuat keputusan etikal sepanjang
waktu.Karenanya mereka harus tau tentang etika waktu.Karenanya mereka harus tau tentang etika agar pembuatan keputusannya baik.
Ada argumentasi-2 untuk memberikan hewan
semacam bentuk penghargaan moral
Ada berbagai teori etika yang berupaya untuk
membahas isu-isu hewan dan bagaimana mereka membahas isu-isu hewan dan bagaimana mereka diperlakukan oleh manusia.
Further Reading
ASCIONE, F.R. & ARKOW, P., 1999: Child abuse, Domestic
Violence and Animal Abuse. Purdue University Press. West Violence and Animal Abuse. Purdue University Press. West
Lafayette
CAVALIERI, P., ADAMS, D. & GOODALL, J., 1995: The Great
Ape Project: Equality Beyond Humanity. St. Martin's Press.
DAWKINS, M.S., 1993: Through Our Eyes Only? The Search for
Animal Consciousness. W.H. Freeman.
HUGHES, B.O. and BLACK, A.J., 1973: The preferences of
domestic hens for different types of battery cage floor. British
Poultry Science 14, 615-619. Poultry Science 14, 615-619.
LEAHY, M.P.T., 1991: Against Liberation: Putting Animals in
Perspective. Routledge.
Further Reading
REGAN, T, 1984: The Case for Animal Rights. Routledge. London. REGAN, T., 2005 in In Defence of Animals: The Second Wave (Ed. REGAN, T., 2005 in In Defence of Animals: The Second Wave (Ed.
Singer). Blackwell Publishing.
ROLLIN, B., 2006: An Introduction to Veterinary Medical Ethics: Theory
and Cases. 2nd edition. Blackwell, Oxford.
SCRUTON, R., 1996: Animal Rights and Wrongs. Demos. ISBN 1 898309
82 5.
SINGER, P., 2001 Animal Liberation. 3rd Edition. Harper Collins: London TANNENBAUM, J., 1995: Veterinary Ethics: Animal Welfare, Client
Relations, Competition and Collegiality. 2nd Edition. Mosby.
TAYLOR A. 2003: Animals and Ethics: an overview of the philosophical TAYLOR A. 2003: Animals and Ethics: an overview of the philosophical
debate . Broadview Press: Peterborough, Canada
WEMELSFELDER F 1997: The scientific validity of subjective concepts in
Further reading
Armstrong, S, Botzler R (Eds) 2003 The Animal Ethics Reader Routledge
Francione G. 1996 Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Francione G. 1996 Rain Without Thunder: The Ideology of the Animal Rights
Movement. Philadelphia: Temple University Press,
Francione G. 1995 Animals, Property and the Law (Ethics and Action).
Philadelphia: Temple University Press
Garner R. 2005 Animal Ethics Oxford: Blackwell
Goodwin B. (1999). Reclaiming a life of quality. Journal of Consciousness
studies. 6(11-12): 229-235(7).
Singer P 2000. Ethics into Action: Henry Spira and the Animal Rights Singer P 2000. Ethics into Action: Henry Spira and the Animal Rights
Movement. New York: Rowan and Littlefield.
Spiegel M 1997 The Dreaded Comparison: Human and Animal Slavery. New
Further reading
Turner J, d’-Silva J (Eds) 2006 Animals, Ethics and Trade: The Challenge of
Animal Sentience. Earthscan Animal Sentience. Earthscan
Warren MA 2007. Ethics and Animals. Prentice Hall
Wemelsfelder F, Lawrence AB 2001. Qualitative Assessment of Animal
Behaviour as an On-Farm Welfare-monitoring Tool. Acta Agriculturae
Scandinavica, Section A - Animal Science 51(30): 21-25
Midgley M 1983. Animals and Why They Matter. University of Georgia Press,
US
Preece R, Chamberlain L. 1993. Animal Welfare and Human Values. Preece R, Chamberlain L. 1993. Animal Welfare and Human Values.
