Halaman 1 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg.
P U T U S A N Nomor 129/Pdt/2015/PT BDG
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : --- 1. FA’AHAKHO DODO ZEGA; Salesman, beralamat di Komp Margaasih Blok Y, Nomor 9, RT 01/20, Margaasih, Kabupaten Bandung; --- 2. DHARMA ZEBUA; Pedagang, beralamat di Komp Margaasih Blok A1, Nomor 8-9, Margaasih, Kabupaten Bandung; --- 3. BOWOARO ZEBUA; PNS, beralamat di Jln. Sarijadi Flat N/III Nomor 8,
Kelurahan Sukajadi, Kota Bandung; --- 4. SAMAELI HAREFA; Salesman, beralamat di Jln. Rorojongrang Blok
A.2/16, Pharmindo, Cimahi Selatan; --- 5. DANARIUS HAREFA; Guru SMP, beralamat di,Jln. Jati Mulya C.6 Nomor 22, Margaasih, Kabupaten Bandung; --- 6. MEIKHONIA ZEGA; Wiraswasta, beralamat di Cibuntu Holis, RT.01/08,
Warung Muncang, Bandung; --- 7. ELFIYAN ALBERTSCERIUS HULU; Wiraswasta, beralamat di Jln. Surapati
Nomor 45, Bandung; --- 8. SADOKI WARUWU; Wiraswasta, beralamat di Komp GBI Blok F-21 Nomor
5, Desa. Buahbatu, Kabupaten Bandung; --- 9. ELITINU HAREFA; Karyawan Pabrik, beralamat di Jln. Jati Utama Blok Y Nomor 10, Margaasih, Kabupaten Bandung; --- 10. MARETNIUS ZEGA; Wiraswasta, beralamat di Margaasih Regency D.18, Margaasih, Kabupaten Bandung; --- 11. REYNER SOMASI NIHA HAREFA; Mahasiswa, beralamat di Rorojongrang
A.2 Nomor 19, Cimahi; --- 12. FOTUHO WARUWU; Karyawan Swasta, beralamat di Taman Rahayu Blok
D.2 Nomor 15, Bandung; --- 13. KERISTINA LASE; Ibu Rumah Tangga, beralamat di Dr. Djunjunan Dalam
Halaman 2 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg. 14. EKA EMURIMAN JAYA ZEBUA; Karyawan, beralamat di Jati Luhur C. 8
Nomor 23, Margaasih, Kabupaten Bandung; --- 15. SUKARDI IDAMAN GEA; Salesman, beralamat di Jln. Guntur Melati, Haurpanggung, Garut; --- 16. A.SETIAWAN HAREFA; Wiraswasta, beralamat di Taman Kopo Indah II, Blok 3B, Nomor 57, Kabupaten Bandung; --- 17. LUTERIUS ZEGA; Wiraswasta, beralamat di Margaasih Blok Y.4, Nomor 8
Margaasih, Kabupaten Bandung; --- 18. ELIFATI HAREFA; Salesman, beralamat di Soreang Indah Blok J 1 Nomor
25 Kabupaten Bandung; --- Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama : --- 1. MARTEN LUCKY ZEBUA, S.H., M.H.
2. HAOGOZONDRA. ZEBUA, S.H. 3. ANGELICIA CHRISTINA, S.H. 4. APRIAN JEPRINALDI, S.H.
Kesemuanya adalah Advokat - Pengacara - Konsultan Hukum dan Asst Advokat berkewarganegaraan Indonesia, dari KANTOR ADVOKAT MARTEN LUCKY ZEBUA & REKAN, beralamat di Jalan Jendral Sudirman Nomor 802, Kota Bandung, Prov. Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 018/SK/MLZ/2013, tertanggal 22 April 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Penggugat; ---
Melawan :
1. PT. Millenium Penata Futures (selanjutnya disingkat PT. MPF Jakarta Pusat) berkedudukan di Jakarta, beralamat kantor di UOB Plaza,Thamrin Nine 43rd Floor Jl. M.H. Thamrin Nomor 10 Kav. 8-10 Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Alocius Samosir, S.H. dan Yayat Supriyatna, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 028/SK/G/VII/2-JULI/2013 tertanggal 2 Juli 2013 selanjutnya disebut sebagai Terbanding 1 semula Tergugat 1; --- 2. PT. Millenium Penata Futures Cabang Bandung (selanjutnya disingkat PT. MPF Bandung), beralamat kantor di Jalan Supratman Nomor 21 Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 2 semula Tergugat 2; --
Halaman 3 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg. 3. Jimmy Pardede, Direktur PT. Millenium Penata Futures Cabang Bandung,
beralamat kantor di Jalan Supratman Nomor 21 Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 3 semula Tergugat 3; --- 4. Yaman H. Harefa, Karyawan PT. Millenium Penata Futures Cabang
Bandung, beralamat kantor di Jalan Supratman Nomor 21 Bandung atau beralamat rumah di Komplek Cibolerang Blok C-1 Bandung dan Jalan Banteng Dalam II Nomor 124/106 Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 4 semula Tergugat 4; --- 5. Djein Garontokan, Wakil Pialang pada PT. Millenium Penata Futures
Cabang Bandung, beralamat di Jalan Supratman Nomor 21 Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 5 semula Tergugat 5; --- 6. Firman Feber Harefa, Karyawan PT. Millenium Penata Futures Cabang
Bandung, beralamat di Kampung Cipicung RT. 001/RW.001 Bale Endah, Kabupaten Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Firman Harefa, S.H. dan Odorikus Telaumbanua, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2013, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 6 semula Tergugat 6; --- 7. Satinudi Gea, Karyawan PT. Millenium Penata Futures Cabang Bandung,
beralamat di Cimanggu, Cisalak, Kab. Subang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 7 semula Tergugat 7; --- 8. Irama T Harefa, Karyawan PT. Millenium Penata Futures Cabang Bandung,
beralamat di Jalan Apel RW.001/RW.004, Pesanggrahan, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Maman Suparman, S.H., CN, M.H., KMS. Herman, S.H.,M.H., M.Si, Iwan Saputra, S.H. dan Rini Fitri Octa Amelia, S.Kom, S.H. Advokat dan Pembela Umum pada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Sekolah Tinggi Hukum Indonesia Jakarta (LKBH STHI Jakarta), selanjutnya disebut sebagai Terbanding 8 semula Tergugat 8; --- 9. Julianus Harefa, Karyawan PT. Millenium Penata Futures Cabang
Bandung, beralamat di Jalan Pondok Jati Utara RT.002/Rw.003, Pondok Aren, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 9 semula Tergugat 9; --- 10. Eniwar Telaumbanua, Karyawan PT. Millenium Penata Futures Cabang
Bandung, beralamat di Jalan H. Gandun RT.07/RW.06 Lebak Bulus, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 10 semula Tergugat 10;
Halaman 4 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg. 11. Remaja Harefa, Karyawan PT. Millenium Penata Futures Cabang Bandung,
beralamat di Jalan Sesetan Gg. Camar Nomor 7 Denpasar Bali, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Firman Harefa, S.H. dan Odorikus Telaumbanua, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2013, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 11 semula Tergugat 11; --- 12. Na’aso Zendrato, Karyawan PT. Millenium Penata Futures Cabang Bandung, beralamat di Jalan Simprug Teras RT.07/RW.08, Kebayoran Baru Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Firman Harefa, S.H. dan Odorikus Telaumbanua, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Agustus 2013, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 12 semula Tergugat 12; --- 13. Galih Ratna Pratiwi, Karyawan PT. Millenium Penata Futures Cabang
Bandung, beralamat di Jalan Banteng Dalam II Nomor 123/106, Kota Bandung, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 13 semula Tergugat 13 14. Wira, Karyawan PT. Millenium Penata Futures Cabang Bandung, beralamat
di Jalan Supratman Nomor 21 Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Maman Suparman, S.H., CN, M.H., KMS. Herman, S.H.,M.H., M.Si, Iwan Saputra, S.H. dan Rini Fitri Octa Amelia, S.Kom, S.H. Advokat dan Pembela Umum pada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Sekolah Tinggi Hukum Indonesia Jakarta (LKBH STHI Jakarta), selanjutnya disebut sebagai Terbanding 14 semula Tergugat 14; 15. PT. Bank Central Asia (BCA), cabang Sudirman Jakarta, berkantor di Jln.
Jendral Sudirman Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding 15 semula Tergugat 15; --- Dan :
16. Badan Pengawas Perdagangan Berjangka Komoditi (Bappebti), Jalan Imam Bonjol Nomor 61, Gedung Bank Bumi Daya (BBD) Plaza lantai 4, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama Sri Hariyati, S.H.,M.M, Himawan Purwadi, S.H.,M.M., Muallim Syuib, S.H.,M.M., Veri Anggrijono, S.E., M.Si., Yovian A Prihandono, S.E., SE.Ak, M.M., LLM., Ambre Satria Purbawa, S.E., Dena Suryani, S.H., Amser Irawan Panjaitan, S.H., dan Elisabet Martaulina BR. Simanjuntak, S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 02/BAPPEBTI/SK/4/2014, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat; ---
Halaman 5 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg.
Pengadilan Tinggi tersebut;--- Telah membaca berkas perkara berikut surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut;---
TENTANG DUDUK PERKARA
Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduk perkaranya seperti tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 197/Pdt.G/2012/PN.Bdg. tanggal 16 April 2013, yang amarnya sebagai berikut : --- DALAM EKSEPSI : --- Menolak eksepsi Tergugat 1, Tergugat 2 dan Tergugat 3 dan Tergugat 15 untuk seluruhnya ;
DALAM KONPENSI : --- 1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian; --- 2. Menyatakan Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 8, Tergugat 9, Tergugat 10, Tergugat 11, Tergugat 12, Tergugat 13 dan Tergugat 14 secara bersama-sama telah melakukan perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian terhadap Penggugat; --- 3. Menghukum dan memerintahkan para Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6,
Tergugat 7, Tergugat 8, Tergugat 9, Tegugat 10, Tergugat 11, Tergugat 12, Tergugat 13 dan Tergugat 14 untuk membayar kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus kerugian nyata/riil yang diderita oleh Penggugat sebesar perincian sebagai berikut : ---
JUMLAH DISETOR KE REK. BCA
SETORAN ATAS NAMA
FA'AHAKHO D.Z (P.1) Rp.1.250.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
DHARMA ZEBUA (P.2) Rp. 800.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
BOWOARO ZEBUA (P.3) Rp. 200.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
SAMAELI HAREFA (P.4) Rp. 50.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
DANARIUS HAREFA (P.5) Rp.1.050.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
MEIKHONIA ZEGA (P.6) Rp. 100.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
ELFIYAN.A.H,SE (P.7) Rp. 100.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
SADOKI WARUWU (P.8) Rp. 650.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
ELITINU HAREFA (P.9) Rp. 350.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
MARETNIUS ZEGA (P.10) Rp. 250.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
REYNER S.N.HAREFA (P.11) Rp. 500.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
FOTUHO WARUWU (P.12)Rp. 100.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
KERISTINA LASE (P.13) Rp. 100.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
EKA.E.J.ZEBUA (P.14) Rp. 200.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
SUKARDI IDAMAN GEA (P.15) Rp. 250.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
A.SETYAWAN HAREFA (P.16) Rp. 350.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
LUTERIUS ZEGA (P.17)Rp. 250.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
ELIFATI HAREFA (P.18)Rp. 50.000.000,- PT.Millenium Penata Futures
DANARIUS HAREFA (P.5) Rp. 486.000.000,- YAMAN HAREFA
MEIKHONIA ZEGA (P.6) Rp. 200.000.000,- YAMAN HAREFA
LUTERIUS ZEGA (P.17) Rp. 25.000.000,- YAMAN HAREFA
Halaman 6 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg. 4. Menghukum dan memerintahkan para Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6,
Tergugat 7, Tergugat 8, Tergugat 9, Tergugat 10, Tergugat 11, Tergugat 12, Tegrugat 13 dan Tergugat 14 untuk membayar kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus keuntungan yang dijanjikan terhitung 01 Nopember 2010 dengan perincian sebagai berikut : ---
JUMLAH KEUNTUNGAN YANG SEHARUSNYA DI DAPAT
SETORAN TIAP HARINYA SEJAK NOVEMBER 2010
FA'AHAKHO D.Z (P.1) Rp.1.250.000.000,- Rp. 25.000.000,-/Hari DHARMA ZEBUA (P.2) Rp. 800.000.000,- Rp. 16.000.000,-/Hari BOWOARO ZEBUA (P.3) Rp. 200.000.000,- Rp. 4.000.000,-/Hari SAMAELI HAREFA (P.4) Rp. 50.000.000,- Rp. 1.000.000,-/Hari DANARIUS HAREFA (P.5) Rp.1.050.000.000,- Rp. 21.000.000,-/Hari MEIKHONIA ZEGA (P.6) Rp. 100.000.000,- Rp. 2.000.000,-/Hari ELFIYAN.A.H,SE (P.7) Rp. 100.000.000,- Rp. 2.000.000,-/Hari SADOKI WARUWU (P.8) Rp. 650.000.000,- Rp. 13.000.000,-/Hari ELITINU HAREFA (P.9) Rp. 350.000.000,- Rp. 7.000.000,-/Hari MARETNIUS ZEGA (P.10) Rp. 250.000.000,- Rp. 5.000.000,-/Hari REYNER S.N.HAREFA (P.11) Rp. 500.000.000,- Rp. 10.000.000,-/Hari FOTUHO WARUWU (P.12) Rp. 100.000.000,- Rp. 2.000.000,-/Hari KERISTINA LASE (P.13) Rp. 100.000.000,- Rp. 2.000.000,-/Hari EKA.E.J.ZEBUA (P.14) Rp. 200.000.000,- Rp. 4.000.000,-/Hari SUKARDI IDAMAN GEA (P.15) Rp. 250.000.000,- Rp. 5.000.000,-/Hari A.SETYAWAN HAREFA (P.16) Rp. 350.000.000,- Rp. 7.000.000,-/Hari LUTERIUS ZEGA (P.17) Rp. 250.000.000,- Rp. 5.000.000,-/Hari
PENGGUGAT
5. Menghukum dan memerintahkan para Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 8, Tergugat 9, Tergugat 10, Tergugat 11, Tergugat 12, Tergugat 13 dan Tergugat 14 kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus bunga moratoir 6% (enam persen) setiap bulannya yakni keuntungan yang seharusnya didapatkan oleh Penggugat terhitung sejak Nopember 2010 secara tunai dan seketika; --- 6. Menghukum dan memerintahkan para Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6,
Tergugat 7, Tergugat 8, Tergugat 9, Tergugat 10, Tergugat 11, Tergugat 12, Tergugat 13 dan Tergugat 14 untuk membayar kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus kerugian immaterial yakni penderitaan mental (mental distrubance) yang sangat berat berupa tekanan jiwa/stress (emotional distress) bahkan membuat banyak Penggugat beberapa kali jatuh sakit, jadi jika dinilai dengan uang adalah sebesar Rp.5.000.000.000,- (lima milyar rupiah) yang harus dibayarkan para Tergugat 4, Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 8, Tergugat 9, Tergugat 10, Tergugat 11, Tergugat 12, Tergugat 13 dan Tergugat 14 secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat; --- 7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; ---
Halaman 7 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg.
DALAM REKONPENSI : --- - Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selebihnya; --- DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : --- - Menghukum Tergugat 4 konpensi, Tergugat 5 konpensi, Tergugat 6 konpensi, Tergugat 7 konpensi, Tergugat 8 konpensi, Tergugat 9 konpensi, Tergugat 10 konpensi, Tergugat 11 konpensi, Tergugat 12 konpensi, Tergugat 13 konpensi dan Tergugat 14 konpensi secara tanggung renteng membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 3.516.000,- (tiga juta limaratus enambelas ribu rupiah); --- Membaca surat pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 197/Pdt.G/2012/PN.Bdg masing-masing tanggal 7 Maret 2014, 20 Mei 2013, 1 Mei 2013, 30 Mei 2013, 18 Juli 2013, 19 Agustus 2013, 26 Agustus 2013, 22 Mei 2013 dan tanggal 29 Januari 2015 kepada Tergugat 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 dan Turut Tergugat; --- Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bandung tanggal 29 April 2013 yang menerangkan bahwa kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat telah menyatakan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 197/Pdt.G/2012/PN.Bdg. tanggal 16 April 2013, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepada Terbanding 1 semula Tergugat 1 pada tanggal 4 Oktober 2013, kepada Terbanding 2, 3, 4, 5, 13 dan 14 semula Tergugat 2, 3, 4, 5, 13 dan 14 masing-masing pada tanggal 25 Juni 2013, kepada Terbanding 6 semula Tergugat 6 pada tanggal 12 Juli 2013, kepada Terbanding 7 semula Tergugat 7 pada tanggal 19 Juli 2013, kepada Terbanding 8 semula Tergugat 8 pada tanggal 24 Juli 2013, kepada Terbanding 9 semula Tergugat 9 pada tanggal 1 Agustus 2013, kepada Terbanding 10 semula Tergugat 10 pada tanggal 22 Juli 2013, kepada Terbanding 11 semula Tergugat 11 pada tanggal 2 September 2013, kepada Terbanding 12 semula Tergugat 12 pada tanggal 23 Juli 2013, kepada Terbanding 15 semula Tergugat 15 pada tanggal 4 Oktober 2013 dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 8 Oktober 2013; ---
Membaca memori banding yang diajukan Kuasa Para Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 17 Juli 2013, memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding 1 semula Tergugat 1 pada tanggal 2 Agustus 2013, kepada
Halaman 8 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg. Terbanding 2, 3, 4, 5, 13 dan 14 semula Tergugat 2, 3, 4, 5, 13 dan 14 masing-masing pada tanggal 23 Juli 2013, kepada Terbanding 6 semula Tergugat 6 pada tanggal 3 September 2013, kepada Terbanding 7, 9 dan 10 semula Tergugat 7, 9 dan 10 masimg-masing pada tanggal 2 Agustus 2013, kepada Terbanding 8 semula Tergugat 8 pada tanggal 17 Desember 2013, kepada Terbanding 11 semula Tergugat 11 pada tanggal 4 September 2013, kepada Terbanding 12 semula Tergugat 12 pada tanggal 31 Desember 2013, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 12 Maret 2014; ---
Membaca kontra memori banding yang diajukan Kuasa Turut Terbanding semula Turut Tergugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 25 April 2014, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Kuasa Para Pembanding, Terbanding 13 semula Tergugat 13, Terbanding 4 semula Tergugat 4, Terbanding 5 semula Tergugat 5 masing-masing pada tanggal 12 Juni 2014, kepada Kuasa Terbanding 6, 11 dan 12 semula Tergugat 6, 11 dan 12 pada tanggal 3 Juni 2014, kepada Kuasa Terbanding 8 dan 14 semula Tergugat 8 dan 14 pada tanggal 2 Juli 2014, kepada Kuasa Terbanding 1, 2 dan 3 semula Tergugat 1, 2 dan 3 masing-masing pada tanggal 9 September 2014, kepada Terbanding 15 semula Tergugat 15 pada tanggal 10 September 2014; --- Membaca kontra memori banding yang diajukan Kuasa Terbanding 1, 2 dan 3 semula Tergugat 1, 2 dan 3 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 14 Agustus 2013, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Kuasa Para Pembanding pada tanggal 13 Nopember 2013, kepada Kuasa Terbanding 6, 11 dan 12 semula Tergugat 6, 11 dan 12 pada tanggal 18 Oktober 2013, kepada Terbanding 4, 5, 13 dan 14 semula Tergugat 4, 5, 13 dan 14 masing-masing pada tanggal 31 Oktober 2013, kepada Kuasa Terbanding 8, dan 14 semula Tergugat 8 dan 14 pada tanggal 16 Agustus 2013; --- Membaca kontra memori banding yang diajukan Kuasa Terbanding 8 dan 14 semula Terbanding 8 dan 14 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 16 Agustus 2013, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Kuasa Para Pembanding pada tanggal 13 Nopember 2013, kepada Kuasa Terbanding 1, 2 dan 3 semula Tergugat 1, 2 dan 3 pada tanggal 23 Oktober 2013, kepada Terbanding 4, 5, dan 13 semula Tergugat 4, 5, dan 13 masing-masing pada tanggal 31 Oktober 2013, kepada Terbanding 15 dan Turut Terbanding semula Tergugat 15 dan
Halaman 9 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg. Turut Tergugat pada tanggal 23 Oktober 2013, kepada Kuasa Terbanding 8, dan 14 semula Tergugat 8 dan 14 pada tanggal 10 Oktober 2013; ---
Membaca kontra memori banding yang diajukan Kuasa Terbanding 6, 11 dan 12 semula Terbanding 6, 11 dan 12 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 28 Agustus 2013, kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Kuasa Para Pembanding pada tanggal 13 Nopember 2013, kepada Kuasa Terbanding 1, 2 dan 3 semula Tergugat 1, 2 dan 3 pada tanggal 23 Oktober 2013, kepada Terbanding 4, 5, dan 13 semula Tergugat 4, 5, dan 13 masing-masing pada tanggal 31 Oktober 2013; --- Membaca Surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor 197/Pdt.G/2012/PN.Bdg. kepada Para Pembanding semula Para Penggugat dan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat dan Turut Tergugat untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung untuk pemeriksaan dalam tingkat banding; ---
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA
Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta telah memenuhi syarat-syarat sebagaimana ditentukan Undang-undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;--- Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding dalam permohonan bandingnya telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : --- - Bahwa amar putusan dan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung tidak sesuai dengan kebenaran serta fakta dipersidangan maupun Yurisprudensi yang berlaku, dikarenakan dalam amar putusan serta pertimbangan hukumnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung hanya berusaha membuktikan dan membebankan tanggungjawab pengembalian uang hanya pada karyawan PT. MPF saja (Terbanding 4 sampai dengan 14 semula Tergugat 4 sampai dengan 14) dan justru mengabaikan tanggung jawab pimpinannya (Direktur PT. MPF Bandung) dan tanggungjawab perusahaan (PT. MPF) yakni Terbanding 1 sampai dengan 3 semula Tergugat 1 sampai dengan 3, sekalipun telah terbukti dalam persidangan, yang menawarkan investasi fiktif adalah karyawan resmi PT. MPF bahkan salah satunya adalah Pialang resmi PT. MPF, uang yang disetorkan oleh
Halaman 10 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg. Para Pembanding adalah resmi ke rekening yang ditunjuk PT. MPF, transaksi yang dilakukan selalu terjadi ditempat/dikantor PT. MPF Bandung. Dengan demikian sudah seharusnya Tergugat 1 sampai dengan 3 pun ikut dihukum bertanggungjawab mengembalikan kerugian Para Terbanding; --- - Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung dalam pertimbangan hukum maupun putusannya hanya bertitik beratkan pada bukti dari Terbanding 1 sampai dengan 3 semula Tergugat 1 sampai dengan 3, padahal Terbanding 6 semula Tergugat 6, Terbanding 9 semula Tergugat 9 dan Terbanding 10 semula Tergugat 10 telah membuktikannya dalam persidangan maupun menjelaskan kepada Majelis Hakim mengenai kejadian yang sebenarnya dengan disertai bukti yang telah diajukan dalam persidangan; --- Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Para Pembanding tersebut, Terbanding 1, 2, 3 semula Tergugat 1, 2, 3 dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah mengemukakan sanggahannya dalam kontra memori bandingnya yang pada pokoknya sependapat dengan putusan Hakim tingkat pertama tersebut; --- Menimbang, bahwa Terbanding 8 dan 14 semula Tergugat 8 dan 14 dalam kontra memori bandingnya mengemukakan sanggahannya yang pada pokoknya sebagai berikut : --- - Bahwa Terbanding 8 sangat keberatan terhadap dalil para Pembanding yang menerima dan menyetujui sebagian dari isi putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung tersebut, karena sesungguhnya kedudukan Terbanding 8 hanya sebagai karyawan biasa yang mulai bekerja pada bulan September 2010 dengan menandatanganai kontrak kerja yang diberikan oleh Terbanding 5; --- - Bahwa Terbanding 14 sependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan
Negeri Bandung tersebut karena Terbanding 14 bukan sebagai karyawan PT. MPF dan tidak terdaftar di PT. MPF, sehingga tidak pernah melakukan kegiatan apapun di PT. MPF; --- Menimbang, bahwa Terbanding 6, 7, 9, 10, 11 dan 12 dalam kontra memori bandingnya mengemukakan sanggahannya yang pada pokoknya menyatakan bahwa : ---
Halaman 11 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg.
- Gugatan Para Penggugat Konvensi dan Permohonan Banding Para Pembanding tidak beralasan dan tidak ada dasar hukumnya menurut Undang-undang; --- - Para Penggugat Konvensi/Para Pembanding tidak dapat membuktikan dalil-dalil dalam gugatannya dan dalil-dalil-dalil-dalil dalam permohonan bandingnya; --- - Pera Tergugat Konvensi/Para Terbanding dengan tegas menolak putusan
yang menyatakan Para Tergugat Konvensi/Para Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum yang membawa kerugian terhadap Para Pembanding/Para Penggugat; --- - Gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Pembanding dan permohonan banding harus ditolak seluruhnya; ---
Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari memori banding yang diajukan dalam perkara ini berpendapat bahwa alasan-alasan yang dikemukakan dalam memori banding para Pembanding hanya merupakan pengulangan dari surat gugatannya dan bukan merupakan hal-hal baru yang dapat membatalkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut, dan semuanya telah dipertimbangkan dengan seksama dalam putusannya; ---
Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 197/Pdt.G/2012/PN.Bdg. tanggal 16 April 2013, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan tersebut; --- Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikan dasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini di tingkat banding; ---
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 197/Pdt.G/2012/PN.Bdg., tanggal 16 April 2013, patut dipertahankan dan harus dikuatkan; ---
Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding semula para Penggugat dalam pemeriksaan banding ini berada dipihak yang kalah, maka
Halaman 12 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg. dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebagaimana disebut pada amar putusan ini; --- Mengingat pasal 188 sampai dengan pasal 194 HIR, Undang-undang Nomor 48 tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman serta Undang-undang lain yang berkaitan dengan perkara ini;---
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut; --- - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 197/Pdt.G/2012/PN.Bdg. tanggal 16 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut; --- - Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); ---
Demikianlah diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015, oleh kami DJERNIH SITANGGANG, Bc.Ip, S.H.M.H. sebagai Ketua Majelis, ABID SALEH MENDROFA S.H., dan DR (HC) SATRIA US. GUMAY, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 129/Pen/Pdt/2015/PT.Bdg, tanggal 18 Maret 2015, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 4 Juni 2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-hakim Anggota serta dibantu oleh Dra. DEDEH SUMIATI J., Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri pihak-pihak yang berperkara; ---
HAKIM-HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS
Ttd Ttd
ABID SALEH MENDROFA, S.H.
DJERNIH SITANGGANG, Bc.Ip, S.H.,M.H. Ttd
Halaman 13 dari 13 halaman putusan Nomor 129/Pdt/2015/PT.Bdg.
PANITERA PENGGANTI Ttd
Dra. DEDEH SUMIATI J. Perincian biaya perkara :
1. Biaya Meterai ...……….Rp. 6.000,00 2. Biaya Redaksi putusan …. Rp. 5.000,00 3. Biaya Pemberkasan ……… Rp. 139.000,00
