commit to user
EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIFTIPE
THINK-PAIR-SHARE(TPS)DANPROBLEM BASED LEARNING
(PBL)DENGAN PENDEKATAN SAINTIFIK PADA MATERI BANGUN
RUANGSISI DATAR DITINJAU DARI KEMAMPUAN AWALSISWASMP
KELAS VIII SE-KABUPATEN SRAGEN
TAHUN PELAJARAN 2014/2015
TESIS
Disusun Untuk Memenuhi Sebagian Persyaratan
Mencapai Derajat Magister Program Studi Pendidikan Matematika
Oleh :
SUPRIYATIN S851402057
PROGRAM PASCASARJANA PENDIDIKAN MATEMATIKA
FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS SEBELAS MARET
SURAKARTA
commit to user Komisi
Pembimbing Nama Tanda Tangan Tanggal
Pembimbing I Prof. Drs. Tri Atmojo K., M. Sc., Ph.D.
NIP. 19630826 198803 1002 ... ...2015 Pembimbing II Dr. Mardiyana, M.Si.
commit to user
Jabatan Nama Tanda tangan Tanggal
Ketua Prof. Drs. Budiyono, M.Sc.
NIP 195309151979031003 ……… ……... 2015
Sekretaris Dr. Riyadi, M.Si.
NIP. 196701161994021001 ……… ……... 2015
Anggota Penguji Prof. Drs. Tri Atmojo K., M. Sc., Ph.D.
NIP. 19630826 198803 1002 ……… ……... 2015
Dr. Mardiyana, M.Si.
NIP. 19660225 199302 1 002 ……… ……... 2015
Dekan Kepala Program Studi
Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Pendidikan Matematika
Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd.
NIP. 19610124 198702 1 001
Dr. Mardiyana, M.Si.
commit to user
commit to user
v
MOTTO
Jangan pernah takut untuk bermimpi dan menggantungkan
cita-cita setinggi mungkin karena semuanya adalah
do a
buat
diri kita .
commit to user
vi
PERSEMBAHAN
Dengan ketulusan hati dan senyum kebahagiaan, tesis ini saya
persembahkan :
Kedua orang tuaku (Bapak dan Mamak), terimakasih atas
do a , cinta dan dukungannya.
Keluarga kecilku (Suamiku
Supriyadi
dan Anakku
Ilfa
Salwa Nida
) atas cinta dan pengertiaanya.
Semua keluarga besarku atas dukungannya.
Mahasiswa Pendidikan Matematika Pascasarjana Angkatan
commit to user
vii
KATA PENGANTAR
Segala puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT atas segalalimpahan rahmat, taufik serta hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan Tesis ini.Penulis menyadari bahwa terselesaikannya penyusunan Tesis ini tidak terlepas dari bimbingan, saran, dukungan, dan dorongan dari berbagai pihak yang sangat membantu. Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada segenap pihak antara lain:
1. Prof. Dr. Joko Nurkamto, M.Pd., Dekan Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk menyelesaikan penyusunan tesis ini.
2. Dr. Mardiyana, M.Si., Kepala Program Studi Magister Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret dan Dosen Pembimbing II yang telah memberikan pengarahan, motivasi dan masukan dalam penyusunan tesis ini.
3. Prof. Drs. Tri Atmojo K, M. Sc., Ph.D., Dosen Pembimbing I yang dengan penuh kesabaran membimbing, memberi motivasi dan masukan dalam penyusunan tesis ini.
4. Seluruh Dosen Program Studi Magister Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret yang telah memberikan bekal ilmu pengetahuan yang sangat berguna bagi penulis.
5. Dwi Mulyani P.A, S.Pd., M.Pd., Kepala SMP Negeri 2 Sragen yang telah memberikan ijin kepada penulis mengadakan penelitian.
6. H. Supardi, S.Pd., M.Pd., Kepala SMP Negeri 1 Tangen yang telah memberikan ijin kepada penulis mengadakan penelitian.
7. Purwanti, S.Pd., Kepala SMP Negeri 2 Tangen yang telah memberikan ijin kepada penulis mengadakan penelitian.
commit to user
viii
9. Bapak Drs.Yedut Sudarmadi M.Pd., Nyoto, S. Pd. Si.,M.Pd., Drs. Agung Prasetyono M.Pd., dan Ibu Tri Hartati S.Pd., M.Pd. yang berkenan menjadi validator pada tesis ini.
10. Bapak, Mamak, Suami dan Anakku tercinta yang telah memberikan do’a dan
dukungannya kepada panulis dalam menyusun tesis ini.
11. Seluruh rekan–rekan ProgramMagister Pendidikan Matematika Pascasarjana Universitas Sebelas Maret, khususnya angkatan 2014 yang memberikan semangat kepada penulis dalam menyelesaikan tesis ini.
Semoga karya ini dapat memberikan manfaat bagi penulis khususnya dan bagi dunia pendidikan pada umumnya.
Surakarta, Juli2015 Penulis
commit to user
PERNYATAAN ORISINALITAS DAN PUBLIKASI ISI TESIS ... iv
MOTTO ... v
A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Perumusan Masalah ... 8
C. Tujuan Penelitian ... 8
D. Manfaat Penelitian ... 9
BAB II LANDASAN TEORI ... 10
A. Kajian Teori ... 10
1. Prestasi Belajar Matematika ... 10
a. Prestasi ... 10
b. Belajar ... 10
c. Prestasi Belajar ... 12
d. Matematika ... 12
e. Prestasi Belajar Matematika ... 13
f. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Prestasi Belajar ... 13
2. Model Pembelajaran ... 15
commit to user
x
b. Model Pembelajaran TPS... 17
c. Model Pembelajaran PBL ... 23
d. Model Pembelajaran Langsung ... 33
3. Kemampuan Awal Siswa ... 35
B. Penelitian yang Relevan ... 37
C. Kerangka Berpikir ... 39
D. Hipotesis Penelitian... 47
BAB III METODE PENELITIAN ... 49
A. Tempat dan Waktu Penelitian ... 49
B. Jenis Penelitian ... 50
C. Populasi dan Sampel ... 51
D. Teknik Pengumpulan Data ... 53
1. Variabel Penelitian ... 53
2. Metode Pengumpulan Data ... 54
a. Metode Dokumentasi ... 55
b. Metode Tes ... 55
3. Instrumen Penelitian ... 56
E. Teknik Analisis Data ... 59
1. Prasyarat Uji... 59
a. Uji Normalitas ... 59
b. Uji Homogenitas ... 60
2. Uji Keseimbangan ... 61
3. Pengujian Hipotesis ... 63
4. Uji Komparasi Ganda ... 68
BAB IV HASIL PENELITIAN ... 72
A. Deskripsi Data ... 72
1. Hasil Uji Coba Instrumen... 72
2. Data Nilai UN SD ... 74
3. Data Kemampuan Awal Siswa ... 75
B. Pengujian Persyaratan Analisis ... 76
commit to user
xi
a. UjiNormalitas... 76
b. UjiHomogenitas ... 77
c. UjiKeseimbangan ... 77
2. Uji Prasyarat Analisis ... 78
a. UjiNormalitas... 78
b. UjiHomogenitas ... 78
C. Pengujian Hipotesis ... 79
1. Analisis Variansi Dua Jalan dengan Sel Tak Sama ... 79
2. Uji Komparasi Ganda ... 80
a. UjiKomparasiAntarBaris... 80
b. UjiKomparasiAntarKolom... 82
c. UjiKomparasiAntarSelpadabaris yang sama... 84
d. UjiKomparasiAntarSelpadakolom yang sama ... 87
D. Pembahasan Hasil Analisis Data... 89
1. Hipotesis Pertama ... 89
2. Hipotesis Kedua ... 91
3. Hipotesis Ketiga ... 93
4. Hipotesis Keempat ... 96
E. Keterbatasan Penelitian ... 99
BAB V KESIMPULAN, IMPLIKASI DAN SARAN ... 101
A. Kesimpulan ... 101
B. Implikasi ... 102
C. Saran ... 103
commit to user
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 2.1Tahapan-Tahapan model pembelajaran PBL... 29
Tabel 3.1 Prosedur penelitian... 49
Tabel 3.2Desainpenelitian... 51
Tabel3.3 Rangkuman analisis uji keseimbangan ... 63
Tabel 3.4 Tata letak data ... 65
Tabel 3.5 Rangkuman analisis variansi dua jalan ... 68
Tabel 4.1 Deskripsi data nilaiUN... 75
Tabel 4.2 Penentuan kategori kemampuan awal siswa... 75
Tabel 4.3 Sebaran kategori kemampuan awal siswa... 75
Tabel 4.4 Deskripsi data kemampuan awal siswa... 76
Table 4.5Hasil uji normalitas keadaan awal ... 76
Tabel 4.6Rangkuman analisis variansi satu jalan dengan sel tak sama ... 77
Table 4.7Hasil uji normalitas ... 78
Tabel 4.8Hasil analisis uji homogenitas ... 79
Tabel 4.9 Rangkuman analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama ... 79
Tabel 4.10 Rataan dan rataan marginal ... 81
Tabel 4.11Rangkuman hasil uji komparasi ganda antar baris... 81
Tabel 4.12Rangkuman hasil uji komparasi ganda antar kolom ... 82
Tabel 4.13Rangkuman uji komparasi ganda antar sel pada baris yang sama ... 84
commit to user
xiii
DAFTAR GAMBAR
commit to user
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1 Populasi... 109
Lampiran 2 Silabus ... 111
Lampiran 3 RPP model pembelajaran TPS ... 113
Lampiran 4 RPP model pembelajaran PBL ... 117
Lampiran 5 RPP model pembelajaran Langsung ... 121
Lampiran 6 Lembar Kerja Siswa ... 124
Lampiran 7 Pekerjaan Rumah ... 126
Lampiran 8 Kisi–kisi teskemampuan awal siswa... 128
Lampiran 9 Lembar soal tes kemampuan awal siswa (tryout)... 129
Lampiran 10 Lembar validasi isi tes kemampuan awal siswa... 135
Lampiran 11 Analisistingkat kesukaran dan daya beda ... 141
Lampiran 12 Uji reliabilitas tes kemampuan awal ... 145
Lampiran 13 Soal kemampuan awal dan kunci jawaban ... 149
Lampiran 14 Kisi–kisi tes prestasi ... 155
Lampiran 15 Lembar soal tes prestasi (tryout)... 157
Lampiran 16 Lembar validasi isi tes prestasi belajar siswa... 166
Lampiran 17 Analisistingkat kesukaran dan daya beda ... 172
Lampiran 18 Uji reliabilitas tes prestasi ... 176
Lampiran 19 Soal tes prestasi dan kunci jawaban ... 180
Lampiran 20 Data nilai UN SD ... 187
Lampiran 21 Uji normalitas kelas TPS sebelum penelitian ... 190
Lampiran 22 Uji normalitas kelas PBL sebelum penelitian ... 194
Lampiran 23 Uji normalitas kelas Langsung sebelum penelitian ... 198
Lampiran 24 Uji homogenitas awal ... 202
Lampiran 25 Analisis variansi satu jalan dengan sel tak sama... 206
Lampiran 26 Data induk ... 209
Lampiran 27 Uji normalitas kelas TPS... 218
commit to user
xv
Lampiran 29 Uji normalitas kelas Langsung ... 226
Lampiran 30 Uji normalitas kelas kemampuan awal tinggi .... 230
Lampiran 31 Uji normalitas kelas kemampuan awalsedang .... 233
Lampiran 32 Uji normalitas kelas kemampuan awalrendah .... 237
Lampiran 33 Uji homogenitas Model Pembelajaran... 240
Lampiran 34 Uji homogenitas Kemampuan Awal Siswa... 244
Lampiran 35 Analisis variansi dua jalan dengan sel tak sama ... 248
Lampiran 36 Komparasi antar baris ... 252
Lampiran 37 Komparasi antar kolom ... 254
Lampiran 38 Komparasi ganda antar sel pada baris yang sama ... 256
Lampiran 39 Komparasi ganda antar sel pada kolom yang sama ... 259
Lampiran 40 Surat Izin Penelitian... 262
commit to user
xvi
SUPRIYATIN. S851402057. Eksperimentasi Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Think-Pair-Share(TPS) Dan Problem Based Learning (PBL) Dengan Pendekatan Saintifik Pada Materi Bangun Ruang Sisi Datar Ditinjau Dari Kemampuan Awal Siswa SMP Kelas VIII Se-Kabupaten Sragen Tahun Pelajaran 2014/2015. Pembimbing I : Prof. Drs. Tri Atmojo K, M. Sc., Ph.D., Pembimbing II : Dr. Mardiyana, M.Si. Tesis.Program Studi Pendidikan Matematika Program Pasca Sarjana, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta, 2015.
ABSTRAK
Tujuan dari penelitian iniadalah untuk mengetahui: (1)manakah yang menghasilkan prestasi belajar matematika lebih baik antara model pembelajaran tipe TPS dengan pendekatan saintifik, model pembelajaran PBL saintifik atau model pembelajaran langsung. (2) manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik antara siswa yang memiliki kemampuan awal tinggi, sedang, atau rendah. (3) pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang menghasilkanprestasi belajar matematika lebih baik, siswa yang memiliki kemampuan awal tinggi, sedang, atau rendah. (4) pada masing-masing kategori kemampuan awal, manakah yang dapat memberikan prestasi belajar matematika lebih baik, penggunaan model pembelajaran tipe TPS dengan pendekatan saintifik, PBL dengan pendekatan saintifik atau langsung.
Penelitianinimerupakanpenelitianeksperimentalsemudengandesainfaktorial 3x3.Populasipenelitianiniadalahseluruhsiswakelas VIII SMP di Kabupaten
Sragen Tahun Akademik
2014/2015.Pengambilansampeldilakukandenganstratified cluster random sampling. Sampeldalampenelitianini berjumlah 297 (102 siswauntukkelas TPS, 96 siswauntukkelas PBL dan 99 siswauntukkelaslangsung).Instrumen yang digunakanuntukmengumpulkan data adalahtesprestasibelajarmatematikadan tes kemampuan awal siswa.Ujicoba instrumen tes prestasi dan kemampuan awal meliputivaliditasisi, tingkatkesukaran, dayapembeda, danreliabilitas.Ujikeseimbanganmenggunakananalisisvariansisatujalanseltaksama, diperolehkesimpulanbahwasampelberasaldaripopulasi yang memilikikemampuanawal yang seimbang. UjiprasyaratmeliputiujinormalitasdenganmenggunakanmetodeLillieforsdanujihom ogenitasmenggunakanmetodeBartlett denganuji Chi Kuadrat.Dengan = 0,05
diperoleh kesimpulan bahwa sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan memiliki variansi yang sama. Analisis data menggunakan analisis variansi dua jalan sel tak sama yang kemudian dilanjutkan dengan uji komparasi ganda menggunakanmetodeScheffe.
commit to user
xvii
awal tinggimempunyai prestasi belajar lebih baik daripada siswa dengan kemampuan awal sedang dan rendah. Siswa dengan kemampuan awal sedang memiliki prestasi belajar lebih baik daripada siswa dengan kemampuan awal rendah. (3) Pada model pembelajaran TPS dengan pendekatan saintifik dan langsung siswa yang mempunyai kemampuan awal tinggi dan sedang memiliki prestasi belajar yang sama dan lebih baik dari siswa yang mempunyai kemampuan awal rendah. Pada model pembelajaran PBL dengan pendekatan saintifik siswa yang mempunyai kemampuan awal tinggi memiliki prestasi belajar yang lebih baik dari siswa yang mempunyai kemampuan awal rendah, dan keduanya memberikan prestasi yang sama dengan siswa yang mempunyai kemampuan awal sedang. (4) Pada siswa dengan kategori kemampuan awal tinggi mempunyai prestasi yang sama pada model pembelajaran TPS dengan pendekatan saintifik, model pembelajaran PBL dengan pendekatan saintifik dan model pembelajaran langsung. Pada kategori kemampuan awal sedang model pembelajaran PBLdengan pendekatan saintifik mempunyai prestasi yang lebih baik dari model pembelajaranTPS dengan pendekatan saintifik,dan keduanyamempunyai prestasi yang sama denganmodel pembelajaran langsung. Pada kategori kemampuan awal rendah model pembelajaran PBL dengan pendekatan saintifik memberikan prestasi yang lebih baik dari model pembelajaranTPS dengan pendekatan saintifikdan model pembelajaran langsung, serta model pembelajaranTPS dengan pendekatan saintifikdan model pembelajaran langsung menghasilkan prestasi belajar matematika yang sama.
commit to user
xviii
Supriyatin. S851402057. The Experimentation of Think-Pair-Share (TPS) and Problem Based Learning (PBL) Types of Cooperative Learning Models with Scientific Approach of Discussions of Flat Surface Solids Viewed from the Prior Competency of the 8th Graders of Junior High Schools Throughout Sragen Regency in the School Year of 2014/2015. First Counselor: Prof. Drs. Tri Atmojo K., M. Sc., Ph.D., Second Counselor: Dr. Mardiyana, M.Si., Thesis. Mathematics Education Study Program of Postgraduate Program, Faculty of Teacher Training and Education of Sebelas Maret University, Surakarta. 2015.
ABSTRACT
The objectives of research were to find out: (1) which one provided better mathematics learning achievement, TPS type of learning model with scientific approach, PBL learning model with scientific approach or direct learning model, (2) which one had better learning achievement, the students with high, those with medium, and those with low prior competency of mathematics learning, (3) in each learning model, which one had better learning achievement, the students with high, those with medium, and those with low prior competency of mathematics learning, and (4) in each category of prior competency, which one provided better mathematics learning achievement, TPS type of learning model with scientific approach, PBL learning model with scientific approach or direct learning model.
This study was a quasi-experimental research with a 3x3 factorial design. The population of research was all of the 8th graders of Junior High Schools in Sragen Regency in academic year of 2014/2015. The sample was taken using stratified cluster random sampling. The samples of research consisted of 297 (102 students for TPS class, 96 students for PBL class, and 99 students for direct learning). The instruments used for collecting data were mathematic learning achievement test and prior competency test of students. The instruments of achievement test and prior competency were tried out for finding content validity, difficulty level, distinguishing power, and reliability. The equilibrium test was carried out using a one-way variance analysis with different cells, so that it could be concluded that the sample derived from the population with equal prior competency. The prerequisite test included normality test using Lilliefors method
and homogeneity test using Bartlett method with Chi Square test. With α = 0.05, it
could be concluded that the sample derived from the normally distributed population with same variance. The data analysis was conducted using a two-ways analysis with different cells that was then followed by a multiple comparative test using Scheffe method.
commit to user
xix
competencies.The students with medium prior competency had better learning achievement than those with low one. (3) In the TPSlearning model with scientific approach and direct learning model, the students with high and medium prior competencies had better learning achievement than those with low one. In the PBL learning model with scientific approach, the students with high prior competency had better learning achievement than those with low prior competenciesand both of them provided the same learning achievement than those with medium one. (4) The students with high prior competency category had the same learning achievement in TPS type of learning model with scientific approach, PBL learning model with scientific approach or direct learning model. In medium prior competency category, PBL learning model with scientific approach provided better learning achievement than TPS learning model with scientific approach did, and provided the same learning achievement as the direct learning model did. Meanwhile in low prior competency category, PBL learning model with scientific approach provided better learning achievement than TPS learning model with scientific approach and direct learning model, and TPS learning model with scientific approach provided the same learning achievement as the directlearning model did.
