'
'
Ii
I
I~
ABSTRAK
RISNA MIRA BELLA SARAGIH. Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Melalui Pendekatan Matematika Realistik. Tesis. Medan : Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan, 2011 .
Masalah dalam penelitian ini adala
h kemampuan pemecahan masalah siswa rendah dan siswa tidak terbiasa melakukan penyelesaian masalah dengan berbagai prosedur. Penelitian ini bertujuan untuk untuk mengetahui ( 1) perbedaan peningkatan pemecahan masalah siswa. (2) Mengetahui pola jawaban yang dibuat siswa dalam menyelesaikan masalah pada masing-masing pembelajaran. Penelitian ini merupakan penelitian kuasi eksperimen. Populasi penelitian ini siswa kelas VII SMP di Kota Medan yang terakreditasi tahun 2010. Instrumen yang digunakan tes pemecahan masalah matematika. Instrumen tersebut dinyatakan telah memenuhi syarat validitas isi, serta koefisien reliabilitas sebesar 0,95. Analisis data dilakukan dengan uji t dan
Mann Withney. Hasil utama dari penelitian ini adalah terdapat perbedaan
peningkatan kemampuan pemecahan masa1ah siswa yang memperoleh p embelajaran dengan pendekatan matematika realistik dengan siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan biasa. Pola jawaban siswa pada pembelajaran dengan pendekatan matematika realistik memperoleh lebih baik dibandingkan dengan pola jawaban siswa pada pembelajaran dengan pendekatan biasa. Saran untuk guru adalah ( l) pembelaj aran dengan pendekatan matematika realistik merupakan salah satu altematif bagi guru matematika dalam menyajikan materi pelajaran matematika. (2) p embeJajaran dengan pendekatan matematika rea1istik hendaknya diterapkan pada materi yang esensial menyangkut benda-benda yang real disekitar tempat belajar, agar siswa lebih cepat memahami pelajaran yang sedang dipelajari. (3) Dalam setiap pembelajaran guru sebaiknya menciptakan suasana belajar yang memberi kesempatan kepada siswa untuk mengungkapkan gagasan-gagasan matematika dalam bahasa dan cara mereka sendiri, sehingga dalam belajar matematika siswa menjadi berani beragumentasi, lebih percaya dan kreatif. Kepada penelitian lebih lanjut hendaknya penelitian ini dapat dilengkapi dengan mene liti aspek lain secara terperinci yang belum terjangkau dalam penelitian ini.
1
I
f
I
ABSTRACT
RISNA MIRA BELLA SARAGIH. Improving Mathematics Problem Solving Ability Students Through Realistic Matehmatics Approach. Thesis, Medan: Study Programs Postgraduate Mathematics Education State University of Medan,
2011.
The problem in this research is low student problem solving skills and students are not accustomed to solving problems with various procedures. This study aimed to determine (1 ) the differences increase students' problem solving. (2) Determine the pattern of answers that the students in solving problems in each lesson. This research is a quasi-experiment. Population research student in seventh junior high school in Medan accredited in 2010. Instruments used in math problem solving tests. Those instruments have been declared eligible content validity, and reliability coefficient of 0.95. Analysis was performed with t test and Mann Withney. The main result of this research is the difference increasing problem-solving abilities of students who obtain realistic mathematics learning approach with students who get regular learning approach. The pattern of responses of the students in learning mathematics with a realistic approach to obtain better results compared to the pattern of responses of the students in learning with the usual approach. Suggestions for further research should study this may be supplemented by examining other aspects in detail that has not been reached in this study. Suggestions for teachers are (1) learning with realistic mathematics approach is one alternative for teachers of mathematics in presenting the subject matter of mathematics. (2) learning math realistic approach should be applied to the essential material regarding the real objects around the place to learn, to make students more quickly understand the lessons being learned. (3) In every Jesson the teacher should create a learning atmosphere that gives the opportunity for students to express mathematical ideas in their own language and ways, so in
mathematics learning to be brave argued, more confident and creative. To study further this research should be equipped with a detailed study of other aspects that have not been reached in this study.
~!0·
6 7 /
Sf5r
PENINGKA T A
.. N K:!,:
A.fv1PU AN
P EMEC'AH AN
~ v l ASA LA Hl\1ATEMATIKA SISWA
f"r1ELALlH
PENUEK :-\TAl\
11. 1 ·4 'rr:'~~< .1A T 11 K .., A '1117 A~ - ~~-""~V
r) lY'I-.. J. ~ t_~:.Jl1..a .J. . . t:u.~ J .,, ,,:_,_.- [ ~ ~'-· · ·
---··---
..
--~- ·\
t·MIUK
PLHPUSTAKAAN
UNIMED
TESiS
-
z
?
ME DAN
PENINGKATAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH
MATEMATIKA SISWA MELALUI PENDEKATAN
MA TEMA TIKA REALISTIK
Disusun dan diajukan oleh
RISNA MIRA BELLA SARAGIH
~:081 18 87 3 0055
Telah Dipertahankan di depan Panitia Ujian Tesis Pada Tanggal 7 Maret 2011 dan Dinyatakan Telah Memenuhi Salah Satu Syarat Untuk Memperoleh Gelar Magister Pendidikan
Program Studi Pendidikan Matematika
Pembimbing I,
Prof. Dr. Sabat Saragib, M.Pd
NIP.l96102051988031003
Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Prof. Dr. Sabat Saragib, M.Pd
NIP.196102051988031003
Menyetujui Tim Pembimbing
Mengetabui:
Medan, 7 Maret 2011
Pembimbing II,
Dr. lzwita ewi M.Pd
PERSETUJUAN DEWAN PENGUJI
VJli\N TESIS
MAGISTER
PENDIDJKAN
NO. NAMA
1.
Prof. Dr. Sabat Saragih, M.Pd
NIP.1961 02051988031003
2.
Dr. Izwita Dewi, M.Pd
NIP. 196207061989032001
3.
Dr. Hasratuddin, M.Pd
NIP. 196312311991031030
Prof. Dr. Harun Sitompul, M.Pd
NIP.196007051986011001
5.
P rof. Dr. Siman, M.Pd
~.195501081980031007
Tanda Tangan
Ec
-~---11
%rr~~
Lembar Pengesahan Tesis
PENINGKATAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH
MATEMATIKA SISWA MELALUI PENDEKATAN
MA TEMATIKA REALISTIK
Pemblmbing 1,
TESIS
Oleb:
RISNA MIRA BELLA SARAGIH
NI~:081188730055
Medan, 7 Maret 2011 Menyetujui
Tim Pembimbing
Pembimblng 11,
.b
Prof, Dr. Sabat Saragib, M.Pd NIP.196102051988031003
Dr, lzwit Dewl M,Pd
~
NIP.196 07061989032001
Mengetabui:
Ketua Program Studi Pendidikan Matematika
Pemyataan Tidak Melakukan Plagiat dan Memalsukan Data
Saya yang bertandatangan di bawah ini:
Nama
NIM
Angkatan
Prodi
Judul Tesis
RISNA MIRA BELLA SARAGIH
081188730055
XIV
Pendidikan Matematika
Peningkatan Pemecahan Masalah Siswa Melalui Pendekatan
Matematika Realistik
dengan ini menyatakan bahwa:
1. benar tesis saya adalah karya saya sendiri, bukan dikerjakan orang lain;
2. saya tidak melakukan plagiat dalam penulisan tesis saya;
3. saya tidak ada merobah atau memalsukan data penelitian saya.
Jika temyata di kemudian hari diketahui saya telah melakukan salah satu hal di atas, maka
saya bersedia dikenai sanksi yang berlaku berupa pencopotan gelar saya.
Demikian pemyataan ini saya buat dengan sebenarnya.
Diketahui oleh
i ii,
Syarifuddin, M.Sc, Ph.D
NIP. 19591122 198601 1 001
I
Medan, 18 Februari 2011
· Saya yang membuat pemyataan,
KATA PENGANTAR
Bismillahirohmanirrohim,
Alhamdulillahirobbilalamin, puji dan syukur penulis panjatkan ke khadirat
Allah SWT, karena berkat karunia dan izin-Nya peneliti dapat menyelesaikan
penulisan tesis dengan judul "Pengaruh Pendekatan Matematika Realistik
Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa".
Penulis ingin mengucapkan terima kasih yang tulus dan pemghargaan
yang setingi-tingginya kepada semua pihak yang telah membantu penulis dengan
keikhlasan dan ketulusan baik langsung maupun tidak langsung sampai
terselesainya tesis ini. Semoga Allah SWT memberikan balasan setimpal atas
kebaikan tersebut. Terima kasih dan penghargaan khususnya peneliti sampaikan
kepada:
I. Prof. Dr. Sahat Saragih, MPd. selaku dosen pembimbing I sekaligus Ketua
Prodi Pendidikan Matematika PPs Unimed Medan.
2. Dr. Izwita Dewi, M.Pd selaku Dosen Pembimbing II.
3. Dr. Hasratudin, M.Pd. selaku Penguji sekaligus Sekretaris Prodi
Pendidikan Matematika PPs Unimed Medan.
4. Prof. Dr. Harun Sitompul, M.Pd dan Prof. Dr. Siman, M.Pd selaku
narasumber/penguji yang telah banyak memberi masukan untuk perbaikan
tesis ini.
5. Kepala Sekolah SMP Al-Azhar Medan beserta dewan guru. Kepala
Sekolah SMP Budisatrya beserta dewan guru yang telah membantu
kelancaran proses penelitian.
6. Orangtuaku yang telah menukarkan seluruh jiwanya demi kebahagian
anaknya, Supatma Wati dan Risman Saragih. Adik-adikku Dini Fauzi
Lestari, Nurul Kumala Sari, Azizah Laily yang menghadirkan sketsa indah
dalam hidupku.
7. Sahabat seperjuangan Leni Agustina Daulay dan Yumira Simamora yang
menghadirkan ukhuwah sejati. Rekan-rekan satu angkatan dari Program
Studi Pendidikan Matematika yang telah banyak memberikan bantuan dan
dorongan dalam penyelesaian tesis ini.
Dengan segala kekurangan dan keterbatasan, penulis berharap semoga
tesis ini dapat memberikan sumbangan dan manfaat bagi para pembaca, sehingga
dapat memperkaya khasanah penelitian-penelitian sebelumnya, dan dapat
memberi inspirasi untuk penelitian lebih lanjut.
Medan, Maret 201 1
Penulis
Risna Mira Bella Saragih
DAFTARISI
Hal ABSTRAK .... ... .. ... ... .
ABSTRACT... ... ... ii
KATA PENGANTAR ··· Ill DAFT AR lSI ... ... v
DAFT ART ABEL.. ... ... Vll DAFTAR GAM BAR... ... X DAFT AR LAMPIRAN... xi
BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Masalah ... .. 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 Identifikasi Masalah ... . Pembatasan Masalah ... . Rumusan Masalah ... .. Tujuan Penelitian ... . Manfaat Penelitian ... . 11 11 12 12 13 1.7 Definisi Operasional... ... 14
BAB II KAJIAN TEORITIS 2.1 Pemecahan Masalah Matematika... 15
2.2 Pola Jawaban Siswa 20 2.3 Pendekatan Matematika Realistik... 22
2.4 Teori Belajar yang Mendukung PMR... 32
2.5 Pendekatan Biasa... 37
2.6 Teori Be!ajar yang Mendukung Pendekatan Biasa... 39
2.7 Hasil Penelitian Yang Relevan... ... ... 45
2.8 Kerangka Konseptual... .... ... ... ... ... ... . .. . .. ... .. .. 46
2.9 Hipotesis Penelitian... 49
BAB III METODE DAN PENELITIAN 3.1 Lokasi dan Waktu Penelitian ... . 50
3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7
Populasi dan Sampel penelitian ... . Disain penelitian ... . Variabel Penelitian ... ... ... .... . Prosedur Penelitian ... . Teknik Pengumpulan Data ... . Teknik Analisis Data ... .
50 52 53 55 57 70 BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
4. 1 Hasil Penelitian... 77
4.2
4.3
4. 1.1 Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa Sebelum Pembelajaran... 78 4.1.2 Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa
Setelah Pembelajaran.. ... ... ... ... 83 4.1.3 Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah
Matematika Setelah Pembelejaran... ... ... ... 88 4.1.4 Hasil Penelitian Pola Jawaban Siswa Tentang Tes
Pemecahan Masalah... ... ... ... ... 96 4.1.5 Pengelolaan Pembelaran dengan Pendekatan
Matematika realistik ... . Pembahasan Hasil Penelitian ... .
124 126 4.2.1 Faktor Pembelajaran... 127 4.2.2 Peningkatan Pemecahan Masalah Siswa... 135 4.2.3 Pola Jawaban Siswa Terkait dengan Tes Pemecahan
Masalah ... 139 Keterbatasan Penelitian ... . 143 BAB V KESI MPULAN, IMPLIKASI DAN REKOMENDASI
A. Kesimpulan... 145 B. Implikasi. ... 146
C I~
DAFT AR PUST AKA... ... 149
LAMPIRAN 153
Tabel
2. 1 2.2
DAFTAR TABEL
Halaman
Alur Pemecahan Masalah Menggunakan Matematika ... . Langkah-langkah Pendekatan Matematika Realistik. ... .
19
29
2.2 Perbedaan Pedagogik Antara Pendekatan Matematika
3.1 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6. 3.7 3.8 3.9 3.10
Realistik Dengan Pendekatan Biasa ... . Rekapitulasi SMP Swasta di Kota Medan Tahun
Pelajaran 2010/20 11 ... ... .... ... . . Rancangan Penelitian ... . Tabel Weiner Tentang Keterkaitan antara variabel bebas dan variabel terikat. ... . Kisi-kisi Tes Pemecahan masalah ... . Pedoman Penskoran Tes Pemecahan masalah ... . Rangkuman Hasil Validasi Perangkat Pembelajara ... . Rangkuman Hasil Validasi Tes Kemampuan Pemecahan Masalah ... . Analisis Validitas Soal Pemecahan Masalah ... . Analisis Reliabilitas Soal ... . Rangkuman Hasil Perhitungan Daya Beda Soal Pemecahan Masalah ... ... ... .
43 51 53 54 58 59 61 63 65 67 68 3.11 Rangkuman Hasil Perhitungan Tingkat Kesukaran Soal
Pemecahan Masalah... ... ... 69 3. I 2 Keterkaitan An tara Rumusan Masalah, Hipotesis, Data,
Alat Uj i dan Uji Statistik... 76 4.1 Data Hasil Pretest ... 78 4.2 Hasil Uji Normalitas Pretest ... . 80 4.3 Uji Perbedaan Rata-Rata Pretes Kemampuan Memahami
Masalah.... ... ... ... 80
[image:12.523.40.470.91.605.2]4.4 4.5
Uji Perbedaan Rata-Rata Pretes Kemampuan Perencanaan ... .
Uji Perbedaan Rata-Rata Pretes Kemampuan Melakukan
81
Perhitungan ... ... ... ... .... . 81
4.6 Uji Perbedaan Rata-Rata Pretes Kemampuan Memeriksa Kembali... ... 82
4.7 Uji Homogenitas pretest aspek keseluruhan ... 83
4.8 Data Hasil Postest ... 83
4.9 Hasil Uj i Normalitas Postest ... 85
4.10 Uj i Perbedaan Rata-Rata Postest Kemampuan Memahami Masalah... ... 85
4.11 Uji Perbedaan Rata-Rata Postest Kemampuan Perencanaan ... 4.12 Uji perbedaan Rata-Rata Postest Kemampuan Melakukan 86 Perhitungan ... ... 86
4.13 Uj i Perbedaan Rata-Rata Pretes Kemampuan Memeriksa Kembali ... ... 87
4.14 Uji Homogenitas Pretest Keseluruhan Langkah... 87
4.15 Data Hasil Peningkatan Pemecahan Masalah... 88
4.16 Nilai Rataan Gain Temormalisasi dan Kategorinya ... 88
4.17 Uji Normalitas Peningkatan Pemecahan Masalah ... 90
4.18 Uji Homogenitas Peningkatan Perencanaan ... 90
4.19 Uji Homogenitas Peningkatan Kemampuan Me1akukan Perhitungan... 91
4.20 Uji Homogenitas Peningkatan Keseluruhan Aspek ... 91
4.21 Uji Perbedaan Rata-Rata Peningkatan Kemampuan Memahami Masalah... 92
4.22 Uji Perbedaan Rata-Rata Peningkatan Kemampuan Perencanaan ... .. ... ... ... 93
4.23 Uji Perbedaan Rata-Rata Peningkatan Kemampuan Melakukan perhitungan ... ... . 94
4.24 Uji Perbedaan Rata-Rata Peningkatan Kemampuan
Memeriksa Kembali ... .. ... 95 4.25 Uji Perbedaan Rata-Rata Peningkatan Keseluruhan Aspek ... 95 4.26 Pola Jawaban Siswa di Kelas Eksperimen dan Kontrol ... II 0 4.27 Rangkuman Pola Jawaban Siswa Pada Skor Tertinggi Kelas 123
Eksperimen dan Kontrol ... ... . 4.28 Hasil Pengamatan Pengelolaan Pembelajaran dengan
Pendekatan Matematika Realistik... ... ... 124 4.29 Rangkuman Hasil Perhitungan Uji Beda ... 135
z
?
a3
DAFTAR GAMBAR
Gam bar Halaman
2.1 Alur pemecahan masalah menggunakan matematika... . 19
3.1 Tahapan Alur Kerja Penelitian... 56
4. I Skor Rata-rata Pretest Kelas Eksperimen dan Kontrol ... ... 79
4.2 Skor Rata-rata Postest Kelas Eksperimen dan Kontrol ... . 84
4.3 Deskripsi Peni ngkatan Pemecahan Masalah Kelas Berdasarkan Gain Ternormalisasi ... . 89
4.4 Pola Jawaban Siswa Kelas Eksperimen Untuk Butir Soal Nom or 1 .. ... ... ... ... ... ... .. ... ... .. 98
4.5 Pola Jawaban Siswa Kelas Kontrol Untuk Butir Soal Nomor I ... 99
4.6 Pola Jawaban Siswa Kelas Eksperimen Untuk Butir Soal Nomor 2... I 01 4. 7 Pol a Jawaban Siswa Kelas Kontrol Untuk Butir Soal Nomor 2 ... ... I 02 4.8 Pola Jawaban Siswa Kelas Eksperimen Untuk Butir Soal Nomor 3... 104
4.9 Pola Jawaban Siswa Kelas Kontrol Untuk Butir Soal Nomor 3... 105 4.10 Pol a Jawaban Siswa Kelas Eksperimen Untuk Butir
Soal Nom or 4 ... ... .. .... ... ... ... ... ... ... .. ... I 07 4. I I Pola Jawaban Siswa Kelas Kontrol Untuk Butir
Soal Nom or 4 .. ... ... ... ... ... ... ... .... I 07 4.1 2 Pola Jawaban Siswa Kelas Eksperimen Untuk
Butir Soal Nomor 5 ... ... I 09 4. I 3 Pola Jawaban Siswa Kelas Kontrol Untuk Butir
Soal Nomor 5... ... ... I I 0
DAFTAR LAMPIRAN
Hal am an
LAMPIRAN A
A. I Kisi-Kisi lnstrumen Tes Pemecahan Masalah... 154
A.2 Pedoman Penskoran Penyelesaian Tes Pemecahan Masalah... ... 155
A.3 Tes Pemecahan Masalah.... ... ... 156
A.4 Kunci (Aitematit) Jawaban Tes Pemecahan Masalah... 160
LAMPIRAN 8 8 .1 Rencana Pelekasanaan Pembelajaran (RPP) Pendekatan Matematika Realistik ... . B.2 Rencana Pelekasanaan Pembelajaran (RPP) Pendekatan Biasa ... :... 202
8.3 Lembar Aktivitas Siswa... 214
LAMPIRAN C C. I Jadwal Kegiatan Penelitian... 246
C.2 Rincian Pelaksanaan Kegiatan Oi Sekolah 8udisatrya... 246
C.3 Rincian Pelaksanaan Kegiatan Oi Sekolah AI-Azhar... 247
C.4 Oaftar rekapitulasi akreditasi... 248
LAMPIRAN 0 D. I Hasil Validasi Rencana Pelaksanaan Pembelajaran... 250
0.2 Hasil Validasi LA S... 256
0.3 Hasil Validasi Tes Pemecahan Masalah... 263
LAMPIRAN E
E. I Perhitungan Validitas, Reliabilitas, Daya beda dan Tingkat Kesukaran
dengan Program Excel... ... ... ... ... .. ... ... .. ... 268
E.2 Perhitungan Validitas, Reliabilitas dengan SPSS 17,00. ... ... 278
E.3 Deskripsi Hasil Pretest Kelas Eksperimen... 279
E.4 Deskripsi Hasi l Pretest Kelas Kontrol... ... 282
E.5 Deskripsi Hasil Postest Kelas Eksperimen ... ... 285
E.6 Deskripsi Hasil Postest Kelas Kontrol ... 288
E. 7 Deskripsi Hasil Gain Kelas Eksperimen ... 291
E.8 Deskripsi Hasil Gain Kelas Kontrol... 294
E.9 Pengolahan data pretest Kemampuan pemecahan masalah siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan matematika realistik kelas eksperimen ... ... ... ... ... ... .... .. ... . .. ... ... .. ... ... ... . ... .... 297
E. I 0 Pengolahan data pretest Kemampuan pemecahan masalah siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan biasa kelas kontrol ... 299
E. I I Pengolahan data postest Kemampuan pemecahan masalah siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan matematika realistik kelas kontrol ... 303
E. l2 Pengolahan data postest Kemampuan pemecahan masalah siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan biasa kelas kontrol... 305
E.l3 Pengolahan data gain Kemampuan pemecahan masalah siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan biasa kelas eksperimen... 307
E.14 Pengolahan data gain Kemampuan pemecahan masalah siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan biasa kelas kontrol... 309
E.I 5 Lembar Observasi Pengelolaan Pembelajaran... 315
LAMPIRAN F F.l Dokumentasi Selama Penelitian ... 351
F.2 Riwayat Hidup Penulis... ... 352
F.3 Surat-Surat.. ... ... ... 353
BABI
PENDAHULUAN
l.l Latar Belakang Masalah
Matematika merupakan pelajaran yang penting, banyak aktivitas yang
dilakukan manusia berhubungan dengan matematika, sebagaimana pendapat Niss
(Hadi, 2005) yang menyatakan bahwa:
Salah satu alasan utama diberikan matematika kepada siswa-siswa di sekolah adalah untuk memberikan kepada individu pengetahuan yang dapat membantu mereka mengatasi berbagai hal dalam kehidupan, seperti pendidikan atau pekerjaan, kehiduapan pribadi, kehidupan sosial, dan kehidupan sebagai warga Negara.
Hal senada diungkapkan oleh Ismail (2003: 15) yang menyatakan bahwa: Matematika sebagai salah satu bidang studi, diberikannya pelajaran matematika di setiap jenjang pendidikan dengan bobot yang kuat menunjukkan bahwa salah satu bidang studi di sekolah kedudukan - pelajaran matematika di sekolah sangat penting.
Pentingnya pendidikan matematika tidak sejalan dengan kualitas pendidikan
matematika yang sesungguhnya. Marpaung (2004) menyatakan kualitas
pendidikan matematika Indonesia dalam skala Nasional masih rendah, begitu pula
Hadi (2005) walaupun sekolah-sekolah di tanah air sudah mempunyai pengalaman
cukup lama dalam menerapkan mata pelajaran matematika, ternyata hasil yang
dicapai masih jauh dari memuaskan.
Di antara kemampuan matematika s1swa yang sangat penting untuk
dikembangkan di kalangan siswa adalah kemampuan memecahkan masalah.
Sesuai dengan pendapat NCTM (2000) kemampuan pemecahan masalah
merupakan fokus dari pembelajaran matematika. Tidak saja kemampuan untuk
2
memecah.kan masalah menjadi alasan untuk mempelajari matematika, tetapi
karena kemampuan pemecahan masalah memberikan suatu konteks dimana
konsep-konsep dan kecakapan-kecakapan dapat dipelajari.
Menurut Soedjadi seperti dikutip Saragih (2007) tujuan pendidikan
matematika yang bersifat material adalah memberi tekanan pada penerapan
matematika serta kemampuan memecah.kan masalah, begitu pula Walle (2006:4)
menyatakan bahwa kemampuan pemecahan masalah harus dipandang sebagai
sarana siswa mengembangkan ide-ide matematik. Suryadi (2000) menyatakan
kemampuan pemecahan masalah merupakan kegiatan yang sangat penting dalam
pembelajaran matematika, hal senada juga dikemukakan Sagala (2009) bahwa
menerapkan pemecahan masalah dalam proses pembelajaran penting, karena
selain para siswa mencoba menjawab pertanyaan atau memecah.kan
masalah-masalah mereka, mereka juga termotivasi untuk bekerja keras.
Hudojo (2003) menjelaskan bahwa mengajar matematika untuk
menyelesaikan masalah-masalah memungkinkan siswa menjadi lebih analitis di
dalam mengambil keputusan di dalam kehidupan, dengan perkataan lain, hila
siswa dilatih untuk menyelesaikan masalah maka siswa tersebut akan mampu
mengambil keputusan sebab siswa tersebut telah memiliki keterampilan tentang
bagaimana mengumpulkan informasi yang relevan, menganalisis informasi dan
menyadari betapa perlunya meneliti kembali hasil yang telah diperolehnya.
Pendapat Hudojo diperkuat oleh Jihad (2006) yang menyatakan bahwa
kemampuan pemecahan masalah merupakan salah satu bagian dari standar
3
siswa dituntut dapat menunjukkan kemampuan strategik untuk membuat atau
merumuskan, menafsirkan dan menyelesaikan model matematika dalam
pemecahan masalah.
Faktor lain yang perlu diperhatikan adalah sikap siswa. Menurut Sriyanto
(2004) pelajaran matematika di sekolah sering kali menjadi momok, siswa
mengganggap matematika pelajaran yang sulit, anggapan tersebut tidak terlepas
dari persepsi yang berkembang dalam masyarakat tentang matematika merupakan ilmu yang abstrak, penuh dengan lambang-lambang dan rumus-rumus yang
membingungkan, yang muncul atas pengalaman kurang menyenangkan ketika
belajar matematika di sekolah. Akibatnya pelajaran matematika tidak dipandang
secara objektif lagi, Hal senada dikemukakan Fauzan (2001) mayoritas siswa
berpikir bahwa matematika pelajaran yang sulit disebabkan topik yang diajarkan
guru sangat jauh dari kehidupan sehari-hari. Begitu pula pendapat yang
dikemukan Zulkardi (2006) timbulnya sikap negatif siswa terhadap matematika
karena kebanyakan guru matematika mengajarkaan matematika dengan metode
yang tidak menarik, guru menerangkan dan siswa mencatat, menurutnya
pendekatan pengajaran matematika di Indonesia masih menggunakan pendekatan
trad_itional yang menekankan proses latihan, prosedural serta menggunakan rumus
dan algoritma sehingga siswa dilatih mengeijakan soal seperti mesin.
Konsekuensinya adalah jika siswa diiberikan soal yang beda dengan soal latihan
mereka akan membuat kesalahan. Siswa tidak terbiasa memecahkan masalah yang
4
Selain itu juga aktivitas pembelajaran juga perlu diperhatikan, Sriyanto
(2006) menyatakan bahwa selama ini aktivitas pembelajaran matematika di
sekolah Indonesia sejauh ini masih didominasi oleh pembelajaran konvensional
dengan paradigma guru mengajar. Siswa diposisikan sebagai obyek, siswa
dianggap tidak tahu atau belum tahu apa-apa, sementara guru memposisikan diri
sebagai yang mempunyai pengetahuan, otoritas tertinggi adalah guru. Materi
pembelajaran matematika diberikan dalam bentuk jadi, cara itu terbukti tidak
berhasil membuat siswa memahami dengan baik apa yang mereka pelajari.
Menurut Hadi (2010):
aktivitas pembelajaran matematika yang selama ini berlangsung di sekolah temyata sangat jauh dari hakikat pendidikan yang sesungguhnya, yaitu pendidikan yang menjadikan siswa sebagai manusia yang memiliki kemampuan belajar untuk mengembangkan potensi dirinya dan mengembangkan pengetahuan lebih lanjut untuk kepentingan dirinya sendiri.
Dari uraian di atas, menunjukkan bahwa kemampuan pemecahan masalah
matematika merupakan faktor yang sangat penting bagi perkembangan kognitif
siswa dan mempengaruhi hasil belajar matematika siswa. Hasil belajar
matematika siswa SMP Al-Azhar Medan sampai saat ini masih belum
memperlihatkan hasil yang baik. Sebagai contoh terlihat dari jawaban siswa
tentang suatu soal yang mengukur kemampuan pemecahan masalah matematika
siswa di kelas VIII SMP Al-Azhar Medan kelas VIII C tahun pelajaran 2008/2009
sebagai berikut: Amir, Budi dan Citra memiliki uang yang sarna banyak.
Tentukan banyaknya uang Amir yang harus diberikan kepada Citra dan Budi
sehingga uang Budi menjadi Rp. 7000,00 lebih banyak dari uang Amir, sedangkan
5
Dari 25 siswa, yang tidak menjawab sebanyak 16 orang, 9 orang lainnya
menjawab dengan memisalkan uang Amir, budi dan Citra dengan nominal rupiah
tertentu. Berikut sampel dari jawaban siswa dari 9 orang yang menjawab soal di
atas.
Uang Budi : Uang Amir : Uang Citra
5000 5000 : 5000
Uang Budi = 8000 karena diberi Amir Rp 3000, Rp 8000 - Rp. 5000 = Rp.
3000.
·-Uang Citra= Rp.6000 karena diberi Amir = Rp.l 000
Perbandingan uang Budi : Uang Amir : Uang Citra
8000 1000 :6000
Uang yang diberikan Amir ke Citra= Rp. l 000
Uang yang diberikan Amir ke Budi = Rp. 3000.
Dari jawaban siswa terlihat bahwa kemampuan pemecahan masalah siswa
rendah, siswa kurang memahami masalah, terlihat dari jawaban siswa yang
langsung pemisalan uang Budi, Amir dan Citra dengan Rp. 5000. Selain itu
rencana penyelesaian yang dilakukan siswa tidak terarah sehingga proses
perhitungan be_lum memperlihatkan jawaban yang benar. Siswa juga tidak
melakukan pemeriksaan atas jawaban akhir yang telah didapat, padahal jika hal
ini dilakukan memungki ~an bagi siswa untuk meninjau kembali jawaban yang
telah dibuat.
Soal berikut merupakan contoh kasus kemampuan pemecahan masalah siswa
6
-, 2008/2009. Dalam kegiatan praktikum Biologi, siswa kelas VIII A menggunakan
kelinci sebagai objek percobaan. Mereka perlu mengetahui berat hewan ini.
Pengukuran berat kelinci dilakukan dengan cara meletakkan kelinci dan 2 buah
anak timbangan 4 ons di satu lengan. Sedangkan lengan neraca yang lain diisi 3
buah anak timbangan 8 ons. Hal ini menyebabkan neraca dalam keadaan
setimbang. Tentukan berat kelinci tersebut dan jelaskan bagaimana caramu
menentukan berat kelinci itu.
Soal tersebut diberikan kepada 30 siswa, II orang di antaranya tidak
menjawab soal tersebut, 16 orang menjawab dengan jawaban yang salah dan 3
orang menjawab dengan benar. Berikut merupakan contohjawaban 16 siswa yang
salah.
Berat kelinci + 4 ons = 8 ons
Berat kelinci = 8 ons - 4 ons
Berat kelinci = 4 ons.
Darijawaban siswa terlihat bahwa siswa belum memahami masalah. Terlihat
dari siswa mengabaikan informasi pada lengan timbangan yang lain yaitu 3 buah
anak timbangan 8 kg, selain itu siswa belum dapat merencanakan penyelesaian, tidak merubah inforynasi yang relevan dengan bahasa matematika sehingga
perhitungan yang dilakukan siswa tidak mengarah pada j awaban yang benar.
Pengecekan atas jawaban yang diperoleh diabaikan siswa. padahal jika siswa
melakukan hal ini memungkinkan siswa untuk meninj au kembali jawaban yang
7
Kasus di atas diperkuat Saragih seperti dikutip Saragih (2007) yang
menyatakan bahwa siswa kelas II SMP mengalami kusulitan untuk menjawab
pertanyaan berikut: Seorang petani membeli 12 kg pupuk urea seharga Rp. 4500.
Berapa rupiah uang yang diperlukan jika ia membeli sebanyak 72 kg? . Kondisi
senada juga teJjadi pada hasil tes standar no. 27 PPPG matematika Yogjakarta
tahun 2003 sebagai berikut: Jika dari kedua bola diketahui jari-jari bola besar 3
kali jari-jari bola kecil, maka dibandingkan dengan bola kecil. Volume bola besar
adalah .... Kali volume bola kecil. Dengan option jawaban a. 3, b. 6, c. 9, d. 27.
Dari 512 responden, hanya 17,00 % siswa yang menjawab benar D, 20,67%
menjawab C, dan 28, 339 % menjawab A.
Rendahnya hasil belajar matematika siswa tidak terlepas dari peran guru
dalam mengelola pembelajaran. Menurut Marpaung (2004) guru cenderung
memindahkan pengetahuan yang dimilki ke pikiran siswa, mementingkan hasil
dari pada proses, mengajarkan secara urut halaman per halaman tanpa membahas
keterkaitan antara konsep-konsep atau masalah. Hal yang sama dikemukakan oleh
Hadi (2010) yang menyatakan:
8
Menyikapi pennasalahan yang timbul dalam proses pembelajaran
matematika di sekolah, terutama yang berkaitan dengan pentingnya kemampuan
pemecahan masalah dan sikap siswa yang akhimya mengakibatkan rendahnya
basil belajar matematika. Perlu dicari solusi pendekatan pembelajaran yang dapat
mengakomodassi peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematika.
NCTM (Walle, 2006:6) menyarankan refonnasi pembelajaran matematika:
mengubah kelas dari sekedar kumpulan siswa menjadi komunitas matematika, menjauhkan otoritas guru untuk memutuskan suatu kebenaran, mementingkan pemahaman daripada hanya mengingat prosedur. Mementingkan membuat dugaan, penemuan, pemecahan masalah dan menjauhkan dari tekanan pada penemuanjawaban secara mekanis, mengaitkan matematika ide-ide dan aplikassinya dan tidak memperlakukan matematika sebagai kumpulan konsep dan prosedur yang terasingkan.
Hal senada juga dikemukakan Saragih (2007) yang menyatakan merubah
paradigma mengajar menjadi paradigma belajar. Begitu pula pendapat Zarnroni
(Hadi, 201 0) tentang paradigma baru pendidikan matematika, ia meyatakan bahwa
paradigma baru pendidikan lebih menekankan pada peserta didik sebagai manusia yang memiliki potensi untuk belajar dan berkembang. Siswa harus aktif dalam pencarian dan pengembangan pengetahuan. Kebenaran ilmu tidak terbatas pada apa yang disampaikan oleh guru. Guru harus mengubah perannya, tidak lagi sebagai pemegang otoritas tertinggi keilmuan dan indoktriner, tetapi menjadi fasilitator yang membimbing siswa ke arah pembentukan pengetahuan oleh diri mereka sendiri. Melalui paradigma baru tersebut diharapkan di kdas siswa aktif dalam belajar, aktif
berdiskusi, berani menyampaikan gagasan dan menerima gagasan dari orang lain, dan memiliki kepercayaan diri yang tinggi
Untuk merealisasikan refonnasi pembelajaran matematika seperti yang
dikemukakan di atas, menurut Saragih (2007) diperlukan suatu pengembangan
materi pembelajaran matematika yang dekat dengan kehidupan siswa, sesuai
9
pembelajaran yang tidak hanya berujung pada tes akhir. Pendekatan matematika
realistik (PMR) memiliki dua filosofi yaitu matematika dekat dengan anak-anak
dan relevan dengan situasi kehidupan setiap hari. Namun demikian kata 'realistis'
merujuk bukan hanya untuk koneksi dengan dunia nyata, tetapi juga mengacu
pada situasi masalah yang nyata dalam siswa pikiran. Filosofi kedua, gagasan
matematika sebagai aktivitas manusia, (Zulkardi, 2006). Dari filosofi PMR
tersebut jelas bahwa PMR merupakan salah satu pendekatan pembelajaran yang
sesuai dengan reformasi pembelajaran matematika yang diinginkan. Menurut
Zulkardi (2006) PMR adalah:
Pendekatan pengajaran yang bertitik tolak dari hal-hal yang real bagi siswa, menekankan ketrampilan procees of doing mathematics,
berdiskusi dan berkolaborasi, berargumentasi dengan ternan sekelas sehingga mereka dapat menemukan sendiri (student inventing sebagai kebalikan dari teacher telling) dan pada akhimya menggunakan matematika itu untuk menyelesaikan masalah baik secara individu maupun kelompok. Pada pendekatan ini peran guru tak lebih dari seorang fasilitator, moderator atau evaluator sementara siswa berfikir, mengkomunikasikan reasoningnya, melatih nuansa demokrasi dengan menghargai pendapat orang lain.
Pendapat tersebut diperkuat oleh Sugiman, dkk. (2009) yang menyatakan
bahwa prinsip dalam PMR adalah mendorong siswa untuk menggali berbagai
gagasan matematik dan mengkontruksi pengetahuannya sehingga mengaitkan
pemecahan masalah matematika siswa. Zulkardi (2006) menyatakan pada
pembelajaran dengan PMR siswa diajak mengeijakan soal-soal dengan
menggunakan langkah-langkah sendiri, siswa dapat menggunakan cara yang
ditemukan sendiri, yang bahkan sangat berbeda dengan cara yang dipakai oleh
10
Beberapa penelitian telah menunjukkan dampak positif dari implementasi
PMR di sekolah. Menurut Turmudi seperti dikutip tim MK.PBM (200 I: 131)
pembelajaran matematika berdasarkan pendekatan realistik telah mengubah sikap
siswa menjadi lebih tertarik terhadap matematika, dan siswa pada umumnya
menyenangkan karena cara belajarnya berbeda dan biasanya, adanya
pertanyaan-pertanyaan tambahan menambah wawasan dan lebih mudah mempelajarinya
karena persoalannya menyangkut kehidupan sehari-hari. Saragih (2007) dalam
disertasinya menemukan bahwa kemampuan berpikir logis dan kemampuan
komunikasi matematika siswa SMP yang diajar dengan PMR temyata lebih baik
dibandingkan siswa SMP yang diajar dengan cara biasa. Dernikian pula
kemampuan pemecahan masalah dan kemampuan pemahaman siswa kelas III
SDPN Setia budi UPI yang diajar dengan pendekatan matematika realistik secara
signifikan lebih baik daripada siswa yang diajar dengan pendekatan biasa (Haji,
2005)
Berdasarkan hal-hal tersebut, dirasakan perlu upaya mengungkap apakah
PMR dan pendekatan biasa memiliki perbedaan kontribusi terhadap kemampuan
pemecahan masalah matematika dan sikap siswa terhadap matematika. Hal itulah
yang mendorong dilakukan suatu peneliti~ yang memfokuskan dari pada
penerapan pendekatan matematika realistik terhadap kemampuan pemecahan
masalah matematika dan sikap siswa terhadap matematika siswa sekolah
11
1.2 ldentifikasi Masalah
Berdasarkan uraian pada latar belakang di atas, dapat diidentifikasi beberapa
permasalahan dalam pembelajaran matematika yaitu sebagai berikut:
1. Rendahnya basil belajar matematika siswa
2. Rendahnya kemampuan kemampuan pemecahan masalah matematika siswa
3. Siswa tidak terbiasa melakukan proses penyelesaian kasus matematika
dengan berbagai cara
4. Guru mengajar matematika dengan metode yang tidak menarik
5. Aktivitas belajar matematika bersifat monoton
6. Rendahnya minat belajar matematika
7. Siswa memiliki sikap yang negatif terhadap matematika
Pembatasan Masalah
Sesuai dengan latar belakang masalah dan identifikasi masalah di atas, maka
perlu adanya pembatasan masalah agar lebih fokus. Peneliti meneliti tentang
peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematika, dan ragam pola
jawaban pendekatan pembelajaran dengan pendekatan matematika realistik dan
pendekatan biasa. Dilaksanakan pada kelas VII, pokok bahasan luas bangun datar
12
1.4 Rumusan Masalah
Berdasarkan uraian pada Jatar belakang masalah, identifikasi masalah,
pembatasan masalah maka rumusan masalah yang dikemukakan pada penelitian
ini adalah:
I. Apakah ada perbedaan peningkatan kemampuan pemecahan masalah antara
siswa yang pembelajarannya menggunakan pendekatan matematika realistik
dibandingkan siswa yang pembelajarannya menggunakan pendekatan biasa?
2. Bagaimana pola jawabanlkinerja yang dibuat siswa dalam menyelesaikan
masalah pada masing-masing pembelajaran?
1.5 Tujuan Penelitian
Berdasarkan uraian Jatar belakang masalah, identifikasi dan rumusan
masalah di atas, maka tujuan dari penelitian ini adalah sebagai berikut:
I . Untuk mengetahui perbedaan peningkatan kemampuan pemecahan masalah
siswa yang pembelajarannya menggunakan pendekatan matematika realistik
dengan pembelajaran yang menggunakan pendekatan biasa.
2. Mengetahui pola jawabanlkinerja yang dibuat sis~a dalam menyelesaikan
13
1.6 Manfaat Penelitian
Penelitian ini diharapkan menghasilkan temuan-temuan yang merupakan
masukan berarti bagi pembaharuan kegiatan pembelajaran yang dapat
memperbaiki cara guru mengajar di kelas, khususnya dalam meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah antara lain :
Secara Teoritis
1. Memberikan informasi sejauh perbedaan peningkatan kemampuan
pemecahan masalah matematika siswa yang mendapat pembelajaran dengan
pendekatan matematika realistik dengan siswa yang mendapat pembelajaran
dengan pendekatan biasa.
2. Menambah khasanah dalam mencari pendekatan pembelajaran yang tepat,
guna membantu meningkatkan kemampuan pemecahan masalah siswa.
Secara Praktis
1. Menjadi acuan bagi guru matematika tentang penerapan pembelajaran dengan
pendekatan matematika realistik sebagai altematif untuk meningkatkan
kemampuan pemecahan masalah.
2. Bagi siswa, pembelajaran menggunakan pendekatan matematika realistik
diharapkan bisa mendorong siswa lebih siap dalam belajar matematika serta
14
1. 7 Definisi Operasional
Untuk memperjelas variabel-variabel, agar tidak menimbulkan perbedaan
penafsiran terhadap rumusan masalah dalam penelitian ini, berikut diberikan
defmisi operasional:
1. Kemampuan pemecahan masalah matematika siswa adalah kemampuan
siswa menyelesaikan soal matematika yang tidak rutin ditinjau dari aspek: (a)
memaharni masalah, (b) membuat rencana penyelesaian, (c) melakukan
penyelesaian masalah, (d) memeriksa kembali.
Pola jawabanlkinerja adalah banyaknya siswa menyelesaikan soal
kemampuan pemecahan masalah berdasarkan masing-masing indikator
kemampuan pemecahan masalah.
3. Pendekatan Matematika Realistik (PMR) adalah prosedur yang digunakan
dalam membahas bahan pelajaran matematika yang memiliki karakteristik
menggunakan konteks, menggunakan model, kontribusi siswa, kegiatan
interaktif, keterkaitan materi.
Pendekatan biasa adalah prosedur dalam pembelajaran matematika sebagai
berikut: menjelaskan materi pelajaran, siswa diberikan kesempatan bertanya,
siswa mengerjakan latihan, guru dan siswa membahas latihan.
145
BABV
SIMPULAN, IMPLIKASI DAN REKOMENDASI
5.1 Simpulan
Berdasarkan basil dan pembahasan pada bah IV dan temuan selama
pelaksanaan pembelajaran dengan pendekatan matematika realist&,
diperoleh beberapa kesimpulan yang merupakan jawaban atas
pertanyaan-pertanyaan yang diajukan dalam rumusan masalah.
Kesimpulan-kesimpulan tersebut adalah :
1. Terdapat perbedaan peningkatan pemecahan masalah siswa yang
memperoleh pembelajaran dengan pendekatan matematika realistik
dengan peningkatan pemecahan masalah siswa yang memperoleh
pembelajaran dengan pendekatan biasa. Peningkatan kemampuan
memahami masalah kelas eksperimen sebesar 0,51 dengan kategori
sedang, sedangkan kelas kontrol sebesar 0,28 dengan kategori rendah.
Peningkatan kemampuan merencanakan penyelesaian kelas eksperimen
sebesar 0,54 dengan kategori sedang, sedangkan kelas kontrol sebesar
0,33 dengan kategori sedang. Peningkatan kemampuan melakukan
perhitungan kelas eksperimen sebesar 0,47 dengan kategori sedang,
sedangkan kelas kontrol sebesar 0,28 dengan kategori r:endah.
Peningkatan kemampuan memeriksa kembali kelas eksperimen sebesar
0,44 dengan kategori sedang, sedangkan kelas kontrol sebesar 0,22
dengan kategori rendah.
MILIK PEftPUSTAKAAN
146
Peningkatan keseluruhan aspek pemecahan masalah kelas
eksperimen sebesar 0,5 dengan kategori sedang, sedangkan kelas
kontrol sebesar 0,28 dengan kategori rendah. Pada kesimpulannya
adalah peningkatan pemecahan masalah siswa yang memperoleh
pendekatan matematika realistik lebih tinggi dibandingkan peningkatan
pemecahan masalah siswa yang pembelajarannya dengan pendekatan
biasa.
2. Pola jawaban siswa pada pembelajaran dengan pendekatan matematika
realistik memperoleh lebih baik dibandingkan dengan pola j awaban
siswa pada pembelajaran dengan pendekatan biasa.
5.2 Implikasi
Berdasarkan kesimpulan dari penelitian ini, adapun implikasinya
adalah terhadap pemilihan pendekatan pembelajaran oleh guru matematika.
Guru matematika di sekolah menengah pertama harus mempunyai cukup
pengetahuan teoritis maupun keterampilan dalam memilih pendekatan
pembelajaran yang menghadirkan masalah kontekstual, mampu mengubah siswa
menj adi lebih aktif, memberikan kesempatan kepada siswa untuk mengkontruksi
pengetahuannya sendiri.
Implikasi lainnya yang perlu mendapat perhatian guru adalah dengan
pendekatan matematika realistik siswa menjadi aktif mengemukakan
pendapatnya. Diskusi dalam kelompok yang terjadi menjadikan siswa yang
berkemampuan tinggi membantu siswa yang memiliki kemampuan rendah.
147
pekerjaan dari kelompok lain serta dalam diskusi terjadi refleksi atas penyelesaian
yang telah dilakukan pada masing-masing kelompok.
Dalam menyelesaikan masalah kontekstual terdapat pola jawaban pada kelas
yang pembelajarannya menggunakan pendekatan matematika realistik lebih baik
dibandingkan kelas yang pembelajarannya menggunakan pendekatan biasa. Siswa
yang pembelajarannya menggunakan pendekatan matematika realistik lebih
terampil dalam menyelesaikan masalah dibandingkan siswa yang
pembelajarannya menggunakan pendekatan biasa.
5.3 Rekomendasi
Berdasarkan implikasi dari hasil penelitian, maka disampaikan
beberapa rekomendasi yang ditujukan kepada berbagai pihak yang
berkepentingan dengan hasil penelitian ini. Rekomendasi tersebut sebagai
berikut.
1. Kepada Guru
a. Pembel~aran dengan pendekatan matematika realistik merupakan
salah satu altematif bagi guru matematika dalam menyajikan
materi pelajaran matematika.
b. Pembelajaran dengan pendekatan matematika realistik hendaknya
diterapkan pada materi yang esensial menyangkut benda-benda
yang real disekitar tempat belajar, agar siswa lebih cepat
memahami pelajaran yang sedang dipelajari.
c. Dalam setiap pembelajaran guru sebaiknya menciptakan suasana
148
mengungkapkan gagasan-gagasan matematika dalam bahasa dan
cara mereka sendiri, sehingga dalam belajar matematika siswa
menjadi berani beragumentasi, lebih percaya dan kreatif.
2. Kepada peneliti Lanjutan
Untuk penelitian lebih lanjut hendaknya penelitian ini dapat
dilengkapi dengan meneliti aspek lain secara terperinci yang belum
terjangkau dalam penelitian ini .
149
DAFT AR PUSTAKA
Akhmadan, W. 2010. Metode Pembelajaran Ekspositori, Latihan Praktik (Drill and Practice), Penemuan dan Inkuiri. Universitas Sriwijaya.
Arikunto, S., 2006, Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan, Penerbit Bumi Aksara, Jakarta.
Armanto, D. 2001 . Alur Pembelajaran Perkalian dan Pembagian Dua Angka dalam Pendidikan Matematika Realistik (PMR). Makalah. Disajikan pada Seminar Nasional Pendidikan Matematika Realistik di Universitas Sanata Dharma Yogyakarta tanggall4- 15 November 2001.
Badan Akreditasi Provinsi Sumatera Utara. 2010. http: //www.ba
n-sm .or. id!prll\i nsi 1sumatcra-utara!akrcditasi/indcxlpa!!c: :\. Online. Diakses
Mei 2010.
Budiningsih, 2005. Teori-teori Be/ajar. Bandung: Remaja Rosdakarya
Darhim. 2003. Pengaruh Pembelajaran Matematika Kontekstual Terhadap Hasil Be/ajar dan Sikap Siswa Sekolah Dasar Kelas Awal Dalam Matematika.
Disertasi tidak diterbitkan. Bandung : Program Pascasrujana UPI Bandung.
Depdiknas. 2006. Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 22 Tahun 2006 Tentang Standar lsi Sekolah Menengah Atas. Jakarta: Depdiknas.
Dharma, S. 2008. Strategi Pembelajaran dan Pemilihannya. Jakarta: Departemen pendidikan nasional.
Fauzan., A. 2001. " Pendidikan Matematika Realistik: Suatu Tantangan dan
Harapan. " , disajikan pada Seminar Nasional Pendidikan Matematika
Realistik di Universitas Sanata Dharma Yogyakarta tanggal 14- 15 November 2001.
Hadi, S .. 2005. Pendidikan Matematika Realistik dan lmplementasinya.
Banjarmasin : Tulip
Hadi, S. 2010. Paradigma Baru Pendidikan Matematika. Banjarmasin: FKIP Universitas Lambungmangkurat .
. online. diakses 3 1 Agustus 201 0
Haji. 2005. "Pengaruh Pendekatan Matematika Realistik Terhadap Hasil Belajar Matematika di Sekolah Dasar". Disertasi UPI Bandung.
Hake. 1999. Analyzing Change/Gain Scores, (online), (http: //\\Ww.phvs ics .
150
Hasratuddin. 2010. Meningkatkan Kemampuan Bepikir Kritis dan Kecerdasan
Emosional Siswa SMP Melalui Pendekatan Matematika Realisti. Disertasi
Tidak Dipublikasikan: Bandung: Program Pascasarjana UPI Bandung.
Hudojo, H. 1988. Mengajar Be/ajar Matematika. Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. Proyek Pengembangan Lembaga Pendididkan.
_ _ _ _ . 2003. Pengembangan Kurikulum dan Pembelajaran. Bandung: Alfabeta
Ismail,dkk. 2003. Kapita Selekta Pembe/ajaran Matematika. Jakarta: Universitas Terbuka.
Jihad, A. 2006. Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematik Siswa dengan Metode IMPROVE disertai Embedded test (Studi
Eksperimen di Madrasah Aliyah Negeri 2 Bandung. Tesis Tidak
Dipublikasikan Bandung: Pascasarjana UPI Bandung.
Marpaung, Y. 2004. Reformasi Pendidikan Matematika di Sekolah Dasar. Basis,
53(07-08): 21-28
Mudzakkir, H. 2006. Strategi Pembe/ajaran Think-talk-write untuk Meningkatkan Kemampuan Representasi Matematik Beragam Siswa Sekolah Menengah Pertama (Eksperimen pada Siswa Kelas II SMP di Kabupaten Garut.
Tesis Tidak Dipublikasikan.Bandung: Pascasarjana UPI Bandung.
Nasrudin. 2001. Metode Ekspositori adalah meode Pembelajaran yang Digunakan dengan Memberikan Keterangan Terlebih Dahulu.
http :/ / '~'''' .scribJ.com,doc ·: 3359685/ MetoJe-t:::kspositori-Aclalah-Mctndc- Pt;m bclajaran- Ya n!!-Di uunakan- Denl!an- Mcmbcrikan-Keteranl!an-Terlchih-Dahulu-Dctinisi. Online Diakses 6 Juli 2010
National Council of Teachers of Mathematics. 2000. Principles and Standards for
School Mathematics. NCTM: Reston VA.
NCTM
Nurkancana, W. dan Supartana. 1986. Evaluasi Pendidikan. Surabaya: Usaha Cipta
Polya. 1973. How to Solve It A New Aspect of Mathematical Method. Princeton University Press.
151
Rahayu, S. Buletin PMRI NI/Feb/2005. Pembe/ajaran Matematika dengan Pendekatan PMRI MemangBeda.
Ruseffendi . 1991. Pengantar Kepada Membantu Guru Mengembangkan Kompetensinya dalam Mengajar Matematika untuk Meningkatkan
CBSA. Bandung: Tarsito
- - - - . 1998. Statistika Dasar untuk Penelitian Pendidikan. Bandung: IKIP Bandung Press.
Sagala, S. 2009. Konsep dan Makna Pembe/ajaran. Bandung: Alfabeta.
Saragih, S. 2007. Mengembangkan Kemamp uan Berpikir Logis dan Komunikasi Matematik Siswa Sekolah Menegah Pertama melalui Pendekatan
Matemaatika Realistik. Disertasi Tidak. Dipublikasikan. Bandung:
Program Pascasarjana UPI Bandung .
. 2010. Menumbuhkembangkan berpikir logis dan sikap positif terhadap matematika melalui pendekatan matematika realistik.
http:
//educare.e-lk ipunla .net/ index' .php.option=com contcnt&do pdf= I &id =62.
Diakses 23 April 201 0
Sanjaya, W. 2008. Strategi Pembelajaran; Berorientasi Standar Proses
Pendidikan. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Santrock. J. 2004. Educational Phychology. McGraw-Hill CompanyJnc.
Shadiq, F. 2004. Pemecahan Masalah, Penalaran dan Komunikasi. Makalah disampaikan Pada Diklat Instruktur/Pengembang Matematika SMA Jenjang Dasar di PPPG Matematika. Yogyak.arta.
(- ,...---- . 2010. Bagaimana Cara Guru Memanfaatkan Faktor Sikap dalam
Pembe/ajaran Materna/ilea. fadja_p3g.wordpress.com. Online. Diakses
7 Oktober 201 0.
Sinaga, B. (1999). J;fektivitas Model Pembelajaran Berdasarkan Masalah (Problem-Based Instruction) pada Kelas 1 SMU dengan Bahan Kajian
Fungsi Kuadrat. Tesis tidak. diterbitkan. Surabaya : PPS IKIP Surabaya.
Slameto. 2003. Be/ajar dan Faktor yang Mempengaruhi. Jakarta: Rineka Cipta.
Sobel, M. A. dan Evan M. 2003. Mengajar Matematika. Jakarta: Erlangga.
Sriyanto. 2006. Menebar Virus Pembelajaran Matematika yang Bermutu .
152
Subino. 1987. Konstruksi dan Analisis Tes (Suatu Pengantar kepada Teori dan
Pengukurannya). Jakarta: Depdikbud.
Sudjana, N.2001. Metode Statistik. Bandung: Penerbit Tarsito.
Sugiman, dkk. 2009. Mathematical Problem Solving in Mathematics Realistic.
Jumal Pendidikan Matematika PARADIKMA. Vo1.2 No. l. Edisi Juni
2009
Sumardyono. 2010. Pengerrian Dasar Problem Solving. http :// problemso lvinl!. p4tkmatcmatika. orlf,no I 0102! pengertian-dasar-prob lem-so iYinl! /. Diakses 1 Juni 20 10.
Supamo, P. 1997. Filsaf at Kontruktivisme dalam Pendidikan. Y ogyakarta: Kanisius.
. 2005. Teori Perkembanagn Kognitif Jean Piaget. Yogyakarta: Kanisius.
Suryadi, D. (2000). Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Siswa SLTP melalui Penerapan Metode Diskusi Kelompok. Laporan
Penelitian Tindakan Kelas. Tesis. Tidak Dipublikasikan. Bandung: Pogram
Pascasrujana UPI Bandung.
Susento. 2004. Pendekatan Matematika Realistik Paradigma Bam Basis. 53(07-08):41-49
Tacigan. D. 2006. Pemebelajaran Matematika Realsitik Jakarta Departemen Pendidikan Nasional Direktomt Jendeml Pendidikan Tinggi.
Tim MKPMB Jurusan Pendidikan Matematika. 2001. Strategi Pembelajaran
Matematika Kontemporer. Bandung: JICA.
Turmudi. 2003. Model Buku Pelajaran Matematika. Departemen Pendidikan Nasional
::...--- . 2008. Landasan f'i/safat dan Teori Pembelajaran Matematika. PT. Luser Cita Pustaka.
Umar, J. dkk. 2000. Pene/itian dan Penglljian untuk Guru SLTP. Departemen Pendidikan Nasional
Usman, H. dan Akbar, R. P. S. 2008. Pengantar Statistika. Jakarta: Bumi Ak.sara.
153
Wardhani, dkk. 2010. Pembe/ajaran Kemampuan Masalah Matematika di SMP.
Y ogyakarta: PPPPTK Matematika.
Wena, M. 2009. Strategi Pembelajaran Jnovatif Kontemporer. Jakarta: Bumi Aksara.
Zulkardi. 2006 . "RME suatu Inovasi dalam Pendidikan Matematika di Indonesia". Makalah Refleksi dari Pelaksanaan Konferensi Matematika 17-20 Juli di ITB Diakses I
Juni 2010
Zulkardi dan Ratu, I. 2006. Mendesain Sendiri Soal Kontekstual Matematika.
Paper terseleksi dan dipublikasikan pada prosiding KN MI 3 Semarang
tahun 2006.
