PENGAR\JU SrRATEGl
P~-~M.f~I:t,AJARANDAN
~,(f~r'llil\~·~.~~(if}"~BERPIKlR. LO(:;Js
TERHAOAP HASIL B.I5:LA~IAR
m.o~.OtA ~~An-ASMA PGRI20
SIBORONG-BORON{~KAU!J}lA.TFN lAPANlHJ
l•T'AJJA
r.~.iuJijlr't ~~;·u;u,r ~l1i·~~?.:!i~·~: . .'·:.:·:{.~~.rt~( -~·!.r~"''§!. /~··.;ar;.:~r: ;)tttuk,.::-4empt~r,,~;:ti {i-:ku· ~~;. {fi.~' ::( ::f.rwi.t.cfi~.; :·:
{Pro$fltm f/t .~~1."i ~~~f:·;~.~ ... <~~:··:.;, !. ~·~~~·· <.:·.·.~ .. ~.fi.J,:~:.·:
PROG
1'~ -~~Al\,-«
.1.PA
' Ct .... ,., .. ,crt:
r.; ... R<~ s\,~.A. f~iA
;i)..-~ ~ll •...
;1.t.\"A
.. ..N
.!. • .. l.il-. ~~TESIS
PENGARUH STRA TEGI PEMBELAJARAN DAN KEMAMPUAN
BERPIKIR LOGIS TERHADAP HASIL BELAJAR BIOLOGI
PADA SMA PGRI 20 SmORONG-BORONG KABUPATEN
TAPANULI UfARA
Disusun dan diajukan Oleh:
ERWIN GINTING
NIM . 065020404
Telab Dipertabankan di Depan Panitia Ujian Tesis
Pada Tanggall6
A~ustus2010 dan Dinyatakan Memenuhi
Salah
SatuSyarat
otukMemperoleh Gelar Magister Pendidikan
Program Studi Teknologi Pendidikan
Menyetujui
Tim Pembimbing
Medan,16 Agustus 2010
Pemb~-n
~
Prof.
D~ltom,
M.Pd
.... -;NIP-;:19.570703 198607 1001
_,.· ::·<. :'.:::· ::: ~~ g f _: ' ·: . .
.
ana
:'/ < ·-· ·
Universl · 'N ' · e •
Medan
! ' . . : . . ... . .
; • • I J "'~ _:" • • • -~ ~ • ._.
.
\\'
~; ~ . '
...
:
·. ' ;:·:.,....
Prof. r.
bimmad Badiran,
~a
· Priit.:tir.
IJe~rik
Manullang
NIP.
19441030 197603 1001
\ \,
~ ~47.f( i st974121001
Persetujuan Penguji
Ujian Tesis Magister Pendidikan
No.
Nama
1. Prof. Dr. Efendi Napitupulu, MPd
(Ketua)
NIP. 19631127 198703 1001
2.
Prof. Dr. Ibrahim Gultom, M..Pd
(Sekretaris)
NIP.
19570703 1986071001
3. Prof. Dr. Harun SitompuJ, M.Pd
( Anggota)
NIP. 19600705 198601
1001
4. Prof. Dr. Marabaogun Harahap, M.S
(Aoggota)
NIP.l%50303 198403 1003
5. Dr. Sahat Siagian, M.Pd
(Anggota)
NIP. 19610104198703 1017
Mabasiswa
Nama
Tanda Tangan
\
RJNGKASAN
Erwin Ginting. Nim. 065020404. Pengnruh Strategi Pembelajaran dan
K¢mampuno Berpikir Log i ~ Terhadap Hasil Belajar Biolog.i Pada SMA PGRI 20
Siborong-Borong Kabupaten Tapanuli Utara. Tesis: Program Pascasarjana
Universitas Negeri Medan 20 I 0.
Tujuan penclitian ini adalah: 1} untuk mengetahui perbadaan pengaruh
antara strategi pembclajaran peta konsep dan strategi pembelajaran konvensio nal
terhadap hasil bclajar biologi. 2) untuk mengetahui petbedaan basil belajar biologi
antara siswa yang memiliki kemampuan berpikir logis tinggi dan siswa yang
memiliki kemampuan bepikir logis rendah. 3) untuk mengetahui intcraksi antara
strategi pembelajaran dcngan kemampuan berpikir logis terhadap hasil belajar
biologi.
Populasi pe nelitian adalah 120 siswa kelas XI SMA PGRJ 20
siborong-borong yang terdiri atas tiga kelas. Sarnpel penelitian yang dilakukan adalah
dengan teknik Cluster Random Sampling dengan siswa ditetapkan kelas XI fPAl
yang dibelajarkan dengan strategi pembelajaran
peta
konsep dan siswa kelas XIIPA3 dengan strategi pembclajaran konvensionaL lnstrumen yang digunakan
untuk mengukur hasil belajar adalah tes berbentuk piJihan berganda dengan lima
pilihan jawaban sebanyak 35 soal. Untuk memilih siswa yang memiliki
kemampuan be rpikir logis tinggi dan siswa yang memiliki kemampuan brpikir
logis rendah menggunakan tes kemampuan berpikir logis dari Piaget yang sudah
baku. Uji nom•alitas rncnggunakan uji Liliefors dan uji Homogenitas dengan uji
Bart len. Teknik analisis data adalah analisis varians (ANA VA) dua jalur pada
taraf signifikan o == 0.05 dilanjutkan dengan uji Scheffe.
Hasil penelitian Hipotesis menunjukkan bahwa siswa yang diajar dengan
strategi peta konsep memilik.i hasil belajar biologi yang lebih tinggi dibandingkan
basil be lajar siswa yang diaj ar dengan strategi konvensional. Hal ini ditunjukkan
oleh F. hitung ,;. 201 .57 > F. tabel
=
3.968 pada taraf signifikan a = 0.05. siswayang memilik.i kemampuan berpikir logis tinggi basil beJajar biologi Jebih tinggi
dibandingkan dengan siswa yang memiliki kemampuan berpikir logis rendah. Hal
0.05 dengan dk "' 1.76, dan terdapat interaksi antara strategi pembelajaran dan
kemampuan berpikir logis siswa terhadap basil belajar biologi. Hal ini
ditunjukk.an F. hitung == 16.69 >F. tabel ""'3.968 J>ada tarafsignifikan a= 0.05.
Dcngon uji lanjut meneeunakan uji Scheffe dibuktikan bahwa siswa yang
menggunakan strntegi pembelajaran
peta
konsep akan mempero.leh basil belajaryang Iebih tinggi dibanding siswa yang diajar dengan deogan strategi
pembelajaran konvensional. Sedangkan siswa yang memiliki kemampuan berpikir
logis rendah memperoleh hasil belajar lebih tinggi j ika diajar dengan strategi
pembelajaran konvensional dibandingkan dengan siswa yang diajar dengan
ABSTRACT
Erwin Ginting. Nim. 065020404. The Effect Of Instructional Strategy And
Logical Thinking Ability Toward The Learning Out Come Of Biology Students
SMA PGRI 20 Siborong-borong. Thesis Medan; Post Graduate Program, S tat~
University OfMedan 20 10.
The objective of this research were: l) To discover the different effect
between Map Concept instructional strategy and conventional instructional
strategy . 2) To discover the different of biology strategy instructional out come
between students with high and low logical thinking ability, and 3) To discover
the interaction between instructional strategy and logical thinking to ward biology
learning achievement.
The population of this research was 120 students of grade XI SMA PGRJ
20 Siborong-borong consisting of 3 classes. The sampling technique applied was
Cluster Random Sampling with grade XI JPA I students taught with Map Concept
instructional strategy and grade XJ IPA 3 students taught with conventional
instructional strategy. The instnunent use to measure the learning achievement
was a multiple--choice test of 35 items with a five-answer option. To surf students
with high and low logical thinking ability Piaget had moditicated by university of
Malang. r = 0.86. The Nonnality use Liliefors and the Homogeneity test was
Bartlett test. The data analysis technique was analysis o f variances (ANA VA)
with two-way at the level of significance a. '"' 0.05 followed by Schefee test.
The hypothesis testing showed that students· taught. with Map Concept
strategy had a higher learning out come compare with student taught with
conventional strategy. This was propped by F. count'"' 201.57 > F. Table = 3.968
at the level of significance a. = 0.05. Students with high logical thinking ability
the learning out come were higher than students with low logical thinking
analysis. This w as propped by the F. count 5.20 > F. table"' 3.968 the level of
significance a. == 0.05 with level accuracy = 0.76 and the was interaction between
learning strategy and student logical thinking ability to warred biology learning
out come this was shown by F. count= 16.69 > F. table "' 3.968 at the level of
significance a. = 0.05.
With the follow up testing using Scheffe list it was propped that students
using conventional learning strategy. While students with low logical thinking
ability got higher learning out come if taught with conventional learning strategy
KATAPENGANTAR
Puji dan syukur saya sampaikan kepada Tuhan Yang Maha Esa sebab atas
berkat dan anugrahNya penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Tesis ini diajukan
untuk memenuhi syarat dalam memperoleh gelas Megister Pendidikan pada
Program Studi Teknologi Pendidikan Universitas Negeri Medan.
Penulisan tesis ini mengungkapkan penggunaan strategi pembelajaran peta
konsep dan strategi konvensional serta kemampuan berpikir logis dalam
mempengaruhi hasil belajar bilogi pada siswa kelas XI-IPA SMA PGRJ-20
Siborongborong. Oalam kesempatan ini penulis mengucapan terima kasih kepada
seluruh pihak yang telah membantu penulis dalam menyelesaikan tcsis ini.
1. Bapak Prof. Dr. Efendi Napitupulu, M.Pd., sebagai pembimbing I dan Bapak
Prof. Dr. Ibrahim Gultom, M.Pd., sebagai pembimbing fl yang Ielah banyak
meluangkan waktu dalam mengarahkan, membimbing terutama memberikan
motivasi secata terus menerus kepada penulis agar dapat segera
menyelesaikan tesis ini.
2. Bapak Prof. Dr. Harun Sitompul, M.Pd., Bapak Prof. Dr. Marabangun
Harahap, M.Pd., Bapak Dr. Sabat Siagian, M.Pd., selaku nara sumber dan
penguji yang telah banyak memberik.an masukan dan araban dalam
penyelesaian dan perbaikan tesis ini.
3. Bapak Prof. Dr. Belferik Manulang sebaiai Direktur Program Pasca Sarjana
dan Bapak Prof. Dr. Muhanunad Badiran, M.Pd., sebagai Ketua Program
Studi Teknologi Pendidikan.
4. Kedua orang tua saya Nimbang Ginting dan Minaria Br. Sembiring, S.Pd.,
serta abang dan adik saya Sopan Sopian Ointing, S.E., Deliana Br. Ginting.,
Elisa Br. Ginting., yang selalu membcrikan dukungan dari segi monl maupun
matcri serta araban sehingga penulis dapat menyelesaikan tesis ini.
5. Bapak kepala sekolah SMA PGRT-20 Siborongborong yang telah memberikan
ijin meneliti di sekolab yang beliau pimpin. Guru-guru serta seluruh siswa
yang telah membantu penulis di dalam melaksanakan penelitian ini sampai
dengan selesai.
Akhir kata penulis berharap semoga basil penelitian dalam tesis ini dapat
bennanfaat bagi pembaca dan khususnya bagi dunia pendidikan. Dengan segala
keterbatasan yang penulis miliki maka menyadari bahwa tesis ini masib memiliki
kekurangan sehingga dari ke.kurangan ini diharapkan adanya masukan dan
penelitian lanjutan dari pokok bahasan ini.
Medan, Agustus 2010
DAFfAR JSI
ABSTRACT ... ..
RINGKASAN .. ... ... . .. • •. ... . ... ... .•. .. . .. .. .. •. . • •• .. • •• .. . . . • . • .. . . . • ... iii
KATA PENGANI'AR ... v
DAFTAR lSI ... ... ... ... .... ... .. ... .. ... ... ... vii
DAFTAR TABEL ... ... s DAFrAR GAMBAR . ... si DAFT AR ~IRAN ... ... ... . :Ui BAB I. PENDABULUAN ... ... ... 1
A. Latar Belakang Masalah . . . .. . .. . . . .... .. . . .. . . .. . .. . . .. . .. 1
B. Identifikasi Masalah .. . . .. . .. .. .. . .. .. .. .. .. .. . .. . . .. .. .. . .. .. .. .. . .. .. .. 6
C. Pembatasan MasaJah ... ... 7
D. Perumusan Masalah . . .. . . .. .. . .. .. .. .. .. .. .. .. . .. . . .. . . .. .. . .. . .. . . .. . . .. . .. 8
E. Tujuan Penelitian .. .. .. . .. .. . .. .. .. .. .. . . .. .. .. . . . .. . .. .. .. .. . .. .. .. .. .. .. . .. 8
F. Manfaat Penelitian ... . .. .... .. .. . .... ... .... . .. .. ... .... ... ... .. . ... 9
BAB ll. KAJIAN TEORETIS, KERANGKA BERFIKIR DAN PENGAJl.JAN BIP()TESIS ... ... ... 10
A. Kajian Teoretis ... ... ... ... ... .... ... .... ... .. 10
l. Hakikat Belajar dan Hasil Belajar Biologi ... ... ... 10
2. Hak.ikat Strategi Pembelajaran ... 17
a. Hakikat Strategi Pembelajaran Peta Konsep .. .. ... .. . . .. .. . .. .. . 20
b. Hakikat Strategi Pembelajaran Konvensional . . .... . .. .. .. .. .. .. 25
3. Halcikat Kemampuan Berpikir Logis .... ... ... .... .... .... ... .. 28
B. Penelitian Yang Relevan. ... ... ... ... . ... 32
C. Kerangka Berpikir.... ... ... ... ... ... .. . .... .. •. . .. . .. . .. . . .. . . 33
1. Perbedaan strategi pembelajaran peta kon.sep dan strategi Pembelajaran konvensionaJ terhadap basil belajar biologi. •. .. . ... 33
2. Perbedaan hasil belajar biologi antara siswa yang memiliki Kemampuan berfik.lr logis tinggi dan siswa yang memiliki kemarnpuan berfikir logis rendah. .. ... ... ... 35
3. lnteraksi antara strategi pembelajaran dan kemampuan berpikir
logis terbadap hasil be)ajar siswa pada mata peJajaran biologj • • .. 36
D. Pengajuan Hipotesis . . . . .. . .. .. .. . .. . .. . .. ... ... ... ... . . .. . . ... .. . .. .• 38
BAB Ill. METOOOLOGJ PENELITIAN ... ... ...•.•••...••• 39
A. Tempat dan Waktu Penelitian ... 39
B. Populasi dan Sam pel Penelitian .•. .. .. .. .. .. . .. .... . .. .. . .. .. . .. . ... .. . .. . .. 39
C. Metode dan Rancangan Penelitian... ... ... 40
D. Variabel dan Defenisi Operasional Variabel Penelitian.. ... 41
E. Prosedur dan Pelaksanaan Penelitian ... ... 43
F. Teknik PengumpuJan Data... 47
G. Uji Coba Instnunen ... ... ... ... 49
H . Teknik Analisis Data . ... .... ... ... .... .. .. . .. .. .. . .. .. . .... .. .. .. ... ... 51
BAB IV. HASIL PENEIJTIAN DAN PEMBAHASAN ... 53
A. Deskripsi Data Dan Hasil Penelitian ... ... ... ... ... ... ... ... .... .. 53
I. Data hasil belajar biologi dari kelompok siswa yang diajar dengan strategi peta konsep ... .... .. ... ... ... ... .. ... ... 53
2. Data basil bela jar biologi dari kelompok siswa yang diajar dengan strategi konvensional. .. ... ... 54
3, Data HasH Belajar Biologi Dengan Strategi Pernbelajaran Peta Konsep Dengan Kemampuan Berpikir Logis Tinggi. ... 55
4. Data Hasil Belajar Biologi Dengan Strategi Pembelajaran Peta Konsep Dengan Kemampuan Berpikir Logis Rendah. .... ... 56
5. Data Hasil Belajar Biologi Dengan Strategi Pembelajaran Konvensional Dengan Kemampuan Berpikir Logis Tinggi. ... 57
6. Data hasil belajar biologi dengan strategi pembelajaran konvensional dengan kemampuan berpikir logis rendah. ... 58
7. Data hasil belajar biologi dengan kemampuan berpikir logis tinggi yang diajar dengan strategi peta konsep dan srategi konvensionaJ ... ... ... ... ... . ... ... ... . ... .... 59
B. Pengujian Persyaratan Ana lis is ... -... 62
I . Pengujian Nonnalitas... 62
2. Uji Homogenitas... .. ... ... 63
C. Pengujian Hipotesis. ... ... ... ... ... 64
l . Hipotesa pertazna.. ... .. ... . ... . . ... ... ... ... .... ... 65
2. Hipotesa kedua. ... .... ... ... 65
3. Hipotesa ketiga ... :... 66
D. Pernbahasan Hasil Penelitian... 70
1. Perbe(Jaan hasll belajar biologi antara siswa yang diajar dengan strategi peta konsep dan siswa yang diajar dengan strategi konvensional. ... ... ... ... ... .... .... ... 70
2. Perbedaan hasil belajar biologi antara siswa yang memilild kemampuan berfikir logjs tinggi dan siswa yang memiliki kemampuan berftkir logis rendah. ... 72
3. lnteraksi antara strategi pembelaj8Jlln dan kemampuan berpildr logis terhadap hasil belajar siswa pada mata pelajaran biologi.... 74
E . Keterbatasan Penelitian... 76
DAB V. SIMPULAN, IMPLl.KASl, DAN SARAN.~ .. · -··-··~.... ... ... .. ... ... 77
A. Simpulan ... .' ... ... ... ... :. ... 77
B. lmpJikasi ... .. ... 80
C. Saran ... ... ...
77DAFrAR PUSTAKA ... 82
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Oaftar nilai rata-rata kelas mata pelajaran biologi kelas Xl
IPA tahun ajaran 2003-2004 s/d 2006-2007 SMA PORI 20
Sibot'oug-Borong . . .. .. .. .. . . . .. .. .. . . .. . .. .. .. .. .. .. . .. . . .. .. . .. .. .. 3
Tabel 2. ldentifik.asi langkah-langkah penyusunan peta konsep ... 24
Tabel3. Langkah-langkah penyusunan peta konsep ._. .. _... 25
Tabel 4. Perbedaan strategi pembelajaran peta konsep dan strategi pembelajaran konvensional ... ... ... ... ... 34
Tabel 5. Sebaran populasi siswa kelas Xi semester 1 tahun ajaran 2009/2010 . . .. . ... .. .. .. .. . . .... .. . .. . .. . .. .. . ... . . . ... . .. . .. ... .. . ... 39
Tabel 6. .Rancangan penelitian menggunakan desain faktorial 2 x 2 . . ... 41
Tabel7. K.isi-kisi instrumen tes hasil belajar ... 47
Tabel 8. Tabel kisi-kisi instrwiten tes kemampuan berpikir logis ... ... 49
Tebel9. Hasil belajar biologi siswa yang diajar dengan strategi peta konsep ... ... 53
Tabel I 0. Hasil belajar biologi yang diajar dengan strategi konvensional... 54
Tabel 11 . Hasil bela jar biologi kelompok siswa yang diajar dengan strategi peta konsep dengan kemampuan berpikir logis tinggi ... 55
Tabel 12. Hasil bela jar biologi kelompok siswa yang diajar dengan strategi peta konsep dengan kemampuan berpikir logis rendab .. . .. .. .. . . . 56
Tabel 13. Hasil bela jar biologi kelompok siswa yang diajar dengan s1rategi konvensional dengan kemampwm berpikir logis tinggi .. .. . .. . .... 51
Tabel 14. Hasil belajar biologi k:elompok siswa yang diajar dengan strategi konvensional dengan kemampuan betpildr logis rendah . . . ... 59
Tabel 14. Hasil belajar biologi kelompok siswa yang diajar dengan strategi konvensional dengan kemampuan berpikir logis rendah • . . • • . • • ... 59
Tebel15. Hasil belajar bilogi dengan kemampuan berpikir logis tinggi yang diajar dengan menggunakan scrategi peta konsep dan strategi
konvensional ""''' ·-···...
60
Tebell6. Hasil belajar bilogi dengan kemampuan berpikir log:is tinggi yang
[image:13.625.176.497.127.641.2]konvensionai ...•...•.
H...
61Tabell7. Hail uji normalitas
data... ... .. ... ....
62Tabel } 8. Rangkuman basil uji coba homogenjtas dengan uji Bartlett . . . .. 63
Tabel 19. rangkuman data basil perbitungan analisis deskriptif . . . 63
Tebel20. Ringkasan basil ANA VA 2 x 2 ... 64
Tabel2 1. Rangkuman basil uj i Scheffe ... ... .•. .. .. . ... . . ... .. . .. . .. .... .. 68
Tabel22. Data uji coba dan uji validitas tes hasil belajar biologi ... . .. .. .. 164
Tabel23. Hasil uji coba instrumen belajar biologi untuk tingkat kesukaran tes ... ... . ... . .... .. . .. 166
Tabel. 24. Hasil uji coba instrumen belajar biologi untuk daya pembeda ... 168
Tabel 25. Rekapitulasi anal isis tes hasil belajar biologi . . .. . .. . .. . .. . . .. . .. . . 169
Tabel26. Perhitungan
PQ ... ...
171Tabel 27. HasH Tes Kemampuan Berpikir Logis Kelas Exsperimen ... .. . .. . 178
Tabel 28. Hasil Tes Kemampuan Berpikjr Logis Kelas Kontrol .... . .. ... . .... 179
Tabel29. Data Hasil Belajar Biologi Yang Diajar Dengan Strategi Peta Konsep ... . ... . ... ... .. .... ... 180
Tabel 30. Kerja Hasil Belajar Biologi Dengan Menggunakan Strategi Peta Konsep .... . ... ... ... ... ... ... ... 181
Tabel31. Data Hasil Belajar Biologi Siswa Yang Diajar Dengan Strategi Konvensional . .. . . .. . . .. . .. .. . .. .. . .. . . .. . .. .. .. .. . . .. .. . . . 183
Tabel 32. Kerja Hasil Belajar Biologi Dengan Menggunakan Strategi Konvensional .. .. . . .. . . .. . . .. .. . . .. . .. .. . . .. . .. . . .. . . .. . . 1 84 Tabel 3 3. Hasil belajar biologi siswa ·yang diajar dengan strategi peta konsep dengan kenwnpwui berpikir logis tinggi .. ... .. . .. . . . .... ... 186 ·
Tabel 34. Kerja hasil belajar biologi ~iswa menggunakan
strategl
peta konsep dengan kemampuan berpikir logis tinggi . . . ... . . . .. 187Tabel 35. Hasil belajar biologi siswa yang diajar dengan strategi peta k:onsep dengan kemampuan berpikir logis ruJdah .. .. . . .. . . ... ... 189
Tabel 36. Kerja basil belajar biologi siswa menggunakan strategi peta konsep dengan kemampuan berpikir logis rendah ... 190
Tabel 37. Hasil belajar biologi siswa yang diajar dengan strategi konvensional dengan kemampuan betpikir logis tinggj . . . • . . . . 192
Tabel 38. Kefja hasil belajac biologi .siswa menggtmakan strategi
konvensional dengan kemampuan berpikir log is tinggi . . . 193
TabeJ 39. Hasil belajar biologi siswa yang diajar dengan stnrtegi
konvensional dan kemampuan berpikirlogis rendah . ... ... 195
Tabel 40. Ketja hasil belajar biologi siswa menggunakan strategi
konvensional dengan kemampuan berpikir logis rendah . . . . ... 196
Tabel 41. Hasil belajar biologi
siswa
dengan kemampuan berpikir logistinggi yang diajar dengan strategi peta konsep dan konvensional. 198
Tabe142. Kerja hasil belajar biologi siswa dengan kemampuan berpikir
logis tinggi yang diajar menggunakan strategi peta konsep dan
konvensional .. . . .. . . • . . . .. • . . . .. . . .. J 99
Tabel 43. Hasil belajar biologi siswa dengan kemampuan berpikir Jogis
rendah yang d.iajar menggunakan strategi peta konsep dan
konvensionaJ . . . .. .. . .. .. . . .. . . .. •. . .. . .. . .. .. . . .. . . .. . .. .. . .. . . ... 20 I
Tabel 44. KeJja hasil belajar biologi siswa dengan kemampuan berpildr
logis tinggi yang diajar menggunakan strategi peta konsep dan
konvensiona .. ,... ... ... 202
Tabel 45. Nonnalitas data hasil belajar siswa yang diajar dengan strategi
peta konsep ... ... ... ~... .• . .. . .. . 205
Tabel 46. Nonnalitas data basil belajar siswa yang diajar dengan strategi
Konvensional .. . . .. . .. .. . .. .. . .. .. ... . . .. .. .. .. .. . . .. . .. . . 206
Tabel 47. NonnaJitas data hasil belajar siswa yang diajar dengan strategi
peta konsep dengan kemampuan berpikir logis tinggi . . . ... 207
Tabel 48. Normalitas data hasiJ belajar siswa yang diajar dengan strategi
· peta konsep dengan kemampuan berpikir logis rendah . . . .. 207
Tabel 49. Nonnalitas data hasil belajar siswa yang diajar dengan strategi
konvensional dengan kemampuan befpikir log is tinggi . . . 208
Tabel 50. Nonnalitas data basil belajar siswa yang diajar dengan strategi
konvensional dengan kemampuan berpikir logis rendah . . • . . .. . 208
Tabei5L Nonnalitas data hasil belajar siswa yang diajar dengan strategi
peta konsep dan strategi konvensional dengan kemampuan
Tabel 52. Nonnalitas data hasil belajar siswa yang diajar dengan strategi peta
konsep dan strategi konvensional dengan kemampuan beipikir logis
rendah .. .. .. .. ... .. ... .. ... ... .... . ... .. . ... ... . ... 209
Tabel53. Uji homogenitas gabungan ke empat sampel ... 210
Tabel 54. Pengujian hipott:sis ... .. ... ... 212
Tabel 55. Statistik Anava 2 x 2 . . .. . .. . .. .. .. ... ... ... .. . .. ... . .. . .. . .. . . . ... . .. 213
Tabel 56. Rangkwnan antara faktorial2 X 2 .. .. . .. .. .. .. .. . . .. . . .. . . .. .. .. 217
Tabel 57. Rangkuman basil uji lanjut dengan uji Scheffe .... :... .. .... ... . 220
DAFT AR. GAMBAR
Gam bar I. Histogram hasil belajar biologi yang diajar dengan strategi peta
[image:17.642.181.506.143.496.2]Konsep ... ... ... 54
Gambar 2. Histogram hasil belajar biologi yang diajar dengan strategi
Konvensional ... . . . ... ... ... ... ... ... 55
Gambar 3. Histogram hasil belajar kelompok siswa yang diajar dengan peta
konsep dengan kemampuan berpikir Iogis tinggi . . . ... 56
Gambar 4. Histogram has il belajar kelompok siswa yang diajar dengan peta
konsep dengan kemampuan berpikir log is rendah . . . ... 57
Gambar 5. Histogram basil belajar kelompok siswa yang diajar dengan
konvensional dengan k.emampuan berpildr logis tinggi .. . .. .. . .. .... 58
Gambar 6. Histogram basil belajar kelompok siswa yang diajar dengan
konvensional dengan kemampuan berpikir logis rendah . .. .. . . ... .. 59
Gambar 7. Histogram hasil belajar kelompok siswa dengan kemampuan
berpikir Jogis rendah yang diajar dengan konvensional dengan
kemampuan berpikir logis rendah .. .. . . ... .. .. .. .. .. .. . .. . ... .. . .. . .. 60
Gambar 8 . H istogram hasil belajar kelompok siswa dcngan kemampuan
berpikir logis rendab yang diajar dengan k.onvensional dengan
kemampuan berpikir logis rendah . .. .. .. .. .. . .. .. . .. . .. . .. . ... . .. . .. . 61
Grapik 7: lnteraksi antara strategi pembeJajaran dengan kemampuan berpilcir
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran I. Tes kemampuan berpikir logis .. .. . .. . . .. . .. . ... .. . .. . . . .... 86
Lampiran 2. Tes has if belajar biologi . . ... .. ... . ... . . . ... .. .. ... .. ... . .. . .. ... 97
Lampi ran 3. RPP strategi pembelajaran peta konsep dan konvensional .. . 105
Lampiran 4. Rum us yang digunakan dalam menganaJisis data uji coba
penelitian dan data basil penelitian . . ... ... .. . .. . .. ... ... . .. .... 174
ABSTRACf
Erwin Ointing. Nim. 065020404. The Effect Of Jnstructional Strategy And
Logical Thinking Ability Toward The Learning Out Come Of Biology Students
SMA PGRI 20 Siborong-borong. Thesis Medan; Post Graduate Program, State
University Of Medan 20 I 0.
The objective of this research were: I) To discover the different effect
between Map Concept instructional strategy and conventional instructional
strategy. 2) To discover the different of biology strategy instructional out come
between students with high and low logical thinking ability, and 3) To discover
the interaction between instructional strategy and logical thinking to ward biology
learning achievement.
The population of this research was 120 students of grade XI SMA PGRJ
20 Siborong-borong consisting of 3 classes. The sampling technique applied was
Cluster Random Sampling with grade XI JPA I students taught with Map Concept
Instructional strategy and grade XI IPA 3 students taught with conventional
instructional strategy. The instrument use to measure the learning achievement
was a multiple-choice test of35 items
with a
five-answer option. To surf stUde11tswith high and low logical thinking ability Piaget had modificated by university of
Malang, r = 0.86. The Normality use Liliefors and the Homogeneity test was
Bartlett test. The data analysis technique was analysis of variances (ANA VA)
with two-way at the level of significance a = 0.05 followed by Schefee test.
The hypothesis testing showed that students taught . with Map Concept
strategy had a higher learning out come compare with stUdent taught with
conventional strategy. This was propped by F. count= 201.57 > F. Table= 3.968
at the level of significance a= 0.05. Students with high logical thinking ability
the learning out come were higher than students with low logical thinking
analysis. This was propped by the F. count 5.20 >F. table "" 3.968 the level of
significance a= 0.05 with level accuracy = 0.76 and the was interaction between
learning strategy and student logical thinking ability to warred biology learning
out come this was shown by F. count= 16.69 >F. table= 3.968 at the level of
With the follow up testing using Scheffe list it was propped that students
using conventional learning strategy. While students with low logical thinking
ability got higher learning out come if taught with conventional learning strategy
compared with student taught with Map concept instructional strategy.
BABV
SIMPULAN, JMPLIKASI, DAN SARAN
A. Simpulao
Berdasarakan basil penelitian dan pembahasan yang telah dikemukakan
sebelumnya, maka dapat disempulakan bahwa:
I. Hasil belajar biologi siswa yang diajar dengan strategi peta konsep lebih tinggi
dibandingkan dengan basil belajar biologi siswa yang diajar dcngan strategi
konvensioanal.
2. Siswa yang memiliki k:emampuan berpikir logis tinggi hasil belajamya lebih
tinggi dari basil belajar siswa yang memHik.i kemampuan berpikir logis
rendah.
3. Terdapat interaksi antara strategi pembelajaran dengan kemampuan berpikir
logis terhadap basil belajar biologi siswa yang memiliki kemampuan berpikir
logis tinggi, penggunaan strategi peta konsep akan memberi hasil belajar yang
lebih tinggi dari pada penggunaan strategi konvensional.
4. Uji lanjut dengan menggunakan Uji Scheffe memperlihatkan basil sebagai
berikut:
a. Terdapat perbedaan hasil belajar antara kelompok siswa yang mempunyai
kemampuan berpikir logis tinggi yang diajar dengan strategi peta konsep
dengan srategi konvensional.
b. Siswa yang mempunyai kemampuan kemampuan berpik.ir Jogis tinggi
akan lebih tinggi basil belajar dari pada siswa yang mempunyai
c. Siswa yang me miliki kemampuan berpikir logis tinggi yang diajar ~gan
strategi peta konsep akan lebih baik hasiJ belajamya dibandingkan dengan
siswa yang memiliki kemampuan berpikir Jogis tinggi yang diajar dengan
strategi konvensional
d. Siswa yang memiliki kemampuan berpikir logis tinggi bila diajar dengan
strategi konvensional akan lebih tinggi basil belajamya dibandingkan
dengan siswa yang memilild kemampuan beJPikir Jogis rendah yang diajar
dengan strategi pet.a konsep
e. Siswa yang memilild kemampuan berpikir logis tinggi diajar dengan
strategi konvensional ak:an lebih tinggi basil belajamya d ibandingkan
siswa yang memiliki kemampuan berpikir logis rendah.
f. Tidak ada perbedaan basil belajar biologi siswa yang diajar dengan strategi
peta konsep dan strategi konvensional Wttuk siswa dengan kemampuan
berpikir logis rendah
B. lmplikasi
Berdasarkan kesimpulan yang pertama diketahui bahwa kelompok siswa
yang diajar dengan menggukaan strategi peta konsep memperoleh hasil belajar
yang lebih tinggi dibandingkan dengan pembelajaran dengan menggunakan
strategi konvensional. Hal ini menWtjukkan kegiatan pembelajaran yang terpusat
kepada siswa perlu dikembangkan oleh perancang pembelajaran sebab dapat
menciptakan pembelajaran yang lebih menarik. tidak membosankan dan dapat
mendorong siswa Wttuk bersikap ilmiah serta pengetahuan yang diperoleh siswa
dapat dipertahankan dan dituangkan kemabali pada waktu dan tempat yang lain.
Dalam penggunaan strategi peta konsep dibarapkan memperhatikan
hal-hal berikut: strategi pembell\ianm harus direncanakan sebaik mung.kin lcarena
sctiap tahapan akan mempengaruh.i keberhasilan proses pembelajaran.
Pembelajaran lebih terpusat kepada siswa sehingga dapat mendorong keaktifan
siswa untuk menemukan pemecahan masalah berupa ide-ide. Guru diharapkan
mengetahui tahapan kegiatan Hmiah sehingga dapat mcngarahkan siswa dengan
baik. Ketersediaan media pembelajaran yang dapat mendukung kegiatan
pcmbelajaran berupa buku- buku infonnasi yang terscdia di perpustakaan atau alat
dan bahan di laboratorium.
Berdasarkan kesimpulan kedua diketahui kemampuan berpi.kir logis
sebagai aspek kogn itif merupakan salah satu karakteristik siswa hal ini memberi
pengaruh yang berarti dalam perokhan hasil belajar. Kemampuan berpikir untuk
setiap individu akan berbeda. Berdasarlcan hasil penelitian yang dilakukan siswa
yang memiliki kemampuan berpikir logis tinggi basil belajarnya akan lebih tinggi
jika dibandingkan dengan siswa yang memiliki kemampwm berpikir logis rendah.
Adanya petbedaan kemampuan berpikir ini akan mempengarubi proses
pembelajaran sehingga perlu mendapatkan perhatian dati para pengajar pada saat
merencanakan dan melaksanakan proses pembelajaran.
Guru yang menempatkan kem.ampuan berpikir log]s sebagai salah satu
karakteristik siswa perlu memperllatikan: tingkat pemahaman dan pengetabuan
yang telah dimiliki siswa. Pembelajaran hendaknya dirancang dengan
memberikan kebebasan kepada siswa. untuk m~gembangkan . aspek kognitif yang
dimiliki dan dapat memperk.aya pengalaman belajar yang dapat merangsang
yang dimiliki siswa sebagai salah satu karakteristik yang turut mempengaruhi
hasil belajar siswa.
Berdasar!Gm kesimpulan ketig11 terdapat interaksi antara strategi
pembelaJaran dan kemampuan berpikir logis siswa tcrhadap hasil belajar biologi.
Perolehan hasil belajar siswa yang memilki kemampuan berpikir logis tinggi
menunjukkan hasil belajaranya lebih tinggi jika dibandingkan dengan siswa yang
memiliki kemampuan berpikir logis rendah. Walupun diajar dengan strategi yang
berbeda kelompok ini tetap mempunyai hasil belajar yang lebih tinggi dari
k.elompok siswa yang mempunyai kemampuan berpikir log.is rendab. Sebaliknya
bagi siswa yang mernpunyai kemampuan berpikir logis rendah basil belajar yang
diperoleh lebih bailc bila diajar dengan strategi konvensional.
Dalam penggunaan strategi pembelajaran dan kemampuan berpikir logis
perlu memperhatikan hal-hal berikut ini: guru perlu memperhatian kemampuan
berplkir logis siswa dalam merancang kegiatan pembelajaran yang disusun. Guru
dapat memilih dan mengembangk.an strategi pembelajaran yang sesuai dengan
karakteristis siswa materi pelajaran, dan kond isi pendukung sekolah. Sebaiknya
guru dapat melakukan penilaian terbadap strategi pembelaaran yang dilakukan
selama ini untuk mengetahui keefektlfan strategi yang digunakan.
C. Saraa
Berdasarlcan kesimpulan dan implikasi maka dikemukakan saran-saran
berikut:
I . Tujuan akhir pembclajaran adalah menciptakan siswa yang berkompeten
dalam bidang ilmu yang dipelajari dan mampu berpikir logjs, kritis, dan
kreatif dalam mengaplikasikan konsep biologi dalam bentuk ilmiah. Oleh
karena itu disarankan bagi guru untuk menggunakan strategj pet.a konsep
dalarn pembelajaran biologi untuk. meningkat.kan basil bel~ar.
2. Untuk m~getahw sejauh mana tingkat kemamrman ~ikir logis seorang
siswa maka perlu dilakukan tes berpikir logis dari Piaget di setiap tahun.
3. Oisarankan kepada guru-guru untuk mengetahui berbagai strategi untuk
menyampaikan materi pelajaran. Sehingga strate g i~strategi tersebut dapat
digunakan dan dapat disesuaikan dengan karakteristik siswa dan materi yang
akan diberikan
4. Untuk meningkatkan mutu dan basil belajar siswa hendaknya pihak
pengelolah sekolah diharapk:an Jebih melengkapi bahan-bahan informasi
berupa buku dan jumaJ di perpustakaan, internet dan alat serta bahan yang
mendukung k:egi.atan di laboratoriwn.
5. Guru diharapkan bersedia untuk mengjkuti pelatihan dan seminar yang dapat
menarnbah wawasan terbaru seput.ar dunia pendidikan sehi ngga dalam
pelaksanaan pengajaran siswa akan memperoleh pengetahuan yang lebih
bermakna.
6. Perlu dilakuk.an penelitian Janjutan dengan menambah jumlah populasi dan
sam pel serta menarnbah jumlah waktu penelitian. Mengingat waktu penelitian
DAFT AR PUST AKA
Ahmadi. H. A, & Supriyono. W. 1991. P.'{fkologi Bel ajar. Jakarta. Rineka Cipta.
Albrecht. K. 2007. Logical Thingking. hno://www.audiblox2000.com/
Anderson & Lorin. W. 200 I. A uaonomy for Learning Teaching and Assessing;
A Revision of Blooms Taxonomy of Educational Objectives. New York.
Ardana I. W. 1983. Kesanggupan Berpikir Formal dan lcemajuan Be/ajar di
sekolah. Disertasi Doktor, FPS IKIP Malang.
Ardana 1. W. 1990. Kontribusi Terhatklp Sebab.Sebab Keberhasi/an dan
Kegagalan Serta Koitannya dengan Motiovasi untuk Berprestasi.
Nask.ah tidak diterbitkan: Pidato pengukuhan Guru Besar IKlP Malang_
Arikunto. S. 2002. Prosedur Penelitian Suatu Pendelratan Praktek. Jakarta.
Rineka Cipta.
Berg, C. A. dan Philip, D.G. 1994. An Investigation ofThe Relationship Between
Logical Thinking Structure and 'fl1e Ability to Construct and Interpret Line Graphs. Journal Of Research in Sciensce Teaching.
Blomm & Benjamin. S. 2004. The Taxonomy of Educational Objective.~ ,pp 1·2.
(htt,p:l/www.Humbotdt.edu/tha} /bloomtax.html)
Caine. R. N. and Caine. G. 1977. Education on the Edge of Possibility.
Alexandria, Virginia: Association for Supervision and Curriculum
Development.
Oahar. R. W. 1991. Teorj-Teori Be/ajar. Bandung:Ei'langga.
Danlm. S. 2007. Metode PeneliJian Untuk llmu-llmu Peri/aku. Jakarta. Bwnl
Aksara.
Davies. K.l. 1991 . Pengelolaan Be/ajar. Jakarta. Rajawali.
Djamarah, S .
.B.
(2000), Ouru dan Anak Didik Da/am lnteraksi Edulcatif, Jakarta.Rineka Cipta.
Djiwandono. S. E. W. 2002. Psikologi Pendidilcan. Jakarta. Grasindo.
Elliot. S. N. 2000. Educational Psychology: Effective Teaching, Effective
Learning. New York. The Me Graw-Hill Companies. Inc.
Enstwist!~. N. J98J. Sty/f of J..eqming
and
Tepching, N~w York. ]Qh.n WileyMid
Son.
Gagne, R.M. 1977. The Conditions of Learning. New York: Holt, Rinehart and
Winston.
Gagne, R.M., Leslie J. Briggs and Walter W. Warger. 1979. Principles of
Instructional Design. New Yotlc: Holt, Rinerhart and Wiston.
Gagne, R.M., 2005. Maximizing the Potential of Web-Based Instruction: An
Examination of Web Instructional Design in Light of Traditional Models
and Theorfes.pp.S-6.
(http://education.lndiana.edu/-cep/course/p540/overview.html)
Goldratt, M.& Selden. 2007. Tire Logical Thingking Process.
http://www.Goalsys.com/
Gulo. W. 2002. Strategi Be/ajar Mengajar. Jakarta. Grasindo.
Kamarga. 2002. Be/ajar Sejarah Melalui E-Leoming. Bandung. Pustaka
Nusantara.
Kemp. J. E. 1985. Proses Perancangan Pengajaran. Teljemahan oleh Asril
Maljohan. 1994. Bandung.ITB.
Lawson, M.L. 1979. The Case Instruction
m
the Use of General ProblenJ SolvingStrategies in MathemaJiccs: A Comment on Owen and Sweller. Journal
For Research
inMathematics Education.
Leaky, & Mary. 1995. Good Teaching is Elementary. Available at [on line]
Miarso. Y. H. 2004. Menyemai Benih Teknologi Pendidilcan. Jakarm. Prenada Media.
Mintzes, J. 1., Wandersee, J. H., & Novak, J. D. (2000). Asse.f..ving sc:fence
unclerslanding: A human constructivist view. San Diego: Academic Press.
htto://cmap.ibmc,us/Publications/ResearohPapersfTheoryCmaps!Theory UnderlyingConcej>tMaps.htm
Novae. J. D, & Canas. A. J. 2008. The Theory Underlying Concept Maps and
How to Comtruct and Use Them. Florida Institute for Human and Machine Cognition Pensacola Fl, 32502.
<bttp:l/cmap.ih!nc.us!Publications/ResearchPapers(TheorvCmaps.'Theory Un<ierlyin&ConceptMaps.htm}
Patmonodewo. S. 2001. Psikologi Perkembangan Pribodi. Jakarta. UI. Pres.
Pidarta, Made. 1997. Londosan Kependidikan Stimulus Pendidilcon Bercoralt
Indonesia Jakarta: Rineka Cipta.
Reigeluth, C.M. 1983. Instructional Design Theories and Models: an Overview of
Their Current Status. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum · Associates.
Romizowski. A. J. 1981. Designing lmtructional System. London. Kogam Page.
Sastrawijaya, T. 1988. Proses Be/ajar Mengajar di Perguruan Tinggi. Jakarta.
Depdikbud Dijen Dikti P2LPTK.
SeeJs Barbara Md Richey Rita C. 1994. Imtructional Technology: The Defenition
and Domains of The Field. Washington DC: AECT.
Snellbecker, G.E. 1974. Learning Theory, Instructional Theory: and
Psycoeducational Design. New York: McGraw-Hill.
Soedijarto. 1993. Menuju Pendidilran Nasional yang Relevan dan Bermutu.
Jakarta. Balai Pustaka.
Sudjana. N. H. 1992. Metoda Statistika. Bandung. Tarsito.
Sudjana. N. H. 1996. Pemhinoan dan Pengemhangan Kurikulum di Selwlah.
Bandung. Sinar Baro Algensindo.
Sudjana. N, & Rivai. A. 2001. Teknologi Pengajaran. Sinar Barn Algensindo.
Bandung.
Sukmadinata. S. N. 2001 . Pengembangan Kurilculum Teori dan Pralctek.
Bandung. Remaja Rosdalcarya.
Sund, R.B. 1976. Piaget
For Educato.
Colombus, Ohio: Charles E. MerrilPublishing Company Bell & Howesl Company.
Supannan.
A.
M. 2003. Teknologi Pembelajaran. Upaya Peningkatan Kualitasdan Produktivitas Sumber Daya Manusia. Jakarta. Universitas Terbuka.
Surya Brata. S. 2004. Psikologi Pendidilt:an. Yogyakarta. Raja Grafindo Persada.
Syamsuri. I. 2007. Biologi Unruk SMA Kelas XI. Jakarta. Erlangga.
Tirtarahardja. U. 1990. Dasar-.Dosar Kependidikan. Ujung Pandang. FIP IKJP
Ujung Pandang.
- - - - · U. 2005. Pengantar Pendidilcan. Jakarta. Rinelca Cipta.
