VALI D I TAS PRED I KTI F BAKAT SKOLASTI K D AN PRESTASI BELAJAR SEBAGAI
KRI TERI A SELEKSI M ASUK PERGURUAN TI N GGI
TH E PRED I CTI VE VALI D I TY OF SCH OLASTI C APTI TUD E TEST AN D
ACH I EVEM EN T TEST AS SELECTI ON CRI TERI A FOR UN I VERSI TY EN TRAN CE
Asrij a nt y
Pusa t Pe nila ia n Pe ndidik a n Ke m dik bud Ja la n Gunung Sa ha r i Ra y a N o 4 Ja k a r t a Pusa t
e - m a il: a srij a nt y @gm a il.com
Naskah dit er im a t anggal: 07/07/2014; Dikem balikan unt uk r evisi t anggal: 20/08/2014; Diset ujui t anggal: 30/ 11/2014
Abst ra ct : The purpose of t his st udy was t o exam ine t he predict ive validit y of scholast ic apt it ude and academ ic achievem ent in predict ing higher educat ion academ ic perform ance. The subj ect of t his st udy was 157 undergraduat e st udent s in a universit y consist ing of 104 Econom ics st udent s and 53 Engineering st udent s. The independent variables ( predict ors) are t he scores in t hree subt est s of I ndonesian Scholast ic Apt it ude Test ( TBS), nam ely verbal, quant it at ive, and Reasoning which represent scholast ic apt it ude; and t hree grades of Nat ional Exam ( UN) in 2005, nam ely I ndonesian, and English, Econom ics for science science st udent s; I ndonesian, English, and Mat h for science st udent s. The dependent variable ( crit erion) was t he cum ulat ive grade point average in t he first four sem est ers, called I PK. Dat a were analysed using correlat ional and regression analyses. The result shows different ial predict ive validit y of scholast ic apt it ude t est scores and UN grades in Econom ics and Engineering. I n Econom ics, t he t hree TBS subt est s scores were significant predict ors, while t he t hree UN grades were not significant predict ors. I n Engineering, scores in t wo TBS subt est s, nam ely Verbal and Quant it at ive, and t wo UN grades, nam ely English and Mat h, were significant predict ors.
Ke yw or ds:Predict ive Validit y, Scholast ic Apt it ude Test , Achievem ent Test , Select ion Crit eria, Select ion Tool for Universit y Ent rance
Abst r ak : Penelit ian ini bert uj uan m engkaj i validit as predikt if bakat skolast ik ( pot ensi akadem ik) dan prest asi belaj ar dalam m em prediksi keberhasilan akadem ik di perguruan t inggi. Subj ek penelit ian adalah 157 m ahasiswa t ingkat sar j ana j urusan Teknik ( 104 orang) dan j urusan Ekonom i ( 53 orang) suat u perguruan t inggi. Variabel independen ( predikt or) adalah nilai t iga subt es Tes Bakat Skolast ik ( TBS) : verbal, kuant it at if, dan penalaran, yang m erepresent asikan bakat skolast ik; dan t iga nilai Uj ian Nasional ( UN) t ahun 2005, yang m erepresent asikan prest asi belaj ar, m eliput i nilai Bahasa I ndonesia, Bahasa I nggris, dan Ekonom i unt uk j urusan I PS; dan nilai Bahasa I ndonesia, Bahasa I nggris, dan Mat em at ika unt uk j urusan I PA. Variabel dependen ( krit eria) adalah indeks prest asi kum ulat if pada em pat sem est er pert am a ( I PK) . Dat a dianalisis dengan m enggunakan analisis korelasional dan regresi. Hasil penelit ian m enunj ukkan adanya perbedaan validit as predikt if nilai subt es TBS dan nilai UN ant ara j urusan Ekonom i dan Teknik. Pada j urusan Ekonom i, ket iga nilai subt es TBS m erupakan predikt or yang signifikan, sem ent ara ket iga nilai UN secara st at ist ik bukan m erupakan predikt or yang signifikan. Pada j urusan Teknik, nilai pada dua subt es TBS, yait u Verbal dan Kuant it at if dan dua nilai UN, yait u Bahasa I nggris dan Mat em at ika m erupakan predikt or yang signifikan.
Pe ndahuluan
t es m encerm inkan apa yang t elah dipelaj ari oleh skolast ik, dengan indeks korelasi berkisar 0,8- 0,9 ( Br i g g s, 2 0 0 9 ) . D i I n g g r i s, Ki r k u p , Sch a g e n , Wheat er, Morrison & Whet t on ( 2007) m enem ukan korelasi sebesar 0,64 ant ara prest asi pada A- level dengan skor SAT Reasoning. oleh College Board at au ACTdari Am erican College Te s t i n g d i I o w a ( Br i g g s , 2 0 0 9 ) . Pe r b e d a a n k e d u a n y a a d a l a h SAT d i m a k s u d k a n u n t u k m engukur bakat skolast ik ( Briggs, 2009; Lem m an,
2 0 0 4 ; Ri c h a r d s o n , Ab r a h a m & Bo n d , 2 0 1 2 ) sem ent ar a ACT m enguk ur pr est asi belaj ar pada sej um lah bidang st udi ( Briggs, 2009; Geiser, 2009) . N a m u n d a l a m p e r k e m b a n g a n n y a , SAT y a n g aspek verbal (crit ical reading dan sent ence com ple-t ion) dan m at em at ik a, t et ap i j u ga k em am pu an m enulis aspek (writ ing) baik secara t eorit is, yait u m engident ikasi kesalahan t at a bahasa, m aupun secara akt ual, yait u dengan m enulis esai ( Kirkup, Wheat er, Morrison, & Durbin, 2010) .
D i I n g g r i s , a l a t u t a m a s e l e k s i m a s u k p e r g u r u a n t i n g g i a d a l a h p r e s t a s i b e l a j a r, khususnya hasil t he General Cert ificat e of Educat ion ( GCE) pada Advanced Level ( A- level) . Nam un t es Universit y of Oxford m enggunakan Thinking Skills Assessm ent ( TSA) selain hasil GSE pada A- level ( Cam bridge, 2008; Oxford, 2008) .
sem est er p er t am a seb ag ai k r i t er i a, d it em u k an 615, dan Universit as Padj aj aran ( UNPAD) sej um lah 1 2 3 1 . Pr est asi b el aj ar seb ag ai p r ed i k t o r p ad a penelit ian ini ialah nilai Uj ian Tulis Seleksi Masuk Perguruan Tinggi ( UTUL SI PENMARU) pada 6 m at a u j i ( u n t u k j u r u sa n I PA: Ma t e m a t i k a , Ba h a sa dari dat a seleksi m asuk perguruan t inggi AZ t ahun 2 0 0 5 dengan m enggunakan Tes Bak at Skolast ik ( TBS) sebagai alat selek si. Pad a pr oses selek si t e r s e b u t t i d a k a d a p e n g a d m i n i s t r a s i a n t e s prest asi belaj ar. Dalam penelit ian ini dat a prest asi belaj ar y ang dig unak an adalah dat a h asil Uj ian berbagai program st udi yait u m esin, elekt ro, kim ia, indust ri, arsit ekt ur, sipil, geologi, dan t at a kot a. TBS t erdiri dari t iga subt es, yait u verbal, kuant it at if, d an p en alar an . Su b t es v er b al m en g u k u r p en a-l a r a n p a d a k o n t e k s v e r b a a-l ( b a h a sa ) ; su b t e s kuant iat if m engukur penalaran yang berhubungan d e n g a n a n g k a ; su b t e s p e n a l a r a n m e n g u k u r kem am puan m enarik kesim pulan dari suat u sit uasi at au kondisi hipot et is. TBS m enggunakan form at pilihan ganda dengan lim a pilihan j awaban.
30 m enit ; kuant it at if 30 soal, 60 m enit ; penalaran 32 soal, 40 m enit . Reliabilit as TBS unt uk set dat a ini adalah 0,735.
Uj ian Nasional ( UN) yang dim aksud pada st udi ini adalah uj ian ak hir SMA y ang diselenggar k an prest asi belaj ar subj ek penelit ian. Nilai TBS t erdiri d ar i t i g a n i l a i y a i t u n i l ai p ad a su b t e s v e r b al , k u an t it at if, d an p en alar an . Ren t an g n ilai u n t u k set iap subt es adalah 1 0 0 - 50 0 .
Nilai UN t erdiri dari t iga nilai yait u nilai Bahasa I n d on esia, Bah asa I n g g r is, d an Ek on om i u n t u k dilakukan analisis korelasi ant ara set iap predikt or d an k r it er ia. Dalam h al i n i an t ar a n i lai su b t es verbal, kuant it at if, penalaran, Bahasa I ndonesia, Bahasa I nggris, Ekonom i, dan Mat em at ika dengan in dek s pr est asi pada em pat sem est er per t am a.
Pada Gam bar 2 dapat dilihat bahwa nilai UN Eko-n o m i h a Eko-n y a d i m i l i k i o l e h m a h a si sw a j u r u sa Eko-n Ek on om i, n am u n n ilai Mat em at ik a d im ilik i oleh s e b a g i a n m a h a s i s w a Ek o n o m i d a n s e l u r u h m ahasiswa Teknik. Hal ini m enunj ukkan sebagian m ah asi sw a Ek o n o m i b er asal d ar i j u r u san I PA, nam un t idak ada m ahasiswa Teknik yang berasal dari j urusan I PS.
St a t ist ik D e sk r ipt if Kr it e r ia ( I P)
Sep er t i t elah d ik em u k ak an seb el u m n y a in d ek s prest asi pada em pat sem est er pert am a dij adikan krit eria pada penelit ian ini. St at ist ik indeks prest asi p ad a t iap sem est er d an secar a k u m u lat if ( I PK) pada kedua j urusan disaj ikan di Tabel 2.
Bi l a d i b a n d i n g k a n a n t a r a k e d u a j u r u sa n t ersebut , rat a- rat a I P j urusan Teknik relat if lebih
Jur usan Verbal Kuant it at if Penalar an
Tot al TBS
Bahasa I ndonesia
Bahasa
I nggr is Mat em at ik a Ek onom i
Ek onom i N 53 53 53 53 53 53 18 35
Minim um 255,56 218,44 276,08 793,40 7,00 6,17 6,00 6,33
Max im um 345,40 369,72 375,72 1055,84 9,67 9,67 10,00 10,00
Mean 300,97 288,99 323,12 913,07 8,02 8,23 8,07 8,04
St d,
Dev iat ion 20,95 36,24 25,10 66,89 ,62 ,84 1,11 1,00
Tek nik N 104 104 104 104 104 104 104
Minim um 234,36 247,84 260,16 795,24 6,33 4,00 3,67
Max im um 371,40 379,96 385,68 1078,44 9,17 10,00 10,00
Mean 303,79 309,12 329,16 942,07 7,90 8,08 7,84
St d,
Dev iat ion 24,55 29,74 28,36 64,63 ,64 ,99 1,38
Tot al N 157 157 157 157 157 157 122 35
Minim um 234,36 218,44 260,16 793,40 6,33 4,00 3,67 6,33
Max im um 371,40 379,96 385,68 1078,44 9,67 10,00 10,00 10,00
Mean 302,83 302,32 327,12 932,28 7,94 8,13 7,87 8,04
St d,
Dev iat ion 23,37 33,36 27,38 66,62 ,63 ,94 1,34 1,00
Tabel 1 St at ist ik Predikt or
Tabel 2 St at ist ik I ndeks Prest asi
Jur usan I P1 I P2 I P3 I P4 I PK
Ek onom i N 53 53 53 52 53
Minim um 0,83 1,40 1,41 1,00 2,31
Max im um 3,96 3,90 3,80 3,81 3,86
Mean 2,74 2,86 2,84 2,93 2,99
St d, Dev iat ion 0,79 0,56 0,53 0,51 0,40
Tek nik N 104 104 104 102 104
Minim um 0,74 0,60 0,75 1,00 1,11
Max im um 3,35 3,74 3,70 3,65 3,50
Mean 2,50 2,53 2,72 2,81 2,72
St d, Dev iat ion 0,59 0,66 0,59 0,57 0,50
Tot al N 157 157 157 154 157
Minim um 0,74 0,60 0,75 1,00 1,11
Max im um 3,96 3,90 3,80 3,81 3,86
Mean 2,58 2,64 2,76 2,85 2,81
Gam bar 1 Dist ribusi Nilai Subt es dan Tot al Tes Bakat Skolast ik
r endah baik pada t iap sem est er m aupun secar a a k u m u l a t i f. D e m i k i a n p u l a d e n g a n v a r i a si I P j u r u san Ek on om i leb ih b esar d ar i p ad a j u r u san Teknik kecuali pada sem est er 1.
Pa d a h asi l i n i j u g a d i l a p o r k a n k o r el asi I P ant ar sem est er dan I P secara kum ulat if. Kor elasi
t ersebut disaj ik an pada Tabel 3.
m ah asisw a y an g m em p er oleh n ilai k u r an g d ar i 2,00 .
Kor e la si Ant a rpre dik t or
K o r e l a si a n t a r p r e d i k t o r d a n k o r e l a si a n t a r a p r e d i k t o r d a n k r i t e r i a p a d a s u b j e k s e c a r a k esel u r u h an , t an p a m el i h at j u r u san , d i saj i k an pada Tabel 4. Korelasi yang sam a unt uk m asing-m a si n g j u r u san d i saj i k an p ad a Ta b e l 5 u n t u k j urusan Ekonom i dan Tabel 6 unt uk j urusan Teknik. Fokus pem bahasan korelasi ant arpredikt or adalah hasil analisis secara keseluruhan, t anpa m em per-t im bangkan j urusan. Hal ini karena analisis secara k eselu r u h an ak an m em b er ik an g am b ar an y an g l e b i h j e l a s m e n g e n a i p o l a h u b u n g a n a n t a r -predikt or karena j um lah subj ek yang lebih banyak. Tabel 3 Korelasi Ant arindeks Prest asi
I P2 I P3 I P4 I PK
I P1 Kor elasi 0,700* *
0,607* *
0,603* *
0,838* *
Signifik ansi 0,000 0,000 0,000 0,000
N 157 157 154 157
I P2 Kor elasi 0,664* *
0,628* *
0,816* *
Signifik ansi 0,000 0,000 0,000
N 157 154 157
I P3
Kor elasi 0,572* *
0,795* *
Signifik ansi 0,000 0,000
N 154 157
I P4 Kor elasi 0,795* *
Signifik ansi 0,000
N 154
Gam bar 3 Dist ribusi I ndeks Prest asi pada Jurusan Ekonom i dan Teknik
an t ar a I P sem est er 1 dan sem est er 2 . Kor elasi I P set iap sem est er dan I P kum ulat if j uga dihit ung dan m enunj uk kan indeks dengan rent ang ant ara 0,795 sam pai dengan 0,83 8. Oleh k arena relat if t ingginya k orelasi I P ant ar sem est er dan dengan I P k u m u l a t i f m a k a I P k u m u l a t i f ( I PK ) y a n g m e r e p r e s e n t si k a n p r e s t a s i a k a d e m i k s e ca r a keseluruhan digunakan sebagai krit eria ( var iabel dependen) dalam penelit ian ini.
Dist r ibusi I PK pada kedua j ur usan, disaj ik an pada Gam bar 3 , m enunj u k k an v ar iasi I PK p ada j u r u sa n Te k n i k l e b i h b e sa r d a r i p a d a j u r u sa n Ek o n o m i . H a l i n i k a r e n a a d a n y a s e j u m l a h m ah asi sw a Tek n i k , y an g m en j ad i su b j ek p ad a penelit ian ini, m em peroleh I PK lebih kecil dari 2,00, se m e n t a r a p a d a j u r u s a n Ek o n o m i t i d a k a d a
Tabel 4 Korelasi Ant arpredikt or dan dengan I ndeks Prest asi unt uk Seluruh Subj ek
Kuant it at if Penalar an
Tot al TBS
Bahasa I ndonesia
Bahasa
I nggr is Mat em at ik a Ek onom i I PK Verbal Kor elasi 0,380* * 0,480* * 0,738* * 0,209* * 0,441* * 0,034 0,135 0,259* *
Signifik ansi 0,000 0,000 0,000 0,009 0,000 0,709 0,438 0,001
N 157 157 157 157 157 122 35 157
Kuant it at if Kor elasi 0,451* * 0,819* * 0,319* * 0,259* * 0,187* 0,404* 0,215* *
Signifik ansi 0,000 0,000 0,000 0,001 0,040 0,016 0,007
N 157 157 157 157 122 35 157
Penalar an Kor elasi 0,805* * 0,248* * 0,368* * 0,052 0,145 0,171*
Signifik ansi 0,000 0,002 0,000 0,568 0,407 0,033
N 157 157 157 122 35 157
Tot al TBS Kor elasi 0,335* * 0,436* * 0,122 0,322 0,269* *
Signifik ansi 0,000 0,000 0,179 0,059 0,001
N 157 157 122 35 157
Bahasa I ndonesia
Kor elasi 0,270* * 0,097 0,004 0,185*
Signifik ansi 0,001 0,287 0,980 0,020
N 157 122 35 157
Bahasa I nggr is
Kor elasi 0,337* * 0,395* 0,276* *
Signifik ansi 0,000 0,019 0,000
N 122 35 157
Mat em at ik a Kor elasi 0,223*
Signifik ansi 0,013
N 122
Ek onom i Kor elasi 0,121
Signifik ansi 0,488
N 35
Ket er angan : * korelasi signifikan pada level 0,05 ( 2 t ailed) ; * * korelasi signifikan pada level 0.01 level ( 2- t ailed) .
Ko r el asi at au v al i d i t as p r ed i k t i f t es b a k at skolast ik t idak j auh berbeda dengan t em uan dari p e n e l i t i a n se j e n i s. Ko r e l a si a n t a r a SAT y a n g digunakan sebagai t es selek si m asuk per guruan t inggi di Am erika, dan prest asi akadem ik berkisar ant ara 0.27 sam pai dengan 0.57 ( Shepard, 1993) . I ndeks serupa j uga diperoleh pada st udi yang lebih t erkini ( Kobrin, dkk. 2008) . Nam un unt uk nilai UN yang m erepresent asikan prest asi belaj ar, validit as predikt ifnya relat if lebih rendah dari hasil penelit ian se j e n i s. Pa d a p e n e l i t i a n i n i k o r e l a si n i l a i UN b e r k i s a r 0 , 1 s a m p a i d e n g a n 0 , 3 ( d e n g a n pem bulat an) . Tidak ada nilai UN yang berkorelasi l e b i h t i n g g i d a r i 0 , 3 . Sem e n t ar a b er d a sa r k an review Linn ( 1990) m edian korelasi ant ara prest asi belaj ar di sekolah m enengah (high school record) dan prest asi akadem ik di perguruan t inggi sebesar 0.48 dengan lebih dari 90% korelasi lebih besar dari 0.30.
H a sil Ana lisis Re gr e si
su m b a n g a n y a n g l e b i h b e r a r t i p a d a j u r u sa n Ekonom i daripada j ur usan Teknik.
Un t u k m e m b e r i k a n g a m b a r a n y a n g l e b i h lengkap sum bangan prediksi yang diberikan oleh p r e d i k t o r, d i l a k u k a n a n a l i s i s r e g r e si d e n g a n k o m b i n asi b eb er ap a p r ed i k t o r t an p a m em p er -t i m b an g k an si g n i fi k an sin y a. Rin g k asan selu r u h hasil analisis regresi t ersebut disaj ikan pada Tabel 7. Pada sem ua analisis, predikt or dianalisis secara si m u l t a n d a n t a n p a m e m p e r t i m b a n g k a n si g -nifik ansinya, kecuali pada analisis yang t erakhir, analisis dilakukan dengan m et ode st epwise unt uk m en g iden t ifik asi p r ed ik t or y an g m em b er i su m -bangan yang t erbesar dan unik. Dengan dem ikian dapat t erj adi suat u predikt or yang signifikan t idak dihit ung nilai prediksinya bila predikt or t ersebut berk orelasi t inggi dengan predikt or lain.
Sepert i dapat dilihat pada Tabel 7, proporsi v a r i a n I PK y a n g d i t e r a n g k a n o l e h p r e d i k t o r
m enj adi m aksim al bila m elibat kan predikt or yang berkorelasi secara signifikan dengan I PK. Jum lah predikt or y ang lebih banyak belum t ent u m ene-rangkan variasi proporsi I PK lebih besar. Sebagai co n t o h , p a d a j u r u san Ek o n o m i d e n g an h an y a m enggunakan t iga predikt or yang signifikan, yait u k e t i g a su b t e s TBS, p r o p o r si v a r i a n I PK y a n g d i t er an g k an se j u m l ah 3 3 , 7 % , se m e n t a r a b i l a k eenam pr edikt or digunak an, propor si varian I PK y ang dit er angkan ber k ur ang, yait u hany a 3 1,5% . Pada Tabel 7 j uga dapat dilihat pada j urusan Ekonom i, m eskipun Bahasa I ndonesia dan Bahasa I nggris secara st at ist ik t idak signifikan berkorelasi d en g an I P, n am u n k ar en a k or elasi y an g cu k u p t i n g g i , k e d u a n y a m e m b e r i k a n s u m b a n g a n pr edik si y ang cuk up ber ar t i, y ait u 1 0 % . Nam un su m b an g an t er seb u t m en j ad i t id ak b er ar t i b ila ket iga hasil TBS dim asukkan sebagai predikt or.
Kuant it at if Penalaran
Tot al TBS
Bahasa I ndonesia
Bahasa
I nggr is Mat em at ika Ekonom i I PK Verbal Kor elasi 0,559* * 0,423* * 0,775* * 0,289* 0,312* 0,262 0,135 0,479* *
Signifikansi 0,000 0,002 0,000 0,036 0,023 0,294 0,438 0,000
N 53 53 53 53 53 18 35 53
Kuant it at if Kor elasi 0,439* * 0,882* * 0,452* * 0,337* 0,501* 0,404* 0,520* *
Signifikansi 0,001 0,000 0,001 0,014 0,034 0,016 0,000
N 53 53 53 53 18 35 53
Penalar an Kor elasi 0,745* * 0,458* * 0,433* * - 0,004 0,145 0,385* *
Signifikansi 0,000 0,001 0,001 0,989 0,407 0,004
N 53 53 53 18 35 53
Tot al TBS Kor elasi 0,507* * 0,443* * 0,332 0,322 0,576* *
Signifikansi 0,000 0,001 0,178 0,059 0,000
N 53 53 18 35 53
Bahasa I ndonesia
Kor elasi 0,249 0,031 0,004 0,266
Signifikansi 0,072 0,903 0,980 0,054
N 53 18 35 53
Bahasa I nggr is
Kor elasi - 0,010 0,395* 0,245
Signifikansi 0,968 0,019 0,077
N 18 35 53
Mat em at ika Kor elasi 0,091
Signifikansi 0,718
N 18
Ekonom i Kor elasi 0,121
Signifikansi 0,488
N 35
Tabel 5 Korelasi Ant ar predik t or dan dengan I ndeks Pr est asi unt uk Jurusan Ekonom i
Kuant it at if Penalar an Tot al TBS
Bahasa I ndonesia
Bahasa
I nggr is Mat em at ik a I PK
Verbal Kor elasi 0,294* * 0,498* * 0,734* * 0,185 0,497* * 0,007 0,218*
Signifik ansi 0,002 0,000 0,000 0,060 0,000 0,942 0,026
N 104 104 104 104 104 104 104
Kuant it at if Kor elasi 1 0,452* * 0,770* * 0,312* * 0,279* * 0,139 0,222*
Signifik ansi 0,000 0,000 0,001 0,004 0,160 0,023
N 104 104 104 104 104 104
Penalar an Kor elasi 1 0,836* * 0,175 0,360* * 0,060 0,143
Signifik ansi 0,000 0,076 0,000 0,545 0,147
N 104 104 104 104 104
Tot al TBS Kor elasi 0,291* * 0,475* * 0,093 0,248*
Signifik ansi 0,003 0,000 0,348 0,011
N 104 104 104 104
Bahasa I ndonesia
Kor elasi 0,272* * 0,095 0,130
Signifik ansi 0,005 0,339 0,187
N 104 104 104
Bahasa I nggr is
Kor elasi 0,374* * 0,272* *
Signifik ansi 0,000 0,005
N 104 104
Mat em at ik a Kor elasi 0,229*
Signifik ansi 0,020
N 104
Tabel 6 Korelasi Ant arpredikt or dan dengan I ndeks Prest asi Unt uk Jurusan Teknik
Ket er angan : * korelasi signifikan pada level 0,05 ( 2 t ailed) ; * * korelasi signifikan pada level 0.01 level ( 2- t ailed) .
Tabel 7 Ringkasan Hasil Analisis Regresi unt uk Sem ua Predikt or
No
Ek onom i Tek nik
Pr edik t or Persent ase ( % )
v arian I PK yang dit er angk an
Pr edik t or Per sent ase ( % )
v ar ian I PK y ang dit er angk an
1 Hanya pr edik t or y ang
signifik an : V, K, P
33,7 Hany a pr edik t or yang signifikan:
V, K, BI NG, MAT
12,5
2 BI N, BI NG 10,5 BI N, BI NG 7,8
3 BI N, BI NG, EKO 1,6 BI NG, MAT 9,3
4 BI NG, BI NG, MAT 9,6
5 V, K 7,5
6 V, K, P 7,5
7 V, K, P, BI N, BI NG 33,7 V, K, P, BI N, BI NG 10,4
8 V, K, P, BI N, BI NG, EKO 31,5 V, K, P, BI N, BI NG, MAT 12,6
9 V, K, P, BI N, BI NG, EKO
(st epw ise)
19,1 ( hany a dar i Verbal)
V, K, P, BI N, BI NG, MAT (st epw ise)
7,4 ( hany a dar i Bahasa I nggr is)
d i g u n a k a n d a l a m s e l e k s i , m e s k i p u n s e c a r a pelaj aran t idak diuj i at au t idak dinilai dalam proses se l ek si , m a k a k e su n g g u h an ca l o n m a h a si sw a unt uk m enguasai bidang st udi t ersebut j uga akan m enu r u n.
Pust a k a Acua n
ACER. 2014. Unit est. ht t p: / / unit est .acer.edu.au/ . Ret rieved 9 June.
Anast asi, A. 1981. Coaching, Test Sophist icat ion, and Developed Abilit ies. Am erican Psychologist , 36( 10) , 1086- 1093.
Anast asi, A., & Urbina, S. 1997. Psychological Test ing ( Sevent h ed.) . New Jersey: Prent ice Hall.
At kinson, R. C. 2004. Achievem ent Versus Apt it ude in College Adm issions. I n R. Zwick ( Ed.) , Ret hinking t he SAT: The Fut ure of St andardized Test ing in Universit y Adm issions ( pp. 15- 23) . New York: Rout ledg eFalm er.
At kinson, R. C., & Geiser, S. 2009. Reflect ions on a Cent ury of College Adm issions Test s. Educat ional Researcher, 38( 9) , hlm . 665- 676.
Azwar, S. 2008. Kualit as Tes Pot ensi Akadem ik Versi 07A. Jurnal Penelit ian dan Evaluasi Pendidikan, Nom or 2 Tahun XI I , hlm . 231- 250.
Briggs, D.C. 2009. Preparat ion for College Adm ission Exam s. Discussion paper. Arlingt on, VA: Nat ional Associat ion for College Adm ission Counceling.
Cam bridge, U. 2008. Adm issions. ht t p: / / www.cam .ac.uk/ adm issions/ . diakses 18 Pebruari 2014. Crouse, J., & Trusheim , D. 1988. The Case Against t he SAT. Chicago: Universit y of Chicago Press Dagenais, D. L. 1984. The Use of Probit Model for The Validat ion of Select ion Procedures. Educat ional
and Psychological Measurem ent , 44, 629- 645.
Evans, B.J. ( in press) . College Test ing in Am erica. I n V. St ead ( Ed.) I nt ernat ional Perspect ives in Higher Educat ion Adm ission Policy: A Reader. New York: Pet er Lang Publishing
Everet t , J. E., & Robins, J. 1991. Tert iary Ent rance Predict ors of First Year Universit y Perform ance. Aust ralian Journal of Educat ion, 35( 1) , 24- 40.
Fult on, O. 1992. Equalit y and Higher Educat ion. I n B. R. Clark & G. Neave ( Eds.) , Encyclopedia of Higher Educat ion ( Vol. 2, pp. 907- 917) . Oxford: Pergam on Press.
Gardner, E. 1982. Som e Aspect s of The Use and Misuse of St andardized Apt it ude and Achievem ent Test s. I n A. K. Wigdor & W. R. Garner ( Eds.) , Abilit y Test ing : Uses, Consequences, and
Cont roversies. Part 2 Docum ent at ion sect ion ( pp. 315- 332) . Washingt on, DC: Nat ional Academ ic Pr ess.
Geiser, S. 2009. Back t o The Basics: I n Defense of Achievem ent ( and achievem ent t est ) in College Adm ission. Change ( January/ February) , 16- 23.
Harm an, G. 1994. St udent Select ion and Adm ission t o Higher Educat ion: Policies and Pract ices in t he Asian Region. Higher Educat ion, 27( 3) , 313- 339.
Kirkup, C., Schagen, I ., Wheat er, R., Morrison, J. & Whet t on, C. 2007. Use of an Apt it ude Test in
Kirkup, C., Wheat er, R., Morrison, J., & Durbin, B. 2010. Use of an Apt it ude Test in Universit y Ent rance -a V-alidit y St udy: Upd-at ed -an-alyses of higher educ-at ion dest in-at ions, including 2007 ent r-ant s. Research Report . Slough: Nat ional Foundat ion for Educat ional Resear ch.
Kobrin, J. L., Pat t erson, B. F., Shaw, E. J., Mat t ern, K. D., & Barbut i, S. M. 2008. Validit y of t he SAT for Predict ing First Year College Grade Point Average ( Report No. 2008- 5) . New York: The College Boar d .
Kolj at ic, M., Silva, M., & Cofre, R. 2013. Achievem ent Versus Apt it ude in College Adm issions: A Caut ionary Not e Based on Evidence from Chile. I nt ernat ional Journal of Educat ional Developm ent , 33( 1) , 106- 115.
Kuncel, N. R., Hezlet t , S. A., & Ones, D. S. 2001. A Com prehensive Met a-Analysis of t he Predict ive Validit y of t he Graduat e Record Exam inat ions: I m plicat ions for Graduat e St udent Select ion and Perform ance. Psychological Bullet in, 127( 1) , 162- 181.
Lem ann, N. 1999. The Big Test : The Secret Hist ory of t he Am erican Merit ocracy. New York Farrar, St raus and Giroux.
Lem m an, N. 2004. A Hist ory of Adm ission Test ing. I n R. Zwick, R. ( Ed.) , Ret hinking t he SAT: The Fut ure of St andardized Test ing in Universit y Adm issions ( pp, 5- 14) . New York: Rout ledgeFalm er.
Linn, R. L. 1984. Abilit y Test ing: I ndividual Differences, Predict ion and Different ial Predict ion. I n A. K. Wigdor & W. R. Garner ( Eds.) , Abilit y Test ing: Uses, Consequences, and Cont roversies. Part I I. Washingt on, D.C.: Nat ional Academ y Press.
Linn, R. L. 1990. Adm issions Test ing: Recom m ended Uses, Validit y, Different ial Predict ion, and Coaching. Applied Measurem ent in Educat ion, 3( 4) , 297.
Lohm an, D. F. 2004. Apt it ude for College: The I m port ance of Reasoning Test s for Minorit y Adm issions. I n R. Zwick ( Ed.) , Ret hinking t he SAT: The Fut ure of St andardized Test ing in Universit y Adm issions ( pp. 41- 55) . New York: Rout ledgeFalm er.
Noddings, N. 2007. Forewood. I n S. L. Nichols & D. C. Berliner ( Eds.) , Collat eral Dam age : How High-St akes Test ing Corrupt s Am erica’s Schools ( pp. xi- xiv) . Cam bridge, MA: Harvard Educat ion Press. Noble, J. & Sawyer, R. 2002. Predict ing Different Levels of Academ ic Successi in College Using High School
GPA and ACT Com posit e Score. ACT Research Report Series 2002- 4. I owa Cit y: ACT. Nunnally, J. C., & Bernst ein, I . H. 1994. Psychom et ric Theory ( Third ed.) . New York: McGraw- Hill. Owen, D., & Doerr, M. 1999. None of The Above: The Trut h Behind t he SATs ( Rev. and updat ed ed.) .
Lanham , Maryland: Rowm an & Lit t lefield Publishers.
Oxford, U. 2008. Adm issions. Ret rieved 18 February, from ht t p: / / www.ox.ac.uk/ adm issions/
Rahm awan, W. L. 2008. Validit as Predikt if Test Pot ensi Akadem ik Unika Soegij apranat a t erhadap Prest asi Akadem ik Mahasiswa Fakult as Arsit ekt ur dan Desain Angkat an 2005. Thesis, Unika
So eg ij ap r an at a.
Richardson, M., Abraham , C., & Bond, R. 2012. Psychological Correlat es of Universit y St udent s’ Academ ic Perform ance: A Syst em at ic Review and Met a- Analysis. Psychological Bullet in, 138( 2) , 3 5 3 - 3 8 7 .
St ringer, N. 2008. Apt it ude Test s Versus School Exam s as Select ion Tools for Higher Educat ion and t h e Case for Assessing Educat ional Achievem ent in Cont ext . Research Papers in Educat ion, 23( 1) , 5 3- 68 .
TI SC. 20 14 . ATAR ht t p: / / ww w.t isc.edu.au/ st at ic/ st at ist ics/ t er- fr equency / at ar- index.t isc. diakses 9 Ju ne.
Um ar, J. 2000. St udi Daya Ram al Nilai Uj ian Masuk, EBTANAS, dan Rapor t erhadapa Prest asi Belaj ar di Perguruan Tinggi: Suat u Pendekat an dengan Persam aan St rukt ural. Pusat Penguj ian Balit bang Dep d ik n as.
Wigdor, A. K., & Garner, W. R. ( Eds.) . 1982. Abilit y Test ing: Uses, Consequences, and Cont roversies. Part 1. Report of t he Com m it t ee Washingt on, D.C Nat ional Academ y Press.
Wolm ing, S. 1999. Validit y I ssues in Higher Educat ion Select ion. St udies in Educat ional Evaluat ion, 25( 4) , 335- 351.
Zwick, R. ( Ed.) . 2004. Ret hinking t he SAT: The Fut ure of St andardized Test ing in Universit y Adm issions. New Yor k: Rout ledgeFalm er.
