KONSEP UTAMA

Memastikan kualitas dalam wawancara kualitatif

Bagaimana seorang peneliti mengetahui apakah wawancara kualitatif mereka telah mencapai kualitas yang memuaskan?

Tentu saja, tidak semua wawancara dengan semua peserta berpotensi mencapai standar tertinggi. Beberapa orang yang diwawancarai akan memberikan data yang kurang optimal tidak peduli siapa pewawancaranya. ini adalah keniscayaan bawaan dengan wawancara kualitatif. Tetapi partisipan bukanlah satu-satunya sumber variabilitas dalam kualitas wawancara. pendekatan pewawancara memiliki banyak kontribusi. Namun, penting bagi pewawancara untuk merasakan seberapa baik proses wawancara berjalan.

Jika hal-hal tampak kurang optimal maka mungkin ada kesempatan untuk merevisi pendekatan seseorang. Kvale (1996) memiliki sejumlah kriteria yang mungkin

menunjukkan kualitas wawancara:

•

Apakah pewawancara memiliki pengetahuan tentang topik wawancara? semakin umum informasi pewawancara mengenai topik penelitian, semakin mudah wawancaranya.

Tentu saja, ini juga memungkinkan pewawancara untuk berterus terang tentang aspek-aspek wawancara yang tidak mereka pahami.

•

Apakah pewawancara mengajukan pertanyaan dengan cara yang lugas, jelas dan sederhana? Apakah pewawancara mudah dipahami? Apakah pewawancara menghindari penggunaan jargon yang tidak diketahui oleh orang yang diwawancarai?

•

Apakah pewawancara memaksakan struktur yang jelas untuk wawancara dan memberikan ringkasan yang berguna pada poin yang tepat dari wawancara?

•

Apakah pewawancara peka terhadap apa yang dikatakan orang yang diwawancarai? Apakah pewawancara berusaha untuk mengklarifikasi nuansa makna yang mungkin dimiliki oleh sebuah balasan? Apakah pewawancara peka terhadap emosionalitas dalam balasan dan apakah dia menangani ini secara efektif?

•

apakah pertanyaan pewawancara relatif jauh lebih pendek daripada jawaban orang yang diwawancarai?

•

adalah jawaban orang yang diwawancarai ke titik wawancara dan ekstensif? Kvale (1996) menggunakan istilah spontan, kaya, spesifik dan relevan (hal. 145) untuk menggambarkan jawaban yang berkualitas baik.

•

Apakah pewawancara memiliki pendekatan yang lembut terhadap wawancara yang memungkinkan orang yang diwawancarai untuk merespon dengan kecepatan mereka sendiri dan dalam waktu mereka sendiri? ini termasuk menerima jeda dan waktu berpikir dengan tidak menginterupsinya. Apakah pewawancara menghindari menyela apa yang dikatakan orang yang diwawancarai?

•

Apakah pewawancara menindaklanjuti bagian wawancara yang relevan dan mencari klarifikasi tentang apa yang dikatakan?

•

Apakah wawancara sudah selesai dengan sendirinya? yaitu, apakah cerita yang dikandungnya lengkap dan

membutuhkan sedikit penjelasan atau deskripsi tambahan agar masuk akal?

•

Apakah pewawancara menunjukkan keterbukaan terhadap apa yang dikatakan orang yang diwawancarai? Misalnya, apakah dia mengizinkan pengenalan aspek baru dari topik oleh orang yang diwawancarai?

•

apakah ciri-ciri penting dari jawaban orang yang diwawancarai diringkas dan/atau ditafsirkan oleh pewawancara selama wawancara?

•

Apakah pewawancara tampaknya mengingat apa yang dikatakan orang yang diwawancarai sebelumnya? pewawancara yang buruk mungkin tampak tidak mencatat apa yang telah dikatakan oleh orang yang diwawancarai dan, misalnya, dapat mengajukan pertanyaan yang pada dasarnya telah dijawab oleh orang yang diwawancarai.

•

Apakah pewawancara memvalidasi atau memverifikasi interpretasi mereka atas jawaban selama wawancara itu sendiri?

•

Apakah pewawancara siap untuk bersikap kritis atau mempertanyakan apa yang telah dikatakan? Apakah dia menanyai orang yang diwawancarai dengan cara yang dapat membantu menetapkan validitas dari apa yang telah dikatakan?

Masalah konsistensi logis mungkin dimunculkan.

tujuan penelitian? yaitu, apakah pewawancara

tampaknya memiliki pemahaman yang kuat tentang apa penelitian itu? Misalnya, pewawancara mungkin perlu memastikan bahwa orang yang diwawancarai tidak terlalu menyimpang dari topik wawancara.

•

Apakah pewawancara menunjukkan bukti bahwa mereka mengarahkan wawancara dengan cara yang relevan dengan?

Jelas, semakin banyak indikator yang dipenuhi oleh pewawancara semakin baik, secara umum wawancara akan berlangsung.

Apa yang terjadi setelah wawancara kualitatif?

Ada beberapa pertimbangan pasca wawancara yang perlu diingat:

•

Dukungan untuk pewawancaraMeskipun tidak semua wawancara kualitatif melibatkan materi yang sensitif dan mungkin menyusahkan, beberapa di antaranya melakukannya. Wawancara dengan korban pelecehan seksual, pelaku kekerasan seksual, pelaku kekerasan dalam rumah tangga, mereka yang berkabung dan sebagainya semuanya berpotensi membuat pewawancara dan orang yang diwawancarai tertekan. Tentu saja, selama wawancara, pewawancara menghindari menunjukkan perasaan dan emosi mereka. Namun, ini akan tetap sebagai bagasi setelah wawancara selesai. Bagaimana cara terbaik untuk menanganinya?

Salah satu pendekatannya adalah pewawancara memiliki orang kepercayaan dengan siapa dia dapat bekerja melalui pengalaman wawancara. Ini mungkin sedikit selain hanya seseorang untuk diajak bicara. Memiliki 'teman' yang memiliki pengalaman wawancara serupa atau sedang terlibat dalam jenis wawancara yang sama memiliki kelebihan. Ini bukan sesi terapeutik dalam arti formal tetapi melibatkan dukungan sosial dan emosional jika diperlukan. Ini mengatakan, diskusi semacam itu tidak selalu berat secara emosional tetapi mungkin, sebaliknya, melegakan secara emosional dengan cara lain.

Misalnya, sementara orang luar mungkin berpikir bahwa diskusi wawancara dengan penganiaya anak menimbulkan emosi negatif yang kuat, sesi pasca-wawancara semacam ini mungkin penuh dengan tawa. Hal ini biasa terjadi dalam setiap kelompok kerja yang berurusan dengan situasi yang menyusahkan. sesi pasca-wawancara semacam ini mungkin penuh dengan tawa. Hal ini biasa terjadi dalam setiap kelompok kerja yang berurusan dengan situasi yang menyusahkan. sesi pasca-wawancara semacam ini mungkin penuh dengan tawa. Hal ini biasa terjadi dalam setiap kelompok kerja yang berurusan dengan situasi yang menyusahkan.

•

Perlindungan dan pengelolaan dataBiasanya sebagai bagian dari pertimbangan etis untuk penelitian kualitatif, rencana disajikan atau persyaratan yang dikenakan tentang hal-hal seperti penyimpanan yang aman dari rekaman wawancara dan pembuangan akhirnya. Ini harus diikuti pada waktu yang tepat.

•

Transkripsi dataIsu seputar transkripsi data yang direkam dan metode transkripsi dibahas nanti(Bab 6).

Bagaimana menganalisis wawancara kualitatif

Ada keadaan di mana wawancara kualitatif yang dilakukan oleh, misalnya, terapis dan konselor dapat dianggap 'alami' untuk tujuan penelitian. Ini adalah praktik standar, misalnya, dalam analisis percakapan. Banyak contoh peneliti kualitatif yang menggunakan wawancara dengan cara ini, seperti wawancara yang dilakukan oleh petugas polisi dengan tersangka (misalnya Benneworth, 2006) dan wawancara terapis dengan klien mereka (misalnya Antaki, 2007). Dalam kasus ini, wawancara pada awalnya untuk tujuan profesional dan penelitian akhirnya menggunakan sekunder dan bahkan kebetulan. Etika menggunakan sumber daya tersebut dalam penelitian perlu dipertimbangkan(Bab 16). Peserta, misalnya,

mungkin tidak mengetahui atau mengharapkan bahwa rekaman tersebut akan digunakan untuk tujuan penelitian.

Apakah pantas jika menggunakan data mereka?

Pilihan metode analisis untuk data wawancara kualitatif dibatasi oleh apakah data tersebut merupakan percakapan yang wajar atau tidak. Jika dapat dikatakan sebagai percakapan yang wajar maka metode analisis kualitatif seperti analisis percakapan dan analisis wacana tidak dikesampingkan. Wawancara terapeutik dianggap cocok untuk analisis – wawancara tidak dibuat untuk tujuan penelitian. Pendapat tampaknya sangat bervariasi pada masalah apakah wawancara penelitian dapat dianggap sebagai data percakapan alami.

Salah satu contoh di mana wawancara penelitian telah digunakan dengan cara ini diberikan oleh Rapley (2001). Dalam hal ini ia mengajukan pertanyaan tentang peran pewawancara sebagai pemain kunci dalam produksi pembicaraan wawancara. Argumennya adalah karena wawancara dapat dipahami sebagai interaksi sosial, maka wawancara tersebut berpotensi dapat dianalisis dengan cara yang sesuai dengan interaksi sosial lainnya. Dalam makalah Rapley, dia menjelaskan bagaimana pewawancara dan orang yang diwawancarai membangun diri mereka sendiri melalui pembicaraan sebagai tipe orang tertentu. Detail lokal dari produksi data wawancara dalam wawancara tertentu penting dalam menganalisis data wawancara terlepas dari metode analitik yang diadopsi, menurutnya. Apakah seseorang ingin melakukan wawancara penelitian semata- mata untuk analisis semacam itu terjadi agak tidak mungkin – Rapley menggunakan wawancara yang dipublikasikan untuk membuat poinnya, misalnya. Lebih jauh lagi, dilihat dari kutipan yang dia laporkan, wawancara ini sangat bersifat percakapan karena kontribusi atau giliran

pewawancara dan orang yang diwawancarai relatif singkat. Mungkin akan jauh lebih sulit untuk menerapkan analisis semacam itu pada wawancara kualitatif yang lebih umum.

Hal ini mencerminkan perbedaan yang dibuat oleh Seale (1998) antara (a) menggunakan data wawancara sebagai topik penelitian dan (b) menggunakan data wawancara sebagai sumber untuk memperoleh informasi yang berkaitan dengan realitas kehidupan orang yang diwawancarai di luar konteks wawancara. . Jika seseorang ingin menggunakan wawancara penelitian sebagai objek studi seperti yang dilakukan Rapley (2001) maka ini adalah fokus yang jelas, tetapi yang sangat berbeda dari menggunakan wawancara penelitian sebagai sarana untuk memperoleh perspektif tentang kehidupan dan pengalaman orang yang diwawancarai. Meskipun ini merupakan pilihan yang jelas bagi peneliti, keduanya merupakan metode yang tepat untuk analisis data kualitatif dengan menggunakan data wawancara penelitian. Kotak 3.2 menjelaskan studi wawancara di mana perspektif yang sangat berbeda dari Rapley diwakili.

Menurut Potter (2003) di antara kelemahan wawancara penelitian untuk analisis wacana adalah bahwa orang yang diwawancarai cenderung mengambil peran ahli teori dan ahli karena mereka diabstraksikan dari konteks sosial yang biasanya mereka huni. Selanjutnya, nilai relatif dari wawancara tentang topik tertentu mungkin rendah dibandingkan dengan pembicaraan naturalistik jika hal ini dapat diperoleh. Salah satu strategi yang dapat diadopsi adalah mendasarkan wawancara pada gaya percakapan yang lebih sehari-hari di mana pewawancara adalah peserta yang lebih aktif daripada wawancara kualitatif yang lebih formal. Jika wawancara TV merupakan sumber data yang sah untuk analisis, apa yang membuat wawancara penelitian berbeda?

Terlepas dari semua ini, ada sejumlah prosedur analitik yang dapat digunakan dengan tepat untuk menganalisis data dari wawancara kualitatif (Gambar 3.1):

•

Grounded theory (Bab 8) dapat ditafsirkan sebagai pendekatan yang agak umum untuk analisis data kualitatif yang tidak dibatasi oleh minat tertentu dalam bahasa dalam tindakan, misalnya, tidak seperti analisis percakapan dan bentuk-bentuk analisis wacana tertentu.

•

Analisis tematik (Bab 7) dapat digunakan karena hanya mencari tema dominan yang mendasari isi percakapan.

Gambar 3.1Bagaimana menganalisis data wawancara kualitatif

•

Analisis fenomenologis (Bab 12) atau analisis fenomenologis interpretatif (Bab 13) mungkin merupakan pendekatan yang tepat jika wawancara berkonsentrasi pada bagaimana individu mengalami fenomena seperti masalah kesehatan.

•

Analisis naratif mungkin tepat jika wawancara mengambil bentuk riwayat hidup/

narasi yang substansial. Namun, beberapa analis naratif lebih memilih untuk membangun wawancara kualitatif mereka mengikuti skema McAdams (1993) dan yang lainnya (lihat Bab 14).

Akhirnya, dalam beberapa keadaan metode formal analisis data mungkin tidak diperlukan. Ini adalah kasus yang paling jelas di mana peneliti menggunakan wawancara sebagai cara untuk memperoleh pengetahuan dan pemahaman dasar sebelum merencanakan, katakanlah, studi penelitian yang lebih terfokus.

Kapan menggunakan wawancara kualitatif

Untuk meringkas, wawancara kualitatif adalah metode pengumpulan data potensial untuk berbagai gaya penelitian kualitatif. Ini mungkin paling tidak berguna bagi peneliti yang tujuan utamanya adalah mempelajari percakapan yang terjadi secara alami. Meskipun banyak keuntungan,

tidak ada pengertian di mana wawancara penelitian dapat ditafsirkan sebagai percakapan yang terjadi secara alami meskipun mungkin memiliki beberapa fitur dengannya. Kita telah melihat bahwa penting untuk membedakan antara wawancara penelitian dan bentuk-bentuk lain dari wawancara oleh para profesional dan klien mereka yang biasa. Wawancara pemilihan pekerjaan, wawancara antara dokter dan pasien, dan wawancara polisi dapat dipahami sebagai percakapan yang terjadi secara alami dan, dengan demikian, dianalisis menggunakan metode yang dirancang untuk diterapkan pada percakapan sehari- hari. Melawan aturan umum, analisis naratif (Bab 14) cenderung menggunakan pendekatan McAdams (1993) untuk wawancara kualitatif. Namun, ini tidak mencegah penggunaan bentuk lain dari wawancara kualitatif untuk analisis naratif jika hal itu memunculkan materi naratif yang sesuai dari orang yang diwawancarai.

Posisi peneliti dalam debat realisme-relativisme juga memiliki pengaruh pada metode analisis data yang tepat. Peneliti yang mengadopsi, katakanlah, pendekatan realis mungkin menemukan isi wawancara kualitatif yang memberi mereka perspektif yang layak tentang kehidupan seseorang.

Artinya, jika peneliti menerima bahwa apa yang dikatakan orang memetakan ke realitas sosial, meskipun, mungkin, tidak dengan kesetiaan yang lengkap, maka wawancara kualitatif dapat memberikan informasi naratif yang memberikan kontribusi substansial pada bidang penelitian tertentu. Pada saat yang sama, jelas bahwa wawancara kualitatif tidak menjelaskan bagaimana kelompok individu berbicara bersama tentang topik tertentu. Kelompok fokus (Bab 4), karena sifatnya yang interaktif, jauh lebih baik dalam melakukan hal ini.

Pemikiran yang cermat harus masuk ke dalam keputusan untuk menggunakan wawancara kualitatif dalam studi tertentu. Sementara, dalam beberapa kasus, sulit untuk membayangkan metode lain, sering ada alternatif yang harus dipertimbangkan. Tidak diragukan lagi bahwa wawancara semacam itu mahal dalam hal waktu dan sumber daya.

Akibatnya, mereka mungkin keluar dari pertanyaan jika, untuk alasan apa pun, peneliti membutuhkan sampel yang besar. Sekarang sampel besar bukanlah tipikal penelitian kualitatif, karena tujuan penelitian kualitatif adalah interpretasi dan bukan perkiraan karakteristik populasi. Jadi kebutuhan akan sampel yang besar harus membunyikan lonceng peringatan, mempertanyakan status penelitian sebagai penelitian kualitatif. Tentu saja, pertanyaan umum apakah penelitian itu benar-benar kualitatif harus selalu ditanyakan.

Sebagai contoh, jika pertanyaan penelitian yang relatif sederhana dilibatkan maka

pendekatan kuantitatif mungkin lebih tepat mengingat bahwa kuesioner terstruktur berbiaya minimal dibandingkan dengan wawancara kualitatif. Ini mungkin tampak sedikit menggurui tetapi pengalaman menunjukkan bahwa kadang-kadang peneliti mahasiswa, khususnya, menolak pendekatan kuantitatif hanya karena mereka ingin menghindari masalah yang terkait dengan penggunaan statistik. Namun, jika pertanyaan penelitian mereka adalah pertanyaan yang menyiratkan kuantifikasi atau dinyatakan dalam istilah kuantitatif, maka jalan memutar melalui metode kualitatif tidak hanya boros tetapi juga tidak produktif. Jadi begitu pertanyaan penelitian telah diklarifikasi (biasanya membantu untuk menuliskannya) maka posisinya pada dimensi kuantitatif-kualitatif perlu dinilai. Sebagai contoh sederhana,

Wawancara kualitatif dapat mengambil berbagai bentuk, tentu saja. Biasanya, kami menganggapnya sebagai situasi tatap muka satu lawan satu di mana ada pewawancara dan orang yang diwawancarai. Tapi ini jauh dari satu-satunya kemungkinan. Mungkin ada dua atau lebih pewawancara dan dua atau lebih orang yang diwawancarai. Ini memiliki dinamika mereka sendiri dan persyaratan mereka sendiri dalam hal etika (lihat Bab 17) antara lain. Alasan untuk variasi ini sangat banyak. Misalnya, wawancara di rumah dengan pelaku seks mungkin memerlukan lebih dari satu pewawancara untuk alasan keamanan. Seorang peneliti mungkin tiba di rumah seseorang mengharapkan untuk mewawancarai satu orang tetapi seluruh keluarga ingin terlibat. Selanjutnya, situasi tatap muka dapat diganti dengan wawancara telepon atau pertukaran panjang melalui Internet. Ini, untuk beberapa penelitian,

Evaluasi wawancara kualitatif

Keadaan ideal untuk menggunakan wawancara kualitatif adalah di mana pengalaman, pemikiran, sejarah hidup, dan perasaan seorang individu (sebagai lawan dari individu sebagai bagian dari kelompok) menjadi fokus utama peneliti. Wawancara dapat, tentu saja, menjadi bagian dari serangkaian wawancara dengan orang yang berbeda yang

memungkinkan perbandingan antara peserta yang berbeda atau jenis peserta yang berbeda.

Wawancara kualitatif dapat dianggap sebagai salah satu metode pengumpulan data yang paling mendasar dalam penelitian kualitatif pada umumnya. Namun demikian, wawancara kualitatif tidak selalu menjadi sumber data kualitatif yang disukai untuk semua analisis kualitatif. Jadi, meskipun wawancara kualitatif akan menjadi metode pengumpulan data yang lebih disukai untuk analisis fenomenologis interpretatif karena kapasitasnya untuk

memberikan laporan pengalaman yang terperinci, biasanya tidak menjadi metode yang lebih disukai untuk analisis percakapan mengingat wawancara penelitian bukanlah percakapan biasa orang biasa. . Tidak ada cara yang pasti untuk menganalisis wawancara kualitatif, yang membuat evaluasi sederhana dari wawancara semacam itu menjadi tidak mungkin dan seseorang hampir selalu dihadapkan pada pilihan metode analisis kualitatif. Metode yang dipilih akan tergantung sebagian pada pertanyaan penelitian apa yang peneliti hadapi. Tentu saja, kualitas wawancara yang sebenarnya ditentukan oleh faktor-faktor yang agak berbeda dari faktor-faktor yang menentukan bahwa wawancara itu relevan dan sesuai untuk studi penelitian tertentu.

Berikut ini mungkin membantu dalam menempatkan metode ke dalam konteks:

•

Subjektivitas yang tampak dari wawancara kualitatif bukanlah masalah khusus dalam istilah penelitian kualitatif – bahkan merupakan keuntungan. Etos penelitian kuantitatif mungkin berusaha untuk menangkap realitas objektif tetapi ini tidak berlaku untuk penelitian kualitatif. Peneliti kualitatif mungkin, sebaliknya, ingin mengeksplorasi sudut pandang yang berbeda dari partisipan dalam penelitian atau cara partisipan berbicara tentang topik penelitian.

Masalah subjektivitas, tentu saja, muncul di mana peneliti berusaha untuk menganggap data wawancara sebagai representasi realitas daripada sudut pandang yang berbeda tentang realitas. Dalam sebuah kalimat, pada akhirnya wawancara adalah tentang apa yang dikatakan partisipan tentang apa yang mereka pikirkan dan lakukan daripada tentang apa yang sebenarnya mereka pikirkan dan lakukan.

•

Wawancara kualitatif memiliki kelebihan dibandingkan kelompok fokus (Bab 4) karena memungkinkan peneliti untuk mengontrol secara substansial atas data yang dikumpulkan. Sebaliknya, kelompok fokus memberikan lebih banyak kendali kepada kelompok di bawah bimbingan peneliti.

Sekelompok individu dapat mengembangkan agenda untuk diskusi yang cukup berbeda dari anggota individu. Ini tidak membuatnya tidak valid, itu hanya berbeda. Peneliti kelompok fokus memiliki waktu yang jauh lebih sedikit untuk dicurahkan kepada individu daripada wawancara individu. Tapi, kemudian, kelompok fokus tidak dimaksudkan untuk melayani tujuan yang sama seperti wawancara kualitatif individu.

•

Seperti kebanyakan metode pengumpulan data kualitatif lainnya, wawancara kualitatif sangat fleksibel dan tidak harus dibatasi oleh struktur konvensional. Sebagai contoh, peneliti mungkin ingin menggunakan foto keluarga dan meminta partisipan untuk membicarakannya sebagai bagian dari studi tentang keluarga.

•

Dalam penelitian kualitatif, wawancara kualitatif dapat dikombinasikan dengan metode pengumpulan data lainnya. Contoh nyata dari hal ini adalah penggunaannya dalam konteks pendekatan etnografis atau observasi partisipan (Bab 5).

•

Wawancara kualitatif dapat digunakan dalam berbagai cara dalam kaitannya dengan penelitian.

Misalnya, banyak peneliti telah menggunakan wawancara sebagai bagian dari tahap awal, eksplorasi, untuk penelitian mereka terutama ketika topiknya relatif baru dan peneliti tidak dapat mengandalkan inspirasi dari literatur penelitian sebelumnya untuk membangun ide-ide mereka. Sederhananya, mungkin ada kekurangan pengetahuan tentang topik tertentu dan tahap awal penelitian yang jelas adalah berbicara dengan orang-orang yang mungkin memiliki pengalaman, pemikiran, dan ide yang relevan dengan topik penelitian. Dari wawancara ini, peneliti berharap dapat menghasilkan ide-ide untuk penelitian yang didasarkan pada pengalaman masyarakat.

•

Namun, adalah salah jika menganggap wawancara kualitatif hanya sebagai teknik pembangkitan ide. Ini mungkin berguna digunakan dengan cara ini tetapi penggunaan ini cenderung melemahkan wawancara kualitatif karena menyiratkan bahwa ada metode yang lebih baik untuk melakukan penelitian 'nyata'. Wawancara kualitatif dapat memberikan informasi yang cukup untuk tujuan penelitian.

•

Sifat wawancara kualitatif yang intensif sumber daya harus selalu menjadi pertimbangan. Hal ini, pada akhirnya, dapat mengarah pada pandangan bahwa wawancara kualitatif adalah satu-satunya pilihan praktis untuk mencapai tujuan peneliti. Di sisi lain, peneliti harus mempertanyakan mengapa mereka perlu menggunakan wawancara kualitatif. Ada apa dengan pertanyaan penelitian yang tidak dapat dijawab dengan cara yang berbeda? Memang, apakah peneliti telah melakukan pekerjaan persiapan yang cukup (misalnya tinjauan pustaka) untuk memastikan bahwa pertanyaan penelitian tidak dapat dijawab dengan cara lain yang lebih efektif?

•

Ada banyak keadaan di mana tidak ada cara alternatif yang layak untuk

pengumpulan data. Misalnya, tidak mungkin melakukan studi berbasis observasi penggunaan kontrasepsi.

Kesimpulan

Wawancara kualitatif memiliki daya tarik yang sangat besar sebagai metode pengumpulan data kualitatif. Memang, sulit untuk membayangkan pertanyaan penelitian yang sebagian tidak dapat diinformasikan melalui wawancara dengan peserta yang relevan. Banyak penelitian akan mendapat manfaat dari memberikan 'suara' kepada peserta penelitian.

Wawancara kualitatif adalah cara terbaik untuk melakukan ini. Sebagai metode pengumpulan data yang berdiri sendiri, metode ini memiliki sedikit penantang. Dilakukan dengan benar, ini memasok data yang kaya yang hanya dapat digunakan oleh metode lain untuk melengkapi. Namun demikian, keterbatasan wawancara kualitatif terutama dalam hal menguras sumber daya adalah penting. Selain itu, kepraktisan penelitian memastikan bahwa sebagian besar wawancara dilakukan secara tatap muka.

Wawancara kualitatif adalah pendekatan pola dasar untuk pengumpulan data baik secara kualitatif

riset dan riset pada umumnya. Untuk peneliti kualitatif, meskipun, mungkin tidak sesuai untuk setiap tujuan penelitian. Misalnya, ini adalah bentuk percakapan yang agak 'tidak wajar' dan, akibatnya, mungkin tidak ideal ketika peneliti ingin mempelajari percakapan yang alami dan kehidupan nyata. Seperti semua metode

pengumpulan data, nilainya tergantung pada seberapa tepat pemetaannya terhadap tujuan peneliti.

Bab ini telah menekankan bahwa wawancara kualitatif adalah keterampilan penelitian yang cukup canggih meskipun tampaknya, tetapi secara dangkal, bersifat percakapan. Melakukan wawancara kualitatif yang baik mengacu pada semua aspek keterampilan peneliti - termasuk yang analitik dan teoritis. Tentu saja, ada keterampilan percakapan sehari-hari yang membantu dalam mengembangkan kemampuan wawancara kualitatif yang baik – misalnya, mereka