penegakan hukum dan pengobatan?
Minimalkan dampak buruk heroin:
Apakah kita benar-benar harus memilih di antara keduanya
Buletin
Don Weatherburn dan Bronwyn Lind
Isu Kontemporer dalam Kejahatan dan Keadilan
PERKENALAN
PEMBAHASAN ISTILAH KUNCI Menyatakan , misalnya, ruang gawat darurat Nomor 46
minimalisasi dalam buletin ini tetapi kami melakukannya harga obat terlarang tinggi atau obat itu sendiri langka atau kualitasnya buruk. Yang dimaksud dengan 'penegakan hukum narkotika dari sisi permintaan' adalah penegakan hukum yang ditujukan kepada pengguna narkotika dengan tujuan untuk mencegah masuknya pendatang baru ke dalam pasar narkotika, mengeluarkan pengguna narkotika yang sudah ada dari pasar atau mengurangi jumlah narkotika yang ada.
Struktur pembahasan selanjutnya adalah sebagai berikut.
Pertama, kami mendefinisikan dan mendiskusikan secara singkat beberapa istilah kunci yang digunakan dalam
November 1999
(Weatherburn, Lind & Forsythe 1999) menyarankan bahwa,
meskipun penegakan hukum narkoba heroin berperan dalam menghalangi penggunaan heroin atau mendorong pengguna heroin untuk masuk dalam keadaan tertentu tentu saja dapat memberikan pengobatan. Di bagian kedua dari
belakang, kami akan memperburuk beberapa dampak buruk dan mengalihkan perhatian kami ke hal-hal yang
tidak disengaja terkait dengan heroin, pengobatan dan dampak yang juga ditimbulkan oleh penegakan hukum narkoba terhadap
kejahatan properti dan kesehatan masyarakat. Kami saling berbagi pendapat mengenai kesimpulan mereka dengan
membahas dampak positifnya. Hal ini menunjukkan bahwa, dari bagian kebijakan sebelumnya. daripada memperdebatkan
apakah akan menginvestasikan uang publik dalam penegakan hukum atau pengobatan narkotika, para pembuat kebijakan harus
berkonsentrasi pada penentuan DEFINISI DAN perpaduan yang optimal antara penegakan hukum dan pengobatan
narkotika serta kebijakan yang paling tepat untuk meminimalkan risiko kesehatan masyarakat yang diakibatkan oleh penegakan hukum narkotika.
Yang dimaksud dengan istilah 'penegakan hukum narkotika di sisi pasokan' adalah penegakan
hukum yang ditujukan kepada produsen, importir, distributor
dan/atau pemasok obat. Kami tidak mencoba mendefinisikan kerugian yang dilakukan dengan tujuan untuk menjaga kelestarian lingkungan.
argumen berikut ini. Kami kemudian membahas dampak penegakan hukum narkoba terhadap 'harga
efektif' heroin. Yang kami maksud dengan hal ini adalah dampaknya, tidak hanya terhadap biaya moneter heroin, namun juga dampaknya terhadap waktu, tenaga, kegelisahan dan penderitaan yang terkait dengan keterlibatan dalam pasar heroin. Kami meneliti yang dilakukan
Biro kemudian mempertimbangkan apakah harga tersebut efektif
pengakuan penyalahgunaan kokain telah meningkat pada periode yang sama dengan penurunan jumlah pengguna kokain (Caulkins & Reuter 1997).
Bukti yang disajikan menunjukkan bahwa penegakan hukum narkoba dapat mendorong pengguna heroin untuk melakukan pengobatan, sehingga mengurangi beberapa dampak buruk yang terkait dengan penggunaan heroin. Namun, terdapat juga bukti bahwa penegakan hukum narkoba dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan yang meningkatkan dampak buruk lainnya yang terkait dengan penggunaan heroin. Buletin ini diakhiri dengan diskusi mengenai implikasinya terhadap kebijakan dan penelitian lebih lanjut.
Faktanya, ada kemungkinan untuk mencapai kesimpulan yang berbeda-beda mengenai tren dampak buruk narkoba, tergantung pada bagaimana seseorang memilih untuk mengukur dampak buruknya. Di Amerika Penegakan hukum dan pengobatan seringkali dianggap sebagai pendekatan alternatif dalam menangani masalah obat-obatan terlarang. Buletin ini
berpendapat bahwa kedua pendekatan tersebut mempunyai peran dalam meminimalkan dampak buruk penggunaan heroin. Buletin ini membahas dampak penegakan hukum narkoba terhadap biaya moneter dan non-moneter heroin serta peran dampak tersebut dalam menghalangi penggunaan heroin.
sebagai kebijakan terhadap penggunaan narkoba yang dirancang untuk meminimalkan atau mengurangi dampak buruk yang terkait dengan penggunaan narkoba.
Namun definisi tersebut tidak membantu dalam
mengidentifikasi kebijakan mana yang meminimalkan dampak buruk.
Mendefinisikan 'minimalisasi dampak buruk' lebih sulit. Cukup mudah untuk menggambarkannya dikonsumsi pengguna.
Seringkali diasumsikan bahwa penegakan hukum dan pengobatan narkoba merupakan
pendekatan alternatif dan kontradiktif dalam menangani obat- obatan terlarang, seperti heroin. Buletin ini mengacu pada hal-hal terkini
Biro Kejahatan NSW Statistik dan Penelitian
KEJAHATAN DAN KEADILAN
Pemeriksaan
surat perintah Mencari
10
Persentase responden
Tuduhan pelanggaran 5
25
Tuduhan narkoba 0
20
Lanjutkan atau peringatkan Mengambil
atau menghancurkan peralatan 15
PENGARUH HUKUM PENEGAKAN PADA BIAYA HEROIN
Gambar 1: Apa yang dilakukan polisi terhadap pengguna yang ketahuan menyuntik
Sejak penelitian tersebut, harga heroin tampaknya telah turun sementara kemurniannya tampaknya meningkat (Australian Bureau of Criminal Intelligence 1999, hal. 37-38).
Kedua, penegakan hukum di sisi pasokan dapat dikombinasikan dengan hukuman yang berat untuk menciptakan risiko besar bagi mereka yang ingin mengimpor atau mendistribusikan heroin.
Dalam praktiknya, kebijakan penegakan hukum narkoba di sisi pasokan tampaknya tidak terlalu membatasi ketersediaan heroin. Narkoba tersebut kini tampaknya sudah tersedia di semua negara bagian kecuali Tasmania (Biro Intelijen Kriminal Australia 1996, hal.58). Upaya penegakan hukum untuk menciptakan kelangkaan heroin juga tampaknya gagal. Dalam studi mereka mengenai penyitaan heroin selama dua tahun, Weatherburn dan Lind (1997) tidak menemukan pengaruh penyitaan terhadap harga, kemurnian atau ketersediaan heroin di jalanan.
Importir dan distributor tidak akan memasuki pasar heroin jika menghadapi risiko ini kecuali mereka dapat menghasilkan keuntungan yang besar seharusnya menyebabkan harga heroin naik.
Kerugian non-moneter yang ditimbulkan oleh penegakan hukum narkoba terhadap penggunaan heroin sudah jelas. Hal ini termasuk stigma sosial, ketidaknyamanan dan kecemasan yang terkait dengan penangkapan karena menggunakan atau memiliki heroin dan fakta bahwa mereka yang kedapatan memiliki heroin dalam jumlah sedang dapat dituntut karena memasok heroin, suatu pelanggaran yang biasanya membawa hukuman penjara. . Biaya non- moneter juga mencakup upaya ekstra yang harus dilakukan pengguna untuk mendapatkan heroin jika aktivitas penegakan hukum narkoba berhasil mengurangi ketersediaannya. Lebih jauh lagi, hal ini mencakup ketakutan dan kecemasan yang terkait erat dengan penggunaan heroin di lingkungan yang ilegal (misalnya ketakutan akan penyakit,
ketakutan akan 'ditipu', ketakutan akan diserang atau disalahgunakan oleh polisi).
Setidaknya secara teori, penegakan hukum dapat digunakan untuk membebankan biaya moneter yang signifikan terhadap penggunaan heroin. Hal ini dapat dilakukan melalui dua mekanisme. Pertama, strategi penegakan hukum narkoba dari sisi pasokan dapat digunakan untuk membuat heroin
menjadi langka dibandingkan dengan permintaan akan heroin. Ini Kerugian yang ditimbulkan adalah kerugian yang
disebabkan oleh upaya kita untuk mengendalikan, mengatur, atau mengurangi penggunaan suatu obat.
Dalam kasus heroin dan obat-obatan terlarang lainnya, hal ini mencakup kerugian tambahan yang ditimbulkan oleh pecandu yang tingkat
kejahatannya lebih tinggi karena kebutuhan pendapatan yang dihasilkan dari kecanduan mereka atau yang melakukan praktik penyuntikan yang tidak aman agar tidak terdeteksi atau ditangkap oleh polisi. . Hal ini termasuk kerugian yang ditimbulkan oleh polisi yang melakukan korupsi dalam upayanya menekan pasar heroin ilegal. Ini mencakup kejahatan terorganisir apa pun yang diakibatkan oleh pasar ilegal heroin. Hal ini juga mencakup segala kerugian yang diakibatkan oleh korupsi medis atau administratif yang terkait dengan upaya
pengobatan pengguna heroin (misalnya pengembangan pasar gelap metadon).
Hal ini juga mencakup kerugian yang ditimbulkan oleh pengguna narkoba terhadap orang lain, atau masyarakat, di bawah pengaruh narkoba. Dalam kasus heroin, dampak buruknya termasuk berat badan lahir rendah, keracunan obat pada bayi baru lahir, kematian di jalan raya, bunuh diri, penelantaran anak dan, kadang-kadang, komplikasi medis seperti perdarahan antepartum (English et al.
1995; Collins & Lapsley 1996, hal.526
Heroin dijual di jalan-jalan Cabramatta dengan harga antara $30 dan $50 per 'batas' (Biro Intelijen Kriminal Australia 1999).1 Nilai ini sangat tinggi jika dibandingkan dengan produk farmasi serupa, seperti kodein.2 Secara keseluruhan, tampaknya sangat mungkin bahwa Ancaman penangkapan dan penuntutan bagi pemasok atau pengimpor heroin merupakan salah satu faktor yang membuat harga heroin tetap tinggi.
576; Dore, Doris & Wright 1995; Jaudes, Ekwo & Van Voorhis 1995; Tomison 1996).
Hal ini mencakup kerugian fisik apa pun, jika ada, yang disebabkan oleh obat tersebut terhadap penggunanya.
Seperti disebutkan di atas, mekanisme kedua yang dapat digunakan oleh penegakan hukum narkoba untuk mempengaruhi harga heroin adalah melalui risiko dan biaya yang dibebankan kepada importir dan penyelundup heroin. Penelitian di AS (Caulkins &
Reuter 1998) menunjukkan bahwa sebanyak 50 persen biaya kokain dapat dikaitkan dengan kompensasi risiko.
membedakan antara dua kategori dampak buruk yang terkait dengan penggunaan narkoba, termasuk heroin. Yang kami sebut kerugian langsung adalah kerugian yang timbul dari efek narkoba terhadap pengguna dan dampak langsung dari perilaku pengguna.
Penelitian ini antara lain mengamati tingkat interaksi antara pengguna heroin dan polisi serta sejauh mana pengguna heroin berhubungan dengan sistem peradilan pidana. Wawancara mengungkapkan bahwa 71 persen sampel responden pernah ditangkap karena kejahatan terkait narkoba, 63 persen pernah dihentikan oleh polisi karena pelanggaran narkoba, 40 persen pernah dipenjara karena kejahatan terkait narkoba, dan 38 persen pernah ditahan karena kejahatan terkait narkoba.
pernah diinterupsi oleh polisi saat menggunakan heroin dan 25 persen mempunyai satu atau lebih kasus pengadilan yang tertunda karena pelanggaran narkoba.
Pola interaksi polisi-pengguna saat polisi menginterupsi heroin
Sebuah studi wawancara baru-baru ini terhadap lebih dari 500 pengguna heroin yang dilakukan oleh Weatherburn, Lind dan Forsythe (1999) memberikan bukti adanya biaya non-moneter dari penggunaan heroin.
keuntungan. Hal ini juga harus dilakukan untuk menjaga harga heroin tetap tinggi.
APAKAH PENEGAKAN
HUKUM NARKOBA MENGHENTIKAN PENGGUNAAN HEROIN ATAU MENDORONG PENGGUNA UNTUK MENCARI PENGOBATAN?
Gambar 2: Risiko yang dirasakan terhadap penggunaan heroin - pengguna yang tidak sedang mengikuti MMT
5 25
Tidak terlalu berisiko
Persentase responden
0 20 40
Sangat berisiko
15 35
Cukup berisiko 10
30
lebih kuat.
Namun, adalah suatu kesalahan untuk menyimpulkan, karena kurangnya bukti bahwa penegakan hukum narkotika dapat menghalangi
penggunaan narkoba, maka tidak ada efek jera. Dalam masalah
kerugian yang ditimbulkan.
Gambar 3 menunjukkan pola respon dalam studi Weatherburn, Lind dan Forsythe (1999) ketika pengguna heroin diminta untuk menilai pentingnya berbagai alasan untuk mencari pengobatan metadon.
Ini menunjukkan proporsi responden yang menilai masing-masing
Akal sehat menyarankan bahwa salah satu dampak dari pelarangan dan penegakan hukum narkoba adalah untuk mencegah penggunaan narkoba.
Fakta bahwa kurang dari satu persen dari Maka jelaslah bahwa pengguna heroin yang bergantung pada heroin menghadapi biaya non-moneter yang signifikan baik dalam penggunaan maupun dalam mendapatkan heroin dari pemasok mereka.
Studi Weatherburn, Lind dan Forsythe (1999) juga mengamati risiko yang dirasakan terkait dengan pembelian heroin.
dari alasan-alasan yang diberikan oleh pengguna heroin untuk berobat dan dari faktor-faktor yang membedakan mereka yang ingin atau sudah berobat dengan mereka yang tidak ingin atau belum berobat.
Gambar 2, yang diambil dari data mereka, menunjukkan bahwa mayoritas pengguna yang tidak sedang menjalani pengobatan pada saat wawancara menganggap pemberian heroin sebagai tindakan yang wajar atau sangat berisiko.
Jelas bahwa, meskipun polisi kadang-kadang hanya memberikan peringatan atau memberitahu pengguna heroin untuk berhenti, mereka juga sering
mendakwa pengguna heroin dengan pelanggaran, memeriksa apakah mereka memiliki surat perintah penangkapan yang masih berlaku atau
terlibat dalam praktik (pemusnahan heroin atau peralatan injeksi) yang mana pasti akan membuat pengalaman terputus saat menggunakan heroin menjadi sangat tidak menyenangkan.
Ada kemungkinan bahwa faktor-faktor lain (misalnya ketakutan terhadap penyakit, ketakutan terhadap suntikan) setidaknya ikut bertanggung jawab atas rendahnya prevalensi penggunaan heroin.
Bagaimanapun juga, penggunaan ganja juga dilarang namun prevalensi penggunaan ganja tidak serendah heroin. Hampir 18 persen penduduk Australia baru-baru ini adalah pengguna ganja (Australian Institute of Health and Welfare 1999). Fakta bahwa suatu narkotika adalah ilegal mungkin menghalangi sebagian orang untuk menggunakannya, namun menarik minat orang lain.3 Oleh karena itu, bukti-bukti yang ada tidak memberi kita petunjuk mengenai efek jera dari penegakan hukum narkotika.
Perlu juga dicatat bahwa, meskipun penegakan hukum narkotika hanya bertanggung jawab untuk menghalangi sebagian kecil masyarakat untuk menggunakan heroin (sisanya terhalang oleh pertimbangan lain), dampak buruk yang bisa dihindari akibat penegakan hukum narkotika bisa sangat besar. Pada tahun 1996/97, misalnya, terdapat 2.835 kejadian di rumah sakit yang disebabkan oleh 0,7 persen populasi yang menggunakan opiat. Jika tidak adanya penegakan hukum
pastikan bahwa penegakan hukum narkoba benar-benar mencegah kejadian di rumah sakit sebanyak ini. Intinya adalah bahwa efek jera yang kecil dapat menghasilkan manfaat kesehatan masyarakat yang besar, sebuah fakta yang mudah dikaburkan ketika sebagian besar dampak buruk yang terlihat terkait dengan heroin adalah
Namun, penampilan bisa menipu.
Perlunya kehati-hatian digarisbawahi oleh fakta bahwa, di luar konteks penegakan hukum narkotika, kini terdapat semakin banyak bukti yang
menunjukkan (a) bahwa persepsi risiko
penangkapan kejahatan mempunyai dampak yang signifikan terhadap kemungkinan seseorang terlibat di dalamnya dan (b) bahwa polisi mampu mempengaruhi persepsi risiko penangkapan (Nagin 1998).
hanya mendorong tambahan 5 persen dari populasi yang tidak menggunakan heroin untuk menggunakan heroin dan jumlah pasien yang dirawat di rumah sakit sama dengan jumlah pasien yang menggunakan heroin saat ini, maka akan ada tambahan 19.845 episode rawat inap di rumah sakit terkait heroin.4 Tentu saja kita tidak bisa
Weatherburn, Lind dan Forsythe (1999) memperoleh bukti bahwa penegakan hukum narkoba
mendorong masuknya pengobatan, setidaknya bagi beberapa kelompok pengguna heroin. Hal ini dapat dilihat keduanya
bukti yang melimpah dan/atau ketat
bertentangan dengan hipotesis pencegahan.
Namun demikian, penegakan hukum terhadap narkotika di sisi permintaan dilakukan dengan cara yang lebih tegas, karena ukuran keberhasilannya bukanlah jumlah orang yang enggan menggunakan heroin,
namun jumlah heroin yang dikonsumsi oleh mereka yang pernah menggunakan heroin.
Penduduk Australia baru-baru ini menjadi pengguna heroin dan kurang dari tiga persen pernah menggunakan heroin (Australian Institute of Health and Welfare 1999) tampaknya mendukung asumsi ini. Dukungan tidak langsung lebih lanjut terhadap efek jera dari penegakan hukum narkoba dapat ditemukan dalam hasil survei yang menunjukkan bahwa banyak generasi muda yang menolak kesempatan untuk menggunakan ganja, menyebut ketakutan akan tertangkap polisi sebagai hal yang 'cukup penting' atau 'sangat penting' bagi mereka.
keputusan mereka (Komisi Peradilan Pidana 1994, hal. 108). Jika penegakan hukum narkoba dapat memberikan efek jera terhadap penggunaan ganja, kita mungkin mengira bahwa efek jera terhadap penggunaan heroin akan seimbang
Dalam penegakan hukum narkotika, masalahnya adalah kurangnya bukti mengenai pencegahan
dibandingkan dengan adanya pencegahan penggunanya ditunjukkan pada Gambar 1.
Persentasenya didasarkan pada 115 responden yang diinterupsi oleh polisi saat menyuntik heroin dalam dua belas bulan sebelum tanggal wawancara.
hubungan/keluarga 60
70
Menyimpan
80
20
0 90
10 30
Habiskan lebih sedikit uang
untuk heroin Persentase responden
40
Hindari lebih banyak masalah dengan polisi/pengadilan 50
Mengurangi keterlibatan dalam
kejahatan bersama
EFEK YANG TIDAK DIINGINKAN PELAKSANAAN
HUKUM NARKOBA Gambar 3: Alasan mencari pengobatan
Bammer dan Weekes (1993) juga memberikan bukti adanya efek jera dari penegakan hukum narkoba.
Mereka mewawancarai sejumlah pengguna heroin di berbagai tempat pengobatan yang berbeda dan bertanya kepada mereka (antara lain) apa yang mempengaruhi keputusan 'akhir' mereka untuk berhenti. Banyak responden dalam penelitian tersebut menggambarkan keputusan untuk berhenti sebagai akibat dari kelelahan progresif dengan gaya hidup yang menjadi sangat tidak menyenangkan karena ancaman hukuman penjara, kemiskinan yang terkait dengan mempertahankan kebiasaan heroin, rasa bersalah yang terkait dengan mencuri teman dan bahaya yang terkait. dengan mendapatkan heroin.
masalah dengan polisi/pengadilan adalah 'penting' atau 'sangat penting'.
Sejauh ini kita telah mengkaji dampak penegakan hukum narkoba terhadap apa yang sebelumnya kita definisikan sebagai kerugian langsung yang
disebabkan oleh penggunaan heroin. Apa pengaruhnya terhadap dampak buruk yang ditimbulkan? Di sini kita membahas apa yang disebut paradoks pelarangan.
Banyak hal yang membantu mengurangi dampak buruk langsung yang disebabkan oleh heroin juga meningkatkan tingkat dampak buruk yang terkait dengannya.
hipotesa.
mendapatkan pengobatan yang memiliki lebih banyak kontak dengan polisi atau sistem peradilan
dibandingkan mereka yang belum pernah mencobanya.
Weatherburn, Lind dan Forsythe (1999) juga menemukan tiga bukti yang konsisten dengan hal ini
Weatherburn, Lind dan Forsythe (1999) juga menemukan bukti bahwa penegakan hukum di sisi pasokan secara tidak langsung mendorong masuknya pengobatan melalui dampaknya terhadap biaya moneter heroin. Seperti yang kami sebutkan sebelumnya, harga heroin di jalanan adalah
Pertama, fakta bahwa heroin bernilai lebih tinggi daripada emas mungkin menjadi kendala dalam penggunaannya, namun heroin juga bisa menjadi pemicu korupsi dan, yang lebih penting, bisa meningkatkan kejahatan. Kontribusi yang diberikan oleh penegakan hukum terhadap korupsi di kepolisian sulit untuk diukur, namun fakta bahwa hal ini cukup besar didokumentasikan dalam Laporan Komisi Wood Royal (Wood 1997).
Terlihat bahwa ada tiga faktor yang terkait dengan penegakan hukum narkoba yang dinilai tinggi. Hampir 90 persen menyatakan bahwa keinginan untuk mengeluarkan lebih sedikit uang untuk membeli heroin adalah hal yang 'penting' atau 'sangat penting' (ini adalah bukti bahwa penegakan hukum narkoba mempengaruhi masuknya pengobatan karena harga heroin secara langsung berkaitan dengan ancaman yang ditimbulkan terhadap importir heroin. dan distributor oleh penegak hukum narkoba). Selain itu, 61 persen menyatakan bahwa keinginan untuk mengurangi keterlibatan mereka dalam kejahatan adalah hal yang 'penting' atau 'sangat penting', sementara 63 persen menyatakan
bahwa keinginan mereka untuk menghindari lebih banyak kejahatan adalah hal yang penting.
alasan tertentu sebagai 'penting' atau 'sangat penting'.
Ketiga efek ini bertahan di hadapan faktor- faktor lain yang memperkirakan
menginginkan MMT atau pengalaman MMT sebelumnya.5
Jika penegakan hukum narkoba mendorong pengguna heroin untuk melakukan pengobatan, kita harus melakukannya berharap untuk menemukan mereka yang telah mencoba
dipenjara. Ketiga, responden dalam penelitian ini yang mempunyai temannya yang dipenjara karena pelanggaran terkait narkoba lebih besar
kemungkinannya untuk pernah menjadi anggota MMT.
Gambar 4 menunjukkan sumber pendapatan utama untuk membeli heroin di antara sampel pengguna heroin Weatherburn, Lind dan Forsythe.
Apa manfaatnya, dalam hal pengurangan dampak buruk, dengan mendorong pengguna heroin untuk melakukan MMT? Manfaat utama MMT adalah bahwa hal ini telah ditunjukkan dalam uji coba yang dikontrol secara ketat untuk mengurangi gangguan pada individu
Pertama, responden yang tidak tergabung dalam MMT lebih cenderung mengatakan bahwa mereka menginginkan MMT jika mereka sebelumnya pernah dipenjara karena pelanggaran narkoba. Kedua, responden Kaukasia yang telah ditangkap atau dipenjarakan secara signifikan lebih mungkin memiliki pengalaman MMT dibandingkan mereka yang tidak ditangkap atau dipenjara.
Dampak yang semakin besar dari
penegakan hukum narkoba terhadap penjualan narkoba dan kejahatan properti juga cukup besar.
tingkat pengeluaran individu untuk heroin memberikan pengaruh yang signifikan dan substansial terhadap kemungkinan untuk memasuki MMT.6
ditentukan sebagian oleh aktivitas polisi yang terlibat dalam penegakan hukum narkoba di sisi pasokan. Bukti bahwa tingkat pengeluaran yang lebih tinggi untuk heroin dikaitkan dengan
kemungkinan yang lebih besar untuk mencoba MMT cenderung mendukung hipotesis bahwa penegakan hukum (sisi penawaran) mendorong masuknya pengobatan. Weatherburn, Lind dan Forsythe (1999) menemukan bahwa
konsumsi heroin dan tingkat keterlibatan mereka dalam kejahatan (Hall 1996). Jadi dengan mendorong pengguna heroin untuk beralih ke MMT, penegakan hukum narkoba dan kontak dengan sistem peradilan dapat dikatakan membatasi konsumsi heroin dan membatasi jumlah kejahatan yang dilakukan untuk membelinya. Jauh dari pendekatan yang bertentangan dalam meminimalkan dampak
buruk, pemaksaan dan pengobatan pada kenyataannya mungkin saling bergantung satu sama lain untuk mendapatkan dampak yang menguntungkan. Tanpa penegakan hukum narkoba, akan lebih sedikit pengguna heroin yang masuk atau tetap menjalani pengobatan. Tanpa pengobatan, penegakan hukum terhadap narkoba akan berdampak lebih kecil terhadap konsumsi heroin dan kejahatan terkait narkoba.
4
Pendapatan perampokan rata-rata per bulan
$'000 8
2 14
Pengguna 0
12
Non-pengguna 6
Jumlah rata-rata perampokan per bulan 10
25
Menjual obat-obatan 30
0 35
5 40
Sumber hukum Persentase responden s
10
Kejahatan lainnya 15
Istirahat & masuk 20
Mengutil
Gambar 5: Jumlah perampokan bulanan dan pendapatan perampokan Gambar 4: Sumber pendapatan utama untuk membeli heroin
Tabel 2 sampai 5 menunjukkan tanggapan masing- masing praktik penyuntikan, yang dipilah berdasarkan ada atau tidaknya pencuri yang dipenjara di NSW oleh
Stevenson dan Forsythe (1998).
- disuntik tanpa menggunakan swab - disuntik tanpa menggunakan tourniquet - segera membuang spuit - menggunakan spuit sebelum atau sesudahnya
Hampir seperempat dari mereka yang diwawancarai menjual narkoba untuk meningkatkan pendapatan guna membeli narkoba dan sebagian besar mendanai kecanduan mereka melalui kejahatan properti. Tentu saja, kecanduan heroin bukanlah satu-satunya alasan keterlibatan dalam kejahatan. Kebanyakan pengguna heroin memulai keterlibatan mereka dalam kejahatan sebelum ketergantungan pada heroin (Dobinson &
Ward 1984, hal. 48). Namun tidak ada keraguan bahwa obat-obatan yang membuat ketagihan memperbesar tingkat pelanggaran di antara mereka yang sudah terlibat dalam kejahatan (Blumstein, Cohen,
Roth & Visher 1986, hal. 74-75). Efek yang menguatkan ini terlihat dalam hasil studi wawancara yang baru- baru ini dilakukan dengan 267
Weatherburn, Lind dan Forsythe (1999) mengkonfirmasi kemungkinan dampak penegakan hukum narkoba terhadap risiko-risiko ini.
Hal ini telah didokumentasikan di wilayah selatan- Sydney barat oleh Maher, Dixon, Lynskey dan Hall (1998) dan Maher, Dixon, Swift dan Nguyen (1997). Hal ini mencakup penggunaan jarum suntik yang tidak bersih oleh pengguna heroin, penggunaan heroin yang tidak aman (di dalam rongga tubuh), penyuntikan heroin yang cepat dan ceroboh, serta penggunaan jarum suntik secara bergantian.8 Perilaku berbahaya ini dikaitkan dengan penegakan hukum narkotika di sisi permintaan karena para penggunanya menuduh bahwa ketakutan akan deteksi mendorong mereka.
Responden juga ditanyai mengenai frekuensi berbagai praktik penyuntikan tidak aman, yaitu seberapa sering mereka:
Responden dalam surveinya ditanya apakah mereka biasanya menggunakan heroin di tempat yang mereka rasa aman dari polisi. Dari 499 orang yang menjawab pertanyaan tersebut, 85 persen menjawab ya. Tabel 1 menunjukkan tanggapan yang ditabulasi silang berdasarkan cara responden biasa menggunakan heroin.9
Ada juga risiko kesehatan yang terkait dengan penegakan hukum narkotika di sisi permintaan.
kejahatan properti pengguna heroin individu berkomitmen untuk membeli heroin.
Namun, mengingat tingginya biaya untuk mempertahankan kebiasaan tersebut, tampaknya sebagian besar hal tersebut disebabkan oleh biaya pembelian heroin. Biaya tersebut, pada gilirannya, secara langsung dipengaruhi oleh dampak penegakan hukum narkotika di sisi pasokan terhadap harga eceran heroin. Jadi, secara paradoks, penegakan hukum narkotika di sisi
pasokan justru meningkatkan jumlah tersebut
Selain itu, pendapatan rata-rata per minggu untuk pencuri yang menggunakan heroin adalah $21,00 per jam (yaitu $3,000
Bagi mereka yang mengatakan bahwa mereka tidak biasa menggunakan heroin di tempat yang mereka rasa aman dari polisi, pertanyaannya diawali dengan kata 'agar tidak tertangkap polisi'. Jawaban yang mungkin diberikan adalah 'sering', 'kadang-kadang', atau 'tidak pernah'.
per bulan) bagi mereka yang bukan pengguna heroin, tarifnya hanya sebesar $7 per jam (yaitu $1.000 per bulan).7 Perbedaan-perbedaan ini mungkin disebabkan oleh faktor-faktor selain biaya untuk mempertahankan kebiasaan menggunakan heroin.
Terlihat pada Gambar 5, median jumlah perampokan yang dilakukan oleh pengguna heroin adalah 13 kali dalam sebulan, sedangkan median jumlah perampokan yang dilakukan oleh bukan pengguna heroin hanya 9 kali dalam sebulan.
orang lain.
Gambar 5 di bawah ini menunjukkan kontribusi relatif terhadap tingkat perampokan para perampok yang menggunakan heroin dibandingkan dengan mereka yang tidak menggunakan heroin dalam enam bulan sebelum masuk tahanan.
Tabel 4: Frekuensi membuang alat suntik dengan cepat Tabel 2: Frekuensi menyuntik tanpa usap
Tabel 1: Apakah penggunaan heroin aman dibandingkan metode penggunaan heroin biasa
Tabel 3: Frekuensi penyuntikan tanpa tourniquet
89.8
284
Tidak pernah
% Total
TIDAK.
%
16 5
100,0 388
15 Ya
7.8 Jangan gunakan di tempat yang aman
100,0
56
64 Total
33.3
%
100,0 4.7 44
31
11.1 Lainnya
11.1 127
%
66.7
TIDAK.
Gunakan di tempat yang aman
3 15.1
100,0
7.8 176
TIDAK.
34
63 12
Kadang-kadang
Merokok/ mengejar/ menghirup
TIDAK.
38 12.4
386
1
25.0
Buang jarum suntik dengan cepat
22 3.9
84.9
18 170
70
100,0
%
Sering
43 Suntik tanpa usap
Menyuntikkan
67
Total
48.4 2
TIDAK.
Jangan gunakan / jangan pernah gunakan
383
5 32.7
Jangan gunakan di tempat yang aman
7 125
100,0
Tidak pernah
TIDAK.
3 45.4
376
53.1 43
74.2
Tidak pernah
%
Total Kadang-kadang
TIDAK.
%
Jangan gunakan di tempat yang aman 100,0 49
TIDAK.
60.3 44.0
TIDAK
18.0
TIDAK.
14.6 48
Kadang-kadang
100,0
64
Sering
Suntik tanpa tourniquet
18.8 10.2
Gunakan di tempat yang aman Jangan gunakan / jangan pernah gunakan
Sering
Biasanya digunakan di tempat yang aman dari polisi?
32.4
28.6
%
% Gunakan di tempat yang aman
11.2 100,0 443
34.4 5
TIDAK.
Jangan gunakan di tempat yang aman
4
312
Meskipun sebagian besar pengguna heroin
menyuntikkan heroin di tempat yang mereka rasa aman dari polisi, namun jelas terdapat perbedaan yang signifikan antara mereka yang menyuntik di tempat yang aman dan yang tidak dalam hal frekuensi berbagi dan membuang jarum suntik. Mereka yang menyuntik di tempat yang tidak aman dari polisi cenderung membuang dan berbagi alat suntik.
Namun, hanya sebagian kecil responden yang menyatakan sering menggunakan alat suntik sebelum atau sesudah orang lain. Jika tanggapan- tanggapan ini dimasukkan ke dalam kategori kadang- kadang , terdapat perbedaan yang signifikan untuk tabel kontingensi dua per dua yang dihasilkan. Proporsi mereka yang tidak pernah berbagi jarum suntik lebih tinggi pada mereka yang menggunakan heroin ketika mereka merasa aman (81%) dibandingkan mereka yang tidak menggunakan heroin (69%).
Tidak ada keraguan bahwa jika legalisasi sebagian heroin berhasil menghilangkan sebagian besar pengguna heroin dari pasar ilegal, harga heroin akan turun dan hal ini hampir pasti akan membawa penurunan yang signifikan pada tingkat dampak buruk yang terkait dengan heroin. Yang masih belum jelas adalah apakah pengurangan dampak buruk ini dapat dicapai tanpa peningkatan tingkat dampak langsung yang terkait dengan heroin. Penelusuran terhadap dampak buruk langsung yang terkait dengan obat- obatan legal menunjukkan bahwa hal ini bukanlah persoalan yang bisa diabaikan begitu saja.
Biasanya, obat-obatan terlarang menghasilkan dampak buruk yang jauh lebih sedikit dibandingkan obat- obatan terlarang, namun juga menimbulkan dampak langsung yang jauh lebih besar.
68.8 18.3
TIDAK.
387
jauh lebih besar daripada manfaatnya, sehingga lebih baik kita tidak memasukkan penegakan hukum terkait narkoba ke dalam kebijakan. Berdasarkan
argumen ini, sebagian besar dampak buruk yang terkait dengan heroin dapat dihilangkan jika larangan terhadap penggunaan heroin dihapuskan dan heroin itu sendiri tersedia dengan resep dokter bagi para pengguna yang ketergantungan.
Pola tanggapannya serupa, terlepas dari apakah responden menggunakan heroin jika mereka merasa aman. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik antara kedua kelompok dalam frekuensi menyuntik tanpa usap.
berhubungan dengan heroin. Mahalnya harga heroin menjadi pemicunya
Sekitar sepertiga responden mengatakan mereka tidak pernah menyuntik tanpa tourniquet: 32 persen dari mereka yang menggunakan di tempat yang mereka rasa aman dan 34 persen dari mereka yang tidak menggunakan di tempat yang mereka rasa aman. Tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam pola tanggapan antara kedua jenis pengguna tersebut.
64
Sering 2
kecanduan. Ketakutan yang terkait dengan
tingkat berbahaya atau membahayakan
Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam frekuensi relatif berbagi jarum suntik.
Tidak pernah
Gunakan di tempat yang aman
Bagikan jarum suntik
44
Responden biasanya menggunakan heroin di tempat yang mereka rasa aman dari polisi.
Misalnya, hanya sedikit orang yang melakukan kejahatan atau korupsi demi memperoleh alkohol. Namun pada tahun 1992, lebih dari 76 persen penduduknya mengonsumsi alkohol dan 28 persen dari mereka yang minum alkohol mengonsumsi alkohol pada waktu yang sama.
Temuan mengenai berbagi jarum suntik menjadi perhatian khusus karena pencegahan berbagi jarum suntik merupakan inti dari upaya untuk mengendalikan penyebaran virus yang ditularkan melalui darah.11
71
%
1.0
28.1
Total
Argumen dan bukti yang disajikan di atas menunjukkan bahwa pelarangan penggunaan dan pasokan heroin mungkin membantu menjaga tingkat bahaya langsung yang terkait dengan heroin lebih rendah dibandingkan yang seharusnya, namun 'minimalisir dampak buruk' semacam ini ada konsekuensinya. Harganya adalah tingkat kerugian yang lebih tinggi. Menyadari hal ini, beberapa orang berpendapat bahwa biaya yang terkait dengan penegakan hukum narkoba juga demikian Secara keseluruhan, 18 persen responden mengatakan
bahwa mereka sering menyuntik tanpa menggunakan alat usap dan 46 persen lainnya mengatakan bahwa mereka terkadang menyuntik tanpa menggunakan alat usap.
100,0
%
80.6
Sebagian besar responden mengatakan bahwa mereka tidak menggunakan atau tidak perlu menggunakan tourniquet. Secara keseluruhan, 45 persen responden
termasuk dalam kategori ini. Jadi meskipun penegakan hukum narkoba dapat dikatakan mengurangi dampak buruk langsung yang disebabkan oleh heroin, sayangnya taktik yang menjadikannya efektif dalam mencapai tujuan ini juga meningkatkan jumlah dampak buruk yang ditimbulkan .
korupsi dan meningkatkan jumlah kejahatan yang dilakukan pengguna heroin untuk mendanai mereka
(Departemen Kesehatan dan Layanan Keluarga Persemakmuran 1996, Williams 1997). Dampak langsung yang ditimbulkan dari tingkat konsumsi alkohol ini, seperti yang diperkirakan, cukup besar. Pada tahun 1992 terdapat 3.660 kematian akibat alkohol dan 731.169 hari rawat inap di rumah sakit yang disebabkan langsung oleh konsumsi alkohol. Sebagai perbandingan, pada tahun 1992 hanya
terdapat 488 kematian dan 40.522 hari tidur yang disebabkan oleh konsumsi semua obat-obatan terlarang (Collins & Lapsley 1996).
tertangkap oleh polisi mendorong praktik penyuntikan yang tidak aman sehingga
meningkatkan ancaman terhadap kesehatan masyarakat.
100,0
Kadang-kadang 18
Namun terdapat perbedaan yang signifikan secara statistik dalam pola respons terkait dengan membuang jarum suntik.10 Tujuh puluh empat persen dari mereka yang biasanya menggunakan heroin ketika mereka merasa aman dari polisi mengatakan bahwa mereka tidak pernah membuang jarum suntik dengan cepat, dibandingkan dengan 60 persen dari mereka yang menggunakan heroin. mereka yang
biasanya tidak menggunakan heroin karena mereka merasa aman dari polisi.
3.1
KESEIMBANGAN ANTARA HUKUM MENDAPATKAN YANG BENAR
PERLAKUAN
PENEGAKAN DAN
Tabel 5: Frekuensi berbagi alat suntik
40
Di MMT sebelumnya Tentu saja
Tidak di MMT sebelumnya 30
Mungkin Persentase responden
20
10
Mungkin tidak 50
Tentu saja tidak 0
Gambar 6: Kesediaan untuk memulai MMT
Mengingat manfaat pengobatannya
Oleh karena itu, obat-obatan ini harus meringankan masalah 'terikat pada klinik' dan, oleh karena itu, diharapkan dapat mendorong lebih banyak pengguna heroin untuk melakukan pengobatan.
Keuntungan tambahan yang diperoleh dari
pengobatan ini adalah bahwa pengobatan ini membantu menghilangkan kebutuhan untuk 'dibawa pulang' dan oleh karena itu mengurangi peluang perdagangan ilegal metadon.
kebijakan saat ini. Pertama-tama, sangatlah
penting untuk membuat semudah mungkin meninggalkan pasar heroin.
Satu-satunya cara untuk menilai secara menyeluruh apakah alternatif pelarangan heroin mungkin lebih efektif dalam meminimalkan dampak buruk heroin adalah dengan mencoba alternatif tersebut dan mengukur tingkat dampak buruk langsung dan dampak buruk yang ditimbulkannya.
Namun, perlu dicatat bahwa walaupun uji coba heroin yang diusulkan dalam ACT (Bammer & Douglas 1996; Bammer 1995) akan memungkinkan kita melakukan penilaian yang cermat mengenai ruang lingkup pengurangan beberapa dampak buruk langsung dan dampak buruk yang terkait dengan heroin, namun hal ini tidak akan memungkinkan
memungkinkan kami untuk menentukan apakah pemberian heroin kepada pengguna yang mengalami ketergantungan akan meningkatkan prevalensi penggunaan atau jumlah pengguna yang menjadi tanggungan.
Hal ini hanya dapat ditentukan secara tepat dengan menjalankan uji coba heroin yang cukup besar untuk mengakomodasi sebagian besar pengguna heroin di pasar tertentu.
Alkohol, dengan demikian, merupakan obat yang menimbulkan dampak buruk yang relatif lebih kecil dibandingkan dengan heroin, namun jelas menimbulkan dampak langsung yang jauh lebih besar. Jika legalisasi sebagian heroin menyebabkan peningkatan konsumsi, kita mungkin juga memperkirakan tingkat dampak buruk langsung yang lebih tinggi terkait dengan narkoba. Hal ini berlaku bahkan jika dampak buruk yang terkait dengan heroin menurun.12 Oleh karena itu, dilema kebijakan adalah menemukan cara untuk mengurangi dampak buruk yang terkait dengan heroin tanpa meningkatkan jumlah dampak
buruk langsung yang disebabkan oleh narkoba. Pengembangan obat alternatif pengganti
metadon, seperti buprenorfin dan LAAM, harus mengurangi frekuensi orang yang mencari pengobatan untuk ketergantungan heroin harus menghubungi penyedia pengobatan.
jelas ada ruang untuk perbaikan
Banyak juga yang mengomentari masalah kecanduan obat lain (khususnya obat yang dianggap lebih membuat ketagihan daripada heroin).
Namun, daftar tunggu ini jelas bukan satu-satunya faktor yang menghalangi pengguna heroin untuk berhenti menggunakan metadon (mengingat kurang dari 50 persen dari mereka yang tidak
menjalani pengobatan ingin menjalani pengobatan).
Apakah persidangan seperti itu akan terjadi atau tidak
Banyak pengguna heroin dalam penelitian Weatherburn, Lind dan Forsythe, ketika diminta untuk menyatakan hal terburuk tentang pengobatan metadon, berkomentar tentang masalah 'dirantai' ke klinik (MMT).
Masalah utamanya adalah terbatasnya akses
terhadap program metadon publik. Di antara mereka yang mengatakan mereka 'pasti' atau 'mungkin' akan memulai pengobatan metadon besok, 56 persen mengatakan bahwa daftar tunggu menghentikan mereka. Bagi mereka yang belum pernah menjalani pengobatan, proporsi ini jauh lebih tinggi, yaitu 65 persen.13 Mengingat apa yang kita ketahui tentang efektivitas pengobatan metadon dalam mengurangi dampak buruk kesehatan yang terkait dengan penggunaan heroin, jelas bahwa kurangnya tempat pengobatan adalah sebuah masalah besar. kendala terhadap efektivitas kebijakan penegakan hukum narkoba.
Kekurangan ini diakui dalam KTT Narkoba NSW baru- baru ini dan sebagai tanggapannya, Pemerintah NSW telah membuat komitmen untuk memperluas program metadon (Pemerintah NSW 1999, hal. 43).
Lebih sulit untuk mengidentifikasi cara efektif untuk mendorong masyarakat mengurangi konsumsi heroin, setidaknya dalam jangka pendek, tidak melibatkan penggantian heroin dengan obat adiktif
lainnya. Akhir-akhir ini terdapat banyak diskusi publik mengenai dugaan manfaat naltrexone,
yang secara teoritis memberikan jalan keluar dari penggunaan heroin tanpa harus menggantikannya.
Mengapa pengguna heroin tidak masuk pengobatan?
Gambar 6 menunjukkan pola jawaban terhadap pertanyaan ini baik bagi mereka yang pernah mengikuti MMT sebelumnya maupun yang belum pernah mengikuti MMT. Empat belas persen dari seluruh pengguna heroin (yang tidak sedang menjalani pengobatan pada saat wawancara) mengatakan bahwa mereka 'pasti' akan memulai pengobatan metadon besok jika mereka bisa. Sebanyak 25 persen mengatakan mereka 'mungkin' akan memulai pengobatan metadon besok jika mereka bisa, sehingga total 39 persen menginginkan pengobatan.
Gambar 6 menunjukkan bahwa mereka yang sebelumnya pernah berobat lebih cenderung menginginkan pengobatan; 50 persen dari mereka yang sebelumnya menjalani pengobatan mengatakan bahwa mereka 'pasti' atau 'mungkin' akan
memulai pengobatan metadon besok, dibandingkan dengan 31 persen dari mereka yang belum pernah menjalani pengobatan.
dan fakta bahwa manfaat yang dihasilkan oleh penegakan hukum narkotika sangat bergantung pada ketersediaan pengobatan, kita harus
berusaha untuk membuat pengobatan tersedia secepat mungkin. Jelas dari data kami dan bukti lain bahwa banyak pengguna tidak dapat memperoleh atau tidak mampu mengakses pengobatan. Weatherburn, Lind dan Forsythe (1999) menanyakan sub-sampel pengguna heroin yang tidak menjalani pengobatan metadon apakah mereka akan memulai pengobatan besok jika bisa.
Mungkin terdapat cara-cara lain yang dapat dilakukan untuk mengurangi ancaman terhadap kesehatan masyarakat dalam penegakan hukum narkotika dari sisi permintaan. Salah satu pendekatannya adalah dengan menciptakan 'ruang injeksi yang aman', yaitu tempat
Jika hal ini benar, maka memaksimalkan jumlah heroin yang disita mungkin merupakan tujuan yang salah dalam penegakan hukum narkoba di sisi pasokan.
Wodak atas komentar mereka sebelumnya
Institut Kesehatan dan Kesejahteraan Australia 1999, Survei Rumah Tangga Strategi Obat Nasional 1998:
Hasil pertama, AIHW cat. TIDAK. PHE 15, Canberra.
Polisi yang terlibat dalam penegakan hukum di sisi pasokan mendorong karakterisasi pekerjaan mereka dengan memamerkan jumlah heroin yang mereka sita di depan media sebagai bukti keberhasilan mereka dalam memerangi perdagangan heroin. Penelitian yang dilakukan oleh Weatherburn dan Lind (1997) menunjukkan bahwa jumlah heroin yang disita tampaknya tidak memberikan pengaruh yang terukur terhadap harga, kemurnian, dan ketersediaan heroin.
Hall, Dr Michael Lynskey dan Dr Alex
96, Persemakmuran Australia, Canberra.
98, Persemakmuran Australia, Canberra.
Lebih sulit untuk menilai secara kritis taktik yang digunakan oleh polisi yang terlibat dalam penegakan hukum di sisi pasokan heroin. Karakterisasi media mengenai penegakan hukum narkotika di sisi pasokan menggambarkannya sebagai kegiatan yang ditujukan terutama untuk membendung pasokan heroin ke negara tersebut.
Gabrielle Bammer, Profesor Wayne
Biro Intelijen Kriminal Australia 1996, Laporan Narkoba Gelap Australia, 1995
Biro Intelijen Kriminal Australia 1999, Laporan Narkoba Gelap Australia, 1997
Sayangnya, upaya untuk menentukan elastisitas harga permintaan heroin hanya menghasilkan dampak yang tidak meyakinkan. Dulu ada anggapan bahwa, karena heroin adalah obat yang membuat ketagihan, permintaan akan heroin kemungkinan besar tidak elastis terhadap harga. Bukti dari penelitian jangka pendek mengenai hubungan antara harga obat-obatan terlarang dan konsumsi obat mendukung
pandangan ini (Wagstaff & Maynard 1988).
Namun Caulkins dan Reuter (1998) memberikan bukti yang mendukung tesis bahwa permintaan obat-obatan adiktif, seperti heroin, cukup elastis terhadap harga dalam jangka panjang karena dalam jangka panjang harga tidak hanya mempengaruhi tingkat konsumsi di kalangan pengguna saat ini tetapi juga tingkat konsumsi obat-obatan tersebut. prevalensi penggunaan narkoba. Sekali lagi, jelas bahwa penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memajukan kebijakan.
Menaikkan harga heroin diharapkan dapat mengurangi banyak dampak buruk langsung dan dampak buruk yang terkait dengan narkoba. Hal ini karena manfaat penurunan konsumsi heroin lebih besar dibandingkan dampak buruk kenaikan harga heroin. Namun, jika permintaan heroin bersifat inelastis atau elastisitasnya lemah (yakni kenaikan harga obat sebesar satu persen menyebabkan penurunan permintaan kurang dari satu persen), peningkatan harga heroin hanya akan meningkatkan pendapatan.
kepada pengedar narkoba dan meningkatkan jumlah kejahatan yang dilakukan oleh pengguna
heroin untuk membeli narkoba.
Penelitian Weatherburn, Lind dan Forsythe mendukung kesimpulan ini, meskipun penelitian tersebut juga menunjukkan bahwa sebagian besar pengguna heroin menyuntik di tempat yang
mereka rasa aman dari polisi. Taktik seperti penegakan hukum narkoba yang agresif di sekitar klinik
metadon harus dihindari karena hanya akan membuat pengguna heroin enggan untuk menerima
pengobatan. Demikian pula, taktik seperti penyitaan atau pemusnahan jarum suntik hanya akan menghambat praktik penyuntikan yang aman.
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Dr dibawah pengawasan. 'Ruang suntikan yang aman'
tidak diragukan lagi merupakan cara yang efektif untuk mengurangi risiko yang terkait dengan penyuntikan heroin. Salah satu potensi masalah dengan membatasi penggunaan heroin secara mandiri di 'ruang injeksi yang aman' adalah, kecuali ruang tersebut tersebar luas, ruang tersebut dapat menarik banyak pengguna heroin. Hal ini, pada gilirannya, kemungkinan besar akan menimbulkan masalah ketertiban umum dan mengancam kenyamanan sosial di tempat-tempat di mana 'ruang injeksi yang aman' berada. Jika pengedar heroin mengikuti jejak pengguna heroin, masalah ini akan semakin parah. Sekali lagi, pentingnya biaya dan manfaat ini hanya dapat dinilai melalui penelitian yang tepat.
dimana heroin itu sendiri tidak disediakan namun penggunaan heroin diperbolehkan terjadi
Penelitian yang dilakukan Maher dan rekan- rekannya menunjukkan bahwa beberapa taktik dan strategi ini mengancam kesehatan para pengguna heroin, dan juga masyarakat umum.
Dapat dikatakan bahwa, karena kompensasi risiko adalah mekanisme utama yang melaluinya penegakan hukum mempengaruhi harga heroin di pasaran, penegakan hukum narkoba di sisi pasokan harus berkonsentrasi pada memaksimalkan risiko yang dihadapi oleh importir, distributor, dan pemasok heroin. Namun dalam hal ini, kita menemukan salah satu hambatan yang paling signifikan terhadap perumusan kebijakan narkoba yang rasional: berdasarkan bukti yang ada saat ini, tidak mungkin untuk memastikan apakah menaikkan harga heroin di pasaran akan meningkatkan dampak buruk yang disebabkan oleh narkoba atau menguranginya.
Bammer, G., 1995, Laporan dan Rekomendasi Kelayakan Tahap 2
satu bentuk ketergantungan obat dengan bentuk ketergantungan lainnya. Namun
penelitian yang dipublikasikan di Australia sampai saat ini menunjukkan bahwa manfaat naltrexone mungkin dilebih-lebihkan (Foy, Sadler & Taylor 1998).
Salah satu masalah dengan naltrexone
adalah ia meningkatkan kerentanan pengguna heroin terhadap overdosis. Penelitian lebih lanjut
akan diperlukan sebelum potensi kontribusinya dalam meminimalkan dampak buruk heroin dapat ditentukan sepenuhnya.
Jika penggunaan heroin tetap merupakan tindak pidana maka taktik dan strategi yang
digunakan oleh polisi yang terlibat dalam penegakan hukum narkotika di sisi permintaan jelas perlu dirancang agar tidak mengganggu inisiatif yang dirancang untuk mengurangi risiko terhadap
kesehatan masyarakat yang diakibatkan oleh penggunaan narkotika suntik.
rancangan makalah ini.
Jika permintaan heroin bersifat elastis terhadap harga (yaitu kenaikan harga narkoba sebesar satu persen akan mengakibatkan penurunan permintaan heroin lebih dari satu persen) maka
Salah satu cara untuk mempromosikan masuknya MMT adalah dengan membuat program pengobatan lebih menarik bagi pengguna heroin. Hal ini sangat penting bagi pengguna heroin Aborigin dan Asia yang menurut Weatherburn, Lind dan Forsythe (1999) lebih sedikit menggunakan MMT dibandingkan pengguna heroin Kaukasia. Bell dkk. (1995) telah menyarankan beberapa perbaikan pada program MMT. Hal ini termasuk penyediaan konseling profesional dengan MMT dan memastikan bahwa pasien MMT mendapatkan dosis metadon yang memadai. Pilihan pengobatan yang lebih sensitif secara budaya atau tepat juga dapat membantu, begitu pula pengaturan yang lebih fleksibel untuk penyediaan
pengobatan metadon, seperti yang baru-baru ini diumumkan oleh Pemerintah NSW setelah NSW Drug Summit (Pemerintah NSW 1999).
Apa tujuan yang benar?
REFERENSI
UCAPAN TERIMA KASIH
3Beberapa orang berpendapat bahwa sejak dekriminalisasi penggunaan ganja tampaknya hanya berdampak kecil
4Kami memperoleh angka ini dengan asumsi bahwa kejadian di rumah sakit
merupakan fungsi linier dari prevalensi penggunaan heroin.
5Semua responden, tanpa memandang etnis, dimasukkan dalam model regresi logistik yang digunakan untuk menguji dampak penangkapan dan pemenjaraan di hadapan kontrol (etnis dimasukkan sebagai variabel kontrol dalam model). Tidak ada
penangkapan atau pemenjaraan karena narkoba.
Diasumsikan bahwa lima persen dari mereka yang bukan pengguna merasa
terhalangi oleh penegakan hukum dan/atau pelarangan narkoba. Lima persen dari 99,3 adalah 4,965. Faktor peningkatannya adalah 4,965/0,7 = 7.
Jika 2,835 dikalikan 7, diperoleh 19,845.
2Bahkan jika yang terakhir dijual dalam bentuk 'topi', maka akan dijual dengan harga hanya 40 sen per 'topi'.
Dengan demikian, 2.835 pemisahan rumah sakit pada tahun 1996/97
disebabkan oleh konsumsi opiat oleh sekitar 0,7% dari populasi yang menggunakan heroin pada tahun tersebut. Ex hipotesis 99,3% dari populasi bukanlah pengguna heroin baru-baru ini. Kami ingin memperhitungkan 2.835 pemisahan rumah sakit dengan angka yang
mencerminkan dugaan dampak pelarangan dan penegakan hukum narkoba.
1A 'tutup' kira-kira 0,02 g.
atau tidak berpengaruh terhadap prevalensi penggunaan ganja, pelarangan ganja mungkin hanya berdampak kecil terhadap prevalensi penggunaan heroin (Marks 1994). Kesulitan dengan argumen ini adalah bahwa dekriminalisasi penggunaan ganja seringkali baru terjadi setelah penggunaan ganja menjadi sangat luas dan/atau mulai menurun (MacCoun 1993).
Penghapusan sanksi penggunaan dan/atau kepemilikan pada saat ini diperkirakan tidak akan memberikan banyak dampak.
Bammer, G. & Weekes, S. 1993, Menjadi mantan pengguna: Apakah ketersediaan heroin yang terkontrol akan membuat perbedaan?
Wood, JRT 1997, Komisi Kerajaan di Dinas Kepolisian NSW, Pemerintah NSW, Sydney.
MacCoun RJ 1993, 'Narkoba dan hukum: Analisis psikologis pelarangan narkoba', Buletin Psikologis, vol. 113, tidak. 3, hal.497-512.
Departemen Kesehatan dan Layanan Keluarga Persemakmuran 1996, Survei Rumah Tangga Strategi Obat Nasional, Laporan Survei, 1995, Departemen Kesehatan dan Layanan Keluarga Persemakmuran, Canberra.
Nagin, DS, 1998, 'Pencegahan pidana pada awal abad kedua puluh satu', dalam Kejahatan dan Keadilan: Tinjauan Penelitian, vol. 23, edisi. M.
Tonry, Universitas Chicago Press, Chicago, hal.1-42.
Komisi Peradilan Pidana 1994,Laporan tentang Ganja dan Hukum di Queensland, Pemerintah Queensland, Brisbane.
Dore, MM, Doris, JM, & Wright, P. 1995, 'Mengidentifikasi penyalahgunaan zat dalam keluarga yang menganiaya: Tantangan
kesejahteraan anak', Pelecehan dan Pengabaian Anak, vol. 19, tidak. 5, hal.531
dampak aktivitas penegakan hukum di pasar heroin', Addiction, vol. 92, tidak. 5, hal.557-569.
Bell, J., Ward, J., Mattick, R., Hay, A., Chan, J. &
Hall, W. 1995, Evaluasi klinik metadon swasta, Strategi Obat Nasional, Laporan No. 4, Persemakmuran Australia , Canberra.
Maher, L., Dixon, D., Lynskey, M., & Hall, W. 1998, Menjalankan Risiko: Heroin, Kesehatan dan Bahaya di South Western Sydney , Pusat Penelitian Narkoba dan Alkohol Nasional, Universitas NSW, Monograf no.
Pemerintah NSW 1999, KTT Narkoba NSW, Rencana Aksi Pemerintah Sydney.
,
Caulkins, JP & Reuter, P. 1997, 'Menetapkan tujuankebijakan narkoba: pengurangan dampak buruk atau pengurangan penggunaan?', Addiction, vol. 92, tidak.
9, hal.1143-1150.
Tomison, AM 1996, Penganiayaan Anak dan Penyalahgunaan Zat Pencegahan Pelecehan Anak, Makalah Diskusi No. 2, Institut Studi Keluarga Australia, Melbourne.
Bahasa Inggris, D., Homan, CD, Milne, E., Musim Dingin, M., Hulse, G., Codde, J., Bower,
1999, Penegakan hukum narkoba: Pengaruhnya terhadap pengalaman pengobatan dan praktik suntikan, Biro Statistik dan Penelitian Kejahatan NSW, Sydney.
, Foy A., Sadler C. & Taylor A. 1998, 'Percobaan terbuka naltrexone untuk ketergantungan opiat', Drug and Alcohol Review, vol. 17, tidak. 2, hal.167-174.
Bammer, G. & Douglas, RM 1996, 'Proposal uji coba heroin ACT: Sebuah gambaran umum', Medical Journal of Australia, vol. 164, hal.690-692.
Collins, DJ & Lapsley, HM 1996, Biaya sosial dari penyalahgunaan narkoba di Australia pada tahun 1988 dan 1992, Seri Monograf Strategi Narkoba Nasional No. 30, Layanan Penerbitan Pemerintah Australia, Canberra.
Jaudes, PK, Ekwo, E., & Van Voorhis 1995, 'Asosiasi Penyalahgunaan Narkoba dan Pelecehan Anak', Pelecehan dan Pengabaian Anak, vol.19, no. 9, hal.1065-1075.
Marks, RE 1994, 'Hukum ganja: Analisis biaya', Drug and Alcohol Review, vol. 13, hal.341-346.
Makalah Kerja Tahap 2, Penelitian kelayakan mengenai ketersediaan opioid yang terkendali, Pusat Nasional untuk Epidemiologi dan Kesehatan Populasi, Universitas Nasional Australia dan Institut Kriminologi Australia, Canberra.
Dobinson, I. & Ward, P. 1984, Narkoba dan Kejahatan: Survei Pelanggar Properti Penjara, Biro Statistik dan Penelitian Kejahatan NSW, Sydney.
Penelitian tentang Ketersediaan Opioid yang Terkendali, Canberra: Pusat Nasional untuk Epidemiologi dan Kesehatan Penduduk, Universitas Nasional Australia dan Institut Kriminologi Australia, Canberra.
Maher, L., Dixon, D., Swift, W., & Nguyen, T. 1997, Anh hai: Latar Belakang Muda Asia, Persepsi dan Pengalaman Masyarakat tentang Perpolisian, Seri Monograf Penelitian Fakultas Hukum Universitas New South Wales, Sydney.
543.
Weatherburn, D., Lind, B. & Forsythe, L.
Blumstein, A., Cohen, J., Roth, JA & Visher, CA 1986, Karir Kriminal dan Penjahat Karir, vol. 1, Panel Penelitian Karir Kriminal, National Academy Press, Washington, DC.
38, Sidney.
Stevenson RJ & Forsythe, LMV 1998, Pasar Barang Curian di New South Wales, Biro Statistik dan Penelitian Kejahatan NSW, Sydney.
Wagstaff, A. & Maynard, A. 1988, Aspek Ekonomi dari Pasar Narkoba dan Kebijakan Penegakan Narkoba di Inggris, Laporan Penelitian dan Perencanaan Kantor Pusat No. 95, HMSO, London.
Weatherburn, D. & Lind, B. 1997, 'The
C., Corti, B., de Klerk, N., Knuiman, M., Kurinczuk, J., Lwein, G. & Ryan, G. 1995, Kuantifikasi obat menyebabkan morbiditas dan mortalitas di Australia, Departemen Layanan Kemanusiaan dan Kesehatan, Canberra.
Williams, P. 1997, Kemajuan Strategi Narkoba Nasional: Indikator Utama Nasional, Evaluasi Strategi Narkoba Nasional 1993-1997, Persemakmuran Australia, Canberra.
Caulkins, JP & Reuter, P. 1998, 'Data harga apa yang memberitahu kita tentang pasar obat', Journal of Drug Issues, vol. 28, tidak. 3, hal.593-612.
Hall, W. 1996, Perawatan Pemeliharaan Metadon sebagai Tindakan Pengendalian Kejahatan, Buletin Kejahatan dan Keadilan no. 29, Biro Statistik dan Penelitian Kejahatan NSW, Sydney.
CATATAN
tidak diketahui oleh 4 dari 499 responden.
9 Metode penggunaan heroin yang biasa dilakukan adalah
12 Tentu saja, skema legalisasi parsial dengan persyaratan kelayakan yang
sangat ketat mungkin akan menghindari risiko ini, namun karena alasan yang sama, tidak akan banyak mengurangi dampak buruk yang terkait dengan heroin.
7Angka-angka ini didasarkan pada 35 jam seminggu selama periode 4 minggu.
rekan-rekannya (Maher et al. 1997, Maher et al. 1998), namun penafsiran data yang lebih masuk akal adalah bahwa mereka yang menyuntik di jalan sering berbagi dan membuang jarum suntik untuk mengurangi peluang mereka ditangkap oleh polisi. .
6Perhatikan konsistensi antara temuan ini dan temuan sebelumnya bahwa pengeluaran lebih sedikit uang untuk heroin didukung oleh 90 persen responden sebagai alasan penting atau sangat penting untuk memulai pengobatan.
yang pernah menjalani pengobatan sebelumnya adalah 51 persen (yaitu daftar tunggu dianggap menghentikan akses terhadap MMT bagi 51 persen dari mereka yang sebelumnya pernah menjalani pengobatan, namun tidak sedang menjalani pengobatan pada saat wawancara, dan yang mengatakan bahwa mereka akan 'pasti' atau 'mungkin' memulai metadon besok jika mereka bisa).
8 Beberapa orang mungkin tergoda untuk mengabaikan risiko ini karena risiko ini ditimbulkan oleh pengguna heroin sendiri dan dapat membantu
mencegah penggunaan heroin. Ini akan menjadi sebuah kesalahan. Risiko kesehatan yang ditimbulkan oleh penegakan hukum narkoba mungkin dapat mencegah penggunaan heroin, namun risiko kesehatan itu sendiri ditanggung oleh semua orang di masyarakat.
dampak penangkapan dan pemenjaraan. Ketika usia dan jangka waktu yang dihabiskan secara teratur menggunakan heroin tidak dimasukkan sebagai kontrol dari model regresi yang relevan, penangkapan atau pemenjaraan seorang responden karena pelanggaran terkait narkoba
memang memprediksi pengalaman MMT.
13Statistik yang sebanding bagi mereka yang
pelanggaran terkait memberikan pengaruh signifikan terhadap pengalaman MMT ketika usia, dan jangka waktu yang dihabiskan sebagai pengguna heroin reguler, dimasukkan sebagai kontrol dalam model regresi yang relevan. Namun, kemungkinan penangkapan dan pemenjaraan meningkat seiring bertambahnya usia dan/atau jangka waktu penggunaan heroin secara rutin
dan variabel-variabel ini mungkin menutupi kemungkinan penangkapan dan pemenjaraan.
11 Ada yang berpendapat bahwa kecenderungan untuk menggunakan heroin di tempat yang terdapat risiko penangkapan oleh polisi dan kecenderungan untuk tidak melakukan tindakan pencegahan kesehatan dasar ketika menyuntik hanyalah dua wujud berbeda dari perilaku pengambilan risiko (yang tidak saling berhubungan satu sama lain). . Mengingat tanggapan polisi terhadap mereka yang
menangkap mereka yang menyuntikkan heroin dan bukti etnografis dari Maher dan
10 X2 = 7,8, 2 df, p = 0,020.
Tren Kejahatan Serius di NSW Jaminan di NSW
Nomor 8
Pelecehan Seksual terhadap Orang Dewasa No. 20 di NSW
No. 32 Kaum Muda dan Kejahatan No. 33
Pengabaian Anak: Penyebabnya dan Perannya dalam Kenakalan No. 34 Perundang-
undangan Suku Aborigin dan Ketertiban Umum di New South Wales No. 35 Penyalahgunaan dan Kekerasan Steroid Anabolik
No. 22 Perempuan sebagai Korban dan Pelanggar Nomor 3
Nomor 9
No.24 Pembobolan Rumah Tangga dan Pasar Barang Curian
No. 27 Manajemen Risiko dalam Majelis Juri No. 28 Persepsi dan
Realitas Kejahatan: Persepsi Masyarakat terhadap Risiko Korban Kriminal di Australia No. 29 Perawatan Metadon sebagai Tindakan Pengendalian Kejahatan
No. 10 Hukuman bagi Pelaku Penyerangan di Pengadilan Tinggi di New South Wales No. 11 Penggunaan dan Penyalahgunaan Statistik Kejahatan
nomor 5 No.1
Keterlambatan Pengadilan dan Kepadatan Penjara
No. 13 Aspek Kerusakan Berbahaya No. 14 Tarif
Penjara di NSW dan Victoria: Menjelaskan Perbedaan No. 15 Aspek Tuntutan Waktu Pengadilan Kriminal Distrik No. 16 Mencuri di NSW No. 17 Mencegah Penipuan Kartu Kredit No. 18
Memahami Dengar Pendapat yang
Dilakukan No.19 Bergulat dengan Penundaan Pengadilan No.2
No.31 'Invasi Rumah' dan Perampokan Pembakaran No.7 di NSW
No. 21 Tren Pembunuhan 1968 hingga 1992
No. 36 Juri Hung dan Putusan Mayoritas No. 37 Tren
Kejahatan di New South Wales: Survei Korban Kejahatan Gambar No. 38 Kesehatan Mental dan Sistem Peradilan Pidana No. 39 Mengukur Penyebaran Kejahatan No. 40 Apakah
pengadilan menjadi lebih lunak? Tren terkini dalam
hukuman dan hukuman di Pengadilan Tinggi dan Daerah NSW No. 41 Ganja dan Kejahatan: Program Perawatan untuk Penggunaan Ganja Remaja No. 42 Memprediksi Kekerasan Terhadap Perempuan: Survei Keamanan Perempuan tahun 1996 No. 43 Kejahatan Terhadap Wisatawan Internasional
No. 44 Persepsi masyarakat Kejahatan Lingkungan di New South Wales No. 45 Dampak Penangkapan terhadap Prospek Pekerjaan Masyarakat Adat
Penggunaan dan Kejahatan Heroin
Bunuh diri
No. 23 Mengapa NSW memiliki tingkat hukuman penjara yang lebih tinggi dibandingkan Victoria?
No. 4 Proses Penuntutan Pidana di NSW
Peradilan Anak dan Pengadilan Anak di New South Wales
No. 25 Batasan Ketidakmampuan sebagai Strategi Pengendalian Kejahatan No. 26 Perempuan di Penjara
No. 30 Mengukur Kinerja Pengadilan: Indikator Pemrosesan Perkara Pembunuhan
No. 12 Kekerasan Dalam Rumah Tangga di NSW Nomor 6
Situs web: www.lawlink.nsw.gov.au/bocsar/
Biro Statistik dan Penelitian Kejahatan NSW
