Jawaban Metafisik tentang Manusia

(1)

penerimaan Anda terhadap Syarat & Ketentuan Penggunaan, tersedia di https://about.jstor.org/terms

Filsafat Education Society Inc. bekerja sama dengan JSTOR untuk mendigitalkan, melestarikan, dan memperluas

akses ke The Review of Metaphysics Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

Semua penggunaan tunduk pada https://about.jstor.org/terms Halaman 2

FILOSOFI SIFAT MANUSIA OLIVE MARTI

Masalah filsafat fitrah manusia adalah: Apa itu? manusia? Pentingnya masalah tidak bisa terlalu ditekankan.Semua ilmu praktis mengandaikan beberapa jawaban. Fr. Klubertanz memberi kami jawaban yang masuk akal di dalam Tradisi Thomistik. 1 Ini adalah jawaban yang masuk akal karena ada sebuah argumen. Itu tidak terdiri dari tebakan bahagia yang dihasilkan oleh menggeneralisasi secara dugaan kategori terbatas dari psikologi eksperimental. Pada awalnya, bukti adalah menunjukkan bahwa manusia adalah satu kesatuan yang substansial.

Pada akhirnya, evidence disajikan menunjukkan bahwa manusia memiliki jiwa dan, untuk batas yang terbatas, apa sifatnya. Di antaranya, "kegiatan" dan "kekuatan" manusia dianggap? sen internal dan eksternal tujuan, kebiasaan, selera indera, sifat kehendak dan intelek. Penulis mencurahkan banyak halaman untuk mengklarifikasi hubungan antara PHN (filsafat sifat manusia), pengalaman psikologi mental, dan metafisika. Ini adalah tesis ini, masalah urutan pengetahuan, yang ingin kita pertanyakan. Kita harus pertama menyajikan beberapa kesulitan yang menimbulkan masalah. Kedua, kami akan menunjukkan jenis pengetahuan yang PHN itu.

Ketiga, kami akan mencoba untuk menunjukkan bahwa dalam tubuhnya pekerjaan jenis pengetahuan yang diwakili adalah bahwa dari "meta fisika manusia" dan bukan "filsafat sifat manusia". Akhirnya, kami akan menunjukkan pentingnya, dan non-verbal karakter, dari jawaban yang benar untuk masalah.

Beberapa Kesulitan PHN (filsafat sifat manusia) dan EP (psikologi eksperimental) dikontraskan dalam hal "titik awal," "metode", dan "jenis kesimpulan". EP dimulai dengan 1 George P.

Klubertanz, SJ, Filosofi Sifat Manusia (New York, Appleton-Century-Crofts, Inc., 1953).

Konten ini diunduh dari 36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC Semua penggunaan tunduk pada https://about.jstor.org/terms

halaman 3

FILSAFAT SIFAT MANUSIA 453

fakta-fakta tertentu yang tepat dan rinci. Mereka didemonstrasikan untuk menjadi universal sebenarnya dengan teknik yang kurang lebih melibatkan pengujian laboratorium dari banyak individu. Misalnya ilmu ini menyelidiki berbagai kondisi yang dapat mempengaruhi Penyimpanan; itu mempertimbangkan berapa banyak orang yang berbeda lupa setelah seminggu, sebulan, setahun; itu menguji kelebihan dan kekurangan dari berbagai teknik mengingat (hal. 4).

Di sisi lain, PHN dimulai dengan fakta yang tidak perlu spesifik, tetapi harus ditentukan dengan sangat akurat. Mereka idealnya ditunjukkan untuk menjadi universal dengan bukti yang

(2)

memberikan alasan mereka menjadi universal. Filsuf misalnya mencoba melihat sejelas mungkin apa artinya mengingat; dia menyelidiki tindakan ini untuk melihat apa yang dapat dia pelajari tentang sifat manusia darinya; dia menghubungkan tindakan ini dengan tindakan manusia lainnya dalam istilah dari alam yang terungkap (hal. 4). Ilmuwan eksperimental tertarik pada pengukuran dan teknik verifikasi. Bagi filsuf "pengukuran itu sendiri" biasanya tidak relevan"

(hal. 5). "Teknik filsuf biasanya merupakan penggunaan refleksi dan/atau analisis yang ketat. Dari sebuah pengalaman, ia melewati analisis refleksi untuk mempertimbangkan tentang apa yang telah dia amati dan cara keberadaannya" (hal. 5).

Kesimpulan apa yang diperoleh EP? "Sejauh mungkin

Mungkin ilmuwan menyatakan kesimpulannya secara kuantitatif. Dalam gen eral, apa yang dia cari adalah hubungan antara berbagai

fakta, kondisi yang mengubah fakta, dan konsekuensinya

fakta ini mungkin ada hubungannya dengan fakta-fakta lain" (hal. 5).

Di sisi lain, "Filosof menyatakan kesimpulannya

dalam hal sifat dan mode keberadaan. Apa yang dia cari adalah jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini: Apa jenis kegiatan ini?

Makhluk macam apakah manusia itu?” (hlm. 5).

Sama sekali tidak jelas bagi kita apa kontrasnya. Apakah

"Fakta" berbeda untuk EP dan PHN? Apa "fakta spesifik"

EP berbeda dengan fakta non-spesifik PNH ? Dalam catatan kita adalah diberitahu bahwa "dengan 'fakta spesifik' berarti hasil yang sangat khusus karakteristik ilmu" (hal. 4). Tapi ini adalah pertanyaan

mengemis, untuk istilah "fakta spesifik" telah digunakan untuk

mendefinisikan apa yang sekarang digunakan untuk mendefinisikannya.

EP menyelidiki "kondisi" memori, PHN mencoba melihat Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

Semua penggunaan tunduk pada https://about.jstor.org/terms halaman 4

454

OLIVE MARTI

apa artinya." Perbedaan itu nyata, tetapi tidak bisa berarti

tidak dapat digunakan untuk memisahkan dua disiplin ilmu. Itu akan membuat pekerjaan psikolog eksperimental tidak mungkin. Jika dia tidak bisa

selidiki apa arti memori, bagaimana dia bisa tahu 7 kondisinya?

Kesulitan ini mungkin dapat diatasi jika kita dapat mengatakan bahwa EP mengandaikan PHN. Kemungkinan ini dihilangkan, bagaimanapun, untuk

kita diberitahu bahwa "Tidak ada ketergantungan langsung yang nyata dari keduanya bentuk pengetahuan di atas yang lain" (hal. 396). Mungkin EP mengukur

ures apa PHN bicarakan? Pengukuran, dikatakan

"biasanya" tidak relevan bagi filsuf. Namun, kata

"biasanya" memecah perbedaan. Selanjutnya, apa yang bisa itu mungkin berarti untuk mengatakan bahwa teknik filsuf adalah

"biasanya" penggunaan refleksi dan analisis yang ketat sebagai lawan dari teknik pengukuran ilmuwan? Bukankah ilmuwan?

(3)

merefleksikan dan menganalisis serta mengukur?

Ada alasan untuk percaya bahwa penulis tidak sepenuhnya puas dengan perbedaan antara EP dan PHN, karena di salah satu Lampiran dia kembali ke masalah. Namun, istilah

sekarang digunakan adalah "psikologi ilmiah." "Titik awal" dari psikologi ilmiah adalah "pengalaman dan eksperimental atau ilmiah"

data yang diamati secara ilmiah," sedangkan PHN adalah "eksperiensial . . . ."

(hal. 394). Untuk memahami ini, sebuah "catatan" merujuk kita kembali ke materi yang telah kami kutip, dan yang belum kami temukan

jernih. Tapi perbedaan lain diperkenalkan. Bahan

objek" psikologi ilmiah adalah "perilaku, manusia dan hewan,"

sedangkan PHN adalah "manusia yang terungkap melalui aktivitasnya"

(hal. 394). Sekarang, apakah objek materialnya sama atau apa adanya bukan. Jika tidak, maka psikolog dan filosof adalah

tidak membicarakan "hal" yang sama sama sekali. Salah satunya berbicara tentang

"pria" dan yang lainnya tidak. Jika objek materialnya sama, maka bukan itu, melainkan gagasan "objek formal," akan menjadi relevan dalam kontras dua disiplin.

Sekali lagi kita kembali ke pertanyaan tentang "fakta" yang kiranya membuat titik awal EP dan PHN berbeda.

Apakah ada dua jenis "perilaku", dua jenis yang berbeda?

dari "kegiatan", yang satu milik EP, yang lain milik PHN.

Mungkin yang dimaksud EP adalah fakta-faktanya

“pengamatan eksternal”, sedangkan PHN adalah fakta yang diperoleh Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

FILOSOFI SIFAT MANUSIA 455

dari “pengamatan internal” atau introspeksi. Jika demikian, ini akan membuat tidak mungkin tujuan PHN, yaitu untuk memahami sifat manusia secara keseluruhan, bukan hanya subjektivitasnya. Pra agaknya ini bukan yang dimaksud, untuk psiko eksperimental ogist bisa mengatasi introspeksi. " 'Perilaku' berarti semua 'non

aktivitas otomatis' atau yang dapat dimodifikasi yang dapat diamati, diakui ting baik eksternal dan pengamatan diri" (hal. 394). Kadang-kadang

Fr. Klubertanz berbicara seolah-olah instrumen digunakan untuk mendapatkan fakta di EP tapi tidak di PHN (hlm. 5, 395). Jika ini menjadi perbedaan

antara fakta "khusus" dan "tidak khusus", maka yang paling tidak memuaskan kesimpulan tory berikut?PHN menjadi kasar, pra-ilmiah

tahap EP.

Nah, apakah titik awal EP dan PHN sama, atau

bukan? Akhirnya, penulis mengatakan bahwa mereka sama

"sampai batas tertentu," meskipun "tidak sepenuhnya" (hal. 395). Beberapa dari

(4)

bukti untuk psikologi ilmiah, dan beberapa tidak, "makna"

ful" untuk PHN (hal. 396). Ini tidak banyak membantu, untuk ini akan menyiratkan bahwa EP dan PHN dapat saling bertentangan.

Namun kita diberitahu bahwa konflik seperti itu tidak mungkin (hal. 396). Dia tidak sulit untuk membedakan antara berbagai eksperimen

ilmu-ilmu manusia. Tapi apa yang penulis kami bayangkan adalah sains (PHN) yang paralel atau melengkapi EP, yang "tampaknya"

paling erat kaitannya dengan psikologi eksperimental," namun masih dalam beberapa cara yang berbeda dari itu (hal. 4). Dan keduanya "benar"

bentuk pengetahuan terorganisir tentang manusia" (hal. 5)

telah mencoba untuk menunjukkan adalah bahwa konsepsi ini sama sekali tidak jelas. Di sebenarnya, dalam pengertian ini, kami meragukan apakah ada hal seperti itu

sebagai PHN.

Sekarang, mungkin keberatan bahwa seluruh masalah dapat diselesaikan jika kita memperhitungkan semua yang dikatakan penulis kita. Filosofi Filosofi sifat manusia adalah metafisika manusia. resmi

objek EP (atau psikologi ilmiah) adalah "yang dapat diamati dan/atau"

perilaku terukur organisme manusia dan hewan, sejauh

perilaku ini memanifestasikan hubungan timbal balik dinamis yang terintegrasi dalam organisme atau antara organisme dan lingkungannya

ment", sedangkan PHN adalah "sifat manusia dalam hubungannya dengan makhluk dan aktivitas" (hal. 395). Prinsip-prinsip pengorganisasian EP adalah konsep fisis, mekanik, dan matematis, sedangkan

Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

456

OLIVE MARTI

PHN adalah "metafisik" (hal. 394). Akhirnya, metode EP

adalah "induksi rasional", sedangkan PHN adalah "induksi yang dapat dipahami"

(hal. 394). Yang pertama adalah yang dimediasi oleh eksperimen, refleksi, dan analisis; jenis induksi yang terakhir adalah segera,

misalnya, melihat bahwa suatu bagian tentu lebih kecil dari keseluruhan (hal. 388 389). Maka, tampak bahwa PHN adalah bagian dari metafisika. Untuk

kedua objek formal sedang. PHN adalah sejenis meta khusus fisika, yang berkaitan dengan manusia; metafisika umum

berkaitan dengan menjadi qua menjadi. Karena PHN adalah meta fisika manusia, kami berharap bahwa metode PHN dan

metafisika adalah sama; dan jadi Fr. Klubertanz mengatakan bahwa keduanya menggunakan "metode induksi, refleksi, dan analisis yang dapat dipahami"

(hal. 6, 398). Sekarang kita bisa mengerti mengapa penulis mengatakan itu

di EP kita menemukan bahwa "manusia bertindak begini dan begitu", sedangkan di PHN kita menemukan bahwa "memiliki sifat seperti itu, manusia harus bertindak demikian" (hal. 9).

"Harus" diperoleh secara metafisik. Dijelaskan juga adalah seperti

(5)

pernyataan seperti ini: "Kursus ini tidak mengandaikan kursus di psikologi eksperimental" (hal. 8).

Namun, penulis menghilangkan keraguan yang mungkin kita miliki

telah dengan blak-blakan mengatakan bahwa: "Itu benar-benar salah untuk berpikir filsafat sifat manusia sebagai metafisika terapan, dan

akan menjadi kesalahan yang sama besar untuk menganggapnya sebagai cabang dari metafisika" (hal. 7). Dia akhirnya berkata bahwa kita harus "menemukan masalah ini".

tepat," dan menunjukkan bahwa sementara PHN sebenarnya bukan bagian dari metafisika, itu tidak tergantung pada metafisika. Sebenarnya, "The

Nama terbaik untuk mengekspresikan hubungan seperti itu adalah bahwa filosofi alam adalah bagian potensial dari metafisika" (hal. 399)

"catatan" disarankan bahwa jika kita ingin memahami apa "potensi"

bagian" berarti di sini harus dipahami dalam istilah "anal ogy" (hal. 400-401). Tapi itu bukan analogi proporsionalitas;

melainkan "sebuah analogi ketergantungan atau partisipasi," sebuah "com munity" dari satu jenis pengetahuan dengan yang lain. Hanya saja ini

"komunitas" dari satu jenis pengetahuan dengan yang lain yang kita inginkan mempertimbangkan.

Solusi yang Diusulkan

Mari kita perjelas masalah seperti apa kita ini

mempertimbangkan. Ini adalah masalah urutan pengetahuan. Sebuah masalah Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

pelajaran tentang apa itu filsafat sifat manusia, apakah filosofis, tetapi itu sendiri bukan masalah filosofi sifat manusia.

Tatanan pengetahuan merupakan bagian dari metafisika pengetahuan.

Secara khusus masalah di depan kita adalah hubungan jenis pengetahuan satu sama lain dalam hal bukti. Jenis-jenisnya

pengetahuan kita akan mempertimbangkan akan dibedakan oleh mereka objek formal.

Manusia dapat dipelajari dari dua sudut pandang. Dalam satu kita

prihatin dengan sifat manusia dalam kaitannya dengan keberadaan; dalam lainnya, dalam kaitannya dengan mode "seluler." Yang pertama adalah (MM) metafisika manusia, yang kedua adalah ilmu eksperimental

manusia. Tidak ada yang dapat disimpulkan dari yang lain. rincian dari modus tidak dapat diturunkan dari metafisika. Juga tidak bisa

rincian mode "membuktikan" sesuatu secara metafisik. Keduanya diperlukan. Singkatnya, untuk mendapatkan PHN bukti harus datang dari EP dan M?simbol "M" menunjukkan "metafisika"?

apakah umum atau khusus. Dalam hal objek formal masalah

dapat diartikan sebagai berikut: untuk memperoleh pengetahuan tentang (hm)b

(6)

(makhluk bergerak yang memiliki sifat khusus yang dimiliki manusia) kita harus memiliki pengetahuan tentang hm (the humanly mobile) dan b (makhluk).

Dalam hal subjek yang lebih luas, (PN) filosofi

alam, persamaannya adalah sebagai berikut. Untuk mendapatkan PN buktinya harus berasal dari ES (ilmu eksperimental) dan M. Dalam hal

benda formal, untuk memperoleh pengetahuan tentang mb kita harus memiliki pengetahuan tentang m dan b. Apakah filosofi alam itu sebenarnya?

atau berpotensi menjadi bagian dari metafisika? Tidak. Apakah itu tergantung pada, atau mengandaikan, itu? Ya. Tapi itu juga tergantung pada dan praduga

mengajukan ilmu eksperimental. Sekarang, karena PHN adalah bagian dari PN, kami dapat mengatakan bahwa PHN bergantung pada dan mengandaikan EP dan

M.PHN dan PN merupakan disiplin ilmu yang integratif. Apa yang diabstraksikan?

dan dipisahkan untuk suatu tujuan, sebagai sarana saja, disatukan.

Dapat dikatakan bahwa seseorang dimulai dan diakhiri dengan PN, M dan ES adalah tetapi fase dalam mengejar pengetahuan tersebut.

Pertimbangan menjadi qua being adalah metafisika umum, dari mobile qua mobile adalah ilmu eksperimental. Tapi apa itu?

perbedaan antara kosmologi dan filsafat alam?

Bukankah ponsel menjadi objek keduanya? Jawabannya, kami sarankan, Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

458

OLIVE MARTI

apakah ini, kosmologi itu adalah pertimbangan ponsel sebagai makhluk, sedangkan filosofi alam memperlakukan mobile menjadi qua mobile makhluk. Karena kedua disiplin ilmu tersebut telah lama dikacaukan,

apa yang sebenarnya kita temukan di buku adalah campuran dari keduanya di bawah satu dari dua nama. Tapi keduanya tidak sama mungkin

terlihat ketika kita mencatat jenis bukti yang berbeda masing-masing memerlukan. Perbedaannya bergantung pada dua cara yang berbeda prop posisi ilmu eksperimental dapat berfungsi sebagai "data" untuk philo masalah-masalah sofis. Istilah "mengandaikan" sangat tidak jelas

ketika kita berbicara tentang satu jenis pengetahuan yang mengandaikan yang lain.

Setidaknya ada tiga pengertian dari istilah tersebut.

(1) "Pengetahuan tipe B mengandaikan pengetahuan tipe A"

berarti bahwa "A sebagian konstitutif sebagai bukti B" jika:

kebenaran dari beberapa proposisi spesifik B membutuhkan penegasan beberapa proposisi spesifik dari A. (Jika kebalikannya juga benar,

kemudian "sepenuhnya konstitutif" didefinisikan.) Contoh: Beberapa prop Posisi metafisika adalah konstitutif dari filsafat manusia

alam.

(7)

berarti bahwa "A adalah regulatif B" jika kebenaran beberapa (indif

dipilih secara berbeda) proposisi B membutuhkan kebenaran dari beberapa proposisi spesifik A. Contoh: Beberapa proposisi meta

fisika adalah regulatif dari ilmu-ilmu eksperimental.

berarti bahwa "A berperan untuk B" jika kebenaran dari beberapa

proposisi B membutuhkan kebenaran dari beberapa (dengan acuh tak acuh) prop posisi A. Contoh: Beberapa proposisi eksperimental

ilmu pengetahuan berperan penting dalam metafisika.

Ada tiga proposisi yang relevan dengan langsung kami diskusi dan sekarang dapat ditegaskan. (1) Proposisi tunggal dan generalisasi (yang merupakan ilmu eksperimental)

berperan penting dalam metafisika. Metafisika "mengandaikan"

mereka. Ini berarti bahwa yang dapat dipahami terungkap melalui akal

pengalaman. Proses inilah yang dilakukan oleh Fr. Klubertanz menyebut "dapat dimengerti induksi." Tetapi yang paling penting untuk dicatat bahwa sementara prop

posisi pengalaman indera diperlukan agar inteli

layak untuk digenggam, tidak perlu untuk ini atau itu tunggal proposisi atau generalisasi menjadi benar. Penolakan prop ini Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

posisi memaksa seseorang ke dalam semacam apriorisme di mana pengertian pengalaman tidak relevan dengan kebenaran ontologis atau sebenarnya cacat untuk pencapaiannya. Tanpa doktrin ide bawaan

atau padanannya kemungkinan metafisika tetap menjadi misteri, karena tidak ada doktrin derajat "abstraksi".

Akibat wajar dari proposisi pertama adalah bahwa prop posisi psikologi eksperimental berperan penting untuk

"metafisika manusia." MM "mengandaikan" EP. Ini adalah jenis ini

dari argumen bahwa Fr. Klubertanz menggunakan ketika dia menunjukkan pria itu

merupakan suatu kesatuan yang substansial (gabungan dari tindakan dan potensi) melalui suatu menarik kesimpulan dari ilmu eksperimental. Dia melakukannya

tidak dan tidak dapat berarti bahwa EP bersifat konstitutif atau reg ulatif dari metafisika manusia. Tapi melalui "dimengerti

induksi" melalui generalisasi tentang manusia sebagai makhluk

manusia terungkap. Karya penulis kami pada dasarnya bersifat seperti ini, sebuah risalah tentang metafisika manusia. Karena alasan inilah

dia dapat mengatakan bahwa untuk memahami pekerjaannya, kursus di EP tidak perlu, yaitu, EP tidak konstitutif, tetapi hanya instru

mental untuk, MM. Intinya adalah bukti kebenaran

proposisi seperti itu tentang kesatuan substansial manusia adalah

(8)

independen dari generalisasi ini atau itu dalam eksperimen

ilmu pengetahuan. Generalisasi apa pun (dipilih dengan acuh tak acuh) mungkin dapat dibayangkan kemudian ditemukan salah dan metafisika

proposisi tetap benar.

Analisis yang sama ini dapat dilakukan untuk kunci lainnya

proposisi dalam karya penulis, misalnya, bahwa jiwa manusia adalah bentuk substansial manusia (hal. 319). Manusia, bukan Tuhan

atau malaikat, tidak dapat mengetahui hal ini tentang dirinya sendiri tanpa pengalaman akal rience Tetapi proposisi tunggal dan generalisasi tidak membuktikan

proposisi metafisik ini. Karena alasan inilah yang benar proposisi metafisik dapat diketahui di zaman yang

mundur dalam apa yang sekarang disebut sains eksperimental.

(2) Metafisika adalah regulatif ilmu eksperimental. Untuk

tujuan langsung kami (hanya) ini adalah yang paling tidak penting dari tiga proposisi. Apa artinya ini adalah kemungkinan dari

proposisi yang benar dalam ilmu eksperimental mengandaikan yang sebenarnya kebenaran dari beberapa proposisi metafisik tertentu. Apa mereka?

adalah masalahnya. Akan tetapi, harus diperhatikan bahwa kebenaran dari Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

460

OLIVE MARTI

proposisi ini tidak tergantung pada pertanyaan tentang kebenaran atau kepalsuan metafisika yang mengatur, atau cara

ekspresi prinsip-prinsip regulatif?misalnya, keseragaman alam, prinsip keragaman mandiri terbatas, prinsip

alasan yang cukup, dll.

(3) Metafisika merupakan konstitutif dari filsafat alam.

Untuk tujuan langsung kami, ini adalah yang paling penting dari ketiganya

proposisi. Sebuah konsekuensi wajar adalah bahwa metafisika adalah konstitutif dari filosofi sifat manusia. Tetapi benar juga bahwa EP adalah

konstitutif PHN. PHN adalah campuran, disiplin hibrida, terbentuk dengan mempertemukan M (dan tentunya MM) dan EP untuk sampai di kesimpulan, yang merupakan proposisi PHN. Sementara semua

argumen yang sebenarnya agak kompleks, kami dapat menggambarkan struktur penalaran PHN dengan mengacu pada silogisme

mewakili argumen yang kental. Premis mayornya adalah meta fisik, premis minor adalah proposisi EP (generaliza

tion), dan kesimpulannya adalah proposisi PHN. Dan ini

sebagaimana mestinya, karena manusia bukanlah "manusia noumenal" atau "fenomena"

manusia seutuhnya." Manusia adalah keseluruhan keberadaan yang mana ini adalah "bagian- bagiannya".

Bagaimana lagi filosofi sifat manusia dapat diperoleh selain

(9)

dengan menyatukan dua jenis pengetahuan? Sayangnya

PHN jarang ditemukan dalam bentuk yang sistematis. Apa yang biasanya kita miliki adalah dua pengganti untuk itu, ketika tidak ditolak sepenuhnya.

Ketika metafisik ditolak sebagai konstitutif, maka PHN adalah nama untuk sekelompok proposisi yang terdiri dari komentar dan dugaan pada EP. Seringkali ini berbentuk sewenang-wenang

menggeneralisasi beberapa konsep EP ke dalam kategori metafisik dan mengurangi orang lain untuk ini. Ini adalah positivisme. ilmu positif

menjadi "isme". Itu juga cenderung mereduksi manusia menjadi non-makhluk.

Karena ketika mode diidentifikasi dengan keberadaan, kita tidak memiliki keduanya; kami memiliki "tidak ada", "tidak ada". Menentang semua ini, Thomists

bersikeras dengan benar pada metafisik, dan mereka telah mengembangkan menjelaskan secara sistematis "metafisika manusia". Tapi ketika

MM bingung dengan PHN ada kecenderungan untuk menyimpulkan prop

posisi yang terakhir dari yang pertama. Dengan melakukan itu, seseorang memainkan ke tangan positivis yang cukup tepat menegaskan bahwa

ini tidak bisa dilakukan. Hasil dari itu semua adalah bahwa dalam urutan mengetahui manusia terbelah dua. Dan selama beberapa Thomist

Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

coba buat PHN dari MM ada yg lain yg cukup bersedia untuk membuat PHN dari EP.

Fr. Risalah Klubertanz pada dasarnya adalah MM daripada PHN.

Perhatikan proposisi berikut.

(a) “Kehendak tidak tunduk pada kausalitas yang efisien kecuali

dari Tuhan, dan karenanya tidak tunduk pada kebutuhan eksternal" (hal. 256).

(b) “Objek yang tepat dari nafsu makan sadar adalah yang diketahui baik" (hal. 225).

(c) "Jiwa benar-benar berbeda dari tubuh" (hlm. 320).

(d) "Jiwa manusia itu abadi" (hlm. 320).

Dalam pembuktian proposisi seperti itu, proposisi tunggal dan generalisasi tidak konstitutif sebagai bukti. Mereka,

Namun, konstitutif dari proposisi EP. PHN adalah sintesis dari MM dan EP. Masalah penulis, yang merupakan metafisika

manusia, adalah yang sebelumnya, dan sangat penting sehingga harus dipecahkan untuk memiliki PHN. Tapi itu bukan PHN. Masalah yang terakhir

tetap harus dipertimbangkan. Kalau tidak, kita hanya punya dua sistem, MM dan EP, "melengkapi" satu sama lain. Tapi jika

masalah PHN tidak diselesaikan dengan benar dalam urutan teoretis,

mereka akan ditangani secara tidak benar dalam praktik. Singkatnya, penilaian menganggap PHN akan dilakukan dalam hal apapun. Ini berarti

(10)

bahwa deduksi tentang PHN akan dibuat dari metafisika tanpa manfaat EP, atau pernyataan "spekulatif" tentang PHN akan dibuat hanya dengan "menggeneralisasi" pengertian EP, dan tanpa manfaat dari pengetahuan metafisik. Dalam kasus pertama kita

memiliki semacam apriorisme metafisik yang tidak menguntungkan; di detik kasus, positivisme.

Sulit untuk sepenuhnya melepaskan diri dari PN atau PHN. Fr. Klubertanzo tidak. Bahkan beliau memberikan analisa dan solusi yang sangat tajam untuk masalah yang paling penting: apa hubungan antara

pengetahuan metafisik manusia dan konik evolusioner

persepsi manusia diperoleh melalui ilmu-ilmu eksperimental?

Juga, "kecerdasan" metafisika terkait dengan konsep

"Intelijen" sebagaimana digunakan dalam ilmu eksperimental. Tapi di mana kita menemukan masalah seperti PHN dipertimbangkan? Bukan di tubuhnya

bekerja, tetapi dalam Lampiran di bawah topik umum "Terkait

Masalah." Kami bermaksud untuk menunjukkan bahwa "masalah terkait" seperti itu Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

462

OLIVE MARTI

merupakan PHN, berbeda dengan tubuh karyanya, yaitu MM.

Contoh pertama dipilih untuk analisis.

Dalam bahasa realisme moderat, evolusi dalam biologi

tampaknya memerlukan gagasan "akibat lebih tinggi daripada penyebabnya."

Bagaimana gagasan ini dikaitkan dengan ontologis fundamental (meta fisik) prinsip? Penulis memberikan ulasan singkat tentang

bukti evolusi biologis, dan membuat perbedaan berikut:

warna. "Ketika sifat-sifat non-esensial yang diwariskan berubah dalam serangkaian generasi, kita akan menyebut perubahan ini 'antar-ras' evolusi.' Jika kesempurnaan penting diperoleh atau hilang dalam seri

dari generasi ke generasi, kita akan menyebutnya 'evolusi esensial'" (hlm. 420).

Bisa ada kedua jenis evolusi. Ketika evolusi penting

tion terjadi ada "kebetulan" gangguan dari "garis kausalitas."

Dari sudut pandang ilmu empiris (eksperimental) ini

interferensi tidak disebabkan dan kontingen. "Tapi... apa itu kesempatan sehubungan dengan makhluk direncanakan oleh Tuhan." "Jadi kebetulan + Providence dapat menjelaskan asal mula efek yang lebih tinggi dari

penyebab yang mereka ciptakan" (hal. 423).

Ketertarikan kami sekarang bukan pada kebenaran atau kepalsuan prop posisi, melainkan dalam struktur argumen dan

jenis pengetahuan yang terlibat. Argumennya bisa ditelanjangi dan diringkas menjadi silogisme. Misalkan a, b, c ... menjadi fenomena yang dirujuk dalam teori evolusi.

(11)

(A) Semua akibat yang lebih tinggi dari penyebabnya adalah akibat dari Tuhan intervensi melalui penyebab sekunder.

(B) a, b, c. . . adalah efek yang lebih tinggi daripada penyebabnya.

(C) a, b, c. . . adalah efek dari campur tangan Tuhan.

Kesimpulan (C) adalah proposisi dari filosofi

alam. (A) bersifat metafisik. (B) adalah proposisi dari pengalaman ilmu imajiner. Baik M dan EP adalah konstitutif dari PN.

PN adalah disiplin integratif, dan karena itu pada dasarnya

deduktif. "Induksi rasional" digunakan untuk memperoleh (B) ; "intel induksi yang memenuhi syarat" digunakan untuk mendapatkan (A).

Kami sekarang telah mengakhiri demonstrasi kami. Ini di sini

sebuah Lampiran bahwa Fr. Klubertanz datang untuk mengatasi masalah dari filosofi sifat manusia, berbeda dengan tubuh

karyanya yang benar-benar metafisika manusia. Bahkan

contoh yang kami gunakan sebenarnya adalah salah satu filosofi Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

alam dan hanya secara tidak langsung dari PHN. Sebenarnya nomor proposisi PHN yang ditemukan sangat sedikit. Sebuah contoh akan menjadi?lagi di bawah "Masalah Terkait"?"Sangat mungkin bahwa jiwa manusia diciptakan pada saat individu baru itu

dibentuk oleh penyatuan ovum dan sperma" (hal. 410). Ini akan menjadi mengamati bahwa bukti untuk proposisi ini harus berasal dari

baik metafisika maupun biologi. Proposisi spesifik dari biologi harus benar jika proposisi PHN itu benar. Di sisi lain

tangan, untuk proposisi "Jiwa manusia adalah spiritual" menjadi benar

semua yang diperlukan adalah bahwa beberapa (dengan acuh tak acuh) fenomenologis atau proposisi empiris (atau proposisi sebenarnya atau)

berpotensi ilmu eksperimental) menjadi benar. Ini berarti, untuk menempatkan dalam istilah lain, pengetahuan indera itu diperlukan agar

melalui abstraksi dan induksi yang dimengerti dapat diungkapkan.

Tiga belas proposisi dapat dinyatakan sebagai kombinasi dari ringkasan prinsip dan petunjuk masalah lebih lanjut di luar ruang lingkup studi kritis ini.

Ringkasan Prinsip

(1) EP diperlukan sebagai alat bukti PHN.

(2) M diperlukan sebagai alat bukti PHN.

(3) Alih-alih PHN berpotensi menjadi bagian dari M, M adalah sebenarnya bagian dari PHN.

(4) Apa yang "tambahan" dan relatif otonom?

terhadap satu sama lain adalah M dan EP.

(12)

(5) Dalam PHN ada metafisika terapan, tetapi penerapannya adalah untuk EP untuk mendapatkan proposisi PHN.

(6) Dalam kosmologi tidak ada metafisika terapan, karena itu adalah bagian dari metafisika.

(7) Di dalam ilmu integratif itu ada mapan sebuah "komunitas pengetahuan."

(8) Masalah analogi sehubungan dengan com

kumpulan pengetahuan muncul dalam memahami istilah tengah

yang menghubungkan mayor dan minor dan juga menghubungkan dua jenis pengetahuan tepian.

(9) Tanpa doktrin analogi, seseorang selamanya terkunci Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

464

OLIVE MARTI

secara univokal dalam jenis pengetahuan tertentu. Ini berarti

setiap jenis menjadi imperialistik dalam hubungannya dengan yang lain.

(10) Oleh karena itu, ada upaya untuk menyimpulkan PHN dari M.

(Apakah ini kesalahan fian Wolf?)

(11) Atau ada usaha untuk membangkitkan PHN dari EP.

(12) Tidak boleh ada ketidakcocokan (dari sudut pandang bukti) antara proposisi MM dan EP karena MM adalah hanya pengatur EP dan EP hanya dapat berperan untuk MM.

Tak satu pun dari yang lain bersifat konstitutif.

(13) Karena MM dan EP keduanya konstitutif dari PHN,

kebenaran proposisi yang terakhir dapat ditantang dengan banding ke proposisi baik MM atau EP.

Beberapa Implikasi Praktis

Pemahaman tentang apa itu filosofi sifat manusia

adalah dalam kaitannya dengan metafisika manusia dan psikologi eksperimental chology adalah masalah apa yang menjadi bukti untuk apa. penghalang dari yang tidak dapat dikomunikasikan tidak harus dicari, katakanlah, dalam hubungan dari matematika ke fisika. Di mana itu dapat ditemukan di

ilmu tentang manusia; khusus, dalam memahami bukti diperlukan untuk proposisi PHN, dan hubungan sub itu

tunduk pada etika. Ada orang-orang yang, sementara menolak modern

kecenderungan menuju non-makhluk (nihilisme) dapat ditemukan secara pasti bentuk relativisme pragmatis, percaya bahwa beberapa jenis realisme

juga keliru dalam mencoba mendasarkan etika pada metafisika manusia daripada pada filosofi sifat manusia. Terlalu sering konsekuensinya adalah bahwa ketidakcukupan etika

absolutisme berdasarkan metafisika manusia tanpa pengalaman ilmu-ilmu imental (empiriologis) harus dilengkapi dengan

(13)

kasuistis berdasarkan fakta-fakta keras yang terakhir tetapi dalam abstraksi dari metafisik, yang tanpanya tidak mungkin ada etika.

Perlu dicatat bahwa pertanyaan tentang kebenaran tesis kami adalah independen dari kebenaran atau kepalsuan dari setiap proposisi Thomistik tentang sifat manusia, untuk masalah yang kami pertimbangkan telah prioritas logis.

Seorang pria adalah satu kesatuan. Apapun takdirnya dia hidup Konten ini diunduh dari

36.81.23.141 pada Jum, 31 Des 2021 07:38:31 UTC

FILSAFAT SIFAT MANUSIA 465

dunia ini dan karenanya tunduk pada semua hubungan yang tatanan spatio-temporal memungkinkan. Ilmu-ilmu praktis, seperti ekonomi, ilmu politik, sosiologi, sejauh mereka

berkaitan dengan sarana untuk mencapai tujuan, mengandaikan bukan hanya meta fisika manusia tetapi juga ilmu eksperimental tentang manusia (misalnya,

biologi dan psikologi). Singkatnya, mereka mengandaikan PHN.

Penulis mengatakan bahwa "Filsafat sifat manusia adalah

prasyarat mutlak untuk etika yang berlandaskan filosofis" (hal. v).

Dalam hal ini kami setuju. Tapi ini menimbulkan pertanyaan yang paling menarik.

Mengakui bahwa setengah dari masalah Fr. Klubertanz berurusan dengan lebih penting daripada setengah yang ditinggalkan, apa efeknya

tentang ketidakcukupan teori "hukum alam" untuk etika? bukan?

mungkin bahwa kita mungkin memiliki di sini kunci untuk beberapa etika ketidaksepakatan yang berasal dari jenis Thomisme2 ini?

juga kesulitan setidaknya bagi banyak orang yang meta cukup realistis secara fisik, namun yang percaya, benar atau salah, bahwa

evaluasi etika tertentu tertentu tidak dapat disimpulkan dari metafisika hukum alam saja. Diharapkan Fr. Klu

bertanz, setelah menanganinya dengan sangat baik dan sistematis

metafisika manusia, akan memperluas apa yang disebutnya "Isu Terkait"

menjadi filosofi lengkap tentang sifat manusia.

Universitas Pulau Rhode.

2 Kami menyatakannya demikian karena meskipun kami tidak mengklaim bahwa tesis yang telah kami sajikan tersirat oleh filosofi St. Thomas itu

tidak, sejauh yang kami lihat, tidak sesuai dengannya