1
Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Skor ESG; Kajian Peringkat Keberlanjutan Perusahaan
Khilmi Zuhroni
(STKIP Muhammadiyah Sampit)
Hasil Review :
Investasi berkelanjutan dan bertanggung jawab (Sustainable and Responsible Investing, SRI) adalah pendekatan dalam melakukan investasi yang mempertimbangkan faktor-faktor lingkungan, sosial, dan tata kelola perusahaan (ESG) selain dari tujuan keuangan. Konsep ini menekankan pada pencapaian keuntungan finansial jangka panjang yang sejalan dengan pembangunan berkelanjutan dan tanggung jawab sosial.
Pertama, investasi berkelanjutan mempertimbangkan faktor lingkungan (Environment) dalam pengambilan keputusan investasi. Ini mencakup dampak investasi terhadap lingkungan, seperti emisi karbon, pengelolaan limbah, dan konservasi sumber daya alam. Investor berkelanjutan memilih untuk mengalokasikan dana mereka ke dalam perusahaan atau proyek yang memiliki praktik ramah lingkungan dan berkomitmen untuk mengurangi jejak karbon serta mendukung praktik bisnis yang berkelanjutan.
Kedua, investasi bertanggung jawab memperhatikan faktor sosial (Social) dalam melakukan investasi. Ini melibatkan evaluasi dampak investasi terhadap kesejahteraan sosial, hak asasi manusia, kesetaraan gender, dan hubungan dengan komunitas. Investor bertanggung jawab memilih untuk mendukung perusahaan atau proyek yang menghormati hak asasi manusia, mendorong keadilan sosial, dan berkontribusi positif terhadap masyarakat di sekitarnya.
Ketiga, investasi berkelanjutan dan bertanggung jawab juga mempertimbangkan faktor tata kelola perusahaan (Governance) dalam proses investasi. Ini mencakup penilaian terhadap struktur korporat, transparansi, akuntabilitas, dan kebijakan anti-korupsi suatu perusahaan. Investor berkelanjutan memilih untuk berinvestasi dalam perusahaan yang memiliki tata kelola yang baik,
2
dengan harapan bahwa praktik manajemen yang efisien dan etis akan menghasilkan kinerja jangka panjang yang lebih baik.
Investasi berkelanjutan dan bertanggung jawab juga mempromosikan praktik pembuatan keputusan yang berbasis pada informasi yang holistik dan berkelanjutan. Investor mempertimbangkan tidak hanya faktor keuangan, tetapi juga faktor-faktor ESG dalam mengevaluasi risiko dan peluang investasi. Hal ini memungkinkan investor untuk memilih investasi yang sejalan dengan nilai-nilai dan prinsip-prinsip mereka, sambil juga memperhitungkan dampak positif yang lebih luas bagi masyarakat dan lingkungan.
Dengan menerapkan investasi berkelanjutan dan bertanggung jawab, investor dapat menjadi agen perubahan positif dalam mendorong praktik bisnis yang lebih berkelanjutan dan bertanggung jawab. Selain itu, pendekatan ini juga dapat membantu memperkuat stabilitas ekonomi, sosial, dan lingkungan jangka panjang, serta menciptakan nilai jangka panjang bagi semua pemangku kepentingan.
Konsep investasi berkelanjutan dan bertanggung jawab (sustainable and responsibility (SR)) mengungkapkan bahwa setiap investasi harus didasarkan pada SR kode etik investor. Sebagian besar alokasi investasi PK untuk perusahaan dan praktik etis yang lebih berkelanjutan didasarkan pada skor lingkungan, sosial, dan tata kelola perusahaan (ESG) yang diberikan oleh lembaga pemeringkat. Namun, penyelidikan menyeluruh dari skor ESG adalah topik yang diabaikan dalam literatur.
Makalah ini menggunakan Thomson Reuters ASSET4 ESG peringkat untuk menganalisis pengaruh ukuran perusahaan, sumber daya yang tersedia perusahaan untuk menyediakan data ESG, dan ketersediaan data ESG perusahaan tentang kinerja keberlanjutan perusahaan. Ini menemukan korelasi positif yang signifikan antara variabel yang dinyatakan, yang dapat dijelaskan oleh legitimasi organisasi.
Hasil tersebut menimbulkan pertanyaan apakah cara Skor ESG mengukur keberlanjutan perusahaan memberikan keuntungan bagi perusahaan yang lebih besar dengan lebih banyak sumber daya tanpa memberikan SR investor dengan informasi yang dibutuhkan untuk membuat keputusan berdasarkan keyakinan mereka. Karena hasil ini, investor dan cendekiawan SR harus membuka kembali diskusi tentang: apa yang diukur oleh lembaga pemeringkat keberlanjutan dengan
3
skor ESG, apa yang sebenarnya perlu diukur, dan jika komunitas keuangan berkelanjutan dapat mencapai tujuan yang mereka tentukan sendiri dengan pengukuran ini.
Keuangan berkelanjutan semakin mendapat perhatian investor di seluruh dunia (Investasi Berkelanjutan Global Alliance (GSIA) 2017), di Eropa (European Commission 2018) dan politik internasional (G20 Green Finance Kelompok Studi 2017) serta di komunitas penelitian. Sebuah pertanyaan inti dalam penelitian keuangan berkelanjutan adalah hubungan antara kinerja keberlanjutan perusahaan (CSP) dan kinerja keuangan perusahaan (CFP). Dari 2200 studi empiris telah memeriksa hubungan antara CFP dan kriteria lingkungan, sosial, dan tata kelola perusahaan (ESG), sebagai proksi untuk CSP (Friede et al.2015).
Hampir semua studi ini menggunakan data dari lembaga pemeringkat keberlanjutan untuk mengukur keberlanjutan. Lebih jarang dibahas adalah apa yang sebenarnya diukur oleh lembaga-lembaga ini dengan ESG skor, dan apa yang berkelanjutan dan bertanggung jawab (SR) investor dan peneliti ingin skornya diukur. Makalah ini menunjukkan bahwa beberapa skor ESG tidak memberikan informasi peneliti dan investor SR perlu untuk analisis mereka.
Berdasarkan latar belakang tersebut, maka pertanyaan penelitian adalah sebagai berikut: Apakah ukuran perusahaan memiliki pengaruh pada penilaian keberlanjutan, ESG skor, dan mengapa? Studi ini berhipotesis bahwa perusahaan yang lebih besar sering menggunakan lebih banyak sumber daya untuk menyediakan data ESG, dan akibatnya, perusahaan yang lebih besar juga menyediakan lebih banyak data untuk Database ESG dari lembaga pemeringkat. Ini berkorelasi positif dengan skor ESG yang diberikan oleh para penilai ESG.
Sehingga kemudian, apakah ini juga berarti bahwa perusahaan yang lebih besar lebih berkelanjutan? Daripada perusahaan kecil, atau perusahaan besar hanya memiliki pelaporan keberlanjutan yang lebih baik, yang mendukung skor ESG/peringkat?
Dengan asumsi bahwa investor SR ingin berkontribusi secara global pembangunan dan mendukung mitigasi perubahan iklim, ini penelitian berfokus pada gas rumah kaca (GRK) sebagai proksi untuk skor lingkungan. Ini menggunakan emisi GRK sebagai variabel yang tidak mengukur kegiatan ESG
4
tetapi merupakan variabel aktual hasil ESG objektif yang agak independen dari sumber daya suatu perusahaan harus terlibat dalam pelaporan. Kajian ini membahas dua alasan untuk membenarkan penggunaan GRK sebagai proxy yang sesuai.
Pertama, pembangunan politik dan praktis berfokus pada realisasi SDG dan Komitmen Paris dengan fokus pada mitigasi iklim (Kelompok Ahli Tingkat Tinggi tentang Berkelanjutan Keuangan 2018; Komisi Eropa 2018), dan mendukung diskusi tentang risiko karbon dari portofolio. Studi ini berkonsentrasi pada pengurangan emisi GRK. Kedua, GRK diukur dengan emisi karbon dioksida setara adalah operasionalisasi yang diterima dan digunakan dengan baik dalam penelitian bisnis (Qian dan Schaltegger 2017; Jung dkk. 2018). Jika yang lebih besar lebih berkelanjutan daripada yang lebih kecil dari, maka mereka harus memiliki emisi GRK yang lebih kecil yang diskalakan oleh dari ukuran (intensitas GRK). Salah satu alasannya bisa lebih besar frms dapat menggunakan efek skala untuk mengurangi intensitas GRK. Namun, penelitian ini mendalilkan bahwa bentuk yang lebih besar tidak menggunakan skala efek dari ukuran awalnya untuk menghasilkan intensitas GRK yang lebih sedikit dari frms yang lebih kecil.
Untuk menjelaskan pertanyaan, penelitian ini menggunakan Basis data ASSET4 dari Thomson Reuters, yang berisi lebih dari 6000 perusahaan. Hasil ini dari efek campuran linier Model/linear mixed-efects model (LMM) menunjukkan bahwa variabel ukuran dari (bersama dengan lag 1 tahun) serta variabel independen lainnya memiliki pengaruh yang sangat signifikan terhadap skor ESG. Selanjutnya, semua variabel dari ukuran berkorelasi positif dan signifikan dengan ketersediaan data (DA) dan sumber daya untuk menyediakan data ESG / resources for providing ESG data (RPD). Model persamaan struktural umum (SEM) menunjukkan efek langsung dan tidak langsung pada Skor ESG sesuai dengan LMM. Ini menyiratkan bahwa perusahaan besar lebih sering memiliki sumber daya untuk ESG pengungkapan data. Lebih banyak sumber daya menghasilkan lebih banyak data yang tersedia dalam database ESG, dan lebih banyak data yang tersedia, terlepas dari apakah itu langsung positif atau negatif, meningkatkan keseluruhan penilaian keberlanjutan perusahaan yang dibuat oleh Thomson Reuters.
Jadi SEM memberikan satu penjelasan mengapa lebih besar frms memiliki skor ESG yang lebih baik. Namun, regresi hasil dari ukuran, RPD dan DA pada
5
intensitas GRK tidak sebagai tebang habis dan tergantung pada ruang lingkup GRK.
Mempertimbangkan Cakupan GRK 1, 2, dan 3 menunjukkan bahwa perusahaan besar tidak memiliki intensitas GRK yang lebih rendah. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan yang lebih besar tidak, pada prinsipnya, lebih berkelanjutan daripada perusahaan kecil, mengenai Perjanjian Paris tentang perubahan iklim target mitigasi meskipun lingkungan mereka lebih tinggi dan skor ESG.
Secara ringkas, hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ESG saat ini Skor tidak secara realistis mengukur kinerja keberlanjutan perusahaan: Mereka bergantung pada ukuran, yang terutama menentukan ketersediaan data dan sumber daya untuk menyediakan data ESG. Ketika dirumuskan secara provokatif, kita dapat mengusulkan bahwa mungkin lebih baik bagi perusahaan untuk berinvestasi pelaporan keberlanjutan, bukan dalam kegiatan atau dampak keberlanjutan. Tapi ini kemungkinan besar bukan insentif yang Lembaga pemeringkat ESG ingin mendukung dan hal yang sama dapat mengatakan tentang investor SR. Dalam hal ini, lembaga pemeringkat hanya memberikan informasi sebanyak yang dilaporkan perusahaan, tetapi tidak mengurangi distribusi asimetris informasi CSR untuk investor SR.
Kontribusi dari makalah ini bermacam-macam. Pertama, ini makalah membahas hubungan segitiga antara pelaporan keberlanjutan, pengukuran keberlanjutan perusahaan dan penilaian ESG. Dibandingkan dengan jumlah agensi dan pentingnya data ESG untuk penelitian, upaya membandingkan hasil skor ESG atau untuk menganalisis transparansi lembaga-lembaga ESG jarang dan tidak mencukupi. Penelitna ini tidak akan sepenuhnya menjawab pertanyaan apakah perusahaan besar lebih berkelanjutan daripada perusahaan kecil, tetapi ini berkontribusi satu bagian penting untuk Teka-teki.
Hasilnya menunjukkan bahwa skor ESG terdistorsi demi perusahaan yang lebih besar, karena skor ESG adalah bergantung pada sumber daya untuk menyediakan data dan data ESG ketersediaan skor ESG. Itu menjelaskan mengapa saham dosa dengan ukuran di atas rata-rata memiliki skor ESG yang lebih baik daripada perusahaan yang tersisa (lihat Gambar 1). Kedua, makalah ini berusaha untuk berkontribusi pada pengembangan pengukuran CSP sehingga mendukung tujuan keuangan berkelanjutan untuk mengalokasikan kembali dana ke perusahaan
6
yang lebih berkelanjutan. Jatuh tempo untuk hasil ini, investor etis harus berhati- hati saat menggunakan Skor ESG karena dapat menyebabkan misalokasi dana sehubungan dengan tujuan keberlanjutan investor. Ini juga berarti bahwa tujuan utama pertama dari Rencana Aksi dari Komisi Eropa (2018) tidak dapat dipecahkan hanya dengan Integrasi ESG dan/atau pendekatan terbaik di kelasnya. Selain itu, kriteria eksklusi diperlukan untuk merealokasi modal ke perusahaan yang lebih berkelanjutan. Ketiga, tulisan ini berusaha untuk berkontribusi membantu lembaga pemeringkat dan investor SR dalam mengoptimalkan kriteria penilaian sambil lebih fokus pada bisnis inti perusahaan; yang telah ditetapkan oleh sarjana lain di bidang ini, misalnya, Windolph (2011).
Makalah ini menimbulkan pertanyaan besar bagi para sarjana: bagaimana bisa hal ini memverifikasi apakah skor ESG benar-benar mengukur keberlanjutan perusahaan? Dalam penelitian mendatang, ingin mempertanyakan seberapa berguna skor ESG jika sangat bergantung pada ukuran (atau visibilitas), sumber daya untuk dilembagakan pelaporan dan transparansi perusahaan. Pada dasarnya, pengukuran keberlanjutan dengan skor ESG harus didukung. Tetapi untuk mencapai tujuan keuangan berkelanjutan sistem pengukuran kebutuhan keberlanjutan perusahaan dan pembaruan (Busch et al. 2016). Bias tidak membantu investor SR bertindak sesuai dengan kode etik mereka dan lebih jauh lagi tidak mendukung penilaian tentang seberapa etis suatu perusahaan adalah. Satu penjelasan untuk bias dapat ditemukan di Avetisyan dan Hockerts (2017). Mereka menyimpulkan, bahwa konsolidasi proses peringkat ESG dapat mengurangi
“perubahan kelembagaan mereka niat” (Avetisyan dan Hockerts 2017, hlm. 328).
Sebuah dari bias ukuran dan risiko misalokasi modal tidak semangat asli dari lembaga pemeringkat keberlanjutan dan gerakan keuangan berkelanjutan, karena tidak mendukung transformasi ke arah yang lebih berkelanjutan. Ukuran dari bias sangat relevan untuk relatif terbaik di kelasnya dan ESG strategi investasi integrasi.
Hasil ini menunjukkan bahwa ada bias ukuran dalam pengukuran kinerja keberlanjutan perusahaan oleh basis data ASSET4. Ini melihat konsekuensi berikut dari hasil ini: (1) Legitimasi organisasi dalam neo-institusional teori dapat menjelaskan hasil ini. Namun, ada yang kurang mendukung teori sumber daya kendur. Topik-topiknya laporan Brundtland yang bertujuan untuk melindungi hak
7
generasi masa depan dengan "meningkatkan pembangunan berkelanjutan ke etika global" telah menjadi lebih penting di masyarakat kita. Untuk mencapai transformasi, bisnis inti juga memiliki untuk berubah dengan implikasi bagi masyarakat. Pemisahan penampilan luar dari aktivitas inti perusahaan adalah masalah mendasar dalam organisasi legitimasi. (2) Jika skor ESG tidak mengukur CSP dengan benar, mereka melakukannya tidak menyalurkan modal ke perusahaan yang lebih berkelanjutan. Dengan demikian, pendekatan etis investor SR tidak bisa dipenuhi dengan integrasi terbaik di kelasnya atau ESG saja. (3) Skor ESG dan lembaga pemeringkat melakukan pekerjaan yang baik dalam membawa transparansi kepada perusahaan mengenai upaya keberlanjutan mereka dan memadatkannya dalam satu angka (skor ESG). Para penilai ESG mendapat peran untuk menilai legitimasi perusahaan. Ini memungkinkan untuk banyak investor dari keuangan arus utama untuk dimasukkan keberlanjutan dalam proses investasi mereka.
8 Jurnal Rujukan
Judul : The Influence of Firm Size on the ESG Score: Corporate Sustainability Ratings Under Review
Penulis : Samuel Drempetic, Christian Klein, Bernhard Zwergel Publisher : J Bus Ethics, 2019
DOI : https://doi.org/10.1007/s10551-019-04164-1 Buku Rujukan
Archie B. Carroll, Corporate Social Responsibility: A Three-Domain Approach, 2015. Cambridge: Cambridge University Press
David Thompson, "The Role of Institutional Investors in Promoting ESG Investing:
Challenges and Opportunities", 2017, Toronto: Harvard Business Review
Emily Chen, "Integrating ESG Criteria into Investment Decision Making: Best Practices and Case Studies", 2021, Singapore: Asian Development Bank Institute
John M. Bryson, Barbara C. Crosby, Laura Bloomberg, M. Lynne Markus, Designing and Implementing Cross-Sector Collaborations: Needed for a Better World, 2015, San Francisco: Jossey-Bass
John Smith, "The Rise of ESG Investing: Trends and Challenges", 2020. New York:
Bloomberg
Marc Orlitzky, Frank L. Schmidt, Sara L. Rynes, Corporate Social and Financial Performance: A Meta-Analysis, 2003, Washington, D.C.: IRRC Institute
Muhammad Rahman, "The Impact of ESG Factors on Investment Performance:
Evidence from Emerging Markets", 2019, Jakarta: Journal of Sustainable Finance and Investment
R. Edward Freeman, Jeffrey S. Harrison, Andrew C. Wicks, Managing for Stakeholders: Survival, Reputation, and Success, 2007, New Haven: Yale University Press
Sarah Johnson, "Understanding ESG Investment Strategies: A Comprehensive Guide", 2018, London: Financial Times
9
Wayne Visser, Dirk Matten, Manfred Pohl, Nick Tolhurst, The World Guide to CSR: A Country-by-Country Analysis of Corporate Sustainability and Responsibility, 2016. Sheffield: Greenleaf Publishing
