1
Pengaruh Protofolio ESG Terhadap Gejolak Target Pasar
Oleh : Khilmi Zuhroni (STKIP Muhammadiyah Sampit)
Mengingat bahwa tidak ada konsensus tentang fakta bahwa portofolio ESG dicirikan oleh pengembalian yang sangat tinggi dan risiko yang sangat rendah dibandingkan dengan portofolio konvensional, studi ini bertujuan untuk memverifikasi secara empiris apakah rangkaian pengembalian portofolio ESG kurang tidak stabil daripada pengembalian portofolio pasar patokan. Untuk memverifikasi hipotesis ini, studi ini menggunakan model GARCH Markov- switching untuk memodelkan proses serangkaian pengembalian harian dari portofolio ESG “MSCI USA ESG Select,” serta seri pengembalian harian portofolio benchmark pasar "S&P 500," selama periode 01 Juni 2005 hingga 31 Desember 2020 serta yang tidak termasuk COVID19 krisis dan dari 1 Juni 2005 hingga 29 Oktober 2019. Dapat disimpulkan bahwa ESG portofolio “MSCI USA ESG Select” relatif tidak bergejolak dibandingkan pasar tolok ukur portofolio “S&P 500.”
Dalam proses pemilihan investasi, kepatuhan perusahaan terhadap prinsip- prinsip lingkungan, sosial, dan tata kelola perusahaan (ESG) menjadi semakin meningkat. Relevan dalam iklim sosial dan investasi saat ini. Perusahaan yang fokus pada prinsip-prinsip ESG secara historis mengungguli mereka yang tidak dan mengalami lebih sedikit risiko. Namun, tidak ada konsensus tentang hubungan positif antara integrasi faktor-faktor ESG dalam investasi dan kinerjanya.
Mengingat ESG adalah bidang yang terus berkembang, beberapa istilah, seperti investasi berkelanjutan, investasi yang bertanggung jawab secara sosial, investasi tematik, dan investasi yang bertanggung jawab sering digunakan untuk mengungkapkan konsep yang sama. Memang, ESG terkadang digunakan sebagai sinonim untuk keberlanjutan atau tanggung jawab sosial perusahaan. Namun, penggunaan ini dapat membingungkan, karena faktor ESG dapat digunakan dalam banyak jenis penilaian. Meskipun definisinya berbeda-beda, konsep sentral
2
tanggung jawab sosial perusahaan sebagai kuantitas yang terukur adalah valid (Orlitzky et al. 2003). Di sisi lain, definisi ESG berbeda menurut para peneliti.
Chatterji dkk. (2015) menunjukkan korelasi yang sangat lemah antara enam sistem peringkat ESG yang berbeda dan perhatikan bahwa pengguna peringkat sosial harus berhati-hati dalam menafsirkan tautan mereka ke yang sebenarnya "tanggung jawab sosial perusahaan." Dalam analisis mereka tentang perbedaan antara sistem penilaian untuk tahun 2014, Berg et al. (2019) atribut 50% dari variasi dalam hasil untuk kesalahan pengukuran. Oleh karena itu, logis untuk menggunakan ESG sebagai kata sifat “kuantitatif” daripada sebagai kata benda “tanggung jawab sosial perusahaan” (Kurtz2020).
Karena metrik ESG digunakan untuk banyak tujuan yang berbeda, hasil ESG sistem peringkat tidak diharapkan berkorelasi tinggi, atau kuantitatif model.
Manajer portofolio, kemudian, dipanggil untuk mengembangkan yang paling tepat kerangka kerja dan peringkat berdasarkan tujuan strategi. Untuk memenuhi kegemaran yang berkembang untuk portofolio ESG, ada serangkaian ESG solusi investasi. Perlu dicatat bahwa pemilik aset, yang berinvestasi dalam strategi ESGcentric, mengaitkan kepentingan yang relatif berbeda dengan ESG dan Alpha.
Memang, ketika berbicara tentang investasi ESG, kita sering menggunakan istilah berikut: “ESG Alpha” artinya faktor Alpha dibangun dengan pertimbangan Alpha dan ESG; "Alfa Standar" yaitu, faktor Alfa yang dibangun hanya atas dasar pertimbangan alfa; dan “Materialitas” yang membangun hubungan antara ESG pertimbangan dan pengembalian finansial (Chen dan Mussalli 2020). Mengenai itu evolusi masa depan variabel pasar tidak pasti, manajer risiko disebut atas untuk memantau ketidakpastian ini untuk penilaian yang baik dari kerugian yang dia terpapar (Hull et al. 2013). Selain manajer risiko, ketidakpastian tentang prospek keuntungan dan penilaian risiko juga memperumit tugas badan pengatur.
Karena tidak ada konsensus tentang fakta bahwa portofolio ESG dicirikan dengan pengembalian yang sangat tinggi dan risiko yang sangat rendah dibandingkan dengan portofolio konvensional, studi ini ingin memverifikasi secara empiris apakah rangkaian pengembalian portofolio ESG adalah kurang stabil dibandingkan dengan pengembalian portofolio pasar benchmark. Dengan demikian, tujuan utama di balik artikel ini adalah untuk mengidentifikasi model
3
ekonometrika yang kemungkinan akan dimodelkan proses rangkaian pengembalian harian portofolio ESG “MSCI (Morgan Stanley Capital International) USA ESG Select,” serta seri “S&P 500” portofolio benchmark pasar pengembalian harian, untuk memprediksi jangka pendek tren mereka dan volatilitas. Portofolio ESG Select MSCI USA telah dirancang untuk menargetkan perusahaan dengan faktor ESG positif. Ini dirancang untuk perusahaan yang kelebihan berat badan dengan peringkat ESG tinggi dan perusahaan underweight dengan peringkat rendah.
Tembakau dan perusahaan senjata kontroversial, serta produsen utama alkohol, perjudian, frearms, senjata perang, dan tenaga nuklir tidak memenuhi syarat untuk penyertaan. Mengingat keuangan memiliki dua rezim: negara stabilitas dan negara krisis, model Markov-switching "GARCH dan EGARCH" merupakan pendekatan ekonometrik yang memadai untuk memodelkan fase-fase ekspansi, dan fase-fase resesi untuk kasus rangkaian portofolio ESG “MSCI USA ESG Select”
pengembalian harian, dan rangkaian portofolio benchmark pasar “S&P.
Pengembalian harian 500”, selama periode dari 01 Juni 2005 hingga 31 Desember 2020 (serta tidak termasuk krisis COVID19 dan dari 1 Juni 2005 hingga Oktober 29, 2019). Ada, di satu sisi, model nonlinier, pada tingkat rata-rata, yang termasuk, antara lain, model TAR (Tsay 1989), model SETAR (Teräsvirta dan Anderson 1992), dan model perubahan rezim Markov (Hamilton 1989), dan di sisi lain, model nonlinier, pada tingkat varians, yang meliputi, antara lain, model ARCH (Engle 1982) dan ekstensinya: GARCH (Bollerslev 1986), EGARCH (Nelson 1991), dan TGARCH (Zakoian 1994). Kita berpikir untuk memodelkan volatilitas portofolio ESG yang studi ini minati dengan campuran model antara model nonlinier pada tingkat rata-rata dan nonlinier lainnya pada tingkat varians, yaitu model GARCH Markov-switching (Adia et al. 2018; Ardia 2008; Cai 1994; Abu- abu 1996; Hamilton dan Susmel 1994; Hansen dan Lunde 2005; Marcucci 2005).
Dengan demikian, tujuan dari penelitian ini membuka jalan untuk pertanyaan berikut: apakah ada perubahan rezim dalam rangkaian ESG pengembalian portofolio? Apakah rangkaian pengembalian portofolio ESG mengikuti proses Markovswitching GARCH? Berapa peluang transisi dari keadaan stabilitas ke keadaan krisis untuk portofolio ESG? Berapakah peluang menjadi dalam krisis (probabilitas pemulusan) untuk portofolio ESG? Berapa lama periode volatilitas
4
tinggi untuk portofolio ESG? Apakah portofolio ESG kurang bergejolak dibandingkan benchmark portofolio pasar?
Untuk menyajikan penelitian ini, akan dilakukan tinjauan literatur tentang investasi ESG. Ini akan menjelaskan pendekatan utama dari ESG investasi atau portofolio, dan perdebatan ilmiah tentang sifat hubungan antara investasi ESG dan kinerjanya. Metodologi yang diadopsi akan menyajikan Model ARCH dan ekstensinya serta Markov-switching Model “GARCH dan EGARCH” cocok untuk pemodelan dan peramalan serangkaian pengembalian harian portofolio ESG
“MSCI USA ESG Select” serta pengembalian harian portofolio benchmark pasar
"S&P 500," selama periode 2005–2020 serta yang tidak termasuk krisis pandemi COVID19 2005–2019. Di akhir artikel ini, dan berdasarkan analisis hasil, akan diberikan pembahasan hasil beserta beberapa kesimpulan.
Dengan pendekatan baru untuk integrasi dan dampak, investor kini memiliki keyakinan bahwa Investasi ESG dan Alpha tidak saling eksklusif. Memang, pelanggaran tertentu Kriteria ESG dapat menyebabkan risiko bisnis yang lebih tinggi dan berdampak negatif terhadap kinerja keuangan. Sebagai buktinya, saham GEO Group berkinerja buruk Indeks Pengembalian Total Dow Jones Equity REIT lebih dari 50% pada tahun 2019, berikut tuduhan pelanggaran hak asasi manusia dan kebebasan sipil (upah yang tidak dibayar, kondisi kerja yang buruk, dan pelecehan seksual) yang memiliki implikasi bisnis menghambat posisi kelompok dalam tender pemerintah. Di sisi lain, “Russell Perusahaan 1000” yang mendapat skor baik pada peringkat risiko Sustainalytics yang baru-baru ini diperkenalkan memiliki pengembalian operasional atas modal yang diinvestasikan (ROIC) secara signifikan lebih tinggi daripada perusahaan dengan peringkat rendah (Kurtz 2020).
Kinerja superior dari perusahaan-perusahaan ini adalah hasil dari keunggulan kompetitif tertentu. Memang, milik indeks sosial dan memiliki ESG tinggi, skor sustainability keduanya berkorelasi positif dengan peringkat Moat milik Morningstar, peringkat penilaian yang memperkirakan kemampuan perusahaan untuk memberikan kinerja ekonomi jangka panjang yang baik.
Namun, kausalitas antara investasi ESG dan Alpha tetap diperdebatkan.
Menurut Goldberg (2019), tidak ada jawaban yang kredibel untuk pertanyaan apakah Investasi ESG menghasilkan Alpha (Orlitzky et al. 2003). Porter dkk.
5
(2019) kritik mengklaim bahwa sistem peringkat dapat meningkatkan pengembalian dan perhatikan bahwa, terlepas dari penelitian yang tak terhitung jumlahnya, tidak pernah ada bukti konklusif bahwa investasi yang bertanggung jawab secara sosial menyediakan "Alfa." Namun, mereka juga menyimpulkan bahwa dengan mempertimbangkan faktor-faktor ESG, dalam konteks strategi perusahaan tertentu, dapat meningkatkan hasil investasi. Itu literatur tentang investasi ESG sangat banyak, dan ribuan penelitian tentang investasi berkelanjutan dan ESG menyoroti dampak positif dan negatif (Anson et al. 2020). Memang, meta- analisis lebih dari 2000 studi tentang keuntungan dan kerugian dari investasi berkelanjutan, oleh Friede et al. (2015), menunjukkan bahwa 48% studi menemukan dampak positif, 41% menemukan dampak netral atau tidak meyakinkan, dan 11% mencatat dampak negatif (Anson et al. 2020). Demikian juga, Giese dan Lee (2019) menyimpulkan bahwa tidak ada konsensus untuk meningkatkan pengembalian yang disesuaikan dengan risiko dengan Kriteria ESG, karena metodologi ESG berbeda yang digunakan oleh para peneliti dan diterapkan selama periode yang berbeda dan di alam semesta yang berbeda dari investasi (Anson et al. 2020). Selain itu, dalam meta-analisis dari 26 studi penelitian tentang investasi ESG, diterbitkan antara 2010 dan 2018, Brunet (2019) menyimpulkan tidak adanya konsensus ini, 10 studi menemukan dampak positif dari ESG investasi; 10 orang lainnya menemukan dampak negatif; dan 6 menemukan dampak netral (Anson et al. 2020).
Dalam hal risiko, Nofsinger dan Varma (2014) menunjukkan bahwa, tergantung pada nilainya beta, kapitalisasi pasar dan rasio harga/harga buku, reksa dana yang bertanggung jawab mengungguli rekan-rekan mereka di saat krisis;
Namun, selama periode volatilitas rendah, mereka menjadi berkinerja buruk. Kim dkk. (2014) menemukan bahwa saham MSCI ESG itu menunjukkan kinerja ESG yang lebih baik, selama periode 1994–2008, kurang berisiko berkat praktik pengungkapan yang lebih baik. Selain konsepsi umum ESG ini risiko, Litterman (2017), mantan kepala risiko di Goldman Sachs, meneliti iklim mengubah risiko secara komprehensif. Dia mencatat bahwa, sebagai konsentrasi karbon atmosfer meningkat, begitu juga ketidakpastian tentang hasil keuangan. Manfaat potensial lain dari mengingat sumber Alpha ESG adalah bahwa perusahaan dengan peringkat
6
ESG tinggi cenderung kurang terkena faktor risiko sistematis dan spesifik perusahaan, menghasilkan biaya yang lebih rendah modal dan penilaian jangka panjang yang lebih tinggi di bawah arus kas diskon (DCF) (Chen dan Mussalli 2020). Terlepas dari banyak literatur dan ribuan studi tentang investasi berkelanjutan dan ESG, tidak ada konsensus tentang dampak positif ESG berinvestasi pada kinerjanya, dan hasil yang dipublikasikan juga menyoroti, positif daripada dampak negatif.
Setelah berkembang pesat dalam beberapa tahun terakhir, investasi yang bertanggung jawab menggunakan tiga pendekatan, yaitu, pendekatan eksklusi, investasi integratif, dan pendekatan dampak investasi, untuk memaksimalkan paparan faktor. ESG positif sambil menghadirkan karakteristik risiko dan pengembalian yang serupa dengan portofolio pasar. Di penelitian ini, studi ini tertarik pada kasus portofolio ESG “MSCI USA ESG Select” yang mempertimbangkan perusahaan dengan skor ESG yang tinggi di berbagai perusahaan sektor. Sehubungan dengan indeks induk, portofolio ESG “MSCI USA ESG Select” cenderung kepada perusahaan yang kelebihan berat badan dengan peringkat ESG yang lebih tinggi dan perusahaan yang kekurangan berat badan dengan peringkat yang lebih rendah. Ini menggunakan peringkat dan penelitian perusahaan yang disediakan oleh tiga produk "Penelitian ESG MSCI," yaitu,
"Peringkat MSCI ESG," "Skor Kontroversi MSCI ESG," dan "Penelitian Penyaringan Keterlibatan Bisnis MSCI ESG." Ini tunduk pada tinjauan triwulanan berdasarkan skor ESG dan juga memperhitungkan peristiwa penambahan indeks induk, spin-of, merger, dan akuisisi dan perubahan dalam karakteristik saham Dalam artikel ini, studi ini telah mencoba mengidentifikasi proses dari rangkaian pengembalian harian portofolio ESG “MSCI USA ESG Select” serta seri pengembalian harian dari portofolio benchmark pasar “S&P 500.”
Tujuannya adalah untuk memverifikasi bahwa ESG portofolio kurang bergolak daripada portofolio pasar. Studi ini, dengan demikian, menggunakan
"GARCH dan" Model EGARCH” dan model Markov-switching “GARCH dan EGARCH” ke memodelkan rangkaian pengembalian harian dari portofolio ESG
“MSCI USA ESG Select” dan pengembalian harian dari portofolio benchmark pasar “S&P 500,” selama periode 01 Juni 2005 sampai dengan 31 Desember 2020
7
serta tidak termasuk krisis COVID19 dan dari 1 Juni 2005 hingga 29 Oktober 2019.
Pemeriksaan grafis dari variabel yang studi ini minati dan tes akar unit menunjukkan bahwa harga harian dari portofolio ESG “MSCI USA ESG Select”
dan portofolio tolok ukur pasar “S&P 500” tidak stasioner I(1), sedangkan seri pengembalian harian dari portofolio yang sama adalah stasioner dan, dengan demikian, adalah I(0). Studi ini juga menemukan bahwa rangkaian pengembalian harian portofolio ESG "MSCI USA ESG Select" juga ditandai oleh fakta-fakta bergaya yang terkenal dan diamati dalam deret waktu keuangan, seperti:
serangkaian pengembalian harian dari portofolio benchmark pasar "S&P 500."
Ada kemudian nonlinier yang menunjukkan volatilitas yang lebih rendah setelah kenaikan daripada setelah penurunan pengembalian, probabilitas tinggi terjadinya titik ekstrim serta non-normalitas untuk serangkaian pengembalian harian dari portofolio ESG “MSCI USA ESG Select.” Karena itu, model Markov- switching “GARCH dan EGARCH” diestimasi dengan metode kemungkinan maksimum. Menurut representasi grafis serta indikator statistik dari volatilitas bersyarat yang diperkirakan oleh model yang digunakan, selama periode 01 Juni 2005 hingga 31 Desember 2020 serta yang tidak termasuk krisis COVID19 dan dari 1 Juni 2005 hingga 29 Oktober 2019, untuk kedua seri minat studi ini: RMSCIESG dan RS&P500, studi ini dapat melihat di satu sisi bahwa tingkat volatilitas bersyarat untuk kasus portofolio ESG lebih rendah dari bahwa volatilitas bersyarat untuk kasus portofolio pasar, dan di sisi lain, bahwa indikator tendensi sentral, yaitu median dan aritmatika mean, serta dispersi, yaitu standar deviasi dan koefisien interkuartil, tinggi untuk kasus pasar portofolio dibandingkan dengan kasus dari portofolio ESG.
Mengingat hasil Markov-switching “GARCH and EGARCH” model yang diperkirakan, nilai probabilitas transisi, durasi yang diantisipasi tergantung pada keadaan stabilitas dan durasi yang diantisipasi tergantung pada keadaan krisis untuk portofolio ESG “MSCI USA ESG Select” dan portofolio tolok ukur pasar
“S&P500”, selama periode 2005–2019 (tidak termasuk krisis pandemi COVID19) dan 2005–2020 (termasuk krisis COVID19 pandemi), kita dapat menyimpulkan bahwa portofolio ESG “MSCI USA ESG Select” relatif tahan terhadap krisis dan tidak terlalu bergejolak dibandingkan dengan portofolio benchmark pasar “S&P
8
500.” Ketahanan ini lebih terlihat selama periode studi 2005–2019 tidak termasuk krisis pandemi COVID19 dibandingkan dengan periode studi 2005–2020 termasuk krisis pandemi COVID19.
Kesimpulannya, memang benar bahwa tidak ada konsensus tentang dampak positif ESG investasi pada kinerjanya, dan hasil yang dipublikasikan menyoroti positif dan dampak negatif (Broadstock et al. 2020; Brunet 2019; Giese dan Lee 2019). Meskipun demikian, hasil penelitian studi ini bertepatan dengan beberapa pekerjaan penelitian yang mendukung dampak positif investasi ESG terhadap kinerja dan pengurangan risiko, dan dapat disimpulkan bahwa portofolio ESG
“MSCI USA ESG Select,” di mana rangkaian pengembalian harian mengikuti EGARCH . yang beralih Markov proses, kurang bergejolak dibandingkan dengan portofolio benchmark pasar "S&P 500."
Daftar Puskata
Abdessamad Ouchen, Is the ESG portfolio less turbulent than a market benchmark portfolio?, Risk Management, 2021, https://link.springer.com DOI:
10.1057/s41283-021-00077-4
