今年も学力の議論を３分の２、経済そのものの議論を３分の１とする方針が学生に浸透しているとは言い難い。テキストでは密接に関連した問題が取り上げられていたため、各章に関する生徒の質問は重複する傾向がありました。したがって、テキストを選択する際にも注意が必要です。
小島）
「社会的弱者の仕事づくり」のイラストには6人全員がコメントを寄せた。 「弱者への雇用の確保」という文脈。
「社会的弱者の雇用の確保」をテーマに、全員が意見を発表し、議論しました。
日置）
新入生は経営に関する知識が極めて乏しく、アルバイト経験もほとんどないため、ビジネス知識を補うことなしにビジネスを教えることは不可能です。これで補えるかと思ったが、私はほとんどいないので、本田宗一郎や伊藤潤二の名前はよく知っていたものの、報告者以外は読まない傾向が顕著だった。その意味では、もはや学生が知る経済人ではない。彼の代わりになる人がいるかというと、堀江貴文氏や孫正義氏などが考えられるかもしれない。経済学の経済現象の入門とは異なり、経営学入門は経営現象の入門です。追体験させるという観点からのアプローチは有効と思われるが、経済小説を教材とする場合には世代の違いを考慮する必要がある。
参加しない生徒を早期にフォローする方法については研究の余地がある。
劉）
昨年と同様ですが、後半は欠席や遅延が増加しました。授業への関心を維持することが大きな課題だと思いますが、最終的に提出されたレポートを見ると、授業前半で学んだレポートマナーが必ずしも活かされていないことが見受けられました。論理的には理解していても、習得できていないようです。これは将来の問題です。参加状況に比べて報告状況は良くありませんでした。授業はすべて出席しているのに最終レポートを提出していない学生もいます。早くレポートを書きなさい。
書きながら学ぶとより効果的です。
諸富）
いずれの場合も、担当教員が一方的に講義するのではなく、内容を生徒に分割して報告させ、4月20日の授業では、生徒にビデオを見てその内容をノートに書き留めてもらいました。 。後日、感想レポートを提出していただき、4月27日のセッション中にその内容についてコメントを付けてフィードバックしました。
7月13日のセッションでは、テキスト(b)の内容をもとに論文を書き、さらに発展させてもらい、最初の投稿をしてもらいました。私たちは内容についてコメントするフィードバックを提供し、そのフィードバックに基づいて論文の最終版を 8 月 1 日までに提出するよう依頼しました。以下に論文を書くための要件を示します。
渡辺）
無印。最終的には残り 23 名以上が合格となる見込みですが、課題や最終レポートの未提出者は不合格となる可能性があります。 ３）発表やディスカッションの時間が足りなかった。時間配分には改善が必要です。最終報告書に向けて、概要の提示、仮発表、草案の仮修正とコメントを行いましたが、最終報告書を見て論文・レポートの書き方が不十分であることに気づきました。または不完全。適任者はたくさんいるよ。
中間草案の修正は、期限までに草案を提出した数名のみによって行われます。このプロセスを正常に完了した何人かは、優れた最終レポートを作成しています。
若林直樹）
菊谷）
中学数学内容の改訂…数学内容を中心にⅢ． 『通販生活』誌から八百長相撲に関する多くの意見を紹介し、論じます。関連資料（レビットの「悪い経済学」などを配布。数学の進歩が遅いため、最終回の議題（全微分とラグランジュ乗数法）を予定）。
議論自体が弱かった…クルシウスチャンネルの「大学で学ぶディベート術」を紹介しましょうか？
松井）
３）（２）の夢やアイデアを実現するために、どのような力を身につけ、どのような資格を取得する必要があるかを書き出し、大学時代にできること（やるべきこと）を書き出します。配布資料: 配布資料、ジョブズの卒業祝賀スピーチ (2005 年 6 月 12 日、スタンフォード大学) 学習技術研究会、『大学生のための学習スキル: 知識へのステップ』、くろしお出版。
中島好義・上田和夫『大学生のための学習ガイド ふくろう大学へようこそ』ナカニシヤ出版、2006年。
