Environmental Impact of NAFTA

(1)

関奈保子

野村美木

吉田一星

(2)

Environmental Impact of NAFTA

1. What’s NAFTA

2. Grossman and Kruger

の議論

3.

メキシコの現状

4.

結論（メキシコへのメッセージ）

(3)

1.1 ＮＡＦＴＡ

北米自由貿易協定^（North American Free Trade Agreement)

アメリカ・メキシコ・カナダ

目的：貿易障壁の撤廃、投資機会の拡大

内容：三国間での貿易、投資の自由化

1992.

成立

1994.1.1

発効

ＧＡＴＴ（＝内外無差別）

との整合性は？？

ＧＡＴＴ２４条

自由貿易地域や関税同盟を認めている。

(4)

1.2 ＮＡＦＴＡと環境問題

ＮＡＦＴＡは、いくつかの面で、ＧＡＴＴ・ＷＴＯよりも踏み込んだ規定をおいている。

第1章104条環境および自然保存の諸協定との関係環境協力に関する補完協定：

ＮＡＡＥＣ^（North American Agreement on Environmental Cooperation)

(5)

1.2 ＮＡＦＴＡと環境問題

アメリカ・カナダ・メキシコ

先進国途上国

環境規制、基準の差

Ｅｘ）マキラドーラの問題・・・米墨国境地帯における環境汚染

米国の環境基準の低下

国境地帯の環境劣化懸念米国企業のメキシコへの逃避

(6)

メキシコアメリカ

マキラドーラ（国境地帯）

部品

製品非課税

＜マキラドーラの問題＞

(7)

2. Grossman and Kruger の議論

• NAFTA

の環境への悪影響を危惧する声が

多い

• NAFTA

の環境への影響を経済的な視点で

要因分解し分析（主にメキシコに焦点）。

①

Scale effect

→

2.1

②

Technique effect

→

2.1

③

Composition effect

→

2.2

(8)

2. Grossman and Kruger の議論

2.1 Scale and Technique effects 2.2 Composition effect

2.3 Grossman and Kruger

の結論

への批判

(9)

2.1 Scale and Technique effects

•

環境クズネッツ曲線（以下

EKC

）

環境汚染

経済成長

Technique effect Scale effect

(10)

• 大気汚染原因物質（e.g. SO²）と経済成長（GDP per capita）の関係を観察。

• 両者においてEKCが成立することを確認。

（手法）

• 経済成長の度合が異なる世界の様々な地域の都市から大気汚染原因物質のデータを収集し、クロスセクションを作成。

• 経済成長以外の影響要素（各都市の特徴など）も考慮。

(11)

• SO²and Dark Matter vs. GDP per capita

US $4000 〜 5000

SO² and Dark Matter

GDP per capita

(12)

• Suspended particles vs. GDP per capita

Suspended particles

一貫して減少

GDP per capita

(13)

（

2.1

の結論）

• メキシコの1988年当時のGDP per capitaは$4,996。

• 当時のメキシコ政府は様々な環境政策を取っており、

メキシコが”Turning Point”に達したことを示唆。

↓

• 自由貿易による経済成長はメキシコにおいて環境を改善していくような方向で進む可能性が大きい。

(14)

2.2 Composition effects

• 自由貿易は既存の貿易や投資のパターンを変化（産業構成を変化）させることで環境に影響を与える可能性

（変化の原因）

• 環境規制の違い

→環境へ悪影響を与える

• 産業の各生産要素の集約度

（労働集約的産業：メキシコの比較優位）

（資本集約的産業：アメリカに比較優位）

→環境への影響はっきりしない

(15)

• 計量分析によってNAFTAがどのようにアメリカ・メキシコ貿易のパターンを変化させるかを推測

• 具体的には以下の変数がアメリカのメキシコからの輸入に与える影響を観察

9 汚染削減費用（環境規制の違い）

9 産業の各生産要素の集約度 9 其の他

(16)

（計量分析の結果）

① 汚染削減費用（環境規制の違い）は両国の貿易パターンに大きく影響しない。

② 産業の各生産要素の集約度（比較優位の違い）

が貿易パターンを決める最も重要な要素。

↓

労働集約的な産業ほどアメリカのメキシコからの輸入は増え、資本集約的な産業ほど逆の結果が得られる。

(17)

（分析結果の示唆するところ）

• 労働集約的産業＝非汚染多発産業

• 資本集約的産業＝汚染多発産業

資本集約的産業

労働集約的産業

環境汚染改善環境汚染悪化

Composition effect はメキシコの環境にとって良い方向に働く

(18)

し、しかしっ！！

• 貿易の自由化と共に投資の自由化がなされた場合は逆の結果が得られる可能性

（直接投資の増大）

環境汚染悪化

Composition effect はメキシコの環境にとって悪い方向に働く

(19)

（

2.2

の結論）

環境規制より厳しい

（汚染多発産業）

（非汚染多発産業）

環境汚染改善環境汚染悪化

労働集約的産業に比較優位

Composition effect はメキシコとNAFTA加盟国全体の環境にとって良い方向に働く

(20)

の結論

① 以上の議論からNAFTAがメキシコの環境に対して良い影響を持っている可能性があり、環境保護主義者はこの点を見落としているのではないか。

② 現在環境面でのデータが不足しており、以上の考察は試験的な性格が強いことに留意されたい。

③ 貿易の自由化の環境への影響を考える際には Scale, Technique, Composition の3つの効果を考慮することが重要である。

(21)

Canada U.S

Mexico Canada

U.S Mexico

国

貿易と投資の自由化貿易のみの自由化

8032 13261

10466 8017

13053 -261

Toxic release

by ME

9.31%

0.09%

0.07%

-0.56%

Utility Output

＊ME: Manufacturing Enterprises

(22)

への批判

① EKCはGHG排出増加、種の多様性の喪失、原生林の喪失など大気汚染以外の環境悪化と経済成長との間には成立しないのではないか。

② NAFTAは投資の自由化を含んでおり、

composition effectがメキシコの環境にとって悪い方向に働く可能性があるのではないか。

(23)

への批判

批判①

• CEC（Commission for Environmental Cooperation of North America）の指摘

There appears to be a continuous increase in GHG emissions or habitat degradation as GDP per capita continues to increase. (source: “Free Trade and the Environment: the Picture Becomes Clearer”)

• メキシコのCO²排出量：1990〜1996に18%増加（Source: “World Resources 2000-2001”）

メキシコにおいて経済が発展するにつれ環境破壊がさらに進行する可能性がある。

(24)

への批判

批判②

13,162 11,915

11,612 13,841

9,902 9,526

6,571 Mexico

2000 1999

1998 1997

1996 1995

1984 -94 FDI

inflows

（直接投資の増大）

環境汚染悪化

Composition effect はメキシコの環境にとって悪い方向に働く

(25)

への批判

Composition effect

環境汚染

経済成長

Technique effect Scale effect

• 批判②

(26)

への批判

•

メキシコは

technique effect

を強化していく必要があるのではないか。

→先進技術の導入

→環境政策の充実化

→環境規制の強化

(27)

メキシコは

technique effect の強化の促進に努めているか？

(28)

YES!

①

NAFTA

に付帯する協定および機関の設置

② メキシコの環境基準が先進国レベルに

③ メキシコの経済成長

④ 技術移転

(29)

①

NAFTA

に付帯する協定および機関の設置

NAAEC North American Agreement on

Environmental Cooperation CEC Commission for Environmental Cooperation

〜アメリカとメキシコ間〜

BECA Border Environmental Cooperation Agreement

BECC: Border Environmental Cooperation Commission NABD: North American Development Bank

(30)

②メキシコの環境基準が先進国レベルに

・１９９４年 SEMARNAP

The Environment, Natural Resources,

and Fisheries Secretariat

・１９９５年 PROEEPA

The Mexican Federal Environmental Protection Agency

・１９９８年

メキシコの憲法改正

^第四条

“Every person has the right to an environment suitable for its development and welfare.”

(31)

③メキシコの経済成長

出所：日本経済新聞2001 年5 月29 日掲載

→ 環境問題に対処するための資金が増大

（millions in US dollars）

１９９６年１９９７年１９９８年９４９１，１６２１，３７１

出所： Institute for International Economics

NAFTA域内貿易の伸び

0 1 2 3 4 5 6 7

1993 1994

1995 1996

1997 1998

1999 2000 年

千億ドルカナダ・メキシコ間

米・メキシコ間米・カナダ間

(32)

④技術移転

→ 新しい機械や技術がメキシコへ

メキシコで

NGO

が誕生

(33)

4. 結論（メキシコへのメッセージ）

•

今後とも先進技術の導入、環境政策の充実化、環境規制の強化に努めていくべき。

•

そうすれば

NAFTA

による経済成長と環境保

全を両立できる。

Environmental Impact of NAFTA

関 奈保子

成立

1.2 ＮＡＦＴＡと環境問題

ＮＡＦＴＡは、いくつかの面で、ＧＡＴＴ・ＷＴＯよりも 踏み込んだ規定をおいている。

1.2 ＮＡＦＴＡと環境問題

＜マキラドーラの問題＞

要因分解し分析（主にメキシコに焦点）。

（手法）

の結論）

（計量分析の結果）

① 汚染削減費用（環境規制の違い）は両国の貿易 パターンに大きく影響しない。

（分析結果の示唆するところ）

し、しかしっ！！

の結論）

の結論

② 現在環境面でのデータが不足しており、以上の考 察は試験的な性格が強いことに留意されたい。

への批判

への批判

批判①

への批判

批判②

への批判

→先進技術の導入

に付帯する協定および機関の設置

②メキシコの環境基準が先進国レベルに

③メキシコの経済成長

④技術移転

→ 新しい機械や技術がメキシコへ

4. 結論 （メキシコへのメッセージ）

今後とも先進技術の導入、環境政策の充実 化、環境規制の強化に努めていくべき。

関奈保子

ＮＡＦＴＡは、いくつかの面で、ＧＡＴＴ・ＷＴＯよりも踏み込んだ規定をおいている。

① 汚染削減費用（環境規制の違い）は両国の貿易パターンに大きく影響しない。

② 現在環境面でのデータが不足しており、以上の考察は試験的な性格が強いことに留意されたい。

4. 結論（メキシコへのメッセージ）

今後とも先進技術の導入、環境政策の充実化、環境規制の強化に努めていくべき。