현재 모든 대학에서 글쓰기 교육이 활발히 진행되고 있다. 현재 모든 대학에서 글쓰기 교육이 활발히 진행되고 있다. 이는 "일반 작문 과정에서 요구되는 해설적 작문과 더 큰 주제 과제 작문에서 요구되는 실제 작문이 일치하지 않는다"는 한계점이다. 삼).
세 번째 수정안은 글쓰기를 가르치는 교수의 노력이 그다지 효과적이지 않다는 것입니다. 이것 저것에만 주의를 기울이면 되기 때문에 이런 일이 발생합니다.
전공 글쓰기 시범 수업
작동하지 않습니다." 담당 교수가 말합니다. 담당 교수는 "아니오"라고 말합니다. 철학과목을 처음 수강한 학생들은 성적이 좋지 않은 반면, 담당교수는 “마음의 준비를 한 학생들이 잘했다”고 말했다.
학생들은 "자신이 한 일에 대해 나에게 댓글을 받으면서 왔다갔다 하기 때문에 깊이 생각할 수 있다"고 말한다. 그런 식으로 "자신의 견해를 내놓는 학생들이 꽤 있었다"고 담당 교수는 말한다. 논증 구조나 비판적 사고의 기초를 몰랐다."
교수의 대답은 한마디로 "예"입니다. 그래서 그런 건 바라지 않지만, 당신이 조사를 좀 해줬으면 해요." 그러자 학생들이 먼저 “매우 혼란스러웠다”고 말했다.
학생들이 "스스로 연구하고 결과를 찾는 방법을 모른다"는 사실은 주임 교수 자신이 이전에 알지 못했던 것을 깨닫게 했습니다. 교수의 대답은 "정확히 모르겠다"였다. 교수 자신이 학창시절 “피상적으로만 생각하고 구체적인 문제를 파악하는 데 서툴렀다”는 점을 감안하면 학생들이 어려운 것도 당연하다.
물론 학생들은 처음에는 이 수업을 피했다고 한다. 어렵기 때문에. 담당 교수는 "아니오"라는 명확한 대답을 합니다.
시범 수업 결과 분석을 통한 전공 글쓰기 수업 모형의 평가
첫째, 수식, 그래프, 도표, 결과 자체의 아름다움 등 과제 중간 단계의 결과가 명확하게 작성되지 않았을 때 효과적인 글쓰기 교육이 가능하다. 거의 모든 파일럿 수업에서 학생들이 하는 최악의 행동은 주제를 선택하는 것입니다. 그러나 그와 같은 교수는 없을 것입니다.
메인 수업과 글쓰기 수업을 병행하는 것이 유익한지 묻는 질문에 파일럿 수업에 참여한 전공 교수들은 모두 “그렇다”고 답했다. 첫째, 학생들은 전공 수업에서 가르치는 내용을 배웁니다. 반면, 학생들의 글이 실용성이나 실용성이 없어 보이는 국문학과, 철학과, 사회학과의 경우 수업 내용에 대한 '깊은' 이해를 꼽았다. 글쓰기 수업의 조합으로 인한 이점으로.
그렇지 않으면 수업에서 더 많은 자료를 다룰 수 있습니다. 그러나 그들은 자신들이 수강한 수업을 '본문' 수업으로 생각하지 않았다. 그러나 실제로 그들은 훌륭한 작문 수업을 들었습니다.
즉, 연구자가 학술 연구 활동을 하면서 실제로 사용하는 글쓰기 기술의 전수는 전공 글쓰기 수업이다. 메인 작문 수업은 대학에 '주임교수'라는 사람이 있으면 바로 적용할 수 있는 성격이다. 글쓰기의 큰 부류라고 할 수 있고 그러한 능력의 전수만을 의미하기 때문이다.
결론: 개선된 전공 글쓰기 수업 모형
전공을 쓸 수 있는 능력이 있기 때문에 '전공 교수'다. 대용량 쓰기 클래스는 기본 콘텐츠 클래스와 쓰기 클래스를 결합한 클래스입니다. 메인 글쓰기 과정은 결코 어떤 글쓰기 이론에 대한 과정이 아닙니다.
작문과목 시간은 본반의 반장이 작문과제를 주고 면접 시 각급의 중간결과를 검토하는 시간이다. 따라서 글쓰기 마스터 클래스의 개선된 모델은 다음과 같이 간략하게 요약할 수 있다. 실질적인 강의 시간이 부족하지 않도록 하겠습니다.
여기서 개발한 대작 수업 모델에 따르면 교수가 수업을 담당한다. 글쓰기를 전공하는 교수는 없을 것이다. 국문학과 교수들 역시 자신의 전공이 문학이 아니라 국문학이라고 말한다.
그러나 모든 전공의 교수들은 자신의 분야에서 글쓰기를 통해 성공적으로 소통합니다. 그러나 훌륭한 교수에게는 분명히 "훌륭한 작문 기술"이라는 것이 있습니다. 그것이 없다면 당신은 당신 전공의 교수가 아닙니다.
본 연구에서 개발한 메인 작문 과정 모델은 이러한 역량을 입증할 수 있는 기회를 제공하는 한 가지 방법일 뿐입니다. 전공 작문 과정은 기존 전공 과정에 중간고사와 면접이라는 두 가지 요소만 통합하여 시작할 수 있습니다.
