특별사면 및 복권에 대한 설문조사 : 법조인

(1)

대한 설문조사 : 법조인

CODE BOOK

자료번호 A1-2003-0031

연구책임자 정현미 (한국형사정책연구원)

조사년도 2003년

연구수행기관 한국형사정책연구원 자료서비스기관 한국사회과학자료원 자료공개년도 2007년

코드북 제작년도 2009년

(2)

출처는 자료명이 최초로 언급되는 부분이나 참고문헌 목록에 명시할 수 있습니다.

❚ 자료를 이용, 참고, 인용할 경우 표준서식

정현미 . 2003. 「 특별사면 및 복권에 대한 설문조사 : 법조인 」. 연구수행기관 : 한국형사정책연구원. 자료서비스기관: 한국사회과학자료원. 자료공개년도: 2007 년. 자료번호: A1-2003-0031.

❚ 코드북을 인용할 경우 표준서식

한국사회과학자료원. 2009. 「 범특별사면 및 복권에 대한 설문조사 : 법조인

CODE BOOK 」 . pp. 5-10.

이 자료의 코드북에 대한 모든 권한은 KOSSDA에 있으며 KOSSDA의 사

전허가 없이 복제, 송신, 출판, 배포할 수 없습니다.

(3)

q1_1

문민정부가 단행한 특별사면조치 형태 인지여부1: 많은 형을 선고받은 사람들 구제

변수값 빈도 퍼센트 유효 퍼센트

그렇다 1 42 25.8 25.8

그렇지 않다 2 110 67.5 67.5

잘 모르겠다 3 11 6.7 6.7

163 100.0 100.0

q1_2

문민정부가 단행한 특별사면조치 형태 인지여부2: 억울하게 구속된 정치인들 구제

그렇다 1 60 36.8 37.0

그렇지 않다 2 71 43.6 43.8

잘 모르겠다 3 31 19.0 19.1

시스템결측 1 0.6

163 100.0 100.0

q1_3

문민정부가 단행한 특별사면조치 형태 인지여부3: 비리 정치인을 구명하기 위한 수단

그렇다 1 14 8.6 8.6

그렇지 않다 2 133 81.6 82.1

잘 모르겠다 3 15 9.2 9.3

163 100.0 100.0 1. 귀하께서는 문민정부 이후(김영삼 정부~노무현 정부) 정부가 단행한 특별사면조치가 주로 어떠한 형태 로 이루어졌다고 생각하십니까?

1-3. 비리 정치인들을 구명하기 위한 주된 수단이었다.

1. 귀하께서는 문민정부 이후(김영삼 정부~노무현 정부) 정부가 단행한 특별사면조치가 주로 어떠한 형태 로 이루어졌다고 생각하십니까?

1-2. 정치보복으로 인해 억울하게 구속된 정치인들을 주로 구제하였다.

1-1. 죄에 비해 지나치게 많은 형을 선고받은 사람들을 구제하였다.

(4)

q1_4

문민정부가 단행한 특별사면조치 형태 인지여부4: 부정부패 사건에 연루된 기업인의 혜택

그렇다 1 141 86.5 87.0

그렇지 않다 2 5 3.1 3.1

잘 모르겠다 3 16 9.8 9.9

163 100.0 100.0

q2

문민정부 특별사면조치의 빈도 평가

적당한 빈도였다 3 6 3.7 3.7

빈번한 편이었다 4 84 51.5 51.9

너무 빈번하였다 5 71 43.6 43.8

잘 모르겠다 6 1 0.6 0.6

163 100.0 100.0

q3

문민정부 특별사면조치의 정당성 평가

거의 대부분 정당하였다 1 1 0.6 0.6

대체로 절반 정도는 정당했고 절반정도는 부당했다 2 39 23.9 23.9

부당한 경우가 더 많은 편이었다 3 121 74.2 74.2

잘 모르겠다 4 2 1.2 1.2

163 100.0 100.0 3. 귀하께서는 문민정부 이후(김영삼 정부~노무현 정부) 정부가 단행한 특별사면조치들이 정당하게 행사된 것이라고 생각하십니까?

2. 귀하께서는 문민정부 이후(김영삼 정부~노무현 정부) 정부가 단행한 특별사면조치가 얼마나 자주 있었 다고 생각하십니까?

1-4. 주로 대형 부정부패 사건에 연루된 기업인들을 위한 혜택이었다.

(5)

q4

문민정부 특별사면조치의 논리성 평가

국민들의 일반적 희망을 반영하여 결정 1 1 0.6 0.6

집권층 및 정치인들의 정략적 판단에 따른 결정 3 133 81.6 81.6

주로 대통령의 독단적 결정에 따라 결정 4 19 11.7 11.7

형식적이고 관례적인 주기에 따라 결정 5 9 5.5 5.5

잘 모르겠음 6 1 0.6 0.6

163 100.0 100.0

q5

문민정부 특별사면권 행사가 법적 안정성에 미치는 영향 평가

그렇다 1 158 96.9 96.9

그렇지 않다 2 3 1.8 1.8

잘 모르겠다 3 2 1.2 1.2

163 100.0 100.0

q6

현행 사면법 개정의 필요성

그렇다 1 113 69.3 77.4

그렇지 않다 2 11 6.7 7.5

잘 모르겠다 3 22 13.5 15.1

시스템결측 17 10.4

163 100.0 100.0 6. 귀하께서는 현행 사면법이 개정되어야 한다고 생각하십니까?

5. 귀하께서는 현재의 특별사면권 행사가 법적 안정성을 해친다고 생각하십니까?

4. 귀하께서는 문민정부 이후(김영삼 정부~노무현 정부) 정부가 단행한 특별사면조치들이 주로 어떠한 논 리에 따라 결정된 것이라고 생각하십니까?

(6)

q6_1

(개정이 필요한 경우) 개정되어야 할 법률조항

빈도 퍼센트 유효 퍼센트

10조와 11조 1 0.6 0.6

10조와 11조 그리고 12조 1 0.6 0.6

10조와 13조(특별사면상신신청) 1 0.6 0.6

10조와 9조 1 0.6 0.6

11조 1 0.6 0.6

11조(검찰총장의 상신신청제한 규정) 1 0.6 0.6

11조, 12조 1 0.6 0.6

11조와 12조 1 0.6 0.6

3조 2 1.2 1.2

3조(대상자 제한규정 신설) 1 0.6 0.6

3조(대상자에 예외 규정을 두어 비윤리적인 범행자와

외물관련 범죄자는 제외) 1 0.6 0.6

8조(일반사면절차를 법률에 의하지 않고 대통령령으로 포괄위임한 것) 10조와 11조와 15조(사면상신 및 신청에관한 권한을 법무부장관 및 검찰총장이 독점한 것)

1 0.6 0.6

8조와 12조 1 0.6 0.6

8조와 9조 1 0.6 0.6

8조와 9조 개정(대통령령으로 행사는 것을 법률로 개정) 1 0.6 0.6

8조와 9조에 제한 1 0.6 0.6

9조 5 3.1 3.1

9조(대통령이 임의로 특별사면을 할수 있도록 한점) 1 0.6 0.6

9조(특별사면권자에 대한 국회의 동의 또는 대법원의 동의 등

견제 장치 필요) 1 0.6 0.6

9조~12조에서 특별사면이 제외되는 범죄의 종류를 정하여야 함 1 0.6 0.6

9조개정(대통령이 행하되 사면심사위 등의 의결을 거치도록 개정) 1 0.6 0.6 9조를 비롯하여 전반적 수정필요(특별사면권자에 대한 규정은 무의

미하고 특별사면절차, 사면권 남용 억제장치 법률에 반영필요) 1 0.6 0.6

9조와 10조 1 0.6 0.6

9항과 10항과 11항 1 0.6 0.6

견제기구 설치필요 1 0.6 0.6

군사법원법상 지휘관의 확인조치권 행사부분의 폐지 고려 필요 1 0.6 0.6

대상자를 한정해야 함 1 0.6 0.6

대통려령의 임의적인 권한 행사 방지조항 삽입 1 0.6 0.6

대통령의 부당한 사면권 행사 제한 2 1.2 1.2

6-1. 개정되어야 할 구체적인 법률조항은 어떤 조항이라고 생각하십니까?

(7)

대통령의 사면권 행사는 제한하고 기준의 구체적 설정 1 0.6 0.6

대통령의 사면을 제한 1 0.6 0.6

대통령의 재량제한 1 0.6 0.6

무응답 53 32.5 32.5

무제한 사면가능 조항 1 0.6 0.6

법무부 내에 사면심사위원회를 설치하여야 함 1 0.6 0.6

법무부에 사면심사위원회 설치 1 0.6 0.6

비해당 33 20.2 20.2

사면권 제한에 관한 규정 1 0.6 0.6

사면권 행사제한 규정신설과 사면 신청에 따른 사면권 행사방안

검토 필요 1 0.6 0.6

사면권의 행사요건과 사면대상자의 범위등을 규정 1 0.6 0.6

사면권이 남용되지 않도록 강력한 제어장치가 필요 1 0.6 0.6

사면대상의 제한 1 0.6 0.6

사면대상자의 자격요건에 관한 규정 1 0.6 0.6

사면법의 본래 똣에 따라 적용될 수 있도록 하기 위해선 전반적인

개정작업이 요구됨 1 0.6 0.6

사면심사위 의견 내지는 권고후 대통령이 결정하도록 해야함 1 0.6 0.6

사면심사위원회 구성과 사면권 행사의 법적 제한 규정신설 1 0.6 0.6

사면심사위원회 구성과 사면요건제한 규정신설 1 0.6 0.6

사면요건에 아무런 규정이 없음 1 0.6 0.6

사면요건을 명확히 규정하고 부정부패사범에대한 사면불가조항삽입 1 0.6 0.6

사면의 요건을 구체화하여야 함(특히 제외되는 대상과 범죄 한정) 1 0.6 0.6

사면의 적정여부 심의절차 필요 1 0.6 0.6

사면절차와 관련하여 국회와 대법원 그리고 대통령 등이 추천한 위원으로 구성되는 사면심사위원회를 구성하여 그 심의를 거쳐 대상 결정

1 0.6 0.6

사면제도 전면폐지 1 0.6 0.6

사면제한 1 0.6 0.6

사변범위제한과 사면불가능한 형을 선고할 수 있도록 형법 개정 1 0.6 0.6

사변심사위원회 설치 규정 신설 1 0.6 0.6

실형선고의 경우 일정기간경과후 사면 그리고 부패사범의 경우

추징금 완납후 사면 1 0.6 0.6

심사위원회 설치 및 운영규정 필요 1 0.6 0.6

요건과 절차를 세밀히 규정 1 0.6 0.6

요건을 명확히하여 그 행사가 객관성을 뛸 수 있도록 해야함 1 0.6 0.6

용어를 비롯한 절차를 포함하여 전반적인 개정 필요 1 0.6 0.6

일반사면외에도 특별사면의 경우에도 일정한 기관의동의를 얻도록 할

필요있음 1 0.6 0.6

일정기준 이하로는 감형을 못하도록 하는 조항 필요 1 0.6 0.6

(8)

전면개정필요 특히 요건과 절차에 대한 적절한 제한규정필요 1 0.6 0.6

전문개정 필요 1 0.6 0.6

제 9조(심사위원회등 견제기구 필요) 1 0.6 0.6

특별사면 관련 규정 1 0.6 0.6

특별사면 절차에 관한 조항 1 0.6 0.6

특별사면부분(9조~14조) 1 0.6 0.6

특별사면시 사법부 의견 반영 1 0.6 0.6

특별사면시 최소한 1/2이상의 복역과 정치인과 부패사범은

특별 사면 대상에서 제외되어야 함? 1 0.6 0.6

특별사면심사시 선고 재판관의 의견 질술절차를 받도록 해야함 1 0.6 0.6

특별사면의재량요건을 개정 1 0.6 0.6

163 100.0 100.0

q7

특별사면결정에서 사법부의 의견이 반영되어야 하는지

그렇다 1 93 57.1 60.0

그렇지 않다 2 54 33.1 34.8

잘 모르겠다 3 8 4.9 5.2

163 100.0 100.0

q7_1

(사법부 의견이 반영되어야 하는 경우) 사법주의 개입방식

빈도 퍼센트 유효 퍼센트 1,2,3심 재판관의 특별사면 단행 대상자로서 적합한지 의견을

구하여 반드시 참작할 것 1 0.6 0.6

6-1항과 같이 법정요건을 엄격하게 규정하는 방법 1 0.6 0.6

8조와 9조(대통령은 대법원장의 의견을 들어야 한다는 것을 부가) 1 0.6 0.6 9조(특별사면면~복권은 대법원장, 법무부장관, 검찰총장의

의견을 들어 대통령이 행한다) 1 0.6 0.6

가면대상자로 선정된자에 대한 사법부의 의견진술권 또는 거부권

인정 1 0.6 0.6

국회가 사면등 입법시 대법원의 의견을 듣도록 함 1 0.6 0.6

담당재판부의 의견 반영 1 0.6 0.6

대법관 전원의 합의에 의한 승인 필요 1 0.6 0.6

대법관 회의의 동의 2 1.2 1.2

7-1. 사법부의 개입 방식은 구체적으로 어떠해야 한다고 생각하십니까?

7. 귀하께서는 특별사면 결정에 있어 사법부의 의견이 반영되어야 한다고 생각하십니까?

(9)

대법원에 의견조회를하여 참고해야 함 1 0.6 0.6 대법원의 일정한 개입이 필요하며 대법원장의 동의를 받는 것도

한 방안임 1 0.6 0.6

무응답 44 27.0 27.0

법관의 위원회 참여 1 0.6 0.6

법무부장관의 대통령에 대한 상신내용을 대법원에 통보하고 대법원장

은 사법부 내 의견수렴절차를 거쳐 구체적 의견을 서면통보 1 0.6 0.6

법무부장관이 사면 상신 전 대법원에 의견 조회 후 그 결과 참작 또는 사면심사위원회등 중립적인 제 3의 기관의 설치를 통하여 사법부 관계자의 의견 반영

1 0.6 0.6

비구속적 효력이 있는 의견제출 형태로 개입할 수 밖에 없지만 사법부 의견에 대한 근거를 남김으로써 사면권자에게

정치적 부담을 안길수 있음

1 0.6 0.6

비해당 62 38.0 38.0

사면결정에 앞서 사법부의 의견을 확인하는 절차가 선행되어야 함 1 0.6 0.6

사면권 행사요건 심사위원회 설치 1 0.6 0.6

사면시 대법원의 동의 1 0.6 0.6

사면심사위원회 구성원 추천 1 0.6 0.6

사면심사위원회 위원에 대한 사법부의 지명권 보장과 서전 사법부의

의견을 묻는 절차필요 1 0.6 0.6

사면심사위원회를 심의 의결 기구화하여 신설하고 위원으로 참가 1 0.6 0.6

사면심사위원회에 대법원이 추천한 위원을 포함시키고 특별사면에 대

한 대법원의 의견을 반영 1 0.6 0.6

사면에 관한 법원의견 개진절차 마련 1 0.6 0.6

사면위원회에 사법부 구성원 참여 1 0.6 0.6

사면을 위한 자문위원회 구성원으로 참여 1 0.6 0.6

사면전에 대법원의 의견을 존중해야 하며 구체적인 절차는

법률로 정하는것이 바람직함 1 0.6 0.6

사법부가 의견을 표명할 수 있는 기회가 제도적으로

보장되어야 하고 대통령은 사법부의견 존중 필요 1 0.6 0.6

사법부에 의견을 제출할 기회제공 1 0.6 0.6

사법부의 불가의견을 받으면 사면대상에서 제외하도록 함 1 0.6 0.6

사법부의 의견 반영 필요 1 0.6 0.6

사법부의 의견 존중 필요 1 0.6 0.6

사법부의 의견을 듣되 사법부의 반대의견에 기속력을 부여하도록 함 1 0.6 0.6

사법부의 의견을 사면결정에 적극반영하여야 함 1 0.6 0.6

사법부의 판결 후 담당판사가 피고인의 사면에 대한 의견을

개진하는 제도 필요 또한 추후 피고인이 사면대상자로 선정되었을때 이를 고려하는 방안

1 0.6 0.6

사법심사 가능 1 0.6 0.6

상신신청시 법원장의 의견을 구하는 방식 1 0.6 0.6

선고재판관의 의견진술을 보장 1 0.6 0.6

선고형 몇년 이상은 안되다는 상한선 규정과 판결문에 특별사면

불가 선언 할 수 있도록 해야함 1 0.6 0.6

심의위원회를 구성하여 사전에 충분한 의견이 반영되도록 함 1 0.6 0.6

위원회 구성 1 0.6 0.6

(10)

위원회 설치 심의의결 위원 구성원으로 참가의견 개진 1 0.6 0.6

의견서를 제출받는 형식 1 0.6 0.6

의견존중 1 0.6 0.6

일정한 유형의 범죄와 일정기준 이상의 형을 선고 받은 경우

일반적 제한규정과 사면 심사위원회에 사법부 인사 참여 1 0.6 0.6

일정한 죄명 내지 형량의 경우 사전에 사법부의 의견을 듣는

절차를 마련 1 0.6 0.6

재판부의 의견 반영 1 0.6 0.6

정부의 권한남용을 견제할 수 있는 한도 내 1 0.6 0.6

최종심 담당 재판부의 이견을 듣는 절차가 필요 1 0.6 0.6

최종심 재판부 의견존중 1 0.6 0.6

특별사면 대상자에 대한 의견진술과 사면위원회에 사법부 인사

참여 1 0.6 0.6

특별사면에 대한 사법심사 1 0.6 0.6

특별사면의 경우에 형율 언도한 재판부가 속한 법원의 의견을 첨부 1 0.6 0.6 특별사면의 대상자와 사면의 종류를 선정하여 사법부에 통보한 뒤

사법부의 의견을 듣로고 하는 절차마련 필요 1 0.6 0.6

형기중 일정기간을 경과하지 아니한 자에 대해서는 법원의 허가나 사면위원회의 의결을 받도록 하고 일정한 범죄에 대해서는 사면과 복권을 금지하는 법률필요

1 0.6 0.6

형법이 갖는 일반예방적 효과에 미치는 영향에 대한 의견 조회 1 0.6 0.6

확정당시 재판관여자인 판사에게 의견을 구하고 그 의견이

반영되어야 함 1 0.6 0.6

163 100.0 100.0

q8_1

특별사면제도의 개선방향1: 사면심사위원회를 설치

그렇다 1 141 86.5 88.7

그렇지 않다 2 8 4.9 5.0

잘 모르겠다 3 10 6.1 6.3

163 100.0 100.0

q8_2

특별사면제도의 개선방향2: 사면에 대하 헌법재판소가 심사

그렇다 1 41 25.2 26.5

그렇지 않다 2 101 62.0 65.2

잘 모르겠다 3 13 8.0 8.4

163 100.0 100.0 8-2. 사면에 대해 헌법재판소가 심사를 해야 한다.

8-1. 사면심사위원회를 설치해야 한다.

(11)

q8_3

특별사면제도의 개선방향3: 사면대상을 제한

그렇다 1 128 78.5 80.5

그렇지 않다 2 21 12.9 13.2

잘 모르겠다 3 10 6.1 6.3

163 100.0 100.0

q8_4

특별사면제도의 개선방향4: 추가적인 의견 깅비

빈도 퍼센트 유효 퍼센트 1,2,3심 재판관의 의견과 달리 단행될 경우 특별사면에 대하여

헌법재판소가 심사해야 함 1 0.6 0.6

국회의원들의 자기사면을 견제할 수 있는 장치가 필요 1 0.6 0.6

뇌물사범등 부정부패사범에 대한 사면을 제한하는 것이 바람직함 1 0.6 0.6

대통령의 제한없는 사면권 행사를 견제하는 제도 도입필요 1 0.6 0.6

독단적인 사면권 행사는 사법권의 침해적인 요소가 있으므로

사면권제한에 관한 법적 장치가 마련되어야함 1 0.6 0.6

무응답 141 86.5 86.5

부패정치인 등 특별사면 불가대상자 법률에 규정 1 0.6 0.6

사면권 행사의 기준 설정과 사면신청권 신설하여 심사에 따른

사면 시행방안 검토 필요 1 0.6 0.6

사면법을 폐지하는 것도 검토필요 1 0.6 0.6

사면심사위원회 설치(대법관을 위원장으로 하고 위원을 법원,

검찰, 변호사회, 재야단체 등으로 적절히 구성) 1 0.6 0.6

사면심사위원회를 설치하여 사면대상과 범위 사유 등에 대하여

구체적으로 심사후 사면 시행 1 0.6 0.6

사면에 대한 견제 필요 1 0.6 0.6

사면위원회에 사법부 인사 참여 1 0.6 0.6

사면제도의 문제가 아니라 남용이 문제라고 생각 1 0.6 0.6

사법부의 의견 존중 필요 1 0.6 0.6

일정한 죄명에 대해서는 사면을 못하도록 강력규제해야 함 1 0.6 0.6

일정한 형기간이 초과해야만 허용하도록 해야 함 1 0.6 0.6

정치인과 부패사범은 특별 사면을 제한하여야 함 1 0.6 0.6

정치적 고려에 의한 특별사면의 남용으로 국가 형벌권의 형해화를

초래하지 못하도록 해야함 1 0.6 0.6

탄핵확정후 일정기간 동안 제한 1 0.6 0.6

8-4. 그 밖의 추가적 의견이 있으시다면, 아래에 직접 기입하여 주십시오.

8-3. 특별사면을 제한하여 사면 대상을 소수인에 한정해야 한다.

(12)

특별사면 대상 범위 방법 등을 합리적으로 제한할 필요가 있음 1 0.6 0.6 현재 운영실태는 사법적 정의 실현을 크게 저해하고 법치주의와

준법의식에 큰 손상을 주고 있다 1 0.6 0.6

확정된 법원의 판단을 함부로 뒤집는 특별사면제도는 신중히

운영되어야 함 1 0.6 0.6

163 100.0 100.0

q9

응답자 성별

남자 1 152 93.3 93.3

여자 2 11 6.7 6.7

163 100.0 100.0

q10

응답자 연령

20대 1 3 1.8 1.9

30대 2 70 42.9 43.2

40대 3 45 27.6 27.8

50대 4 21 12.9 13.0

60대 이상 5 23 14.1 14.2

163 100.0 100.0

q11

응답자 법조계 활동분야

판사 1 52 31.9 31.9

검사 2 50 30.7 30.7

변호사 3 50 30.7 30.7

법대교수 4 11 6.7 6.7

163 100.0 100.0 11. 귀하의 활동 분야는 다음 중 무엇입니까?

10. 귀하께서 속하신 연령대는 다음 중 어느 것입니까?

9. 귀하의 성별은 무엇입니까?

(13)

q12

법조관련 근무년수

5년 미만 1 31 19.0 19.1

5년 이상 10년미만 2 32 19.6 19.8

10년 이상 20년 미만 3 57 35.0 35.2

20년 이상 4 42 25.8 25.9

163 100.0 100.0 12. 귀하의 법조 관련 근무연수(혹은 학위이후 경력) 는 대략 어느 정도입니까?