陆象山83心学，又称陆学、心学等，是宋代理学的一个分支，是陆王心学的开启者。
宋代理学又称宋学、道学、新儒学，是宋明理学的开启者。宋代理学的形成之因，据现代 新儒家张君劢（1991）说：“理学是以恢复孔子（前 551－前 479）学说以对抗佛教哲学的 学术运动。”（37）张君劢所言佛教哲学，即指宋代禅宗思想——心性论。另据熊琬（1985）
说：“彼理学之产生，盖即汉学注疏之反动，以直探孔孟心传者也。”（17）。综合此二说可 知，因为两汉经学（汉学）的迂腐不前，阻碍了儒学思想的发展，使得禅宗心性思想占据 上风，对儒家思想形成挑战，从而使宋儒发起改革儒学、对抗佛禅的运动:“由于心性思想 是宋代理学讨论的核心问题，因此宋代理学也被称为‘心性之学’。”（方立天，1996：2291）
“此‘心性之学’亦曰‘内圣之学’。‘内圣’者，内而在于个人自己，则自觉地作圣贤工 夫（作道德实践）以发展完成其德性人格之谓也。”（牟宗三，2003b ：4）宋代理学由宋 儒周濂溪（1017-1073）开创，继之而有邵雍（1011-1077）、张横渠（1020-1077）、程明 道（1032-1085）、程伊川（1033-1107）、朱晦庵、陆象山等，相继创立学派，推动了理学 的发展，形成著名的濂学、数学、关学、洛学、闽学、心学等学派。
“唐代后期，禅宗几乎代替了其他宗派，垄断了佛教，甚至禅学和佛学成了同义词。”
（任继愈，2003：84）禅宗之所以在佛教内部呈现出如此强势，这与慧能弟子神会与北宗 的不懈抗争不无关系。慧能去世后的二十年间，北宗之渐教大兴，而南宗之顿教沉寂，南 宗的正统地位受到挑战。鉴于南宗的不利境遇，开元二十年（732），神会北上，反抗北宗，
争禅宗正统。神会在滑台（今河南滑县）大云寺设僧俗皆可参加的“无遮大会”，与北宗 之代表崇远法师论战，指神秀北宗“师承是傍，法门是渐。”（宗密，2008：109）由于神
83陆象山，名陆九渊，字子静，号象山先生，抚州金溪（今江西省金溪县）人，南宋哲学家。
会的不懈抗争，自唐德宗贞元十二年（796），南宗即被朝廷立为禅宗正统，北宗自此走向 衰落，而南宗日渐兴盛。
到了宋代，禅宗“五家七宗”皆发展成各具特色的心性论，使禅宗心性论的发展达到 鼎盛局面，这对宋代新儒学思想的发展带来更大的压力与挑战。为对抗禅学、发展新儒学，
“于是，宋代理学家们不得不反求于外，通过援佛入儒的方法来重建自己的理论体系，以 此恢复儒家思想的权威地位。”（葛维春，2008:36）为此，宋代理学家皆有出入佛门、研 究禅学的经历。明儒黄绾（1477-1551）（1983）说：“宋儒之学，其入门皆由于禅。”（12）
现代新儒家徐复观（1904-1982）（2004）也说：“宋代理学，可谓是受了禅宗的启发，几 无一人与禅无关，无一人不受禅之影响。”（39）而且，宋代理学家几乎都有公开的辟佛卫 道理念。正如有学者所说：“宋代及其以后的思想史，是和佛教羼杂在一起的。在研究的 过程中，如果研究者没有佛学知识的储备，看到的思想史是一种面貌；若研究者有深厚的 佛学修养，看到的思想史便是另一种面貌，而这种面貌更接近于历史的真实。心学的提出 者，南宋的陆九渊就是在禅宗的启发下而提出心学之说的。”（赵伟、刘黎红，2008:88）
因此，在本章正式论述之前，我们先来梳理一下陆象山出入佛门、交往禅僧及研究禅学的 经历，既而再考察其辟佛卫道的理念。
首先，就陆象山出入佛门、交往禅僧的经历而言，据《陆九渊集》载，陆九渊曾与僧 人祖新84、似清85、允怀86、海琼87等有交往，除此之外，陆象山还曾为寺壁题词，如<题新 兴寺壁>、<题翠云寺壁>等88。由此看来，陆象山对佛寺与僧人皆有着特别的感情。
就陆象山研究禅学的经历而言，一是表现在陆象山认为佛教非为异端的态度，<语录 上>云：
今世儒者类指佛老为异端。孔子曰：“攻乎异端。”孔子时，佛教未入中国，虽有老
84参《陆九渊集》，页 140。
85同上，页 220。
86同上，页 245。
87同上，页 255。
88同上。
子，其说未著，却指那个为异端？盖异字与同字为对。虽同师尧舜，而所学异绪，
与尧舜不同，此所以为异端也。（陆九渊，1981:423）
陆象山认为孔子时佛教尚未传入中国，当代之人指佛教为异端是不合理的。他认为所谓的 异端是，虽然自称以尧舜为师，但所学却与尧舜背道而驰，这才是异端。由此看出，陆象 山是基于历史的角度，对佛教作出的客观评价，而非极端的反佛辟佛。
二是表现在陆象山欲辟佛先研究佛的主张方面，<书>云：
虽儒者好辟释氏，绝不与交谈，亦未为全是。假令其说邪妄，亦必能洞照底蕴，知 其所蔽，然后可得而绝之。今于其说漫不知其涯涘，而徒以名斥之，固未为儒者之 善，第不知其与栖栖乞怜于其门者其优劣又如何耶？（陆九渊，1981:163）
陆象山认为，儒士好辟佛，但又不与佛徒接触交谈，这不是正确的态度。假如佛教所说错 误，儒者亦应当洞察了解，知道其错在哪里，然后才可有理有据辟佛。而今的儒者，对佛 教并未研究了解，又怎么能知道佛教及其门徒的优劣之处呢？因此，盲目辟佛，不是儒者 的正当所为。陆象山这种对待辟佛的态度与主张，反映出其自身辟佛，是对佛教进行过研 究之后才作出的，而不是恣意乱辟。
三是表现在其禅学素养方面。这表现在其与僧人的通信中，陆象山（1981）给似清侍 者复信中说：
若是名山大刹，更尚有缘，顶笠便行，亦且无碍。不须拟议，不劳擘划，在在处处 皆是道场，何处转不得法轮？何人续不得慧命？”（220）
“不须拟议，不劳擘划，在在处处皆是道场”等语句，“显示了他对禅宗之说理解颇为准 确。”（赵伟、刘黎红，2008:90）
四是表现在其禅诗中，<赠化主>云：
学佛居山林，往往仪状野。道人翩然来，礼节何尔雅。职事方珉珉，言论翻洒洒。
安得冠其颠，公材岂云寡。（陆九渊，1981：300）
陆象山曾经去山林间学佛，并被僧人的仪表、礼节、言论所感染，并观照自身往往随意的 仪容姿态，从而由衷生起对僧人的敬佩之心。
五是表现在陆象山与禅僧德光交往学禅的记载中。
《齐东野语》（卷十一）载：
有横浦张氏子韶，象山陆氏子静，亦皆以其学传授。而张尝参禅宗杲禅，陆又尝参 杲之徒德光，故其学往往流于异论而不自知。（周密，1983：202）
《四朝见闻录·乙集》载：
陆象山兄弟早亦与光老游，故考亭先生谓象山满肚皮是禅。（叶绍翁，1989:55）
由上记载而知，陆象山曾与禅宗僧人德光禅师学禅，而且禅学造诣颇深。
其次，就陆象山的辟佛卫道之理念而言，一是辟佛理念，主要表现在其义理之辨中，
<与王顺伯>云：
释氏以人生天地间，有生死，有轮回，有烦恼，以为甚苦，而求所以免之。其有得 道明悟者，则知本无生死，本无轮回，本无烦恼。故其言曰“生死事大。……其教 之所从立者如此，故曰利、曰私。（陆九渊，1981：17）
陆象山辟佛为自私自利。其如此辟佛显然并不客观，主要是由先入为主的门户之见所致，
故与其批佛教为私、为利相反的是，陆象山认为儒家是为公、为义，即所谓：
惟义惟公，故经世。（陆九渊，1981:17）
对于陆象山的辟佛态度，李承贵（2004）说：“总体上看，象山对禅宗认识和理解仍 然是处于一个较低的层面，从而妨碍了他对佛教禅宗的判断和评价的完整性、完善性。”（78）
此说并不确当，象山对禅宗的认识和理解程度并不低，辟佛自私自利，这是宋明理学家的 一致共识，即皆反对佛教的出世理念，并皆主张积极入世。这也反映出儒佛的偏重不同，
即儒家重于入世，佛教重于出世。
二是卫道理念，即道统论，<书>云：
窃不自揆，区区之学，自谓孟子之后，至是而始一明也。（陆九渊，1981:134）
这是陆象山将孟子视为心学之始祖，并自诩为孟子之学的真正继承者与发展成功者，是心 学的实际创始人。“换句话说，他越过周敦颐（按：即周濂溪）、二程兄弟（按：即程明道 与程伊川胞兄弟二人），从孟子直接继承道统，这对朱熹所定义的道统89是个重大的挑战。”
（田浩，2002：235）
由上陆象山的辟佛卫道理念看出，其明确反对佛家的出世思想，鲜明的捍卫儒家道统。
由此看出，其与佛家所追求的终极价值观显然不同。但由陆象山出入佛门、与禅僧的交往，
研究禅学的经历看来，其很有可能受到禅学思想的渗透影响，而且在其心学理论中也彰显 出受禅学影响的痕迹。
陆象山的心学理论概括为三部分，即道德论、工夫论、教化论。陆子的这三部分理论，
皆表现出与禅宗心性论的三部分理论（自性论、悟修论、教化论）的对应类似性。以下笔 者即藉助《陆九渊集》，对陆象山心学的这三部分理论分别予以总结论述，并与禅宗心性 论的三部分理论予以比较，以探讨二者理论内涵之同异。
第一节 禅宗的自性论与陆象山的道德论
陆象山的道德论为心即理，有两层义涵，一是理；二是心即理。其所言理，与慧能所
言摩诃之说相似，且义涵相契；其所言心即理，与同为宋代的禅宗云门宗后人契嵩禅师
（1007-1072）的心即理之说义涵相通。
一、慧能之“摩诃” 与陆象山之“理”
陆象山言“理”，与慧能言“自性”相似，且义涵相契。
<书>云：
89“恭惟道统，远自羲轩。集厥大成，允属元圣……周程授受，万理一原。”（朱熹，1996：4446）此可谓是朱子的道 统论。
塞宇宙一理耳，学者之所以学，欲明此理耳。此理之大，岂有限量？（陆九渊，1981:161）
陆象山认为，理，充塞宇宙。学者为学之目的，即为明悟此“理”。“理”之大，无有限量，
此说与慧能所言摩诃相似，且义涵相契，所谓：
性含万法是大，万法尽是自性。见一切人及非人、恶之与善、恶法善法，尽皆不舍，
不可染著，犹如虚空，名之为大。此是摩诃。（法海，2004:160）
慧能是以虚空之性，喻指人之无分别执著之清净本性，即慧能常称之为自性者。自性如同 虚空一样，含藏万法。
陆象山上述所言理，与慧能所言摩诃（大），皆指人的无对立分别之性体，皆具形而 上学之义。
<书>云：
此理非可以私智揣度傅会。若能知私智之非，私智废灭，此理自明。若任其私智，
虽才高者亦惑；若不任私智，虽无才者亦明。（陆九渊，1981:143）
陆象山认为，理，是不可以以私智能够认识的，以私智（有意识分别）所认识的理，都是 不正确的；若用私智揣度、思维此“理”，即使自身有再高的才能，也不能真正把握理之 真义。若不以私智（无意识分别），即使自身没有任何才能，也能觉悟理之真义。也就是 说，只有不以私智，才会契入此“理”。若能如此认识，此理自明，私智即灭，即为善。
反之，则为恶。但因此“理”是以无意识分别心所证得，故象山所言理，不仅具有含藏正 智（知私智之非、私智废灭）恶智（不知私智之非、任私智）的作用，亦具有随顺正智邪 智之作用。象山此说，亦如慧能所言愚与智之说，所谓：
般若是智慧。一切时中，念念不愚，常行智慧，即名般若行。
一念愚即般若绝；一念智即般若生。（法海，2004：160）
慧能之义为，念念悟而不迷，即为般若行；反之，若一念愚，即是迷人，般若即失。慧能 言“愚”与象山言“私智”义涵相契，皆指恶识（邪智）。慧能言“般若”与象山言“知