第五章 研究結果
第一節 研究對象之基本屬性
本研究為實驗性研究，研究對象採隨機分配，收案期間自2016年至2018年 3月結束，篩選127人，排除不符合收案標準者35人，共收案92人，流失26 人，主要流失原因為家住太遠來醫院不方便6人、嫌麻煩不想繼續參加13人、
失去聯絡2人、身體不適4人(共病因素：包括控制組3人、實驗組1人)白內障 手術1人，總計樣本流失率為28.3%，實際納入收案分析實驗組35人，控制組 31人，總計66人，如圖5-1。
研究對象基本屬性及介入前兩組的疾病特性、簡易智力測驗之比較整理後如
表5-1，本研究對象性別，男性佔37%、女性佔63%；整體平均年齡為74.02± 7.68，
實驗組為72.89± 7.42歲，控制組為75.37 ±7.80歲；教育程度，國小國中、高中
各佔76.1%，不識字佔27.9%；有宗教信仰者89人（96.7%），有常規運動者計
有38人（41.3%）；有陪伴者實驗組佔69.6%，控制組67.4%；簡易心智量表實
驗組平均22.02± 4.52，控制組22.78± 3.74；在慢性疾病特性，控制組在高血壓心
臟病的比例較高，實驗組在高血脂比例較高43人(46.7%)的p<0.05。其他變項的 統計結果未達顯著差異（p > 0.05），表示兩組在性別、年齡、教育程度、婚姻狀 態、宗教信仰、常規運動、使用認知藥物的分佈並沒有明顯的差異，具同質性。
圖5-1 flow diagram of selection process Assessed for eligibility(N=127)
Randomized
Not met criteria (n=4) Decline to participate(n=31)
Control group(n=46)
Usual care Qigong group(n=46)
Usual care
Exercise Zhan Zhuang Qigong 15 min/day,12 weeks
Written and verbal consent (n=92)
Baseline:
MMSE
CORI/COG
Muscular strength
Muscular endurance
6-Min walk distance
SF-12 Assessed on month
1(n=36)
Dropout(n=10) 3 Live too far 4 Do not want to do 3 Physical discomfort Assessed on month 1(n=38)
Dropout(n=8) 3 Live too far 2 loss of contact 3 Do not want to do
Month 1:
CORI/COG
Muscular strength
Muscular endurance
6-Min walk distance
Assessed on month 2(n=31)
Dropout(n=5) 4 Do not want to do 1 Surgery due to disease Assessed on month 2(n=35)
Dropout(n=3)
2 Do not want to do 1 Physical discomfort
Month 2:
CORI/COG
Muscular strength
Muscular endurance
6-Min walk distance
Month 3:
MMSE
CORI/COG
Muscular strength
Muscular endurance
6-Min walk distance
SF-12 Assessed on month
1(n=31) Dropout(n=0) Assessed on month 1(n=35)
Dropout(n=0)
Table 5-1 Homogeneity of demographic and clinical characteristics at baseline Sample Characteristcs
Variables Qigong(n=46) Control(n=46) χ2 t p valv
Sex,n(%) 1.68 0.195
Men 20(56.5) 14(30.4)
Female 26(43.5) 32(69.6)
Education,n(%) 1.01 0.603
Illiterate 9(19.6) 13(8.3)
Secondary、elementary school 19(41.3) 16(34.8)
High school Above 18(39.1) 17(37.0)
Significant other,n(%)
0
.05 0.822
Yes 32(69.6) 31(67.4)
No 14(30.4) 15(32.6)
Regular exercise,n(%) 2.87 0.090
Yes 19(41.3) 34(73.9)
No 27(58.7) 12(26.1)
Cognitive drug ,n(%) 0.05 0.83
Yes 16(34.8) 15(32.6)
No 30(65.2) 31(67.4)
HT heart disease,n(%) 7.64 0.006
Yes 12(22.2) 25(54.3)
No 34(77.8) 21(47.3)
Hyperlipidemia,n(%) 5.28 0.022
Yes 27(58.7) 16(34.8)
No 19(41.3) 25(65.2)
Diabetes Mellitus,n(%) 3.82 0.051
Yes 8(17.4) 15(32.6)
No 38(82.6) 31(67.4)
Chronic peptic ulcer,n(%) 0.93 0.335
Yes 7(15.2) 4(9.7)
No 39(84.8) 42(91.3)
Age,mean(±SD) 72.67±7.38 75.37±
7.80
1.70
0.092
MMSE_pre test mean(±SD) 22.02± 4.52 22.78± 3.74 0.38
Corsi Block-Tapping Task 2.72±2.65 3.33±3.03 1.03 0.308
Cognitrone(COG) 33.95±28.37 42.41±27.42 1.45 0.149
Stregth 20.57±7.49 19.35±6.82 -0.82 0.416
Endurance 21.61±7.02 22.13±7.03 0.36 0.722
Fitness 331.12±102.05 308.31±102.17 -1.07 0.287
SF-12
PCS 46.16±7.28 44.38±10.28 -0.96 0.342
MCS 46.27±10.14 46.94±13.26 0.27 0.785
SF6D_R2 0.72±0.13 0.71±0.15 -0.50 0.621
Abbreviations:HT heart disease,Hypertensive heart disease;MMSE,Mini-Mental Status Examination ; PCS,Physical Component Summary Score ;MCS,Mental Component Summary Score ;SF6D, Short-Form Six-Dimension
30
第二節 站樁氣功介入前後認知障礙中老年人認知功能差異 在檢驗氣功介入對於受試者在「神經心理認知」包括檢測短期記憶之區塊敲 擊測驗正確點擊、工作效果序列專注力的測驗點擊命中率，研究者運用廣義估計 方程式（Generalized estimating equation, GEE）模式進行分析，選用控制時間的 作用，計算顯著性（Liang & Zeger, 1986）。因子共包括「組別」、「時間點」、「交 互作用」（組別 × 時間點），以及控制變項「MMSE差值」，若交互作用達顯著 即表示兩組在改變幅度有顯著差異，若是實驗組的改變幅度較大則表示介入的成 效獲得支持。
一、 簡易心智狀態量表測量
表一為站樁功氣功介入前後統計結果顯示，實驗組與控制組在站樁氣功介入
前不顯著，在介入措施後MMSE的前後改變量，p<0.001達顯著。
表5-2站樁功介入前後簡易心智狀態測量平均值及標準差
Time Qigong group Control group p valv
n M±SD n M±SD
MMSE
Baseline 46 22.02±4.52 46 22.78±3.74 0.38 前後測改變量 1.79±2.79 -0.39±2.51 <0.001
二、 在短期記憶能力「區塊敲擊正確點擊」(CORSI)方面
圖5-2為站樁氣功介入前後對短期記憶，在CORSI點擊正確性1-8階段內之 變化。站樁氣功介入認知功能障礙老年人前後，「實驗組 × 後測1個月」（B = 1.28，p < .001）、「實驗組 × 後測2個月」（B = 1.76，p < .05）與「實驗組 × 後 測3個月」（B = 1.47，p < .01）的交互作用皆達顯著水準，表示實驗組相較控制 組在正確點擊從介入第一後測到第三次後測，次數的改變幅度具有顯著差異。配 合圖5-2可知，氣功組從介入後到每一次後測在正確點擊次數的上升幅度皆高於 控制組，顯示氣功介入對於個案在正確點擊上具有良好的介入成效。
圖5-2站樁氣功介入前後神經心理認知正確點擊結果之變化
表5-3站樁功介入前後認知功能「區塊敲擊正確點擊」平均值及標準差
Time Qigong group Control group
n M±SD n M±SD
區塊敲擊正確點擊
Baseline 46 2.72±2.65 46 3.33±3.03
Month 1 37 4.24±2.96 35 3.06±3.14
Month 2 31 5.48±4.49 29 3.83±3.27
Month 3 31 4.55±2.91 29 3.52±3.01
註：分數，以平均數±標準差呈現
表5-4 站樁功介入前後認知功能「區塊敲擊正確點擊」重複測量之參數估計 (N=274)
Variables B S.E. 95%CI p valv
區塊敲擊正確點擊
Qigong grou -0.09 0.68 -1.42-1.25 .899
Month -0.16 0.27 .564
Month 0.38 0.28 .169
Month 0.16 0.27 .553
Qigong × month 1.28 0.39 0.52-2.04 <.001
Qigong × month 1.76 0.82 0.16-3.36 .031
Qigong × month 1.47 0.46 0.56-2.37 .001
a：組別之參照類別：控制組；b：時間點之參照類別：前測；c：組別 × 時間點
之參照類別：控制組 × 前測；在GEE模式中，皆控制MMSE從前測到後測改 變項之效果
32
三、 在「點擊命中率」(COG)專注力方面
「實驗組 × 後測1個月」（B = 18.21，p < .01）、「實驗組 × 後測2個月」（B
= 15.28，p < .05）與「實驗組 × 後測3個月」（B = 21.02，p < .001）的交互作 用皆達顯著水準，表示實驗組相較控制組在點擊命中率從介入前到任何一個後測 的改變幅度具有顯著差異。配合圖5-3可知，實驗組從前測到任一後測在點擊命 中率的上升幅度皆高於控制組，顯示氣功介入對於個案在點擊命中率上具有良好 的介入成效。
圖5-3站樁氣功介入前後神經心理認知點擊命中率結果之變化
表5-5站樁功介入前後認知功能「擊點命中率」平均值及標準差
Time Qigong group Control group
n M±SD n M±SD
點擊命中率
Baseline 46 33.95±28.37 46 42.41±27.42
Month 1 37 57.92±25.77 35 45.57±28.11
Month 2 31 60.10±23.02 29 51.82±25.46
Month 3 31 58.55±25.48 29 44.52±25.70
註：分數，以平均數±標準差呈現
表5-6站樁功介入前後認知功能「擊點命中率」重複測量之參數估計(N=274)
Variables B S.E. 95%CI p valv
點擊命中率COG
Qigong grou -5.53 6.48 -18.22-7.17 .393
Month 3.25 2.36 .168
Month 6.44 3.38 .057
Month 0.43 3.44 .902
Variables B S.E. 95%CI p valv Qigong × month 18.21 5.59 7.25-29.16 .001
Qigong × month 15.28 6.00 3.52-27.04 .011
Qigong × month 21.02 6.02 9.22-32.83 <.001
a：組別之參照類別：控制組；b：時間點之參照類別：前測；c：組別 × 時間點之參照類別：控制組 × 前測；在GEE模式中，
皆控制MMSE從前測到後測改變項之效果
第三節 站樁氣功介入前後認知障礙中老年人生理功能之差異 研究者運用廣義估計方程式（Generalized estimating equation, GEE）模式進 行分析，前後測握力檢測、1分鐘站坐次數、心肺適能6分鐘走距的介入成效，
選用控制時間的作用，計算顯著性（Liang & Zeger, 1986）。因子共包括「組別」、
「時間點」、「交互作用」（組別 × 時間點），以及控制變項「MMSE差值」，若 交互作用達顯著即表示兩組在改變幅度有顯著差異，若是實驗組的改變幅度較大 則表示介入的成效獲得支持。
一、握力測量結果
由表5-4可知，在「握力檢測」，「實驗組 × 後測2個月」（B = 1.39，p < .05）
與「實驗組 × 後測3個月」（B = 2.66，p < .001）的交互作用皆達顯著水準，表 示實驗組相較控制組在握力檢測從介入前到後測2個月及3個月的改變幅度具有 顯著差異。配合圖5-4可知，實驗組從前測到後測2個月及3個月在握力檢測的 上升幅度皆高於控制組，顯示氣功介入對於個案在握力檢測上具有良好的介入成 效；不過「實驗組 × 後測1個月」（B = 0.92，p > .05）的交互作用未達顯著水 準，這也表示氣功介入一個月時間對於個案在握力檢測上還未具有明顯的成效。
圖5-4 站樁氣功介入前後握力測量結果之變化
34 34
二、1分鐘站坐次數測量結果
「實驗組 × 後測2個月」（B = 3.41，p < .01）與「實驗組 × 後測3個月」
（B = 6.15，p < .001）的交互作用皆達顯著水準，表示實驗組相較控制組在1分 鐘站坐次數從介入前到後測2個月及3個月的改變幅度具有顯著差異。配合圖 5-5可知，實驗組從前測到後測2個月及3個月在1分鐘站坐次數的上升幅度皆 高於控制組，顯示氣功介入對於個案在1分鐘站坐次數上具有良好的介入成效；
不過「實驗組 × 後測1個月」（B = 2.04，p > .05）的交互作用未達顯著水準，
表示氣功介入一個月時間對於個案在1分鐘站坐次數上還未具有明顯的成效。
圖5-5 站樁氣功介入前後1分鐘坐站次數測量結果之變化
三、6分鐘行距離測量
在「6分鐘心肺適能走距」，「實驗組 × 後測2個月」（B = 58.07，p < .001）
與「實驗組 × 後測3個月」（B = 62.39，p < .001）的交互作用皆達顯準，表示 實驗組相較控制組在6分鐘體適能走距從介入前到後測2個月及3個月的改變幅 度具有顯著差異。配合圖5-6可知，實驗組從前測到後測2個月及3個月在6分 鐘體適能走距的上升幅度皆高於控制組，顯示氣功介入對於個案在6分鐘體適能 走距上具有良好的介入成效；不過「實驗組 × 後測1個月」（B = 17.25，p > .05）
的交互作用未達顯著水準，這也表示氣功介入一個月時間對於個案在6分鐘體適 能走距上還未具有明顯的成效。
圖5-6 站樁氣功介入前後坐站次數測量結果之變化
表5-7 站樁功介入前後「Strength、Endurane及6 MWD」平均值及標準差
Time Qigong group Control group
n M±SD n M±SD
Strength
Basline 46 20.57±7.49 46 19.35±6.82
Month 1 41 21.82±7.74 38 19.47±7.20
Month 2 32 22.66±7.81 32 19.57±6.37
Month 3 37 22.29±7.95 33 18.45±6.15
Endurane
Basline 46 21.61±7.02 46 22.13±7.03
Month 1 41 22.51±8.02 39 21.95±6.86
Month 2 31 25.23±7.12 32 22.84±5.92
Month 3 37 25.78±8.46 33 21.61±5.33
6 MWD
Basline 46 331.12±102.05 46 308.31±102.17
Month 1 41 360.74±114.87 39 304.38±101.07
Month 2 31 401.75±113.32 32 304.77±98.01
Month 3 37 390.99±113.46 33 306.29±93.15
註：分數以平均數±標準差呈現
36
表5-8 站樁功介入前後「握力、坐站1分鐘及6 MWD」重複測量之參數估計 (N=291)
Variables B S.E. 95%CI χ² p valve
Strength
Intercept 19.07 1.07 16.96-21.17 315.39*** <.001
Qigong grou 1.90 1.72 -1.47-5.26 1.22 .269
Month -0.14 0.49 0.08 .771
Month 0.00 0.56 0.00 1.000
Month -0.69 0.57 1.45 .229
Qigong × month 0.92 0.60 -0.25-2.10 2.38 .123 Qigong × month 1.39 0.67 0.09-2.70 4.38* .036 Qigong × month 2.66 0.70 1.29-4.03 14.53*** <.001
MMSE_d 0.37 0.19 89.7143.91* .048
Endurane
Intercept 22.26 0.99 20.31-24.2 503.02*** <.001
Qigong grou -0.19 1.49 -3.12-2.74 0.02 .899
Month -0.99 1.05 0.88 .348
Month -0.41 0.92 0.20 .652
Month -1.47 0.85 3.00 .083
Qigong × month 2.04 1.24 -0.40-4.48 2.69 .101 Qigong × month 3.41 1.14 1.18-5.65 8.93** .003 Qigong × month 6.15 1.16 1.16-3.89 28.35*** <.001
MMSE_d 0.35 0.23 2.25 .134
6 MWD
Intercept 305.39 16.82 272.42-338.35 329.67*** <.001
Qigong grou 40.32 23.52 -5.78-86.42 2.94 .086
Month 8.52 10.79 0.62 .430
Month -3.35 10.27 0.11 .744
Month -6.17 10.27 0.36 .548
Qigong × month 17.25 13.00 -8.23-42.73 1.76 .184 Qigong × month 58.07 14.29 30.07-86.07 16.52*** <.001 Qigong × month 62.39 13.94 35.08-89.71 20.05*** <.001
MMSE_d 3.35 3.79 0.78 .376
a：組別之參照類別：控制組；b：時間點之參照類別：前測；c：組別 × 時間
點之參照類別：控制組 × 前測；在GEE模式中，皆控制MMSE從前測到後測 改變項之效果
第四節站樁氣功介入前後對生活品質之差異
為了瞭解氣功介入前後，認知功能障礙中老年人在生活品質的差異，以SF-12 健康量表（包含生理健康PCS、心理健康MCS及健康指數）進行測量，本節利 用單因子共變數分析（one way ANCOVA），針對測量項目「生理健康PCS」、「心
理健康MCS」及「健康指數」進行分析，由於兩組個案在「生理健康PCS」、「心
理健康MCS」及「健康指數」的前測皆無差異，反而在「MMSE改變量」具有
差異，因此改以「MMSE改變量」作為共變項，並以「組別」作為自變項，來 檢驗介入成效。
共變數分析（Analysis of Covariance）是變異數分析（Analysis of Variance）
與直線迴歸（Linear Regression）的合併使用，透過直線迴歸的方式，排除其他 可能影響依變項的因子──即共變數（Covariance），然後根據調整過後的分數，
再進行變異數分析。因先行排除共變數的影響，故分析結果單純地呈現研究中真 正關切的自變數與依變數的關係。
在進行共變數分析之前，將先進行「組內迴歸係數同質性檢定」，以檢查資 料適不適合進行共變數分析，若同質性檢定顯示資料適合，則繼續進行單因子共 變數分析，若同質性檢定顯示資料不適合，則將採用詹森內曼法醫
（Johnson-Neyman）進行分析。
一、 氣功介入對於生理健康PCS之成效分析
如表5-9所示，迴歸係數同質性檢定之未達顯著水準（F = 0.03，p > .05），
表示兩個組別的斜率可視為相同，符合組內迴歸係數同質的基本假定，代表「生
理健康PCS」之前、後測的關係不會因為組別的不同而有差異，以「生理健康
PCS」的前測結果來預測後測所得到之兩條迴歸線的迴歸係數相同，兩條迴歸線 為平行關係，故以下進行之共變數分析結果有意義。
38