本章分為三個小節，就本研究介紹研究設計、資料蒐集、及資料的分析。
第一節 研究設計
本研究所採取的研究方法為修正式德菲法，本節針對德菲法概述、組成要素
、優點、缺點、與步驟介紹。
一、德菲法概述
1948年開始，美國空軍贊助蘭德公司(Rand Corporation)開發研究，利用專 家小組嘗試從蘇聯戰略規劃師的角度觀點，以預測蘇聯在規定的彈藥數量中，
需減少輸出多少數量的軍火與原子彈，才能使美國在這戰爭中癱瘓，藉由進行 一系列的深入調查問卷與控制意見回饋，以獲得最可靠的一致意見，這種技術 的名稱為德菲計畫(Project Delphi) (Dalkey & Helmer, 1963)。以當時來說，發展 德菲法主要是為了針對未來的軍事科技發展趨勢、及政策規畫方案所需，後來 廣為政府及工商企業界所採用，德菲法可以解決使用傳統研究方法所無法提供 的預測問題，也能提供適當的未來預測結果(江婉甄，2010)。國內外各式文獻 可發現，德菲法廣泛應用在各領域，如：醫務管理研究的運用(宋文娟，2001)
、老人議題(宋文娟、黃久秦、洪錦墩，2008; 洪錦墩、李卓倫、宋文娟、郭慈 安、施雅文，2010)、護理研究(Ramelet & Gill, 2012)、醫院內部評估社區健康 服務成效指標(張維容、鍾信成，2009)、成衣設計(陳文亮、陳姿樺，2011)等 文獻。
二、德菲法的組成要素
德菲法需具備四個關鍵特徵，分別為(1)匿名性(2)反覆性(3)控制回饋(4)統 計專家團體回饋意見(Landeta, 2006; Rowe & Wright, 1999; Skulmoski, Hartman,
& Krahn, 2007; 邱淑芬、蔡欣玲，1996)。其主要特徵如下：
(一)參與者匿名(Anonymity)
德菲法藉由參與者以匿名方式填寫問卷，使個人能有機會表達其意見 及判斷，以避免不適當的社會或公眾壓力而產生附和情形(Rowe & Wright, 1999)，但「匿名性」會受到質疑，因為研究者會知道有哪些參與者及他 們的回應，另一方面，參與者亦有可能會知道彼此的存在，因而產生「類
30
匿名」，亦即參與者雖然知道彼此參與研究，卻不知道問卷回覆的內容 (Keeney, Hasson, & McKenna, 2006; Keeney, Hasson, & McKenna, 2001;
McKenna, 1994)。
(二)複述原則(Iteration)
這是一個重複的過程，專家必須針對同一問題回答兩次，研究者會收 集參與者的意見，將資料統整修正後，再公布給其他參與者參考，專家可 藉此重新考慮他們的回答，從其他專家提供的意見獲得協助，此步驟反覆 進行數回合，直到專家達成共識為止。
(三)回饋控制(controlled feedback)
回饋控制是經由匿名的專家提供的意見後，研究者會將收集的意見彙 整為簡單的統計資料，通常包含平均值或中位數。有時候，個人或團體中 其他成員的看法與判斷意見會呈現於第二回合中，在參與者經過幾回合複 述的投票結束後，最後一次統計的平均值或中位數即為專家群的判斷結 果，此份問卷才完成(Rowe & Wright, 1999)。
(四)以描述性統計呈現專家團體回饋意見(statistical group response)
此 研 究 方 法 常 用 眾 數(mode)、 中 位 數(median)、 四 分 位 差 (inter-quartile)、等級(rank)等方法分析資料，顯示專家學者們對研究議題 的看法。「眾數」可以了解多數專家所贊成的項目為何；「中位數」則代表 專家意見集中情形；「四分位數」指在一個團體中的人數分布在 25%、
50%、75%這三分割點的人數，呈現專家意見的分布情形(邱淑芬、蔡欣玲，
1996)。
三、德菲法的優點(Okoli & Pawlowski, 2004)：
(一)德菲法研究調查的是高度的不確定性和猜測的問題，因此，一般大眾可 能沒有足夠的知識來準確地回答問題，須由虛擬的專家小組齊聚一堂，
共同得出困難的問題，因此，德菲法的研究可能被認為是一種虛擬的會 議或集體決策的技術。
(二)此種技術方式能夠很容易達成團體一致意見(Hasson, Keeney, &
McKenna, 2000)，專家個人判斷產生的平均值不如團體決策的平均值佳。
31
(三)受訪者總是彼此匿名，但從來沒有匿名的研究員。這使得研究人員能有 更多的機會進一步的澄清和獲得資料。
(四)大多數研究人員在獲得個人保證參與德菲法後，若專家出現中途退出情 形，研究人員通常可以很容易地查明原因。
(五)德菲法專家人數並不取決於統計動力，而是專家們的共識。因此，文獻
建議需10-18位專家人數即可。
四、德菲法的缺點(Hsu & Sandford, 2007)：
(一)在德菲法中，無法保證全然匿名的情形，但可能出現類匿名的方式，這 可能產生參與者在填寫問卷過程中會彼此討論的情形(Keeney et al., 2006)。
(二)德菲法不像其他諸如電話訪談或面對面等收集資料方法快速，他透過複 述及回饋控制將問卷交給專家填寫，需達成共識後，此份問卷才完成，
過程耗時又費力，導致低回收率。
(三)德菲法複述的特質為專家可參考他人意見而重新考慮他們的答案，這會 造成有些專家會盲目模擬其他專家意見的情形。
五、減少德菲法缺點之方法(邱淑芬、蔡欣玲，1996)：
(一)研究者需明確向參與者說明研究目的、過程、需要多少時間、希望獲得 之資料，以增加參與者動機，減少流失率。假若問卷回收率低於50%，
則可用電話聯繫或以電子郵件提醒參與的專家，以增加回收率。
(二)雖然匿名的方式可以避免專家受到干擾，若是參與的專家同質性高，或 是在同一單位工作，則有可能會彼此討論或影響其他人的意見，易失去 專家獨立判斷的意義，因此有些研究會以「類匿名」(quasi-anonymity) 方式使參與者表達自己見解。類匿名是指參與者知道哪些人參與研究，
但其意見仍予以保密，以團體的方式呈現參與者意見。
(三)由於參與專家不具名，有些專家會符合大眾意見而修改自己的意見，有 些會凸顯自己的意見，而給予其他專家的評分偏低，造成偏見的情形，
故研究者分析資料時須謹慎，避免被參與者誤導，影響結果的可信度。
六、修正式德菲法的步驟：
32
本研究針對居家思覺失調症主要照顧者建構勝任度指標，目前尚未有相關 研究可供參考，其不確定性高且複雜。張維容、鍾信成(2009)表示德菲法需要 進行問卷多次往返，耗時費力，問卷回收率低，因此發展出修正式德菲法，一 方面可保留德菲法的精神與優點，專家學者以匿名方式進行意見交流，另一方 面，簡化繁雜的問卷進行過程，其簡化方式以「文獻探討」或「專家深度訪談
」取代第一回合以開放式問卷彙整專家意見，其參考架構如下：
(一)確定研究問題
選擇適當的研究主題是德菲法整個過程中最重要的一步，因為它直接 關係到所產生結果的質量。
本研究中，先行界定研究問題，再根據研究主題蒐集主要照顧者勝任 度之相關文獻，彙整蒐集之資料後，再擬定勝任度指標項目以作為修正式 德菲法結構式問卷的基礎。
(二)選擇專家學者
Powell (2003)指出成功的德菲法需要由具專業知識的參與者組成專 家小組，兩個主要關鍵是專家小組的規模與符合資格的專家，選擇適當的 專家學者是德菲法評估方法中，首要與重視的步驟(陳文亮、陳姿樺，
2011)，也是決定德菲法成功與否的關鍵，因此專家的遴選非常重要。選 擇專家應衡量其實務經驗、教育背景、對研究主題及德菲法具有高度的知 識和能力(邱淑芬、蔡欣玲，1996)。德菲法專家在專業知識方面有四點要 求:(1)對於所研究的議題具知識與經驗(2)有意願參與此研究(3)有足夠時 間參加德菲法(4)具備溝通能力(Skulmoski et al., 2007)。
在本研究中，參與的專家除了具備上述四要點之外，另外考量不同專 家切入點不同，跨專業比較能夠提供比較豐富的內容，故邀請參與本研究 之專家包括醫師、護理、心理、社工等領域之臨床工作者，這些專家在精 神科實務時常會接觸思覺失調症之家庭主要照顧者，提供衛教、心理支 持、家族治療、及如何尋求社會資源等訊息，其工作年資至少須滿一年以 上。
研究者在邀請專家時，先以電話或電子郵件邀請專家，並向他們說明 研究目的、實施流程、問卷填寫方式及截止時間，經其同意後，再寄出問
33
卷。當專家決定參與這項研究後，研究者針對不同背景專家詳細解說研究 過程及研究主題、需要花費多少時間、可為這研究提供甚麼訊息等，讓專 家能順利進入情況，掌握問題的關鍵(Hasson et al., 2000)，使研究能順利 進行。
德菲法樣本大小和異質性取決於計畫的目的、設計的選擇、和收集資 料的時間等(Keeney et al., 2001)。對於研究者而言，實際考量的是樣本大 小，雖然並無硬性規則，仍須考量相關因素如下(Skulmoski et al., 2007)：
1.同質性或異質性樣本：如果是同質性樣本的話，大約需要10-15位專家
即可產生有效的結果；如果是異質性樣本，涉及不同群體，更大的樣本 則可能需要幾百人參加。本研究參考上述人數，邀請參與之專家共22 人。
2.決策品質與折衷管理：有組織的減少錯誤或增加決策的品質，則需增加 樣本數。
3.內部或外部驗證：群組越大，驗證的結果越有說服力。然而，較小的樣 本，結果的驗證可能需要後續研究進行。
參與者的數量及代表性會成為潛在影響結果的因素，越多的專家數量 會產生較佳的結果。總歸而言，德菲法的專家學者數量是可變的，如果專 家學者的數量太小，就無法針對主題提供具代表性的判斷；若專家學者數 量太大，則會產生潛在的問卷低回收率及耗費太多時間的結果(Hsu &
Sandford, 2007)。
(三)整合專家學者意見及評估
以文獻探討方式取代第一回合所採用開放式問卷匯集專家意見。第一 回合的問卷調查表，請專家學者於李克特量表(Likert-scale)的尺度選項上 表示其意見程度，問卷調查的每一個項目後面增加開放欄位，提供專家提 出其個人建議及評論。研究者回收第一回合問卷後，分析統整專家之回覆 意見，以製作第二回合問卷。之後再發放第二回合問卷，問卷中會呈現第 一回合專家的意見為集中或離散狀況，及建議事項，藉此機會讓每位專家 都能夠清楚知道自己與其他專家之間的意見分佈情形，供專家在填答時有 機會重新思考自己意見及修改之前選項的機會。