第三章 研究方法 研究方法 研究方法 研究方法
第二節 研究架構 研究架構 研究架構 研究架構
第二節 第二節 研究架構 研究架構 研究架構 研究架構
本研究依據研究目的，提出以下研究架構，其控制變項、介入變項及成效 變項之關係如圖3-1。
圖3-1 研究架構圖
圖3-1 研究架構圖
為避免研究過程干擾因素，本研究採取下列控制策略:
(一)本研究為避免實驗組與對照組成員互相影響，兩組收案及介入時間不重疊。
在完成對照組「傳統教學」筆型胰島素注射安全照護課程所有研究活動後，
再進行實驗組「翻轉教學」筆型胰島素注射安全照護課程之研究活動。
(二)為確保兩組教學設計與規劃之一致性，實驗組與對照組之教學計畫與課程 表皆由研究者本身設計，完成後請二位臨床專家及二位課程專家進行審查，
確保學習目標與教材之一致。
(三)研究者本身從事臨床護理工作19年，於研究所期間學習課程設計與教學策 略課程，同時為某區域教學醫院護理教育委員會副主委，具備課程規劃與 設計之能力。
(四) 教學者以客觀公平之言態度，於研究進行前親自向受試者說明研究目的，
其研究結果不會影響護理人員考核結果及臨床工作之權利。
筆型胰島素注射安全 翻轉教學策略方案 年齡
性別 學歷
臨床工作年資 職級
病房屬性
過去一年接受胰島素教育訓 練時數
筆型胰島素注射經驗
筆型胰島素注射安全認知
學習滿意度 臨床推理能力
第三節 第三節 第三節
第三節 研究對象及場所 研究對象及場所 研究對象及場所 研究對象及場所
本研究採方便取樣，以台灣東部某區域教學醫院一般急性病房護理人員為 研究對象，並依收案順序分為對照組與實驗組。本研究樣本數，以G* Power 3.1.9.2進行事先檢力分析評估，設定effect size=0.25，α=0.05，power為0.8，
估計樣本數為128名，實驗組與對照組各64名，流失率設定為20%，因此設定 本研究樣本數為154人，實驗組為77位，對照組為77位，設定研究樣本數最 小為實驗組為30位，對照組為30位，如圖3-2。
一、研究對象納入條件:
(一)已通過新進人員試用期，獨立執行臨床護理照護之護理人員。
(二) 有意願參加本研究，並完成研究同意書簽屬之臨床護理人員。
二、研究對象排除條件:
(一) 未全程參與研究。
(二)未完成筆型胰島素注射安全教學課前學習者。
(三)問卷填答不完全(填答率未達50%)或無效者。
圖3-2 以G-Power估算樣本結果圖
第四節 第四節 第四節
第四節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具
本研究使用之工具包含基本資料、筆型胰島素注射安全認知測驗量表、臨床 推理能力自評量表及學習滿意度問卷。分述如下:
一、基本資料
本研究基本資料包括:個案年齡、性別、學歷、臨床工作年資、職級、病房 屬性、一年內接受胰島素教育訓練及筆型胰島素注射經驗。
二、護理人員筆型胰島素注射安全認知測驗量表
護理人員筆型胰島素注射安全認知測驗，乃參考Haines et al. (2016)依據美 國醫院藥師公會(American Society of Health-System Pharmacists; ASHP) 所發展 的護理人員筆型胰島素使用知識測驗問卷為架構，進行問卷自擬。試題內容以
Anderson等人(2001)針對Bloom等人(1956)的認知教育目標分類予以修訂之架構
為基礎，其認知歷程向度由低而高依序為記憶、了解、應用、分析、評鑑及創作，
而知識向度為事實知識、概念知識、程序知識及後設認知知識進行研擬。本量表 試題目的在測得臨床護理人員執行筆型胰島素注射過程所應具備的各面向知能，
故試題欲測量的知識面向，除記憶與了解等低階知識外，著重在應用、分析與評 鑑之試題。原始20題試題分為：胰島素藥物作用特性8題、胰島素注射部位選 擇3題、低血糖預防與處理3題、臨床情境判斷3題及筆型胰島素操作3題，其 中認知歷程為記憶與理解之題數共7題(佔35%)，而認知歷程屬於應用、分析、
評鑑之高階知識題數共13題(佔65%)。在筆型胰島素操作步驟部分，研究者依 據臨床護理人員執行筆型胰島素注射常見的問題拍攝兩段操作步驟實際影片，作 為護理人員在筆型胰島素注射步驟及正確性之判斷，所有題型皆為單選題。認知 量表之雙向細目表如表3-2。
表3-2 試題雙向細目表 知識向度
知識向度 知識向度
知識向度 教學單元教學單元教學單元教學單元/試題面向試題面向試題面向試題面向 認知歷程向度認知歷程向度/題次認知歷程向度認知歷程向度題次題次題次 記憶記憶
記憶記憶 理解理解 理解理解 應用應用 應用應用 分析分析分析分析 評鑑評鑑 評鑑評鑑 創作創作創作創作 題題
題題 號號號號 事實知識事實知識
事實知識事實知識 胰島素藥物作用 4.5.6.7 1.2 概念知識
概念知識 概念知識
概念知識 胰島素注射部位 低血糖預防與處理
8 15.16 3.18 20 程序知識
程序知識 程序知識
程序知識 筆型胰島素操作 胰島素注射部位
17 9 12.13
後設認知 後設認知 後設認知 後設認知
臨床情境判斷 筆型胰島素操作
12.11 19
14 小計
小計小計
小計 4 3 3 7 3 0
完成第一階段量表研擬後，進行兩回合德菲法進行專家內容之檢測，依據
Lynn(1986)提出，良好的測量工具之內容效度(Content Validity)在3-5位專家審查
下須達到I-CVI值=1.00，而6-10位專家審查下最小須達到 .78，其S-CVI值達
到 .90甚至更高。本研究專家內容效度之審查，共聘請五位專家，包含三位具護 理教育、臨床實務或糖尿病研究之博士以及一位糖尿病專科醫師與一位碩士層級 糖尿病衛教師進行內容效度之審查，見表3-3。
表3-3 五位專家資歷一覽表 專家
專家 專家
專家 最高學歷最高學歷最高學歷最高學歷 專長領域專長領域專長領域專長領域 服務機構服務機構 服務機構服務機構
吳 0 芳 教授 黃0滿 助理教授
博士 博士
糖尿病研究專家 護理教育專家
國立臺北護理健康大學 聖母護專
鍾0 男 助理教授 博士 臨床護理專家 國立陽明大學附設醫院 許0 洲 主治醫師 碩士 糖尿病專科主治醫師 國立陽明大學附設醫院 黃0欣 衛教師 碩士 糖尿病衛教師 國立陽明大學附設醫院
專家內容效度，主要是針對量表題目之合適性(此量表適用於筆型胰島素注 射安全認知之評量)、代表性(項目能評量筆型胰島素注射安全認知之常見內容) 及明確性(題目文字與辭義敘述清晰易於理解)三部分加以檢定。每題以李克式
(Likert scale) 五等量表方式計算，得分為1分表示此題應該完全修改或予以刪除，
2分表示此題應做大幅修改，3分表示此題可保留，但須部分修改，4分為此項 目之內容需要且適用以及5分為此題之內容不需修改，且為不可省略之題目，並 同時請專家針對3分以下之題目提供意見( Polit, Beck & Owen, 2007)。第一回合 專家效度本量表內容效度(Content Validity)之評估結果，第一回合專家題項內容 效度（Item-Content Validity index, I-CVI）值為0.96，量表內容專家效度
(Scale -ContentValidity index, S-CVI）值為0.8 (附錄五)。第一回合專家建議，量 表內容中專業用語與藥物作用應與2018年台灣糖尿病臨床照護指引一致與題目 需進行文字修改。所有題目在與指導教授逐題討論與修改之後再進行第二回合專 家效度之檢測，結果顯示，專家題項內容效度(Item-ContentValidity index, I-CVI) 值為1.0，量表內容效度(Scale -ContentValidity index, S-CVI)值為1.0，總題數為
20題。根據Lynn (1986)指出，當題目內容每一部分之內容效度得分於 .80以上，
即可定稿。筆型胰島素注射安全認知量表共有20題，總分為0-20分，答對得1 分，答錯得0分。並將其結果進行試題分析及其信度之檢測，彙整專家效度鑑定 結果 (附錄六)。
本量表信度之檢測，共有206位臨床護理人員參與，分別以古典測驗理論 (Classical Test Theory, CTT)和試題反應理論(Item Response Theory, IRT)進行試題 分析結果說明。
(一)古典測驗理論：古典測驗理論亦稱為真實分數理論，依據Gulliksen (1987)
提出古典測驗理論主要建立在簡單的線性函數假設，即X=T+E，其中X為可觀 察分數，T為真實分數，E為誤差分數，主要以整份測驗之總分解釋學生的能力，
其指標包含試題之鑑別度、難度、誘答力及信度。依據吳明隆、涂金堂(2005)指
出，學業成就測驗的試題分析，在於求出極端組樣本(高分組與低分組)於每一題 項答對的百分比人數，極端組之選取以上下27%為最多數的學者採用。本研究以 極端組檢核法進行試題之鑑別度與難易度分析，將受試者總分由低分至高分排序，
取得前27%為第34位，得分為11分，取後27%為第128位，得分為14分為分
界點分為低分組和高分組。進行點二系列相關(Point-Biserial Correlation)進行分析，
求得受試者在每個試題答對與錯誤，與其測驗總分間之相關係數，作為試題之鑑 別度指標，相關係數值愈大，表示試題鑑別度愈大。而「試題鑑別度指標值」( item
discrimination index)的值域介於-1至+1之間，一個良好的試題，鑑別度指標值應
為正，且值越大越好；而「試題難度指標值」(item difficulty index)的數值介於0 至1之間，難度數值越小代表試題越困難，越大代表試題越簡單，理想的難度值 最好介於0.20至0.8之間，所有題目之平均難度約0.50時，測驗的區別力會是 最大(吳、涂，2005)。
本量表之難度平均為0.56，整體屬於難易適中之試題；鑑別度20題介於0.084
至0.309之間，共有11題(佔55%)難度屬於適中；難度偏易共有5題(佔25%)；
難度偏難共有4題(佔20%)，試題分析結果見表3-4。20題試題所測得之庫李-20 係數（Kuder-Richardson formula 20, KR-20）值為 .764。
表3-4筆型胰島素注射安全認知量表之試題分析結果 題號 高分組
答對率
低分組 答對率
難度(P) 鑑別度(D) 點二系列 相關
結果
1 0.671 0.468 0.569 0.203 .511** 難度適中
2 0.677 0.636 0.656 0.041 .270** 難度適中
3 0.621 0.312 0.466 0.309 .580** 難度適中
4 0.267 0.182 0.224 0.085 .293** 難度偏難
5 0.311 0.130 0.220 0.181 .741** 難度偏難
6 0.578 0.494 0.536 0.084 .279** 難度適中
7 0.64 0.403 0.841 0.237 .364** 難度偏易
8 0.739 0.494 0.616 0.245 .483** 難度適中
9 0.832 0.701 0.766 0.131 .465** 難度偏易
10 0.665 0.662 0.663 0.003 .197* 難度適中
11 0.696 0.455 0.575 0.241 .433** 難度適中
12 0.758 0.675 0.716 0.083 .326** 難度偏易
13 0.764 0.558 0.661 0.206 .395** 難度適中
14 0.907 0.857 0.882 0.05 .199* 難度偏易
15 0.602 0.364 0.483 0.119 .479** 難度適中
16 0.677 0.39 0.533 0.287 .654** 難度適中
17 0.814 0.714 0.764 0.1 .167* 難度偏易
18 0.429 0.143 0.286 0.286 .659** 難度偏難
19 0.776 0.558 0.667 0.109 .652** 難度適中
20 0.311 0.143 0.227 0.084 .300** 難度偏難
**. 相關性在 0.01 層上顯著（雙尾）。
*. 相關性在 0.05 層上顯著（雙尾）。
(二)試題反應理論：Embretson & Reise(2000)指出，題試題反應理論是以模 式為基礎的測量理論，亦稱為潛在特質理論，特質的水準估計來自於測驗參與者 的答題反應和試題特徵兩方面。蘇、陳(2014)試題反應理論能清楚呈現試題本身 和測驗參與者之間的對應關係，並有測驗的長度對於信度影響較小、受試者之間 的能力可以互相比較、樣本依賴特性較低等特性。依據Baker(2001)指出，鑑別 度參數介於0.01-0.24表示該題鑑別度非常低，介於0.25-0.64之間表示較低，介