本章乃針對研究目的、假設及研究結果與發現加以討論，共分為五節。依 序第一節為研究個案基本屬性之分析，第二節為護理大學生批判性思維與專業自 我概念，第三節為護理大學生批判性思維與專業自我概念之相關性，第四節為不 同學制護理大學生批判性思維與專業自我概念之差異性，第五節為護理大學生批 判性思維與專業自我概念之成長軌跡。
第一節 研究個案基本屬性
橫斷式研究個案之平均年齡 21.06 歲，範圍介於 18-28 歲。女性佔 91.05%；
男性 8.95%。二技學生 96.59%具備護理執業執照。有護理相關工作經驗者 6.04%，
二技學生佔多數(85.19%)，工作處所以診所居多。近半數學生(42.28%)曾有工讀 經驗。Cowin (2001)的研究個案平均年齡 22 歲，女性佔 85%、男性 15%，有護理 相關工作經驗者 42%。葉等學者(2009)的研究個案平均年齡為21.19歲，介於18~42 歲，98.5％未婚，99.2％有護士執照，71.3％沒護理臨床工作經驗，88％目前沒 有工作。Yeh 與 Chen(2003)在台灣的研究個案，年齡介於 19~28 歲，平均年齡 22歲。Zhang 與 Lambert(2008)對大陸兩所四年制大學1-4 年級 100位護理系學 生的研究，其個案平均年齡20.42歲，全部是女性，僅4年級護生有3個月臨床 實務經驗。本研究相較於其他研究，個案仍以女性為主，年齡層稍低。本研究個 案有護理相關工作經驗的比例偏低，相較於國內葉等學者(2009)的研究，探究其 差異可能是本研究個案包含四技與二技學生，四技學生來源已轉變為非護理背景 之一般高中與高職畢業生為主，畢業後方可參與護理執業執照考試，因此較少具
士執照，且年齡範圍較廣，可能是護理職校畢業後先入職場工作再進修大學學 位，所以比本研究有較高比例的護理相關工作經驗者；而二技學生雖多數領有護 理執業執照，但幾乎是五專應屆畢業後考取二技，尚未進入護理職場工作，且國 內文化上，只要家庭經濟許可，父母親在孩子大學求學階段仍會提供經濟支援(葉 等學者，2009)，不同於美國、澳洲社會，父母期望孩子獨立，學生時期必須一 面就學，一面工作(Yeh & Chen, 2003），因而在Cowin (2001)的研究，近半數個 案具有護理相關工作經驗。
第二節 護理大學生批判性思維與專業自我概念 一、批判性思維情意特質
本研究結果顯示技職護理大學生批判性思維情意特質的整體表現在標準之 上，表示研究個案是具備了整體批判性思維情意特質。此結果高於國內有關護生 批判性思維情意特質的研究結果 (葉等學者，2009； Yeh & Chen, 2003)，同時 比香港(Ip et al., 2000; Tiwari et al., 2003 )、中國大陸(Zhang & Lambert, 2008)、日 本(Kawashima & Petrini, 2004)、韓國(Shin et al., 2006b)、沙烏地阿拉伯(Suliman, 2006)、土耳其(Ozturket al., 2008）等護生得分高，然較加拿大(Albert et al., 2002)、
美國(McCarthy et al., 1999; Wood & Toronto, 2012; Yeh & Chen, 2003)等護生低。
此發現與學者在系統性文獻回顧中提到亞洲地區護生情意特質得分大多比非亞 洲地區低不謀而合，學者認為造成此區隔的可能原因與教育的環境、方法和文化 差異有關(Salsali1, Tajvidi, & Ghiyasvandian, 2013)。亞洲護理學生呈現較低的批 判性思維情意特質，很可能是因為應用傳統教與學的方法在護理教育上，突顯需 要修正護理課程教與學的方式之必要性(Salsali1 et al., 2013)。另有學者提出澳洲
護生情意特質得分高於香港護生，歸因於澳洲學校採主動的教育模式以及文化差 異性(Tiwari et al., 2003)。一般而言，亞洲地區學生的學習模式較為被動式，教師 教學多以傳統權威式為主，可能因此限制了批判性思維的發展 (Ip et al., 2000;
Kawashima & Petrini, 2004; Shin et al., 2006b; Yeh & Chen, 2003; Zhang & Lambert, 2008)。
批判性思維特質是一種特性或習慣。初學的護理學生尚未能形成以批判性 思維為基礎做決策，此期真正學習的任務是建造批判性思維特質，使護生在具備 相關知識及足以引導行動的專業訓練之後，能夠展現批判性思維的分析和應用所 學知識。現今學校教育提倡多元教學策略及評量，為使護生在護理養成教育過程 中能具備批判性思維特質，教師在設計教學方法時，會以臨床實務狀況作為考 量，避免學生進入臨床產生現實休克，例如情境模擬、角色扮演、個案研討、情 況分析、概念圖、小組討論等，加上教材設備的提升、輔以多媒體教學等，鼓勵 學生能從做中學，批判性思維特質因而激發，進而發現及解決問題。以上可能是 本研究得分高於國內其他護生研究的原因之ㄧ，此差異來源除了各學校教學方法 不同之外，本研究個案除四技護生外，包含二技學生，與另兩項研究個案不盡相 同，有待於未來研究做釐清。
整體而言，各情意特質以公正無私得分最高，顯示護生具有察覺自己的偏 見，能容忍新想法和分歧意見的特質。此結果與多數研究相左，包括葉等學者 (2009)、Colucciello (1997)、Ip等學者(2000)、Kawashima與Petrini (2004)、Shin等 學者(2006b)、Tiwari等學者(2003)、Walsh 與 Hardy (1999)、Yeh 與 Chen (2003)、 Zhang與Lambert (2008)的追根究底， Ozturk等學者(2008)、Suliman (2008)的分析 性以及Colucciello (1999)的尋求真理。本研究情意特質得分最低依序是成熟性
(mean=36.28, SD=5.90)、尋求真理(mean=36.76, SD=7.00)以及自信(mean=36.87, SD=5.98)，顯示護生較為缺乏深思熟慮做判斷的特質。不同於其他研究(葉等學 者，2009；Colucciello, 1997; Facione et al., 1995; Ip et al., 2000; Ozturk et al., 2008;
Shin et al., 2006b; Suliman,2006; Tiwari et al.,2003; Walsh & Hardy, 1999; Yeh &
Chen, 2003; Zhang & Lambert, 2008)的尋求真理，與Colucciello (1999）、Kawashima 與 Petrini (2004)的自信，以及Colucciello (1999）發現學生在尋求真理得分最高 的結果不相同。然就學生在成熟度以及自信特質得分偏低而言，Suliman與Halabi
（2007）指出學生在護理課程的學習過程相當繁重，當學生表現不理想時易因面 對指責壓力而呈現較低自尊，導致較低的自信；成熟度是指護理人員在決策過 程，能深思熟慮做判斷的特質，而此特質得分偏低，可能是因護生被教育對所提 供的模擬情境做反應，而不是被允許根據實務情境做決策，使得阻礙了護生發展 審慎判斷的成熟特質。尋求真理偏低部分，Shin等學者(2006b)提到大多數班級人 數多，在教師和學生之間有足夠互動以及試圖做尋求真理的過程是有困難的。
Colucciello (1997)提出可能和傳統的教學與學習策略有關，教師習慣在授課過程 中提出大量的資訊，而學生被期望學習而不是尋找訊息或者問問題。彭、徐(2006) 則認為可能與東方文化較重視直覺感受不像西方文化一向注重科學，強調利用分 析實證求得知識以尋求真理的方式有關。
二、批判性思維知能技巧
本研究結果顯示技職護理大學生批判性思維知能技巧的整體表現低於標 準，顯示護生呈現中等程度的批判性思維知能技巧，此結果與國內陳、陳、李、
李與李（2006）和許、林與李（2000）測試二技護生批判性思考能力之結果相近，
後，其批判性思考能力之結果有類似情形，皆呈現中等程度的批判性思考能力；
國外Albert等學者(2002)以跨四國的大學護理系學生，及Azizi-Fini (2015)、 Pilevarzadeh等學者(2014)以伊朗一年級和四年級護生為研究個案之結果相近，稍 低於Shin等學者(2006b)以韓國大學護生所做的研究。但相較於Beeken(1997)、
Bowles(2000)、Colucciello(1997)、McCarthy等學者(1999)之研究結果明顯偏低，
探討可能因研究個案年齡層及施測年級不同致得分有差異。此現象顯示技職護生 的批判思考知能技巧亟待加強。這結果可能與技職教育課程著重臨床實務的培 訓，在護理教育養成的過程中，沒有特別強調批判性思維知能技巧的訓練有關。
其他關於護理人員知能技巧之研究，如國內張、周、林、呂與郭(2011)的研 究結果同樣是中等程度知能技巧，Huang等學者(2012)的得分較本研究結果低，
而Agbedia等學者(2008)的研究則稍高於本結果，但仍低於標準值，另外，Rogal 與Young (2008)以重症單位護理人員為對象的研究，其結果明顯高於標準值，對 此部份結果相左的原因，可能與年齡及研究個案的臨床工作經驗有關，本研究研 究個案平均年齡21歲，僅27位有臨床經驗，相較於前三項研究的研究個案為大學 以上學歷且均為有經驗的臨床工作人員，可能呈現較高的知能技巧，至於為何有 此差異，未來可以質量性研究再深入了解。
整體而言，各知能技巧以演繹得分最高，得分最低是分析能力，此結果與 Azizi-Fini 等學者(2015)、Bowles(2000)、Colucciello(1997)、Shin等學者(2006b) 的研究結果相符，次量表之排序則雷同，亦即顯示護生在檢視主張、確認議題、
分析議題等分析能力，以及審查證據、推測可能的選擇、乃至於下結論等推論能 力較差。可能歸因於護理人員的養成教育中，學生學習風格的差異(Zhang &
Lambert, 2008)，以及各校不同的教學風格(Azizi-Fini et al., 2015)，缺乏以學生為
中心的教學方式(Pilevarzadeh et al., 2014)，課堂缺少雙向的溝通(張等學者，2011;
Azizi-Fini et al., 2015)、缺少情境教學(張等學者，2011)、多種選擇題評量方式的 濫用(Azizi-Fini et al., 2015)，以及忽略護理過程重要性(Azizi-Fini et al., 2015)等因 素，造成學生缺乏分析及推論等批判性思維能力。Mangena與Chabeli(2005)亦提 出教師把傳統以教師為中心的教學模式，轉變為以學生學習為中心，教導學生如 何思考，發展有效的學習策略，理解學習的內容，將可協助學生發展批判性思維 能力。
三、專業自我概念
本研究結果顯示技職護理大學生在整體專業自我概念具有良好的自信程 度，顯示護生對於自己在未來臨床工作表現是具有信心的。此結果與Cowin (2001) 的結果相似，其研究是以澳洲六所大學護理系學生506位為對象，護生對自己在 自我概念具有高度的評價；以及與BjÖ rkstrÖm 等學者(2008)對瑞典三年制護理 系學生的研究結果相似。
次量表部分，本研究結果以領導的得分較彽，顯示護生對於自己未來臨床 工作在領導的表現是較不具有信心。此結果與多篇研究的發現相似(Cowin, 2001;
Cowin et al., 2006; Cowin & Hengstberger-Sims, 2006; Hensel &
Stoelting-Gettelfinger, 2011)。Cowin & Hengstberger-Sims (2006) 對大學護生在畢 業前的階段，施測護理人員自我概念量表(NSCQ)的結果，領導得分是所有次量 表中最低，且在畢業後工作一年，仍未能顯著升高，顯示護理畢業生在領導部分 較其他次量表呈現低自信。Cowin 等學者(2006) 招募 6 所學校506 位護理大學 生在課程最後一年以及畢業後 6 個月施測護理人員自我概念量表(NSCQ)，結果