Altman, E dan McGough, T. 1974. “Evaluation of A Company as A Going Concern”. Journal of Accountancy. December.
Ardiyaningsih, Arum dan Komala Ardiyani. 2010. “Analisis Pengaruh Struktur Kepemilikan terhadap Kinerja Perusahaan“. Jurnal Pena, Vol. 19, No. 2.
Arma, Ulkri Endra. 2013. Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, dan Pertumbuhan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar pada BEI). Universitas Negeri Padang, Padang.
Badera dan Rudyawan. 2009.”Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Petumbuhan Perusahaan, Leverage, dan Reputasi Auditor”. Jurnal akuntansi dan Bisnis Vol.4 No.2.
Bapepam. 1997. Keputusan Ketua Bapepam No. Kep-11/PM/1997 Tentang Perubahan No. IX.C.7 Tentang Pedoman Mengenai Bentuk & Isi Pernyataan Pendaftaran dalam Rangka Penawaran Umum oleh Perusahaan Menengah atau Kecil.
Carcello, J.V., dan Z. Palmrose, 1994. Auditor Litigation and Modified reporting on Bankrupt Clients. Journal of Accounting Research.
Chaney, Paul, and K.L Philipich. 2002. Shredded Reputation: The Cost of Audit Failure. Journal of Accounting Research.
Craswell, A. T., J. R. Francis, and S. L. Taylor. 1995. “Auditor Brand Name Reputations and Industry Specializations”. Journal of Accounting and Economic.
Chow, C., dan S.J. Rice. 1982. Qualified Audit Opinions and Auditor Switching.
The Accounting Review.
Damayanti, S., dan M. Sudarma. 2007. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perusahaan Berpindah Kantor Akuntan Publik. Simposium nasional Akuntansi 11, Pontianak.
Dan M. Guy, C. Wayne Alderman, Alan J. Winters. 2003, Auditing, Jilid II, Jakarta : Erlangga.
DeFond, M, 1992. “The Association Between Changes in Client Firm Agency Costs and Auditor Switching.”, Auditing: A Journal of Practice and Theory.
Dewayanto, Totok (2011). “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia”. Fokus Ekonomi Vol. 6 No. 1.
Eichenseher J.W, M. Hagigi dan D. Shields (1989), Market Reaction to Auditor Changes by OTC Companies, Auditing : A Journal of Practice and Theory.
Eisenhardt, K. M. 1998. Agency Theory: An Asessment and Review. Academy of Management Review. Vol. 14, No.1.
Fabozzi, J.F. 2002. Manajemen Investasi. Buku II. Salemba Empat. Jakarta.
Fanny, Margaretta dan Saputra, S. 2005. “Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, dan Reputasi Kantor Akuntan Publik (Studi pada Emiten Bursa Efek Jakarta)”.
Simposium nasional Akuntansi VIII.
Francis, F., dan E. R. Wilson, (1988). “Auditor-changes: A Joint Test of Theories Relating to Agency Costs.”, The accounting Review.
Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS.
Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Ghozali, Imam, 2013. Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program IBM SPSS 21. Edisi 7, Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Gujarati, Damodar, 2003, Ekonometri dasar. Terjemahan: Sumarno Zain, Jakarta:
Erlangga.
Gusti, Berta Firyanni. 2013. “Pengaruh Free Cash Flow dan Struktur Kepemilikan Saham Terhadap Kebijakan Hutang dengan Investment Oportunity Set Sebagai Variabel Moderating”. Universitas Negeri Padang, Padang.
Hani, Clearly dan Muklasin. 2003. Going Concern dan Opini Audit: Suatu Studi pada Perusahaan Perbankan di BEJ. Prosiding Simposium Nasional Akuntansi VI, Surabaya, 16-17 Oktober.
Hapsoro, D., dan N.A. Aghasta, 2013, Pemberian Opini Audit Going Concern:
Konservatif atau Mempertahankan Akurasi, SNA XVI, September.
Http://mandiri-institute.id/industry-update-2016/?upf=dl&id=1779.
Http://market.bisnis.com/read/20150530/192/438718/kinerja-eltypendapatan-turun-tajam.
97
Ikatan Akuntan Publik Indonesia. (2013). Standar Audit (SA 570) Jakarta:
Salemba Empat
Ikatan Akuntan Indonesia. 2011, Standar Profesional Akuntan Publik, Jakarta:
Salemba Empat.
Irwansyah, Oktavianti, Bramantika dan Hardiyanti, Syarifah. 2015. Pengaruh Faktor Keuangan dan Faktor non Keuangan Terhadap pengungkapan Opini Audit Going Concern.Simposium Nasional Akuntansi XVII.
Ismayanti, Fitri dan Hanafi, Mamduh, 2003. Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional, Risiko, Kebijakan Hutang dan Kebijakan Dividen ; Analisa Persamaan Simultan. Simposium Nasional Akuntansi VI, Ikatan Akuntansi Indonesia.
Januarti, Indira., dan Fitrianasari, Ella. 2008. Analisis Rasio Keuangan dan Rasio Non Keuangan yang Mempengaruhi Auditor dalam Memberikan Opini Audit Going Concern pada Auditee (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEJ Tahun 2000-2005). Jurnal Maksi, Vol 8.
Januarti, Indira.2009. “ Analisis Pengaruh Faktor Perushaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia)”. Jurnal Akuntansi Universitas Diponegoro. Simposium Nasional Akuntansi XII . Jensen, M. dan Meckling, W., 1976. Theory of the Firm: Managerial Behaviour,
Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, Vol. 3.
Joanna. L. Ho. 1994.”The Effect of Experience on Consensus of Going Concern Judgment”. Behavioral Research in Accounting Vol 6.
Junaidi dan Hartono, J. 2010. Faktor Non Keuangan Pada Opini Audit Going Concern. Simposium Nasional Akuntansi XII.
Juniarti. 2000.”Profesi Akuntan Merespon Dampak Memburuknya Kondisi Ekonomi’ Jurnal Akuntansi dan Keuangan Vol.2, No.2. November.
Kadir, M.N. 1994. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Perusahaan Berpindah KAP. Tesis Fakultas Ekonomi Universitas Gajah Mada, Yogyakarta.
Kartika, R.D. 2006. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Keputusan Klien Melakukan Pergantian Akuntan Publik (Auditor Changes). Fakultas Ekonomi Universitas Brawijaya, Malang.
Koh, Hian Chye dan Sen Suan Tan, 1999. “A Neural Network Approach to Prediction of Going Concern Status”, Accounting and Business Research, Volume 29.
Komalasari, Agrianti. 2004. “Analisis Pengaruh Kualitas Auditor dan Proxy Going Concern terhadap Opini Auditor.” Jurnal Akuntansi dan Keuangan.
Vol. 9, No. 2.
Kuncoro, Mudrajad. 2004. Metode Kuantitatif. Edisi Kedua. Yogyakarta: UPP AMP YKPN.
LaSalle, Randal E., dan Anandarajan, Asokan. 1996. “Auditor View on The Type of Audit report Issued to Entities with Going Concern Uncertainties”.
Accounting Horizons, Vol 10.
Lubis, Ade Fatma. 2015. Metode Penelitian Akuntansi dan Format Penulisan Tesis. Medan : USU Press
Lucky. 2011. Pengaruh Kepemilikan Institusional, Kepemilikan Manajerial, dan Kualitas Audit terhadap Manajemen Laba. Fakultas Ekonomi, Universitas Semarang.
Mada, Brilina Elita. 2013. “Pengaruh Mekanisme Corporate Governance, Reputasi KAP, Debt Default dan Financial Distress terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern”. Diponegoro Journal of Accounting, Vol.2, No.4. Semarang.
Mardiyah, A. A. 2002. “Pengaruh Faktor Klien dan Faktor Auditor terhadap Auditor Changes: Sebuah Pendekatan dengan Model Kontijensi RPA (Recursive Model Algorithm”). Media Riset Akuntansi, Auditing dan Informasi, Vol 3, No. 2.
McKeown, J. Mutcher, J dan Hopwood W. (1991). Towards an Explanation of Auditor Failure to Modify the Audit Opinion of Bankrupt Companies”.
Auditing: Journal Practisce & Theory. Supplement.
Mulawarman, Aji Desi. 2009. Akuntansi Syariah Teori, Konsep, dan Laporan Keuangan. E Publishing Company. Jakarta.
Mutchler, J. F., W. Hopwood, and J. C Mckeown. 1997. “The Influence of Contrary Information and Mitigating Factors on Audit Report Decisions on Bankrupt Companies”. Journal of Accountig Research. Autum.
Mutchler, J. (1985).”A Multivariate Analysis of The Auditors Going Concern Opinion Decision”. Journal of Accountig Research. Autumn.
99
Nariman, Augustpaosa. 2015. “Pengaruh Ukuran Kantor Akuntan Publik Terhadap Opini Going Concern dan Earnings Response Coefficients (ERC) Pada Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI Tahun 2011-2013”.
Jurnal Akuntansi/Volume XIX, No. 02 Juni 2015.
Nasser, A.T.A., E.A. Wahid , S.N.F.S.M. Nazri, dan M. Hudaib. 2006. Auditor Client Relationship: The Case Of Audit Tenure and Auditor Switching in Malaysia. Managerial Auditing Jurnal. 21(7).
Nurpratiwi, Vidya dan Rahardjo, Shiddiq Nur. 2014. (Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan, Struktur Kepemilikan, Faktor Komite Audit, Rasio Profitabilitas, dan Rasio Aktivitas terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern). Diponegoro of Journal Accounting Vol.3.No.3. Semarang.
Palmrose, Z. 1984. The Demand for Differentiated Audit Services in an Agency Cost Setting: an Empirical Examination. Fifth Auditing Research Symposium, Illinois.
Pane, M.Arif Rivan. 2015. “Pengaruh Auditor Switching, Financial Distress, dan Debt Default terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”.
Universitas Sumatera Utara.
Peraturan Menteri Keuangan, 2008, Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 17/PMK.01/2008 tentang “Jasa Akuntan Publik”, Jakarta.
Peraturan Menteri Keuangan Nomor 106/PMK.010/2015 tentang “Jenis Barang Kena Pajak yang Tergolong Mewah Selain Kendaraan Bermotor yang Dikenai Pajak Penjualan atas Barang Mewah”, Jakarta.
Peraturan Pemerintah No 41 Tahun 1996 Tentang Pemilikan Rumah Tempat Tinggal Atau Hunian Oleh Orang Asing Yang Berkedudukan di Indonesia Peraturan Pemerintah No 103 Tahun 2015 Tentang Pemilikan Rumah Tempat
Tinggal Atau Hunian Oleh Orang Asing Yang Berkedudukan di Indonesia.
Petronela, Thio Anastasia. 2004. “Perkembangan Going Concern Perusahaan Dalam Pemberian Opini Audit’. Jurnal balance.
Praptitorini, Januarti, 2007. “Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default Dan Opinion Shopping Terhadap Penerimaan Opini Going Concern”. Simposium Nasional Akuntansi X.
Pudjiastuti, Retno dan Untara. 2012. Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Auditor Dalam Pemberian Opini Audit Going Concern (Studi Empiris:
Perusahaan Sektor Infrastruktur, Utilitas, dan Transportasi Yang terdaftar di BEI 2007-2011. Tesis.Universitas Gundarma Jakarta.
Puji , Rahayu. 2007. “Assessing Going Concern Opinion: A Study Based on Financial and Non-Financial Informations (Empirical Evidence of Indonesian Banking Firms Listed on JSX and SSX)”. Simposium Nasional Akuntansi (SNA) X. Makasar.
Purba, Marisi P.2009. Asumsi Going Concern: Suatu Tinjauan Terhadap Dampak Krisis keuangan Atas Opini Audit dan Laporan Keuangan. Graha Ilmu.
Yogyakarta
Rahman, Abdul dan Baldric Siregar. 2012. “Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdapat di Bursa Efek Indonesia”. SNA XV. Banjarmasin.
Ramadhany, Alexander. 2004. ”Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Mengalami Financial Distress di Bursa Efek Jakarta”. Jurnal Maksi Volume 4.
Saputri, Vita Wahyu dan Fatchan Achyani. 2014. “Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Pergantian Kantor Akuntan Publik (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia)”. Jurnal Akuntansi FEB-UMS. ISBN: 978-602-70429-2-6
Sartono, Agus R. (1997). Manajemen Keuangan. Edisi Ketiga. Yogyakarta:BPFE Sentosa, Arga Fajar dan Linda Kusumaning Wedari, 2007. “Analisa Faktor-Faktor
yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern”, JAAI, Volume 11 No.2 Desember
Setiawan, Santy. 2006. “Opini Going Concern dan Prediksi Kebangkrutan Perusahaan”. Jurnal Ilmiah Akuntansi, Vol V No. 1. Mei.
Setyarno, Eko Budi, Indira Januarti, dan Faisal. 2006. “Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern”. Simposium Nasional Akuntansi IX. Padang.
Sibuea, Lestari. 2014.”Pengaruh Debt Default dan Opini Audit Tahun Sebelumnya terhadap Opini Audit Going Concern (Studi Kasus Pada Perusahaan Property and Real Estate yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia)”. Universitas Komputer Indonesia. Bandung.
101
Sugiyono. 2013. Metode Penelitian Pendidikan (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung : Alfabeta.
Sugiyono. 2013. Statistika Untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta.
Suparlan dan Andayani, Wryan. 2010. “Analisis Empiris Pergantian Kantor Akuntan Publik Setelah Ada Kewajiaban Rotasi Audit”. SNA XIII.2010, Purwokerto.
Syahrul. Dan Muhammad Afdi. 2000. Kamus Akuntansi. Jakarta : Citra Harta Prima.
Venuti, Elizabeth k. 2007. “The Going Concern Assumption Revisited: Assesing a Company’s Future Viability”. The CPA Journal Online.
Wahyuningsih, Nur dan Suryana, Ketut (2010). Analisis pengaruh opini audit going concern dan pergantian manajeman terhadap audit switching. Jurnal akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Udayana.
Watts, R, L., and Zimmerman, J, L. 1986, Positive Accounting Theory. New York, Prentice Hall.
Weston, J. Fred dan Eugene F. Brigham. (1993). Dasar-Dasar Manajemen Keuangan. Edisi Kesembilan. Jakarta: Erlangga.
Widyaastuti. 2004. “Pengaruh Struktur kepemilikan dan Kinerja Keuangan Terhadap Manajemen Laba Studi pada Perusahaan manufaktur di Bursa Efek Indonesia”. Fakultas Ekonomi Universitas Pancasila. Jakarta.
www.tempo.co www.idx.co.id www.sahamok.com
LAMPIRAN 1. JADWAL KEGIATAN PENELITIAN
Nama : NANCY MAYRISKI SIREGAR
NIM : 147017090
Fakultas : EKONOMI DAN BISNIS
Jurusan : MAGISTER AKUNTANSI
Universitas : SUMATERA UTARA
No. Uraian Kegiatan
Tahun 2015 - 2016
Okt Nov Des Jan Feb Mar Apr Mei Jun Jul Agus Sept Okt
1
Penyusunan dan Pengajuan Proposal Penelitian
2 Bimbingan Proposal
3 Kolokium
4
Pengumpulan dan Pengolahan Data 5
Penulisan Tesis dan Bimbingan
103
LAMPIRAN 3. DATA VARIABEL PENELITIAN
No. Kode Perusahaan Tahun KK (X1) PP ( X2) KI (X3) KAP (X4) PA (X5) OAGC (Y) UP (Z)
LAMPIRAN 3. DATA VARIABEL PENELITIAN
105
LAMPIRAN 3. DATA VARIABEL PENELITIAN
No. Kode Perusahaan Tahun KK (X1) PP ( X2) KI (X3) PA (X4) KAP (X5) OAGC (Y) UP (Z)
LAMPIRAN 3. DATA VARIABEL PENELITIAN
107
LAMPIRAN 3. DATA VARIABEL PENELITIAN
No. Kode Perusahaan Tahun KK (X1) PP ( X2) KI (X3) PA (X4) KAP (X5) OAGC (Y) UP (Z)
LAMPIRAN 3. DATA VARIABEL PENELITIAN
109
LAMPIRAN 3. DATA ALTMAN Z SCORE PERUSAHAAN PROPERTY DAN REAL ESTATE DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2010-2015
No. Perusahaan Tahun Z No. Perusahaan Tahun Z No. Perusahaan Tahun Z
1 RODA 2010 36.36 1 DUTI 2010 2.82 1 SCBD 2010 1.80
2 CTRP 2010 7.06 2 PWON 2010 2.46 2 BKDP 2010 1.77
3 KPIG 2010 6.67 3 JRPT 2010 2.36 3 GPRA 2010 1.55
4 BCIP 2010 6.03 4 LPKR 2010 2.31 4 EMDE 2010 1.26
5 BAPA 2010 5.00 5 APLN 2010 2.26 5 LPCK 2010 1.22
6 MKPI 2010 4.85 6 CTRA 2010 2.22 6 KIJA 2010 1.19
7 RDTX 2010 4.60 7 CTRS 2010 2.13 7 COWL 2010 1.17
8 LCGP 2010 4.20 8 SMRA 2010 2.08 8 ELTY 2010 0.99
9 DILD 2010 3.57 9 PUDP 2010 2.01 9 GMTD 2010 0.93
10 BSDE 2010 3.24 10 FMII 2010 1.93 10 LAMI 2010 0.85
11 PLIN 2010 3.20 11 ASRI 2010 1.89 11 BEST 2010 0.81
12 BKSL 2010 3.12 12 MTSM 2010 1.86 12 OMRE 2010 0.68
13 RBMS 2010 3.07 13 JRPT 2011 2.68 13 SMDM 2010 0.68
14 KPIG 2011 11.00 14 PLIN 2011 2.66 14 MDLN 2010 0.36
15 BCIP 2011 10.62 15 DUTI 2011 2.55 15 DART 2010 -0.22
16 BKSL 2011 7.63 16 PWON 2011 2.49 16 BIPP 2010 -5.09
17 MTLA 2011 6.32 17 RODA 2011 2.46 17 COWL 2011 1.78
18 MKPI 2011 4.40 18 LPKR 2011 2.43 18 APLN 2011 1.75
19 LCGP 2011 4.39 19 ASRI 2011 2.38 19 RBMS 2011 1.62
20 GWSA 2011 3.55 20 KIJA 2011 2.20 20 OMRE 2011 1.55
21 BEST 2011 3.42 21 LPCK 2011 2.12 21 FMII 2011 1.54
22 BSDE 2011 3.36 22 MTSM 2011 2.08 22 SMDM 2011 1.50
23 CTRP 2011 3.18 23 PUDP 2011 2.02 23 SCBD 2011 1.39
24 BAPA 2011 3.15 24 CTRA 2011 2.01 24 EMDE 2011 1.35
25 RDTX 2011 3.15 25 BKDP 2011 1.97 25 LAMI 2011 1.35
26 GAMA 2012 10.38 26 SMRA 2011 1.92 26 DILD 2011 1.33
27 BEST 2012 9.33 27 CTRS 2011 1.85 27 GMTD 2011 1.32
28 LCGP 2012 8.11 28 GPRA 2011 1.83 28 ELTY 2011 0.74
29 MTLA 2012 6.85 29 JRPT 2012 2.66 29 DART 2011 0.53
30 KPIG 2012 6.77 30 BAPA 2012 2.60 30 MDLN 2011 0.45
31 MTSM 2012 6.41 31 PWON 2012 2.52 31 BIPP 2011 -5.23
32 MKPI 2012 4.44 32 LPCK 2012 2.51 32 GPRA 2012 1.64
33 GWSA 2012 4.30 33 LPKR 2012 2.50 33 OMRE 2012 1.64
34 RDTX 2012 3.75 34 CTRS 2012 2.26 34 MDLN 2012 1.59
35 DUTI 2012 3.68 35 SMRA 2012 2.18 35 APLN 2012 1.48
36 FMII 2012 3.63 36 ASRI 2012 2.15 36 BKDP 2012 1.47
37 NIRO 2012 3.35 37 SCBD 2012 2.14 37 DART 2012 1.45
38 RBMS 2012 3.32 38 BCIP 2012 2.13 38 LAMI 2012 1.36
39 BKSL 2012 3.27 39 PUDP 2012 2.08 39 SMDM 2012 1.36
40 PLIN 2012 3.19 40 KIJA 2012 1.97 40 DILD 2012 1.28
41 BSDE 2012 3.07 41 CTRP 2012 1.87 41 COWL 2012 1.20
42 RODA 2012 3.01 42 CTRA 2012 1.84 42 EMDE 2012 1.19
43 LCGP 2013 36.86 43 MTLA 2013 2.98 43 GMTD 2012 1.07
44 MTSM 2013 7.64 44 BSDE 2013 2.97 44 ELTY 2012 0.19
45 MKPI 2013 7.61 45 NIRO 2013 2.91 45 BIPP 2012 -4.46
46 SCBD 2013 6.56 46 PWON 2013 2.82 46 KIJA 2013 1.72
47 DUTI 2013 4.99 47 LPCK 2013 2.81 47 LAMI 2013 1.58
48 BEST 2013 4.92 48 JRPT 2013 2.74 48 CTRS 2013 1.50
49 RODA 2013 4.70 49 GAMA 2013 2.54 49 CTRA 2013 1.48
Kriteria Titik Cut-off Model Altman Z Score
LAMPIRAN 3. DATA ALTMAN Z SCORE PERUSAHAAN PROPERTY DAN REAL EST ATE DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2010-2015
No. Perusahaan Tahun Z No. Perusahaan Tahun Z No. Perusahaan Tahun Z
51 GWSA 2013 4.25 51 BCIP 2013 2.51 51 EMDE 2013 1.45
52 KPIG 2013 3.54 52 PUDP 2013 2.34 52 GMTD 2013 1.36
53 RDTX 2013 3.44 53 COWL 2013 2.25 53 ASRI 2013 1.27
54 PLIN 2013 3.07 54 LPKR 2013 2.10 54 DART 2013 1.23
55 LCGP 2014 18.55 55 MDLN 2013 1.99 55 APLN 2013 1.12
56 BKDP 2014 11.34 56 BAPA 2013 1.87 56 BKDP 2013 1.10
57 MTSM 2014 10.32 57 SMRA 2013 1.84 57 SMDM 2013 1.09
58 TARA 2014 9.72 58 BKSL 2013 1.81 58 DILD 2013 1.02
59 DMAS 2014 6.77 59 GPRA 2014 2.85 59 OMRE 2013 1.01
60 BEST 2014 6.76 60 OMRE 2014 2.72 60 RBMS 2013 0.74
61 RODA 2014 5.35 61 SMRA 2014 2.65 61 BIPP 2013 0.40
62 MKPI 2014 5.29 62 BCIP 2014 2.44 62 ELTY 2013 0.38
63 LPCK 2014 5.12 63 CTRS 2014 2.40 63 GMTD 2014 1.75
64 PLIN 2014 5.01 64 KIJA 2014 2.39 64 DART 2014 1.72
65 RDTX 2014 4.73 65 LPKR 2014 2.36 65 NIRO 2014 1.62
66 DUTI 2014 4.53 66 BAPA 2014 1.96 66 GAMA 2014 1.57
67 FMII 2014 4.45 67 CTRA 2014 1.94 67 CTRP 2014 1.55
68 GWSA 2014 3.85 68 LAMI 2014 1.91 68 DILD 2014 1.50
69 BSDE 2014 3.50 69 PUDP 2014 1.91 69 RBMS 2014 1.50
70 JRPT 2014 3.49 70 MDLN 2014 1.87 70 ASRI 2014 1.45
71 SCBD 2014 3.33 71 GWSA 2015 2.89 71 BKSL 2014 1.39
72 MTLA 2014 3.27 72 BSDE 2015 2.71 72 COWL 2014 1.33
73 PWON 2014 3.10 73 SCBD 2015 2.64 73 EMDE 2014 1.28
74 KPIG 2014 3.09 74 PWON 2015 2.62 74 APLN 2014 1.18
75 JRPT 2015 37.01 75 GPRA 2015 2.37 75 SMDM 2014 0.79
76 LCGP 2015 23.51 76 SMRA 2015 2.37 76 ELTY 2014 0.54
77 TARA 2015 13.76 77 BEST 2015 2.23 77 BIPP 2014 -0.13
78 FMII 2015 11.22 78 MTSM 2015 2.17 78 GMTD 2015 1.78
79 MKPI 2015 8.91 79 CTRS 2015 2.16 79 BKDP 2015 1.73
80 DMAS 2015 8.36 80 PUDP 2015 2.11 80 PRRO 2015 1.62
81 RODA 2015 8.31 81 MTLA 2015 2.10 81 BAPA 2015 1.59
82 RDTX 2015 5.31 82 OMRE 2015 2.07 82 BIKA 2015 1.55
83 MMLP 2015 5.14 83 LPKR 2015 2.05 83 CTRP 2015 1.55
84 LAMI 2015 5.03 84 CTRA 2015 2.04 84 MDLN 2015 1.52
85 PLIN 2015 4.96 85 BCIP 2015 2.03 85 EMDE 2015 1.44
86 NIRO 2015 4.35 86 GAMA 2015 1.82 86 RBMS 2015 1.17
87 DUTI 2015 4.23 87 APLN 2015 1.10
88 LPCK 2015 4.09 88 DILD 2015 1.04
89 KIJA 2015 3.30 89 BIPP 2015 1.00
90 KPIG 2015 3.11 90 COWL 2015 1.00
91 SMDM 2015 0.97 Nilai Z <1,81 menunjukkan perusahaan
dalam kondisi perusahaan yang bangkrut
Nilai Z >2,99 menunjukkan perusahaan dalam kondisi perusahaan yang sehat atau tidak
bangkrut
Kriteria Titik Cut-off Model Altman Z Score
111
LAMPIRAN 4. HASIL UJI STATISTIK DATA PENELITIAN