BAB IV HASIL PENELITIAN PENGEMBANGAN DAN PEMBAHASAN
A. Hasil Penelitian dan Pengembangan
3. Data Uji Coba dan Revisi Produk
Data validasi produk diperoleh dari dosen IPA, dosen ICT dan guru kelas V. Data validasi berguna untuk mengetahui apakah produk yang sedang dikembangkan layak diujicobakan kepada siswa. Validasi yang digunakan dalam penelitian ini menggunakan pedoman penskoran skala Likert dengan rentang skala lima.
Uji coba produk dilakukan terhadap siswa kelas V SD Kanisius Minggir. Uji coba dilakukan satu kali yaitu uji coba lapangan. Peneliti melakukan uji coba agar memperoleh saran dan komentar dari siswa yang berguna untuk memperbaiki produk media pembelajaran IPA yang dikembangkan.
a. Data Validasi Dosen IPA
Berdasarkan hasil validasi dosen IPA, peneliti memperoleh data sebagai berikut.
1) Deskripsi Dosen IPA
Dosen IPA yang menjadi validator dalam penelitian ini adalah Ibu Wahyu Wido Sari, M.Biotech. Validasi dilakukan pada tanggal 4 Mei 2018. Validasi dari dosen IPA bertujuan untuk
memvalidasi isi atau konten produk media yang dikembangkan berupa materi “Penghematan Air” dan kuis pembelajaran IPA.
Berdasarkan data validasi dosen IPA yang telah dilakukan dan merujuk Tabel 3.5 mengenai pedoman konversi data kuantitatif ke data kualitatif dengan skala 5 dapat disimpulkan bahwa rata-rata skor (X) kualitas produk media pembelajaran IPA yang dikembangkan tergolong dalam kriteria sangat baik. Total skor yang diperoleh berjumlah 122, sehingga diperoleh rata-rata (X) yaitu 4,88. 2) Revisi Produk
Peneliti memperoleh saran dari validasi dosen IPA mengenai media pembelajaran yang dikembangkan sebagai berikut.
a) Level soal pada kuis media pembelajaran kurang menantang untuk siswa kelas V.
b) Kurangnya perintah di tampilan terakhir pada slide.
Berikut adalah revisi yang dilakukan peneliti sesuai dengan saran dari dosen IPA.
a) Level soal
Berikut adalah soal yang terdapat pada kuis media pembelajaran sebelum dan sesudah dilakukan revisi.
Gambar 4.1 Soal Kuis Sebelum Revisi
Gambar 4.1 adalah soal pada bagian kuis sebelum direvisi yang berisi tentang manfaat air. Soal tersebut kurang menantang untuk siswa kelas V SD sehingga peneliti melakukan revisi sesuai dengan komentar validator.
Gambar 4.2 Soal Kuis Sesudah Revisi
Perubahan soal tersebut dapat dilihat pada Gambar 4.2 sesudah peneliti melakukan revisi. Peneliti mengubah soal sesuai komentar validator menjadi perubahan air laut menjadi glester atau salju dan kembali lagi ke laut.
Soal berisi tentang manfaat air
Soal berisi tentang Perubahan air laut menjadi
glester atau salju dan
Gambar 4.3 Soal Kuis Sebelum Revisi
Gambar 4.3 adalah soal pada bagian kuis sebelum direvisi yang berisi tentang penggunaan air. Soal tersebut kurang menantang untuk siswa kelas V SD SD sehingga peneliti melakukan revisi sesuai dengan komentar validator.
Gambar 4.4 Soal Kuis Sesudah Revisi
. Perubahan soal tersebut dapat dilihat pada Gambar 4.4 sesudah peneliti melakukan revisi. Peneliti melakukan revisi sesuai dengan komentar validator dengan mengubah soal tersebut menjadi berubahnya air laut menjadi awan.
Soal berisi tentang penggunaan air
Soal berisi tentang perubahan uap air
Gambar 4.5 Soal Kuis Sebelum Revisi
.Gambar 4.5 adalah soal pada bagian kuis sebelum direvisi yang berisi tentang benda yang tepat untuk menampung air. Soal tersebut kurang menantang untuk siswa kelas V SD sehingga peneliti melakukan revisi sesuai dengan komentar validator.
Gambar 4.6 Soal Kuis Sesudah Revisi
Perubahan soal tersebut dapat dilihat pada Gambar 4.6 sesudah peneliti melakukan revisi. Peneliti melakukan revisi sesuai dengan komentar validator dengan mengubah soal tersebut menjadi peresapan air ke dalam tanah melalui pori-pori tanah.
Soal berisi tentang benda yang tepat untuk
menampung air hujan
Soal beirisi tentang peresapan air ke dalam tanah melalui pori-pori
b) Penambahkan tombol kembali ke awal di tampilan terakhir. Berikut tampilan pada bagian terakhir media pembelajaran sebelum dan sesudah revisi.
Gambar 4.7 Tampilan Bagian Terakhir Sebelum Revisi Gambar 4.7 adalah tampilan terakhir pada produk media pembelajaran. Tampilan tersebut belum terdapat tombol untuk kembali ke awal sehingga membingungkan apakah media pembelajaran tersebut sudah selesai atau belum.
Gambar 4.8 Tampilan Bagian Terakhir Sesudah Revisi Peneliti melakukan revisi berdasarkan komentar dosen IPA dengan menambahkan tombol untuk kembali ke tampilan
Tampilan terakhir belum terdapat tombol
kembali ke awal
Tampilan terakhir sudah terdapat tombol
awal untuk memulai kembali media pembelajaran tersebut. Perubahan tampilan tersebut dapat dilihat pada Gambar 4.8 sesudah peneliti melakukan revisi.
b. Data Validasi Dosen ICT
Berdasarkan data hasil validasi dosen ICT, peneliti memperoleh data sebagai berikut.
1) Deskripsi Dosen ICT
Dosen ICT yang menjadi validator dalam penelitian ini adalah Drs. Albertus Hartana, S.J., M.Pd. Validasi dilakukan pada tanggal 4 Mei 2018. Penilaian validasi mencakup empat aspek yaitu aspek tampilan, aspek penyajian, aspek pemrograman, dan aspek isi. Keempat aspek tersebut mendukung terciptanya produk yang baik, sehingga produk dapat digunakan untuk uji coba.
Berdasarkan data validasi dosen ICT yang telah dilakukan dan merujuk Tabel 3.5 mengenai pedoman konversi data kuantitatif ke data kualitatif dengan skala 5 dapat disimpulkan bahwa rata-rata skor (X) kualitas produk media pembelajaran IPA yang dikembangkan tergolong dalam kriteria baik. Total skor yang diperoleh berjumlah 87, sehingga diperoleh rata-rata (X) yaitu 3,95. 2) Revisi Produk
Peneliti memperoleh saran dari validator dosen ICT mengenai media pebelajaran IPA yang dikembangkan. Berikut adalah saran ahli ICT dan hasil revisi yang dilakukan oleh peneliti.
a) Bagan awal yang berisi petunjuk penggunaan lebih baik diberi penomoran.
b) Perintah “menekan tombol berikut” kurang jelas dan sebaiknya diganti “tekanlah tombol berwarna merah”.
c) Perintah jawablah soal dengan “mengeklik” diganti dengan “klik”.
d) Masih ada kesalahan penulisan dalam petunjuk pengerjaan kuis. e) Jawaban kuis nomor 7 tidak ditebalkan.
Berikut adalah revisi yang dilakukan peneliti sesuai dengan saran dari dosen ICT.
a) Berikut adalah bagan pentunjuk penggunaan dirubah menjadi penomoran
Gambar 4.9 Tampilan Petunjuk Penggunaan Sebelum Revisi
Gambar 4.9 adalah tampilan petunjuk penggunaan yang menggunakan bagan. Bagan tersebut dinilai membingungkan dan
Petunjuk penggunaan masih bagan
sulit dipahami oleh siswa. Peneliti melakukan revisi berdasarkan komentar dosen ICT.
Gambar 4.10 Tampilan Petunjuk Penggunaan Sesudah Revisi
Bentuk bagan diganti menjadi bentuk penomoran pada tampilan petunjuk penggunaan (Gambar 4.10). Peneliti melakukan revisi berdasarkan komentar dosen ICT dengan mengganti bagan petunjuk penggunaan menjadi penomoran. b) Perintah menekan tombol kurang jelas
Tombol tersebut berfungsi untuk melanjutkan ke tampilan berikutnya yaitu untuk membaca materi.
Petunjuk penggunaan sudah diganti menjadi
Gambar 4.11 Tampilan Perintah Menekan Tombol Sebelum Revisi
Gambar 4.11 adalah tampilan perintah tombol menggunakan kata “berikut”. Perintah tersebut diganti agar lebih menarik dan mudah dipahami oleh siswa. Peneliti melakukan revisi berdasarkan komentar dosen ICT.
Gambar 4.12 Tampilan Perintah Menekan Tombol Sesudah Revisi Perintah menekan tombol menggunakan kata “berikut” Perintah menekan tombol menggunakan kata “berwarna merah”
Perintah menekan tombol diganti menjadi tekan tombol berwarna merah untuk membaca materi (Gambar 4.12). Peneliti melakukan revisi berdasarkan komentar dosen ICT dengan mengubah perintah tersebut menggunakan kata “berwarna merah”.
c) Perintah jawablah soal dengan “mengeklik” diganti dengan “klik” Berikut tampilan perintah jawablah soal pada bagian petunjuk pengerjaan kuis sebelum dan sesudah dilakukan revisi.
Gambar 4.13 Tampilan Petunjuk Pengerjaan Kuis Sebelum Revisi
Gambar 4.13 adalah tampilan perintah petunjuk pengerjaan soal menggunakan kata “mengeklik”. Peneliti melakukan revisi berdasarkan komentar dosen ICT.
Perintah jawablah soal menggunakan
kata “mengeklik”
Gambar 4.14 Tampilan Penulisan Petunjuk Pengerjaan Kuis Sesudah Revisi
Perintah petunjuk pengerjaan soal diganti menjadi menggunakan kata “klik” (Gambar 4.14). Peneliti melakukan revisi berdasarkan komentar dosen ICT dengan mengganti perintah tersebut menggunakan kata “klik”.
d) Masih ada kesalahan penulisan dalam petunjuk pengerjaan kuis Berikut tampilan penulisan petunjuk pengerjaan kuis sebelum dan sesudah dilakukan revisi.
Gambar 4.15 Tampilan Penulisan Petunjuk Pengerjaan Kuis Sebelum Revisi Perintah jawablah soal menggunakan kata “klik” Terdapat kesalahan dalam penulisan kata
jawaban
Kata “jawaban” seharusnya diganti“skor”
Gambar 4.15 adalah tampilan penulisan petunjuk pengerjaan soal terdapat kesalahan penulisan kata jawaban. Penulisan petunjuk pengerjaan pada nomor 4 “jika jawaban yang dipilih salah, maka jawaban tidak akan bertambah” seharusnya “jika jawaban yang dipilih salah, maka skor tidak akan bertambah”, kata “jawaban” diganti menjadi “skor”. Peneliti melakukan revisi berdasarkan komentar dosen ICT.
Gambar 4.16 Tampilan Penulisan Petunjuk Pengerjaan Kuis Sesudah Revisi
Penulisan petunjuk pengerjaan setelah dilakukan revisi sesuai komentar dosen ICT (Gambar 4.16). Peneliti membenarkan penulisan kata tersebut menjadi “jawaban”. Peneliti juga membenarkan penulisan petunjuk pengerjaan pada nomor 4. e) Jawaban kuis nomor 7 tidak ditebalkan
Berikut tampilan perintah jawablah soal pada bagian petunjuk pengerjaan kuis sebelum dan sesudah dilakukan revisi. Penulisan kata “jawaban” sudah dibenarkan Kata “jawaban” sudah diganti menjadi “skor”
Gambar 4.17 Tampilan Penulisan Jawaban Pada Soal Sebelum Revisi
Gambar 4.17 adalah tampilan penulisan jawaban pada soal terdapat kesalahan penulisan karena jawaban irigasi ditebalkan. Peneliti melakukan revisi berdasarkan komentar dosen ICT.
Gambar 4.18 Tampilan Penulisan Jawaban Pada Soal Sesudah Revisi
Tampilan penulisan jawaban pada soal setelah dilakukan revisi sesuai komentar dosen ICT (Gambar 4.18). Peneliti
Penulisan kata irigasi pada jawaban soal
ditebalkan
Penulisan kata irigasi pada jawaban soal
membenarkan penulisan jawaban irigasi yang seharusnya tidak ditebalkan.
c. Data Validasi Guru Kelas V
Berdasarkan validasi guru kelas V, peneliti memperoleh data sebagai berikut.
1) Deskripsi Guru Kelas V
Validator guru kelas V dalam penelitian ini dilakukan oleh wali kelas V SD Negeri Mojotengah yaitu Bapak Mardiman, S.Pd. Validasi dilakukan pada tanggal 4 Mei 2018. Validasi oleh guru kelas V bertujuan untuk memvalidasi materi yang ada pada produk media pembelajaran IPA yang dikembangkan.
Berdasarkan data validasi guru kelasa V yang telah dilakukan dan merujuk Tabel 3.5 mengenai pedoman konversi data kuantitatif ke data kualitatif dengan skala 5 dapat disimpulkan bahwa rata-rata skor (X) kualitas produk media pembelajaran IPA yang dikembangkan tergolong dalam kriteria baik. Total skor yang diperoleh berjumlah 96, sehingga diperoleh rata-rata (X) yaitu 3,8. 2) Revisi Produk
Peneliti memperoleh saran dari validasi guru kelas V mengenai pergantian slide pada media pembelajaran yang terlalu cepat. Pergantian slide tersebut adalah pada slide latar keenam. Waktu pergantian slide sebelumnya yaitu 3 detik, waktu tersebut terlalu cepat karena siswa membutuhkan waktu lebih banyak untuk
membaca materi yang terdapat di slide keenam. Peneliti melakukan revisi berdasarkan komentar guru kelas V mengenai waktu pergantian slide yang terlalu cepat. Peneliti melakukan revisi dengan menambahkan waktu pergantian slide dari 3 detik menjadi 4 detik. d. Data Validasi Lapangan
1) Deskripsi Data Uji Coba Lapangan
Peneliti melakukan uji coba lapangan pada tanggal 24 Mei 2018. Uji coba lapangan dilakukan bersama siswa kelas V SD Kanisius Minggir berjumlah 20 siswa yang terdiri dari 8 orang siswa laki-laki dan 12 orang siswa perempuan. Uji coba dilakukan peneliti dengan cara mengajar individu tanpa didampingi oleh guru.
Sebelum melakukan uji coba, peneliti mempersiapkan komputer jinjing, rol kabel, mouse, dan kamera. Penelitian dilakukan di dalam kelas karena komputer yang yang tersedia di laboratorium komputer SD Kanisius Minggir tidak bisa digunakan. Peneliti membawa 4 komputer jinjing yang memang sudah dipersiapkan oleh peneliti. Siswa dibagi menjadi empat kelompok yang masing-masing terdiri dari 5 siswa. Setiap kelompok diberikan fasilitas berupa satu perangkat komputer jinjing yang dapat digunakan untuk mencoba media pembelajaran IPA. Siswa dapat bergantian ketika mencoba media pembelajaran IPA. Berikut adalah hasil penilaian uji coba lapangan yang dilakukan oleh 20 siswa menggunakan media pembelajaran IPA.
Tabel 4.1 Rekapitulasi Hasil Uji coba Lapangan
No Aspek yang Dinilai Rerata
Skor Kriteria Aspek Tampilan
1 Menurut saya pemilihan warna
background tepat
4,22 Sangat baik
2 Menurut saya warna tulisan dengan
background cocok
4,28 Sangat baik 3 Ketepatan pemilihan audio visual 4,28 Sangat baik 4 Menurut saya gambar, karakter, dan
background jelas
3,89 Baik
5 Menurut saya pemilihan warna tombol tepat
3,94 Baik
6 Menurut saya pemilihan warna teks tepat
4,39 Sangat baik
7 Menurut saya bentuk tidak berubah-ubah
4,22 Sangat baik
8 Menurut saya pemilihan jenis dan ukuran huruf tepat
3,89 Baik 9 Menurut saya tata letak (Layout) tepat 4,22 Sangat baik 10 Menurut saya tampilan desain kuis
sesuai
4,17 Baik
11 Menurut saya pemilihan gambar dan ukuran gambar tepat
4,22 Sangat baik
12 Menurut saya pemilihan backsound tepat
4,39 Sangat baik
Aspek Penyajian Rerata
Skor Kriteria 13 Menurut saya penggunaan kuis jelas 4,11 Baik 14 Menurut saya petunjuk penggunaan
jelas
4,17 Baik 15 Menurut saya penggunaan teks tepat 4,39 Sangat baik 16 Menurut saya penggunaan gambar
tepat
4 Baik
Aspek Pemrograman Rerata
Skor Kriteria 17 Menurut saya kemudahan penggunaan
tombol
4,44 Sangat baik 18 Menurut saya pengaturan animasi kuis 4,22 Sangat baik 19
Menurut saya kuis imi dapat membantu memahami materi pembelajaran
3,94 Baik
20 Menurut saya tombol dengan kegunaan sesuai
2) Revisi Produk
Dalam pelaksanakan uji coba lapangan, siswa sangat antusias dalam mengikuti pembelajaran dengan menggunakan media pembelajaran IPA. Siswa juga merasa senang ketika mencoba media pembelajaran IPA tersebut. Siswa tidak memberikan saran dan komentar yang mengharuskan peneliti merevisi produk pembelajaran IPA ini. Berdasarkan data hasil uji coba lapangan dapat ditarik kesimpulan bahwa produk media pembelajran IPA yang dikembangkan sudah layak digunakan dalam proses pembelajaran. e. Analisis Data
Setelah peneliti mengetahui hasil validasi dari dosen IPA, dosen ICT, guru kelas V, dan uji coba lapangan kepada siswa mengenai produk media pembelajaran IPA, maka data dapat dianalisis sebagai berikut.
Aspek Isi Rerata
Skor Kriteria 21 Menurut saya kuis dengan materi
“Penghematan Air” sesuai
4,33 Sangat baik
22 Menurut saya materi dengan bagian pembukaan pada kuis sesuai
4,17 Baik
23 Menurut saya materi dengan bagian isi pada kuis sesuai
4 Baik
24 Menurut saya materi dengan bagian penutup pada kuis sesuai
3,83 Baik
25
Menurut saya level kuis dengan tingkat kemampuan kognitif (pemahaman) siswa kelas V SD sesuai
3,94 Baik
Jumlah 61,54
Baik
1) Analisis Data Penilaian Dosen IPA
Peneliti melakukan analisis data penilaian dari dosen IPA setelah peneliti melakukan revisi produk pada uji coba. Berikut adalah analisis data dari dosen IPA.
Tabel 4.2 Analisis Data Penilaian Dosen IPA
Kriteria Skor Frekuensi Persentase (%)
Sangat baik 5 22 88%
Baik 4 3 12%
Cukup baik 3 0 0%
Kurang baik 2 0 0%
Sangat kurang baik 1 0 0%
Jumlah 25 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat dianalisis bahwa dosen IPA memberikan nilai dengan kriteria sangat baik sebanyak 22 item dengan persentase 88% dan kriteria baik sebanyak 3 item dengan persentase 12%, sedangkan untuk penilaian kriteria cukup baik,
kurang baik, dan sangat kurang baik tidak ada atau 0%. Berikut
adalah diagram batang penilaian dosen IPA.
Gambar 4.19 Diagram Batang Penilaian Dosen IPA
Sangat baik Baik Cukup baik Kurang baik Sangat kurang baik 88% 12% 0% 0% 0%
2) Analisis Data Penilaian Dosen ICT
Berikut adalah penilaian data dari dosen ICT.
Tabel 4.3 Analisis Data Penilaian Dosen ICT
Kriteria Skor Frekuensi Persentase (%)
Sangat baik 5 5 20%
Baik 4 14 56%
Cukup baik 3 6 24%
Kurang baik 2 0 0%
Sangat kurang baik 1 0 0%
Jumlah 25 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat dianalisis bahwa dosen ICT memberikan nilai dengan kriteria sangat baik sebanyak 5 item dengan persentase 20%, kriteria baik sebanyak 14 item dengan persentase 56%, dan kriteria cukup baik sebanyak 6 item dengan persentase 24%, sedangkan untuk penilaian kriteria cukup baik,
kurang baik, dan sangat kurang baik tidak ada atau 0%. Berikut
adalah diagram batang penilaian dosen ICT.
Gambar 4.20 Diagram Batang Penilaian Dosen ICT
Sangat baik Baik Cukup baik Kurang baik Sangat kurang baik 20% 56% 24% 0% 0%
3) Analisis Data Penilaian Guru Kelas V
Berikut adalah analisis data dari guru kelas V
Tabel 4.4 Analisis Data Penilaian Guru Kelas V Kriteria Skor Frekuensi Persentase (%)
Sangat baik 5 4 16%
Baik 4 13 52%
Cukup baik 3 8 32%
Kurang baik 2 0 0%
Sangat kurang baik 1 0 0%
Jumlah 25 100%
Berdasarkan tabel di atas dapat dianalisis bahwa guru kelas V memberikan nilai dengan kriteria sangat baik sebanyak 4 item dengan persentase 16%, kriteria baik sebanyak 12 item dengan persentase 52%, dan kriteria cukup baik sebanyak 8 item dengan persentase 32%, sedangkan penilaian kriteria kurang baik, dan
sangat kurang baik tidak ada atau 0%. Berikut adalah diagram
batang penilaian dosen guru kelas V.
Gambar 4.21 Diagram Batang Penilaian Guru Kelas V
Sangat baik Baik Cukup baik Kurang baik Sangat kurang baik 16% 52% 32% 0% 0%
Berikut adalah hasil analisis penilaian validator secara keseluruhan.
Tabel 4.5 Analisis Data Keseluruhan Berdasarkan Hasil Validasi Item Penilaian Rerata Skor Kriteria
1 4.7 Sangat baik 2 4.7 Sangat baik 3 4 Baik 4 4 Baik 5 4.7 Sangat baik 6 4.3 Sangat baik 7 4.7 Sangat baik 8 4 Baik 9 4.3 Sangat baik 10 4.7 Sangat baik 11 4.7 Sangat baik 12 3.7 Baik 13 4.3 Sangat baik 14 4 Baik 15 4 Baik 16 4.3 Sangat baik 17 4 Baik 18 4 Baik 19 4 Baik 20 4 Baik 21 4.7 Sangat baik 22 4.3 Sangat baik 23 3.7 Baik 24 4 Baik 25 3.7 Baik
Jumlah 105.5 Sangat baik
Rata-rata (X) 4.22
Berdasarkan tabel di atas dapat diketahui bahwa para validator memberikan penilaian dengan kriteria sangat baik sebanyak 12 yaitu item 1, item 2, item 5, item 6, item 7, item 9, item 10, item 11, item 13, item 16, item 21, dan item 22. Validator juga memberikan penilaian dengan kriteria baik sebanyak 13 item yaitu
item 3, item 4, item 8, item 12, item 14, item 15, item 17, item 18, item 19, item 20, item 23, item 24, dan item 25. Tabel di atas juga menunjukkan bahwa produk pengembangan media pembelajaran IPA yang dikembangkan oleh peneliti termasuk dalam kriteria
sangat baik dengan rata-rata (X) sebesar 4,22. Berikut adalah
diagram batang hasil rekapitulasi penilaian validator.
Gambar 4.22 Diagram Batang Rekapitulasi Penilaian 4) Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan
Uji coba lapangan dilakukan bersama 20 siswa kelas V yang mengikuti pembelajaran menggunakan produk media pembelajaran IPA. Berikut adalah penjelasan mengenai analisis data penilaian uji coba lapangan. 4,7 4,7 4 4 4,7 4,34,7 4 4,34,7 4,7 3,7 4,3 4 4 4,3 4 4 4 4 4,74,3 3,7 43,7 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 San gat b aik San gat b
aik Baik Baik
San gat b aik San gat b aik San gat b aik Baik San gat b aik San gat b aik San gat b aik Baik San gat b aik Baik Baik San gat b
aik Baik Baik Baik Baik
San gat b aik San gat b
aik Baik Baik
Baik
Diagram Batang Rekapitulasi Penilaian
a) Analisis Data Penilaian Item 1
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 1 yaitu ketepatan pemilihan warna background dapat dilihat dalam tabel berikut.
Tabel 4.6 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 1 Kriteria Skor Frekuensi Persentase (%)
Sangat baik 5 7 35%
Baik 4 11 55%
Cukup baik 3 2 10%
Kurang baik 2 0 0%
Sangat kurang baik 1 0 0%
Jumlah 20 100%
Penilaian item 1 dapat diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 7 siswa dengan persentase 35%, kriteria baik sebanyak 11 siswa dengan persentase 55%, dan kriteria cukup baik sebanyak 2 siswa dengan persentase 10%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria kurang baik dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 1.
Gambar 4.23 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 1 Sangat baik Baik Cukup baik Kurang baik Sangat kurang baik 35% 55% 10% 0% 0%
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 1
b) Analisis Data Penilaian Item 2
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 2 yaitu keserasian warna tulisan dengan background dapat dilihat dalam tabel berikut.
Tabel 4.7 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 2 Kriteria Skor Frekuensi Persentase (%)
Sangat baik 5 10 50%
Baik 4 8 40%
Cukup baik 3 2 10%
Kurang baik 2 0 0%
Sangat kurang baik 1 0 0%
Jumlah 20 100%
Penilaian item 2 dapat diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 10 siswa dengan persentase 50%, kriteria baik sebanyak 8 siswa dengan persentase 40%, dan kriteria cukup baik sebanyak 2 siswa dengan persentase 10%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria kurang baik dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 2.
Gambar 4.24 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 2 Sangat baik Baik Cukup baik Kurang baik Sangat kurang baik 50% 40% 10% 0% 0%
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 2
c) Analisis Data Penilaian Item 3
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 3 yaitu ketepatan pemilihan audio visual dapat dilihat dalam tabel berikut.
Tabel 4.8 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 3 Kriteria Skor Frekuensi Persentase (%)
Sangat baik 5 10 50%
Baik 4 6 30%
Cukup baik 3 4 20%
Kurang baik 2 0 0%
Sangat kurang baik 1 0 0%
Jumlah 20 100%
Penilaian item 3 dapat diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 10 siswa dengan persentase 50%, kriteria baik sebanyak 6 siswa dengan persentase 30%, kriteria cukup baik sebanyak 4 siswa dengan persentase 20%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria kurang baik dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 3.
Gambar 4.25 Diagram Batang Penilaian Uji Coba Lapangan Item 3 Sangat baik Baik Cukup baik Kurang baik Sangat kurang baik 50% 30% 20% 0% 0%
Diagram Batang Penilaian Uji Coba
Lapangan Item 3
d) Analisis Data Penilaian Item 4
Analisis data dari uji coba lapangan untuk item 4 yaitu kejelasan gambar, karakter, dan background dapat dilihat dalam tabel berikut.
Tabel 4.9 Analisis Data Penilaian Uji Coba Lapangan Item 4 Kriteria Skor Frekuensi Persentase (%)
Sangat baik 5 4 20%
Baik 4 9 45%
Cukup baik 3 7 35%
Kurang baik 2 0 0%
Sangat kurang baik 1 0 0%
Jumlah 20 100%
Penilaian item 4 dapat diketahui bahwa siswa yang menilai kriteria sangat baik sebanyak 4 siswa dengan persentase 20%, kriteria baik sebanyak 9 siswa dengan persentase 45%, dan kriteria cukup baik sebanyak 7 siswa dengan persentase 35%. Tidak ada siswa (0%) yang menilai dengan kriteria kurang baik dan sangat kurang baik. Berikut adalah diagram batang penilaian uji coba lapangan item 4.