Periode 2.2.iv Perang Pasca Dingin
2.3. iii.bia Kementerian Luar Neger
Kementerian terutama bertanggung jawab untuk menjalankan sehari-hari Jepang diplomatik
kebijakan MOFA. Yang paling penting, kekuasaanya meliputi pembentukan dan pelaksanaan
politik, kebijakan luar negeri secara keseluruhan ekonomi dan keamanan; pengumpulan informasi; dan
perlindungan warga Jepang di luar negeri (Kusano 1993: 62-3). MOFA mempekerjakan 5.169
personil (TOYO Keizai Shimbunsha 1999: 502) dan dibagi menjadi sembilan biro: lima (Kebijakan fungsional Luar Negeri; Bidang Perekonomian; Kerjasama Ekonomi; Perjanjian Internasional;
Intelijen dan Analisis) dan lima urusan daerah (Amerika Utara, Asia, Eropa dan Oceania; Amerika Latin dan Karibia; Timur Tengah dan Afrika). The
Biro Kerjasama Ekonomi memainkan peran utama dalam memfasilitasi proyeksi Kekuatan ekonomi Jepang karena kontrol umum atas penerimaan permintaan
dan distribusi bantuan ODA (Orr 1990: 39-44; Kusano 1993: 189). Ini juga memainkan peran dalam
berkonsultasi dengan departemen lain dan lembaga tentang pencairan dari Jepang lainnya
ODA pinjaman luas.
Ekonomi Biro Kerjasama khususnya dan MOFA lebih umum telah
lebih peduli dari kementerian lain yang terlibat dengan merumuskan terang-terangan politik dan
strategi keamanan untuk distribusi bantuan (Yasutomo 1986; Inada 1990: 113). Hal ini menjelaskan
peran kunci mereka bermain dalam memproduksi Jepang 1993 ODA Charter (Rix 1993a). Serta
memiliki tanggung jawab untuk diplomasi ekonomi Jepang, MOFA bertanggung jawab atas
manajemen diplomasi budaya melalui pendanaan dari Japan Foundation, yang
memainkan peran penting dalam mempromosikan budaya Jepang dalam tiga wilayah inti global
Hubungan internasional Jepang 42 Halaman 72
ekonomi politik dan di tempat lain di dunia, dan dalam menentukan fitur utama dari Kebijakan keamanan Jepang.
Yang paling kuat dari biro adalah Utara Urusan Amerika Bureau (Naab). The alasannya adalah jelas: Naab mengawasi hubungan bilateral penting dengan AS. Biro ini telah dikelola secara umum oleh super-elit MOFA. Tinggi ini
selebaran sering menghabiskan waktu di lembaga ivy-liga AS, atau di universitas- universitas Inggris dan
tempat lain, sebagai bagian dari pelatihan mereka. Keraguan ini tidak membantu menjelaskan mengapa MOFA adalah
ditembus oleh bilateralisme (Asai 1989). Banyak elit menerima bahasa Inggris dan Pelatihan IR di sekolah pascasarjana di AS. Eselon atas yang dipersiapkan untuk senior
aliansi dengan AS dan telah memberikan pro-AS dan pro-bilateral tilt ke MOFA ini kebijakan umum sikap-dirumuskan dalam deskripsi media sesekali MOFA sebagai 'Kasumigaseki cabang konsulat dari Kedutaan Besar AS di Jepang.
Diperdebatkan, biro yang paling kuat kedua adalah Biro Urusan Asia (AAB). Ini
sering bentrokan dengan Naab, mencerminkan Jepang ganda dan kadang-kadang konfliktual
kepentingan yang berkaitan dengan Amerika Serikat dan Asia Timur. The AAB, sementara terus-menerus sadar akan
pentingnya menjaga hubungan bilateral yang sehat dengan AS sebagai prioritas mendasar
kebijakan luar negeri Jepang, juga telah berupaya untuk mempromosikan dengan hati- hati kepentingan dan hubungan
dengan Asia Timur. Secara khusus, 'faksi' China (Mendl 1995: 35) dari AAB China dan Divisi Mongolia telah menjadi semakin berpengaruh sebagai hubungan bilateral Jepang
dengan China telah berkembang pada era pasca-perang, dan Divisi Asia Tenggara memiliki
menjalin hubungan khusus dengan ASEAN (Funabashi 1995: 319). Meningkatnya pengaruh
AAB ini juga ditunjukkan oleh fakta bahwa semakin banyak yang 'Asianist' spesialis telah mencapai posisi senior dalam MOFA. Misalnya, Kuriyama
Takakazu, mantan duta besar untuk Malaysia, ditunjuk sebagai wakil menteri MOFA dan
maka duta besar untuk Amerika Serikat (Calder 1997: 9-10).
Eropa dan Oceania Affairs Bureau (EOAB) dan Biro Perekonomian
telah menjadi koordinator utama hubungan politik dan ekonomi Jepang-Eropa.
The EOAB Pertama dan Kedua Eropa Barat Divisi menutupi hubungan politik dengan Uni Eropa dan negara-negara anggotanya, tetapi hubungan politik lemah dari Jepang secara keseluruhan dengan Eropa
berarti bahwa EOAB juga lemah secara politik dalam MOFA, dibandingkan dengan Naab
dan AAB (Gilson 2000a).
Tanggung jawab utama untuk hubungan dengan PBB berada pada Biro Kebijakan Luar Negeri,
yang telah berupaya untuk meningkatkan partisipasi Jepang dalam PKO dan akhirnya untuk mengamankan
kursi tetap di DK PBB. Dengan demikian, meskipun waspada seperti biro lain tegang hubungan bilateral dengan AS, Biro Kebijakan Luar Negeri telah
siap untuk mengambil garis kebijakan yang lebih vokal dan independen sekutu Jepang (Gaikō Fōramu
1994).
Fungsi MOFA dalam banyak hal sebagai koordinator hubungan internasional Jepang dan sebagai jendela negara atas dunia. Namun, kemampuannya untuk mengarahkan dan memanipulasi
Kebijakan luar negeri Jepang dibatasi oleh keterbatasan organisasi internalnya sendiri dan
pengaruh itu diberikannya atas kementerian dan aktor-aktor lain. Meskipun ekspansi luas dalam
Jepang kegiatan ekonomi dan politik luar negeri dalam beberapa tahun terakhir, MOFA tetap
kekurangan dan kekurangan dana dibandingkan dengan layanan diplomatik dari negara-negara lain,
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 43 Halaman 73
dengan sekitar satu-setengah dan sepertiga dari personil Inggris Luar Negeri dan Commonwealth Office dan Departemen Luar Negeri AS masing-masing. Akibatnya, MOFA tidak dapat mengawasi pelaksanaan berbagai program ODA dan
terkenal lemah dalam mengumpulkan informasi yang berkaitan dengan masalah politik dan keamanan
pembentukan kebijakan yang efektif, dan kepatuhan terhadap hubungan bilateral dengan AS berarti bahwa
bagian tertentu dari MOFA kurang pengalaman beroperasi di fora multilateral (Funabashi
1995: 321).
Akhirnya, MOFA tidak memiliki konstituen politik yang kuat di Jepang sendiri untuk memungkinkan untuk
mendorong agenda kebijakannya. Hal ini digambarkan dengan representasi miskin kementerian dalam
Diet: pada tahun 1992, misalnya, hanya tiga anggota DPR yang lebih kuat dari
Perwakilan memiliki latar belakang MOFA (Calder 1997: 9), walaupun jumlahnya telah meningkat menjadi enam beberapa tahun kemudian (Seisaku Jihōsha 1999: 7-9). Hasil kementerian
kelembagaan make-up dan pandangan bilateral adalah kompleks, namun secara umum bahkan atas
eselon ragu-ragu untuk melatih kepemimpinan pada isu-isu kontroversial atau bertindak di
bertentangan dirasakan kepentingan AS. Hal ini menambah kecenderungan negara Jepang
menjauhkan diri dari inisiatif kebijakan yang berisiko tinggi dalam mendukung diplomasi rendah.