Periode 2.2.iv Perang Pasca Dingin
2.3 Penentu hubungan internasional Jepang: struktur, lembaga dan norma
Pendekatan Teoritis 2.3.i
Setelah diuraikan dalam bagian terakhir apa yang telah menjadi pola dominan Jepang hubungan internasional historis dan ke periode kontemporer, bagian berikutnya ini sekarang bergeser fokus untuk memberikan kerangka teoritis untuk menganalisis penting
faktor dan motivasi yang menjelaskan mengapa Jepang telah mengejar ini khusus pola perilaku. Selain itu, tubuh yang sama dari teori juga akan digunakan dalam
Bagian 3 menjelaskan bagaimana Jepang telah instrumentalized hubungan internasional.
Seperti tercantum dalam Bab 1 dan di awal bab ini, dalam banyak hal Jepang
negara dan rakyatnya tidak cocok nyaman ke dalam kategori standar yang ditemukan di ladang
IR dan IPE dan menyajikan serangkaian paradoks jelas. Namun demikian, hanya karena
Jepang menyebabkan kesulitan bagi disiplin ilmu ini tidak berarti bahwa mereka harus ditinggalkan
sebagai alat teoritis utama untuk studi hubungan internasional Jepang. Cukup
Sebaliknya: tujuan dari buku ini adalah lebih untuk membangun IR dan IPE teori untuk memberikan informasi yang relevan tidak hanya untuk mahasiswa hubungan internasional Jepang,
tetapi juga untuk spesialis di media dan bidang pembuatan kebijakan.
Paradoks jelas disebutkan di atas namun masih melakukan menunjukkan bahwa, dalam rangka
merupakan pemahaman seperti hubungan internasional Jepang, ketat paradigmatik kerangka IR dan IPE setidaknya harus disingkirkan. Menggantikan mereka, pendekatan eklektik
disebut yang mengacu pada wawasan kolektif dan kekuatan dari empat tradisi di
studi hubungan internasional, sementara pada saat yang sama berusaha untuk mengatasi mereka
(Dalam bentuk klasik dan baru mereka), pendekatan konstruktivis dan studi pembuatan kebijakan.
Wawasan dari realisme, liberalisme dan pendekatan konstruktivis, bila dicampur dalam ukuran yang tepat, menawarkan bersama-sama, lebih dari sendiri-sendiri, pemahaman yang lebih dalam sejarah.
kekuatan material dan normatif yang memperhitungkan faktor-faktor eksternal dan struktural
membentuk perilaku internasional suatu negara. Pemahaman tentang pembuatan kebijakan dalam negeri
agen dan aktor politik lain dalam hubungan internasional pada gilirannya dibantu oleh kebijakan
membuat kajian dan pendekatan konstruktivis. Tradisi yang berbeda dalam studi IR menyediakan peralatan yang diperlukan untuk memeriksa mekanisme pembuatan kebijakan Jepang
memproses dan menganalisis norma-norma di dasar respon Jepang terhadap struktur sistem internasional.
Secara dibingkai, realis dan neo-realis memperhatikan besar untuk bahan
kekuatan negara dan struktur sistem internasional dalam upaya menjelaskan nya perilaku (Waltz 1979; Keohane 1986a). Mengejar negara dari sebuah negara berubah bunga, melalui kekuatan cara-cara politik, termasuk penggunaan kekuatan militer jika perlu, adalah
di jantung pendekatan realis terhadap hubungan internasional. Jika salah satu gambar mendominasi di
literatur realis, itu adalah bahwa sistem internasional yang terdiri dari aktor kesatuan, seperti dalam
metafora biliar bola, bahkan jika versi yang lebih canggih dari realisme cat lebih
gambar kompleks proses kebijakan domestik suatu negara mempengaruhi perilaku internasional
Sebaliknya, liberal dan neo-liberal memperluas cakupan penyelidikan mereka untuk mengambil
memperhitungkan peran aktor non-negara dan swasta, seperti perusahaan-perusahaan transnasional, LSM dan lainnya
kelompok dalam masyarakat domestik (Nye, 1988). Sedangkan realis menganggap kekuatan militer dan perang
sebagai penengah akhir dalam kehidupan internasional, kaum liberal menarik perhatian pada
keterkaitan dan saling ketergantungan yang diciptakan sebagai hasil dari damai internasional
kegiatan, seperti bisnis dan perdagangan. Seperti realis, Namun, kaum liberal melihat aktor di
sistem internasional pada dasarnya rasional dalam mengejar kepentingan dan keuntungan.
Untuk bagian mereka, pendekatan konstruktivis menunjukkan bagaimana agen pembuatan kebijakan dan
aktor politik lainnya disosialisasikan melalui interaksi timbal balik dalam pola perilaku, yang membentuk definisi mereka kepentingan dan rasionalitas (Wendt 1994; Onuf 1985). Seperti
sosialisasi menyebabkan pemahaman yang berbeda dan definisi dari kepentingan dan rasionalitas.
Dengan cara ini, pelaku disosialisasikan ke dalam satu set tertentu dari harapan, norma dan identitas
yang berfungsi untuk membatasi dan memberikan kesempatan bagi mereka untuk menentukan bagaimana mereka akan
berperilaku secara internasional. Dengan demikian, tidak ada satu rasionalitas, yang dalam beberapa cara mendefinisikan
kepentingan nasional berubah seperti yang tersirat oleh realis, terlihat ada.
Akhirnya, studi pembuatan kebijakan menyoroti bagaimana negara adalah gabungan dari aktor dan
tekanan, bukan aktor kesatuan (Rosenau 1980; Clarke dan White 1989; Macridis 1992). Dalam
pengertian ini, kebijakan negara adalah hasil dari proses politik dalam negeri, di mana agen pembuatan kebijakan domestik dan aktor politik lain, seperti kelompok kepentingan dan
kelompok penekan, berusaha untuk mencapai dirasakan kepentingan individu dan nasional mereka sendiri dengan
mempengaruhi proses pembuatan kebijakan. Dengan demikian, kebijakan luar negeri dan pemahaman sebagai
serta memutuskan kepentingan nasional merupakan hasil dari kompetisi domestik, mencerminkan prioritas domestik dan kepentingan, bukan produk dari sebuah kepentingan nasional abstrak
ditentukan oleh struktur dari sistem internasional dan dikejar oleh pelaku nasional. Selain itu, IPE menarik perhatian sifat konsensual dan pemaksaan hegemoni, dimensi militer dan kekuatan ekonomi, dan peluang dan kendala
tertanam dalam struktur sistem internasional (Strange 1988; Cox 1996). Ini
Pendekatan ini berguna untuk mengidentifikasi cara-cara yang sebenarnya dimana Jepang telah instrumentalized
Menjelaskan hubungan internasional Jepang 37 Halaman 67
dan dilakukan hubungan internasional, seperti dalam gagasan 'kekuatan relasional dan 'Kekuatan struktural', yaitu, masing-masing, 'kekuatan A untuk mendapatkan B untuk melakukan sesuatu yang
mereka tidak akan dinyatakan melakukan 'dan kekuatan' untuk mengubah berbagai pilihan terbuka untuk
orang lain (Strange 1988: 24-5). Hal ini karena, mengingat sejarah sebelum perang negara dan
keengganan masyarakat dalam negeri untuk latihan kekuatan bersenjata, Jepang pembuatan kebijakan
agen sering mengejar kepentingan negara Jepang dan rakyatnya dengan mengandalkan
ekonomi daripada cara-cara militer. Dengan demikian, pendakian Jepang ekonomi dipandang
memberikan tingkat 'kekuatan struktural' ke agen pembuatan kebijakan. Hasil ini
'Kekuatan struktural' telah bahwa, dalam jangka panjang, perpanjangan Jepang dari regional dan
kekuatan global telah datang untuk menunjukkan potensi untuk melawan atau bahkan merusak global
dominasi AS.
Dengan cara ini, wawasan dari tradisi-tradisi ini teoritis beragam memberikan dasar untuk
pendekatan teoretis yang terpadu dan komprehensif. Pendekatan ini menyediakan alat untuk
menjawab 'mengapa' dan 'bagaimana' hubungan internasional Jepang: yaitu, struktur dan
lembaga akuntansi untuk pola dominan hubungan internasional Jepang, dan sarana yang hubungan ini instrumentalized.