Besarnya penerimaan pajak tersebut dapat diubah tergantung dari tingkat pengendalian emisi (nilai MIU) yang akan diberlakukan. Jika level emisi gas CO2 tidak dikendalikan
6.2 Implikasi Kebijakan
123
batubara berkisar antara USD 81,4 juta – USD 777,219 juta untuk periode yang sama. Perkiraan total penerimaan untuk BBM dan batubara berkisar USD 457,6 juta – USD 2.362,8 juta untuk periode tahun1990 -2019 (gambar 88).
7. Variabel kebijakan MIU ( μ ) untuk nilai R5% pada skenario optimal
berada pada kisar 0,2 – 0,8 ( 20% -80%). Artinya jika pembuat kebijakan akan memilih skenario optimal, pengurangan emisi dari kondisi yang ada pada saat ini akan berada pada kisar 20% sampai dengan 80 % untuk periode 1990 -2019. Selama periode 2012 sampai
2016 nilai MIU(μ) berada pada kisar 60-100%
8. Total konsumsi bahan bakar terhadap penduga parameter 89% dapat
diterangkan oleh variabel bahan bakar dan pendapatan. Koefisien diterminasi antara bahan bakar dan total konsumsi adalah sebesar 82,5% dan koefisien antara total konsumsi terhadap pendapatan sebesar 72,8%. Model ekonometrik juga menjelaskan bahwa harga bahan bakar tidak elastis terhadap total konsumsi.
6.2 Implikasi Kebijakan
1. Emisi antropogenik yang disebabkan oleh bahan bakar minyak (BBM)
yang berupa emisi gas CO2 pada saat ini terus meningkat. Indonesia
tidak termasuk kedalam negara yang harus mengurangi emisi gas
rumah kaca, terutama CO2 sebagai mana yang telah ditetapkan dalam
Protokol Kyoto, tetapi Indonesia sudah meratifikasi protokol tersebut sebagai komitmen dalam bekerja sama dengan negara lain untuk mengurangi emisi gas rumah kaca. Penurunan tingkat emisi oleh suatu
negara tidak memiliki dampak pada berkurangnya konsentrasi CO2 di
atmosfir, hal ini berimplikasi bahwa tingkat penurunan tersebut harus dilakukan melalui komitmen bersama oleh semua negara penghasil
124
2. Sebagai salah satu intrumen ekonomi, maka pajak emisi gas CO2 atau
pajak karbon dapat digunakan sebagai alternatif dari kebijakan
pengawasan dan pengendalian (command and control) yang ada pada
saat ini. Dengan adanya pajak emisi gas CO2 atau pajak karbon
terhadap bahan bakar minyak dan batubara, maka setiap individu diharapkan dapat bertanggung jawab dan bijaksana dalam menggunakan setiap unit BBM. Sebagai salah satu faktor untuk
penghematan energi, maka pajak emisi gas CO2 atau pajak karbon
diharapkan dapat merubah pola konsumsi masyarakat terhadap energi khususnya BBM. Faktor lain yang akan mempengaruhi penghematan energi adalah perubahan teknologi. Dengan instrumen ekonomi yang berupa pajak emisi maka pencemar memiliki pilihan dan tidak harus mengganti alat produksi atau peralatan yang ada pada saat ini karena adanya penerapan peraturan yang bersifat perintah
dan awasi (command and control), peralatan yang lama dapat tetap
dioperasikan sejauh pencemar memberikan kompensasi dari konsekuensi tindakan yang diambil melalui pembayaran pajak emisi. Dengan mekanisme pajak emisi, penggantian peralatan, mesin-mesin produksi dan kendaraan dapat dilakukan secara bertahap dengan tetap melakukan efisiensi energi dan mengurangi kerusakan lingkungan. Hal ini sulit dilakukan jika pembuat kebijakan hanya
menggunakan instrumen regulasi yang bersifat top-down.
3. Dengan adanya pajak karbon atau pajak emisi gas CO2, maka setiap
individu akan mencari keseimbangan dimana konsumen akan menggunakan setiap peralatan produksi yang hemat energi tetapi disisi lain pihak produsen akan berusaha untuk melakukan penelitian dan pengembangan didalam menemukan efisiensi penggunakan BBM secara terus menerus jika mereka menginginkan produk mereka akan
tetap berada dipasaran. Pajak emisi gas CO2 akan memberikan signal
kepada masyarakat untuk berpindah dari BBM kepada energi alternatif. Hal ini disebabkan karena bekerjanya mekanisme harga. Perubahan harga akan mempengaruhi perubahan teknologi melalui
125
proses peningkatan penelitian dan pengembangan dari energi yang berbasis karbon kepada yang bukan karbon.
4. Yang perlu diperhatikan oleh pembuat kebijakan bahwa pendapatan
pajak karbon atau emisi tidak dapat diberlakukan sebagai kebijakan fiskal sebagaimana pendapatan yang diterima oleh negara dari sumber pajak yang ada pada saat ini. Pendapatan pajak emisi harus disiklus ulang melalui mekanisme khusus yang bertujuan agar penghasilan tersebut dapat digunakan untuk kegiatan lingkungan, seperti memberikan insentif kepada pihak-pihak yang mengembangkan energi substitusi, kemudahan impor bagi pihak manufaktur yang melakukan produksi bersih, lembaga penelitian ataupun perguruan tinggi yang melakukan penelitian efisiensi energi dan pihak produsen yang dengan kesadarannya ikut mengurangi emisi.
6. Emisi merupakan eksternalitas negatif, maka dengan pendapatan dari
pajak emisi gas CO2 eksternalitas tersebut dapat dikompensasi kepada
pihak yang paling dirugikan. Pihak masyarakat yang rentan terhadap dampak eksternalitas tersebut pada umumnya adalah masyarakat yang pendapatannya rendah. Kompensasi ini dapat diberikan seperti pembebasan biaya sekolah dan kesehatan.
7. Pajak sudah dipastikan akan menghilangkan subsidi. Subsidi energi
yang diberikan pemerintah saat ini bukan merupakan jalan keluar untuk meningkatkan pendapatan masyarakat, karena biaya BBM yang murah dalam jangka panjang akan menjadi beban Nasional. BBM yang murah mengakibatkan banyak energi terbuang dan membuat kebiasaan pemborosan energi yang sulit dirubah. Penghilangan subsidi hanya akan berdampak dalam jangka pendek, karena berdasarkan output model penelitian pajak emisi tidak menurunkan pendapatan per kapita masyarakat.
8. Pembuat kebijakan memiliki opsi didalam menerapkan pajak emisi,
126
sedangkan pajak emisi gas CO2 terhadap konsumen akhir. Jika pajak
diterapkan dihulu, maka itu sama artinya dengan menaikkan per satuan unit BBM atau energi sebelum dipakai oleh konsumen di hilir. Pilihan lain adalah pajak dapat dikenakan sesuai dengan proporsi tingkat emisi yaitu dengan menggunakan pajak karbon di hulu dan
pajak emisii gas CO2 pada konsumen akhir.
9. Hasil dari model ekonometri menunjukkan bahwa BBM dalam hal ini
bensin dan solar secara statistik memiliki elastisitas lebih kecil dari satu (0,130) terhadap konsumsi BBM. Jika harga BBM naik sebesar 1%, maka tingkat konsumsi hanya akan berpengaruh sebesar 0,130 %. Hal ini merupakan signal penting bagi pembuat kebijakan karena
kenaikan harga energi yang disebabkan oleh pajak emisi gas CO2 tidak
berdampak signifikan terhadap konsumsi energi. Informasi ini penting bagi Pemerintah dalam menerapkan kibijakan pajak. Pemerintah memiliki pilihan apakah pajak akan diberlakukan sebagai penghasilan pendapatan negara atau bertujuan untuk perbaikan lingkungan.
10. Karena sifatnya yang transparan, maka pajak emisi adalah lebih
mudah terlihat dibandingkan dengan pembatasan emisi melalui
command and control, maka mengenalkan pajak emisi gas CO2 sebagai suatu instrumen baru akan lebih sulit dari pada merubah kebijakan yang ada pada saat ini. Proses ini yang memerlukan dukungan politik dari semua lembaga terkait termasuk masyarakat. Pajak emisi akan memicu pihak industri menjadi penentang utama, terutama dari kelompok industri yang sangat berpengaruh, karena industri merupakan konsumen energi terbesar. Oleh karena itu perlu sosialisasi yang baik dan waktu yang cukup didalam mengenalkan instrumen pajak emisi gas CO2.
11. Model penelitian ini menggunakan variabel total faktor produktivity
127
penelitian lanjutan untuk mencari nilai TFP dengan cara menjadikan variabel ini sebagai variabel endogen yang spesifik untuk Indonesia.
12. Penelitian lebih lanjut juga perlu dilakukan untuk mencari nilai
exponent cost control function (b2) yang paling sesuai untuk Indonesia.
Faktor exponent of cost control function sebesar 2,887 akan berpengaruh
dalam menentukan besarnya biaya yang dikeluarkan untuk
DAFTAR PUSTAKA
Ackerman, Frank and Finlayson. 2005. The Economic of Inaction on Climate Change: A Critique. Global Development and Environment Institute,Tufts University.
Baumert, A.K., Harzog, Timothy and J. Pershing. 2005. Navigating the Numbers. Greenhouse Gas data and International Climate Policy. World Resources Institute
Behavioral Responses to Environmentally-Related Taxes. 2000. Environment Directorate.OECD. COM/ENV/EPOC/DAFFE/CFA(99) 111/FINAL. Babiker, H.M., G. Metcalf, and J. Reilly. 2002. Tax Distortion and Global Climate
Policy.MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change. Report No.85.MIT
Baer, P. and T. Athanasiou. 2006. Honesty About Dangerous Climate Change. EcoEquity. http://www.ecoequity.org/ceo/ceo_8_2.htm
Bergman, L. 2003. The effects of a tax on pollution. Course paper on Advance Topics in Micro and General equilibrium Theory.
Berkhout,P, Ferrer,C and Musken,Jos. 2004. The ex post impact of an energy tax on household energy demand. ELSEVIER. Energy Economics 26 (2004)297-317.JEL .D12:Q4
Bolioli, T. 1999. Comparison of Endogenous vs.Exagenous Technology in the DICE Economic Output Function. COM/ENV /EPOC /DAFFE /CFA(99)111/FINAL.
Behavioral Responses to Environmentally-Related Taxes. 2000. Environment Directorate.Directorate for Finance,Fiscal and Enterprise Affairs. OECD Beyond Kyoto. 2002. Energy Dynamics and Climate Stabilization. International
energy Agency.OECD/EIA
Blades,D. and J. Meyer. 1998. How to represent Capital in International Comparison of Total Factor Productivity. OECD.Statistics Directorate. Second Meeting of the Canberra Group On Capital Stock Statistics.
Connor,D. 1996. OECD Development Centre (Paris French). Applying Economic Instruments in Developing Countries; From Theory to Implementation.Special Report
Choon Chia,Nge. Taxes and Traffic in Asian Cities:Ownership and use taxes on autos in Singapore. National University of Singapore.
Cline, R. W. 2006. Modelling economically efficient abatement of greenhouse gases. http://www.unu/unupress/unupbooks/uu17ee/uu/uu17ee08.htm
Clarkson, R. and K. Deyes. 2002. Estimating the Social Cost of Carbon Emissions. Government Economic Services Working paper 140. Environment Protection Economics Division. HM Treasury,Parliament Street,London
Cooper, N. R. 2004. A Carbon Tax in China ?. Climate Policy Centre. www.cpc-inc.org
Dutschke, M. and Michaelowa. 1998. Issues and Open Questions of Greenhouse Gas Emission Trading under the Kyoto Protocol. HWWA Humberg. Discussion Paper 68.
Dealing With Climate Change. 2002. International Energy Agency. OECD/IEA Dean, R. E. 1999. The Accuracy of the BLS productivity measures. Monthly
Labor Review.
Environmental Taxes. 1996. Implementation and Effectiveness. Environmental Issues Series No.1, Copenhagen.
Economic/Fiscal Instruments: Taxation.OECD/GD(97)188. Annex I Expert Group on the United nations Framework Convention on Climate Change.Working Paper No.4
Economic instrument for the reduction of carbon dioxide emissions (Nov 2002). The Royal Society. Policy document 26/02. www.royalsoc.ac.uk
Energy Use and Carbon Emissions:Some International Comparisons. 1994. Energy Information Administration.DOE/EIA-0579. US.Departement of Energy.Washington,DC
Final Report. 1973. Research Triangle Institute.RTI project No.41U-757. A Projection of the Effectiviess and Costs of A National Tax On Sulfur Emissions.
Fiddaman, T. 1997. A System Dynamic Perspective On an Influential Climate/Economiy Model. MIT Sloan School of Management.
Fullerton, D. 2001. A Framework To Compare Environmental Policies. National Bureau of Economic Rsearch.Working Paper 8420.Cambridge.
Felipe, J. 1997. Total Factor Productivity Growth in East Asia: A Critical Survey. EDRC Report Series No 65.
Frankhauser, S. and J. Richard. 2004. On Climate change and Economic Growth. Resources and Energy Economics 27. ELSEVIER
Frankhauser, S. 2006. Economic Estimates of Climate Change Impact. http://www.gcrio.org/USGCRP/sustain/frankhaus.html
Frankhauser, S. and T.S.J. Ricahrd. 2001. On Climate Change and Growth .European Bank for Reconstruction and Development,Hamburg,Vrije and Carnegie Mellon Universities.
Fauzi, A. 2004. Ekonomi Sumber Daya Alam dan Lingkungan.Teori dan Aplikasi. Penerbit PT Gramedia Pustaka Utama,Jakarta
Fullerton, Don and N.R. Stavins. 1998. How Do Economist Really Think About the Environment ?. Resources for The Future. Washington,DC. Discussion paper 09-29.
Fussel, M. 2006. Empirical and Methodological Flaws in Applications of the DICE Model. Centre for Environmental Science and Policy,Stanford University.
Gurney, K. R. 2003. Climate Change and the Prospects for Action:Does Waiting Have a Price.
Gupta, S. 2006. Environmental Benefit and Cost Saving Through Market-Based Instruments: An Application Using State-Level Data From India. Delhi School of Economics University of Delhi,India.
Hoeller, P. and M. Wallin. 1991. Energy Prices, Taxes and Carbon Dioxide Emissions. OECD Economic Studies No.17.
Islam, S.M.N. 2003. Climate change and economic growth: computational experiments in adavtive economic modeling. International Global Environmental Issues.Vol.3.No1.Centre for Strategic Economic Studies,Victoria University.
IPCC Report .Technical Summary of the Working Group I Report.
IPCC Technical Paper. 1997. Implications of Proposed CO2 Emission Limitations. IPCC Working Group I.
IPCC Special Report,WMO and UNEP. 2002. Carbon Dioxide Capture and Storage. Summary for Policymakers and Technical Summary.
Indonesia Energy Outlook & Statistics. 2004. Pengkajian Energi Universitas Indonesia,Pengkajian Energy Universitas Indonesia
Jaccard, M., R. Murphy, and N. Rivers. 2004. Energy-environment policy modeling of endogenous technological change with personal vehicles: combining top-down and bottom up methods. School of Resources and Environmental Management. Ecological Economics 51.ELSEVIER.
Jaswal, P. and K. Deb. 2006. A Framework for Estimating Environmental Taxes in the Transport Sector. TERI,Lodhi Road,New Delhi.India
Jaffe, B.A., R. Newell, and R. Stavins. 2005. A tale of two market failures:Technology and environmental policy.Ecological Economics 54.ELSEVIER
Keller, K., T. Kelvin, F. Moral and D. Bradford. 1999. Preserving the Ocean Circulation: Implications for Climate Policy. Princeton University.
Klepper, G. and S. Peterson. 2005. Emission Trading,CDM,JL and More-The Climate Strategy of the EU. Kiel Institute for World Economics. Kiel Working Paper No.1238. Germany
Kyoto and Beyond. 2002. Issues and Options in the Global Response to Climate Change. Swedish Environmental Protection Agency. www.miljobokhandeln.com
Lazzari, S. 2005. Energy Tax Policy: An Economic Analysis. CRS Report for Congress.Resources,Science and Industry Division.
Marland, G., T. Boden, and B. Andres. Oak Ridge National Laboratory.University of North Dakota. Website : http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/emis/top2000.tot. diprint 11/8/2004
Murdiyarso, Daniel. 2003. Protokol Kyoto.Implikasinya bagi Negara Berkembang. Seri perubahan iklim.Penerbit buku Kompas.
McFarland, J. R., J. M. Reilly, and H. J. Herzog. 2004. Representing energy technologies in top-down economic models using bottom-up information. Energy Economic 26. ELSIVIER
Mastrandrea, M. and S. Schneider. 2001. Integrated assessment of abrupt climatic changes. Stanford University. Climate Policy 1.ELSEVIER
Markandya, A. 1998. The indirect costs and benefits of greenhouse gas limitations. University of Bath and Metroeconomica. Handbook Report Published by : UNEP Collaborating Centre on Energy and Environment, Denmark.
McKibbin, J. W. and A. Stegman. 2005. Convergency and Per Capita Carbon Emission. LOWY Institute for International Policy.Working Paper No.4.05
Nordhaus, W. and J. Boyer. 1999. Economics Models of Global Warming. DICE and RICE Model. Internet edition.
http://www.econ.yale.edu/~nordhaus/homepage/web%20table%20of%20co ntents%20102599.html.Printed on.3/23/2005
Nordhaus, W. 1992. Rolling the “DICE” : An Optimal transition path for controlling greenhaouse gases. Resources and Energy Economics 15 (1993) 27-50.North Holland.
Nordhaus, W. and J.G. BoyrtBoyer. 1999. Requiem for Kyoto: An Economic Analysis of the Kyoto Protocol. KYOTO ECON 020299.DOC
Nordhaus, W. 2001. Global Warming Economics. Science Compass,Vol 294.Policy Forum:Cliamte Change
Nordhaus, W. 1992. An Optimal Transition Path for Controlling Greenhouse Gases. Science.Vol 258.
Network of East Asian Think Tanks Working Groups –NEAT WG. 2006. Second Neat Working Group Meeting on Energy Security Cooperation In East ASIA.
Newell, G. and A. W. Pizer. 2004. Uncertain discount rate in climate policy analysis. Energy Policy 32. ELSEVIER
Olsthoorn, X., M.Amann,Markus, et.al. 1999. Cost Benefit Analysis of European Air Quality Target for Sulphur Dioxide, Nitrogen Dioxide and Fine and Suspended Particulate Matter in Cities. Environmental and Resources Economics 14:333-351.Kluwer Academic Publishers.
OXERA report. 2002. A Social Time Preference Rate For Use In Long-Term Discounting. OXERA Consulting Ltd.Oxford OX1 4EH,UK
Parry, W. H .Ian. 2003. Fiscal Interactions and the Case for Carbon Taxes over Granfathered Carbon Permits. Resources For the Future.RFF DP 03-46.Washington,DC 20036
Petroleum Report Indonesia. American Embassy –Jakarta.2003
Proceeding SOx/NOx Trades. 2003. Market Mechanisms and Incentives: Applications to Environmental Policy. A Workshop sponsored by The US Environmental Protection Agency’s National Centre For Environmental Economics and National Centre For Environmental Research. Edited by Alpha-Gamma Technologies,Inc.
Policy to Reduce Greenhouse Gas Emission in Industrry-Successful Approaches and Lessons Learned: Workshop Report. OECD and EIA Information Paper.
OECD Environment Directorate and International Energy Agency. COM/ENV/EPOC/EIA/SLT (2003)2.
Perspektif Clean Development Mechanism Pada Proyek Energi Terbarukan dan Efisiensi Energi. 2002. Sub Direktorat Pemanfaatan Energi Direktorat Energi baru Terbarukan dan Konservasi Energi. Direktorat Jenderal Listrik dan Pemanfaatan Energi.
Pearce, D., B. Groom, C. Hepburn, and P. Koundouri. 2003. Valuing the Future. Recent advances in social discounting.World Economics.Vol 4.No.2
Pizer, W. 2005. The Case for Intensity Targets. Resources for The Future. Discussion Paper.RFF DP 05-02.Washington,DC
Philibert, C. 2003. Discounting the Future. International Society for Ecological Economics.Internet Encyclopaedia of Ecological Economics.IEA,Energy and Environment Division.
Roughgarden,Tim and Schneider,Stephen (1998). Climate change policy: quantifying uncertainties for damages and optimal carbon taxes. Cornell University,Itheca and Stanford University,Stanford. Energy Policy 27. ELSEVIER
Saleh, K. 1997. The Measurement of Gross Domestic Fixed Capital Formation in Indonesia. Capital Stock Conference, Central Bureau of Statistics. Jakarta. Sargent, C. T. and R. E. Rodriguez. 2000. Labour or Total Factor Productivity:
Do We Need to Choose ?. Economics Studies and Policy Analysis Division.Departement of Finance,Canada
Sanim, B. 2003. Environmental Protection and Regional Development. Paper disampaikan pada “ The 16 th General Conference of IFSSO On Environmental Protection and Regional Development.
Symons, E.J., S. Speak, and J.L. Proops. The effect of pollution and energy across the European income distribution. Economic Department.Keele Univcersity,UK. Paper
State Carbon Tax Model User’s Guide. 1996. Centre for Global Change.University of Maryland.
Schultz, A. P. and F. J. Kasting. 1997. Optimal reduction in CO2 emissions. Energy Policy,Vol 25.ELSEVIER
Scrimgeour, G.F., L. Oxley, and K. Fatai. 2006. Reducing Carbon Emissions? The Relative effectiveness of Different Types of Environmental Tax: The Case of New Zealand. University of Waikato, University of Canterbury.
Stavins, N.R. 2004. Environmental Economics. Resources for The Future.Discussion Paper.RFF DP 04-54
Statistik Lingkungan Hidup Indonesia. 2002. Katalog BPS 2202
Sterman, D.J. 2002. All models are wrong:reflections on becoming a system scientist. MIT Sloan School of Management
Sigit,H. 2004. National Reports Indonesia. Total Factor Productivity Growth:Survey Report.diterbitkan oleh Asian Productivity Organization,ISBN:92-883-7016-3
Sumaila, R. U. and C. Walters. 2003. Intergenerational discounting: a new intuitive approach. Ecological Economics 52.ELSIVIER
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Guideline revised 1996 for national Greenhouse Gas Inventories. Reference manual Volume 3 The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) Guideline revised 1996
for national Greenhouse Gas Inventories. Work book Volume 2
Thomas, C., T. Tennant and Rolls Jon. 2000. The GHG Indicator: UNEP Guidelines for Calculating Greenhouse Gas Emissions for Business and Non Commercial Organizations.
Tol, S. J. R. 2004. The marginal damage costs of carbon dioxide emissions:an assessment of the uncertainties. Institute for Environmental Studies,Vrije Universiteit,Amsterdam,The Nederlands.Energy Policy 33.ELSEVIER Tol, S. J. R. 1997. On the optimal control of carbon dioxide emissions: an
application of FUND. Institute for Environmental Studies,Vrije Universiteit,Amsterdam,The Nederlands.
Tol, S. J. R. and S. Frankhauser. 1997. On the optimal of impact in integrated assessment models of climate change. Institute for Environmental Studies,Vrije Universitiet,Amsterdam and Centre for Social and Economic Research,University College London.
Technical Assistance Report. 2002. TAR INO 35138. For Preparing The Clean Vehicle Fuel For Blue Skies Project. Asian Development Bank.
The Green Book. 2004. Discount Rate, Annex 6. http://greenbook.treasury.gov.uk/annex06.htm
The RFF Guide to Climate Change Economics and Policy. 2003. Resources for The Future. Washington,DC
UNEP publication. 2003. The Use of Economic Instruments in Environmental Policy: Opportunities and Challenges.
Unleashing Innovation: The Right Approach to Global Climate Change. 2001. The Business Roundtable
Van der Eng, P. 2005. Capital Formation and Economic in Indonesia. N.W.Posthumus Institute of Economic and Social History,Groningen dan Hitotsubashi University,Kunitachi,Tokyo.
Wardhana,W. A. 1995. Dampak Pencemaran Lingkungan. Penerbit Andi Offset Yogjakarta
Watimena, T. B. and R.A. Soerjono. 2005. Indonesian Energy Planning: A Concept Based on Some Energy Models. The Foundation of Indonesia Institute for Energy Economics.
Wexler, L. 1996. Improving Population Assumptions in Greenhouse Gas Emissions Models.IIASA.Laxenburg,Austria
Wing,S. I. and D. Popp. 2006. Representing Endogenous Technological Change in Models for Climate Change Policy Analysis: Theoritical and Empirical Considerations.The California Climate Change Centre at UC Berkeley. Worrell, Ernst and W. Graus. 2005. Tax and Fiscal Policies for Promotion of
Industrial Energy Efficiency: A Survey of International Experiences. Lawrance Berkeley National Laboratory.
Zhang, X. Z. and A. Baranzini. 2003. What Do We Know About Carbon Taxes? An Inquiry into Their Impacts on Competitiveness and Distribution of Income. Environmental Change,Vulnerability,and Governance Series.No 56.East West Centre Working papers.