PARALEL KONSTRUKVISME SOSIAL
E. Industri Trainer Ideologi Pendidikan Matematika Teori matematika sekolah
Matematika adalah ‘bangunanpengetahuan dan teknik yang jelas’ (Lawlor, 1988, halaman 9), terdiri dari fakta-fakta dan keterampilan (juga ‘konsep rumit dan canggih yang lebih tepat untuk penelitian akademik’). Keterampilan mencakup ‘pemahaman matematika sederhana’ dan fakta- fakta termasuk ‘2 + 2 = 4’ (Letwin, 1988). Matematika Sekolah jelas batas- batasnya dari daerah lain pengetahuan, dan harus dijaga bebas dari noda hubungan silang-kurikuler dan nilai-nilai sosial (Lawlor, 1988, halaman 7). Isu-isu sosial tidak punya tempat dalam matematika (Kampanye untuk
Pendidikan Real, 1987), yang benar-benar netral, dan perhatian hanya isiyang obyektif seperti bilangan dan perhitungan.
anak-anak yang perlu untuk menghitung dan perkalian sedang belajar matematika anti-rasis—apa pun yang mungkin. Anak-anak yang membutuhkan kemampuan untuk dapat mengekspresikan diri dalam bahasa Inggris yang jelas sedang diajarkan slogan-slogan politik.
(Margaret Thatcher)
Dengan demikian penggangguan isu sosial seperti multikulturalisme, etnisitas, anti-seksisme, anti-rasisme, studi-dunia, isu lingkungan, perdamaian dan persenjataan, langsung ditolak. Bukan saja mereka dianggap tidak relevan dengan matematika, mereka merusak budaya Inggris (Falmer, 1986). Pertimbangan dari setiap isu sosial penting dalam pengajaran matematika adalah menjadi sangat menentang (Kampanye untuk Pendidikan Real, 1987; Lawlor, 1988). Matematika adalah alat bebas nilai, dan sehinggadengan memasukkan isu-isu seperti itu, biasanya merupakan upaya jahat untuk merusak netralitasnya.
Tujuan pendidikan matematika
Tujuan pendidikan matematika adalah akuisisi berhitung fungsional dan ketaatan. Penguasaan dasar-dasar yang tak terbantahkan harus mendahului segalanya (Letwin, 1988). Dengan demikian tujuannya adalah terutama untuk memastikan bahwa anak-anak meninggalkan sekolah melek huruf, menghitung dan dengan jumlah sedikit pengetahuan ilmiah, seharusnya tidak melampaui tiga mata pelajaran inti, atau mencoba untuk melakukan lebih dari standar minimum yang ditetapkan dalam pengetahuan dasar dan teknik.
(Lawlor, 1988, halaman 5) Teori pembelajaran matematika
Belajar, seperti kesuksesan dalam hidup untuk rakyat, tergantung pada aplikasi individual, penyangkalan-diri dan usaha. Belajar adalah diwakili oleh metafora dari ‘kerja’ atau kerja keras. Selain itu, belajar adalah diisolasi dan individualistis.
Tidak ada alasan untuk membayangkan bahwa siswa belajar dari berbicara ... Akuisisi pengetahuan memerlukan usaha dan konsentrasi. Kecuali anak-anak dilatih untuk berkonsentrasi dan membuat usaha untuk menguasai pengetahuan mereka akan menderita.
Yang penting adalah bekerja kertas dan pensil, dan latihan rutin dan belajar hafalan (Lawlor, 1988, halaman 15). Adalah salah untuk mengatakan bahwa pembelajaran harus terjadi tanpa usaha dan dalam kedok permainan, teka-teki dan aktivitas (Lawlor, 1988, halaman 7). Tidak patut untuk membuat materi subjek yang relevan dengan kepentingan anak (Lawlor, 1988, halaman 18). Semua yang dibutuhkan adalah kerja keras, praktek, dan aplikasi. Persaingan adalah motivator terbaik.
Teori Mengajar Matematika
Teori mengajar pelatih industri adalah otoriter, melibatkan disiplin yang ketat, dan transmisi pengetahuan sebagai aliran fakta, untuk dipelajari dan diterapkan. Pengajaran adalah masalah lulus pada sebuah bangunan pengetahuan (Lawlor, 1988, halaman 17). Nilai moral yang memberikan pandangan sekolah sebagai terdiri dari kerja keras, usaha dan disiplin diri. Oleh karena itu pandangan ajaran adalah bahwa pembelajaran hafalan, pengingatan, praktek keterampilan, aplikasi keras dalam ‘bekerja’ di sekolah pada subjek (yaitu matematika). Matematika itubukan ‘bersenang- senang’(Prais, 1987a). ‘Mengajar adalah menggiling keras, dan tidak berusaha untuk mengubahnya menjadi informalitas senang yang bisa menggapai sukses.’ (Froome, 1979, halaman 76).
Seperti kutipan ini mengilustrasikan, ada juga penolakan yang kuat pendidikan progresif (Letwin, 1988). Keberpusatan-Anak, pilihan anak- anak, penelusuran matematika dan menggunakan kalkulator semua dikecam sebagai mengarah ke permisif, kelambanan moral, kemalasan, dan penghindaran dari kerja keras yang diperlukan (Froome, 1970; Prais, 1987). Mengajar ‘tepat’yang diperlukan bukan
keahlian menjual; mengajar antusias, survei pendapat masyarakat; bahan sumber menarik; kegiatan investigasi, permainan, teka-teki, materi televisi. (Lawlor, 1988, halaman 13-14)
Teori sumber daya untuk belajar matematika
Sebagaimana telah kita lihat di atas, teori sumber daya untuk belajar matematika sebagian besar negatif. ‘Adalah kualitas guru yang penting, daripada ... peralatan mereka.’ (Cox dan Boyson, 1975, halaman 1). Belajar adalah berdasarkan pekerjaan kertas dan pensil, bukan pada gangguan tidak relevan dari bahan sumber daya yang menarik, permainan, teka-teki atau televisi.
Sejalan dengan perkembangan matematika baru, pemasok pendidikan telah merilis ke pasar puluhan alat bantu praktis ... ada bahaya yang sangat nyata dari guru menempatkan penekanan terlalu besar pada
penggunaan mereka karena mereka modis dan ‘trendy’ ... ‘penemuan’ bisa dibuat dari buku-buku maupun dari benda.
(Froome, 1970, halaman 106)
Secara khusus, kami harus membatasi penggunaan kalkulator (Lawlor, 1988, halaman 17). Kami ‘harus mengakui risiko yang ... kalkulator dalam penawaran kelas’ (DES, 1988, halaman 100). Penggunaan mereka, mencegah pengembangan keterampilan komputasi, untuk itu menawarkan jalan keluar yang mudah dari kerja keras komputasi (Prais, dilaporkan dalam Gow, 1988). Sebaliknya ‘drill yang banyak dan belajar hafalan’ diperlukan (Prais, 1987, halaman 5).
Teori penilaian pembelajaran matematika
Perspektif pelatih industri adalah otoriter, dengan kemanusiaan diatur secara hirarki. Ini adalah tanggung jawab setiap lapisan dalam hirarki untuk mengontrol dan untuk memeriksa di tingkat bawah. Jadi tes yang diperlukan untuk memeriksa perolehan murid terhadap pengetahuan dan keterampilan matematika, dan untuk memastikan bahwa kewajiban moral sekolah terpenuhi. Akibatnya kesalahan dalam matematika dikecam sebagai kegagalan aplikasi diri, atau bahkan sebagai kelalaian moral. Diskusi dan kerjasama adalah ditolak karena mereka berisiko godaan dari kecurangan, yaitu mendapatkan jawaban tanpa kerja keras, mengalah pada godaan kemalasan. Persaingan secara moral perlu, itu mengarah pada survival of the fittest, yaitu, bermanfaat, melalui kemakmuran dan kesuksesan, dari berbudi luhur (Cox dan Dyson, 1969a).
Target yang jelas dan sederhana adalah diperlukan, dan kemampuan anak- anak untuk mereproduksi pengetahuan dan menerapkannya dengan benar harus diuji. Pengujian menyediakan standar eksternal. Jika anak-anak dilindungi dari kegagalan, tes adalah palsu. Lulus tes dengan benar adalah tujuan (Lawlor, 1988; Prais, 1987, 1987a).
Teori kemampuan dalam matematika
Anak-anak dilahirkan dengan kemampuan yang berbeda dalam matematika, ditentukan oleh keturunan, sehingga streaming dan seleksi yang diperlukan untuk memungkinkan anak-anak untuk penyelesaian pada tingkat yang berbeda. InSeed, hierarki kualitas lulusan sekolah diperlukan, untuk mengakomodasi berbagai jenis dan kemampuan anak. Untuk menghukum anak-anakyang ‘lebih baik’ (yang mungkin disimpulkan dalam beberapa arti yang lebih layak) dengan ‘setara di bawah’ akan
menjadi tidak wajar dan secara moral tidak benar (Cox dan Dyson, 1969). Anak-anak inferior mungkin lebih baik berada pada diri mereka sendiri jika mereka mencoba cukup keras untuk mengatasi warisan mereka, melalui bantuan-diri moral. Sekolah selektif untuk anak-anak ‘lebih baik’, dan sekolah negeri untuk elit masa depan, berarti bahwa semua tingkatan dalam masyarakat terpenuhi.
Anak bodoh, setelah semua, tidak bisa membantu menjadi bodoh, dan tidak ada kredit kepada anak-anak pintar bahwa mereka lahir dengan otak. (Sparrow, 1970, halaman 65)
Teori keanekaragaman sosial dalam matematika
Sebagaimana telah kita lihat, isu-isu sosial dan kepentingan kelompok sosial tidak punya tempat dalam matematika, yang benar-benar netral. Anti-rasisme, anti-seksisme dan bahkan multikulturalisme, semuanya ditolak mentah-mentah. Bukan saja mereka tidak relevan dengan matematika, mereka mewakili propaganda politik yang bertujuan merusak budaya Inggris dan nilai-nilai (Falmer, 1986). Penggangguan isu-isu sosial ke dalam matematika adalah karya agitator dan propagandis Marxis. ‘Sekolah adalah untuk sekolah, bukan rekayasa sosial’ (Cox dan Boyson, 1975, halaman 1). Keragaman sosial sehingga tidak menjadi perhatian matematika, kecuali bahwa siswa perlu dikelompokkan berdasarkan kemampuan, dan bahwa perbedaan ekonomi memungkinkan sosial yang ‘lebih baik’ untuk membeli pendidikan lebih baik (yaitu swasta). Secara ringkas, pandangan ini secara agresif mereproduksi keberadaan tatanan sosial dan ketidaksetaraan, serta menjadimonoculturalistdan crypto-racist. F. Review dari Tujuan Pelatih Industri
Tujuan matematika yang jelas pada posisi ini meperhatikan akuisisi berhitung fungsional, tetapi tujuan yang lebih jauh lagi ini untuk kontrol sosial dan reproduksi dari hirarki sosial. Dalam mendukung, cara mengajar seperti untuk mencegah pemikiran kritis dan orisinalitas, dan memupuk ketaatan dan kepatuhan. Untuk massa, tujuannya adalah untuk mempersiapkan anak-anak tempat masa depan mereka di tingkat bawah masyarakat. Untuk minoritas dalam pendidikan selektif, yang untuk masuk dinegosiasikan melalui ‘kemampuan’, kekayaan atau kelas, tujuannya adalah kualifikasi lebih tinggi, untuk melayani kebutuhan industri, perdagangan, perniagaan dan profesi di tingkat atas (Young, 1971a).
Kritik dari tujuan pelatih industri
Tujuan pelatih industri untuk pendidikan matematika dapat dikritik atas dasar epistemologis, prinsip dan pragmatis. Pertama-tama, ada kelemahan epistemologis mendasar. Pandangan matematika adalah dualistik, tidak kompatibel dengan sembarang filosofi matematika umum. Hal ini mengabaikan teori dasar rasional matematika, dan ditolak oleh semua sudut pandang alasan filosofis. Matematika bukan hanya bangunan fakta yang benar, teknik, atau bahkan teori, kebenaran yang ditentukan oleh otoritas. Matematika adalah di atas segalanya, sebuah disiplin rasional di mana klaim dibentuk dari aksioma oleh bukti. Meskipun konflik filosofis atas alam, tidak ada filosofi matematika membantahnya. Dengan demikian epistemologi dualistik dari pelatih industri adalah anti-rasional dan anti- intelektual secara unik dan sangat besar.
Kedua, tujuan pelatih industri berdasarkan dan seperangkat prinsip dan nilai-nilai moral yang secara ekstrim dan sebagian besar ditolak. Dengan demikian, kesetaraan kesempatan bagi semua adalah prinsip yang diadopsi oleh mayoritas individu dan pemerintah, dan diabadikan oleh hukum Inggris. ‘Etika kerja Protestan’ dan nilai-nilai moral lainnya, seperti ‘dosa asal’, merupakan ekstremis dan landasan tidak sesuai untuk kebijakan pendidikan. Dasar mereka adalah satu yang ditolak oleh keberatan pemikiran intelektual Barat. Sejumlah pengertian lain, seperti ketetapan, mewarisi kecerdasan dan kemampuan matematis, secara luas dipertanyakan. Di luar itu, nilai-nilai Jingoistic ekstrim dari monoculturalism, cryptoracism dan xenophobia secara moral bertentangan dengan mayoritas pemikir liberal modern.
Ketiga, ada alasan pragmatis untuk penolakan. Tujuan pelatih industri untuk matematika tidak melayani kebutuhan masyarakat industri modern. Berhitung fungsional dikombinasikan dengan harapan hidup rendah, gagal untuk memenuhi kebutuhan untuk tenaga kerja yang semakin terampil, seperti yang diungkapkan oleh majikan. Keterampilan dasar matematika tidak cukup, dan kepatuhan dan kurangnya inisiatif yang kontra-produktif dalam beberapa hal—jika tidak kebanyakan, sektor pekerjaan.
Secara keseluruhan, ini adalah kritik memberatkan tujuan pelatih industri dari Kanan baru. Mereka didasarkan pada asumsi dukungan dan ekstremis, dan ironisnya, yang kontra-produktif dalam hal pelatihan untuk industri. 3. Pragmatisi Teknologi