PARALEL KONSTRUKVISME SOSIAL
B. Sosiologi Pengetahuan
Sejumlah tesis soriologial menawarkan paralel dengan konstruktivisme sosial. Pengetahuan sebagai konstruksi sosial.
Pertama-tama, ada 'tesis konstruksionis sosial' bahwa semua pengetahuan merupakan konstruksi sosial. Ada suatu tradisi dalam sosiologi pengetahuan mendukung dan menguraikan tesis ini, termasuk teoretisi seperti Marx, Mannheim, Durkheim, Mead, Schutz, Berger dan Luckman, dan Barnes (meskipun beberapa pertama yang disebutkan dalam daftar ini menegaskan bahwa pengetahuan, khususnya matematika, dapat bebas dari bias sosial). Ini adalah pandangan dominan dalam sosiologi pengetahuan, kontras dengan tradisi-tradisi utama dalam filsafat yang menyatakan bahwa ada pengetahuan tertentu dunia dari pengamatan (empirisme) atau melalui pemikiran abstrak (idealisme).
Dalam sosiologi pengetahuan terdapat variasi dalam derajat relativisme dinisbahkan kepada pengetahuan. Dalam kasus ekstrem, semua pengetahuan manusia dipandang
sebagai relatif terhadap kelompok-kelompok sosial dan kepentingan mereka, dan realitas fisik itu sendiri dianggap sebagai konstruksi sosial. posisi yang lebih moderat menganggap pengetahuan (dan bukan realitas) sebagai konstruksi sosial, dan menerima sebuah dunia yang abadi sebagai kendala pada kemungkinan bentuk pengetahuan. Sebagai contoh, Restivo (1988a) berpendapat bahwa meskipun ilmu sosiologi baru menganggap pengetahuan sebagai konstruksi sosial, lebih baik sesuai dengan realisme daripada dengan relativisme sederhana, yang tidak memiliki sambungan yang diperlukan. posisi tersebut sejajar dengan konstruktivisme sosial dalam asumsi mereka mengadopsi, walaupun mereka tetap sosiologis yang bertentangan dengan teori-teori filsafat. Keberadaan mereka menunjukkan potensi menghasilkan sebuah versi sosiologis konstruktivisme sosial, untuk menjelaskan struktur sosial dan pengembangan matematika.
‘Program kuat’ dalam sosiologi pengetahuan
Bloor (1976) telah meletakkan kriteria (prinsip-prinsip ‘program kuat’) bahwa sosiologi pengetahuan harus memenuhi jika ingin memberikan laporan sosiologis diterima pengetahuan. Singkatnya, ini memerlukan bahwa untuk kecukupan pengetahuan teori harus account untuk: (i) genesis sosial dari pengetahuan, (ii dan iii) baik pengetahuan yang benar dan palsu dan keyakinan simetris, dan (iv) itu sendiri (refleksivitas).
Meskipun dirancang untuk sosiologi pengetahuan, sangat menarik untuk menerapkan kriteria untuk konstruktivisme sosial. Prihal (i): account diberikan secara jelas accounts untuk genesis sosial dari pengetahuan matematika. Prihal (ii): hal itu dapat dikatakan bahwa account konstruktivisme sosial untuk kepercayaan dan pengetahuan tanpa memperhatikan kebenaran atau kepalsuan. Untuk generasi pengetahuan dengan metode hypothetico-deduktif tidak memiliki implikasi tentang kebenarannya. Account konstruktivisme sosial baik untuk adopsi baru, dan untuk penolakan terhadap keyakinan lama dan pengetahuan saat dipalsukan, atau karena alasan lain, menolak penerimaan. Seperti account sosiologis pengetahuan, konstruktivisme sosial adalah simetris dalam penjelasan, dalam hal penerimaan sosial, dan tidak dalam hal yang ‘cocok’ dengan realitas transenden.
Prihal (iv): Meskipun konstruktivisme sosial terutama filsafat matematika, dapat diperpanjang ke account untuk dirinya sendiri, setidaknya sebagian. Untuk itu didasarkan pada sejumlah asumsi epistemologis dan ontologis, dari mana kesimpulan yang disimpulkan. Sepertinya itu memiliki status yang sama dengan yang dianggap berasal dari matematika, yaitu sebuah teori hypothetico-deduktif, kecuali perbedaan materi pelajaran dan kekakuan. Keduanya mulai dengan satu set asumsi masuk akal tapi dugaan (meskipun tentang alam pengetahuan yang berbeda), dari yang konsekuensi yang disimpulkan. Selain itu, ada pembenaran untuk konstruktivisme sosial harus berada dalam penerimaan sosial, langsung
paralelisasi account matematika. Akhirnya, konstruktivisme sosial menolak perbedaan analisis-empiris, dan melihat semua pengetahuan yang saling berkaitan. Karena itu, sah berlaku di seluruh alam pengetahuan manusia, termasuk pada dirinya sendiri. Jadi konstruktivisme sosial dapat dikatakan refleksif, karena account paralel dapat diterapkan ke dirinya sendiri.
Secara keseluruhan, konstruktivisme sosial sebagian besar memenuhi kriteria ‘program kuat’. Hal ini bertentangan dengan filsafat absolut, yang memperlakukan kebenaran sangat berbeda dari kebohongan, gagal untuk memenuhi (ii) dan (iii), serta tidak mampu untuk memenuhi (iv). Sementara dalam hal filsafat tradisional, ini adalah signifikansi terbatas, ini menunjukkan bahwa paralel sosiologis akan memenuhi kriteria, pertanda baik untuk over-arching teori konstruktivis sosial. Pengetahuan adalah syarat nilai
Ketiga, ada nilaipenuh syarat dari pengetahuan. Nilai merupakan dasar untuk pilihan, dan menjadi nilai-penuh adalah untuk mewakili preferensi atau kepentingan dari kelompok sosial. Nilai dapat diwujudkan secara eksplisit, seperti dalam sebuah tindakan sadar dari pilihan, atau diam-diam, seperti taksadar memenuhi atau penerimaan. Sebagai contoh, Polanyi (1958) berpendapat bahwa banyak nilai-nilai bersama masyarakat ilmiah, seperti dukungan dari konsensus ilmiah, yang diam- diam. Namun, pandangan tradisional pengetahuan ilmu dan ilmiah adalah bahwa hal itu logis, rasional, objektif, dan dengan demikian bebas nilai. Baik konstruktivisme sosial dan sosiologi pengetahuan menolak pandangan ini, karena alasan berbeda. Sosiologi pengetahuan menyatakan bahwa semua pengetahuan adalah syarat nilai, karena itu adalah produk dari kelompok sosial, dan mencakup tujuan dan kepentingan mereka.
Konstruktivismesosial menyangkal bahwa pengetahuan matematika merupakan bebas nilai. Pertama, karena menolak pembedaan kategoris antara matematika dan ilmu pengetahuan, dan semakin diterima oleh filsuf ilmu pengetahuan, ilmu adalah syarat nilai. Kedua, karena berpendapat dasar linguistik bersama untuk semua pengetahuan, yang sejak itu melayani segala keperluan manusia, dijiwai dengan nilai-nilai kemanusiaan. Penggunaan matematika bahasa, formal dan informal, upaya untuk memberantas nilai-nilai, dengan mengikuti aturan logika obyektif untuk definisi dan pembenaran pengetahuan matematika. Namun, penggunaan metode hypothetico-deduktif (yaitu aksioma) berarti bahwa nilai-nilai yang terlibat dalam pemilihan hipotesis (dan definisi). Selain ini, ada nilai-nilai yang tersirat dalam logika dan metode ilmiah.
Meskipun matematika dianggap melambangkan objektivitas bebas nilai, sepanjang sosiologi pengetahuan konstruktivisme sosial menolak keyakinan ini, dengan alasan
bahwa objektivitas itu sendiri adalah sosial, dan bahwa pengetahuan matematika akibatnya adalah sarat dengan nilai-nilai kemanusiaan dan budaya.
Konsep reifikasi
Keempat, ada konsep reifikasi, di mana mereka menjadi otonom, objektif berbagai hal dalam diri sendiri. Dalam sosiologi, mekanisme ini pertama kali diusulkan oleh Marx, dengan analogi asal-usul agama.
... produksi-produksi otak manusia muncul sebagai makhluk independen dikaruniai dengan kehidupan, dan berhubungan baik dengan satu sama lain dan dengan umat manusia.
(Marx, 1967, halaman 72)
Dia berpendapat bahwa bentuk produk menjadi abstrak dan fetishized menjadi hal abstrak: uang, nilai atau komoditas (Lefebvre, 1972). teoretikus berikutnya dalam tradisi pemikiran, seperti Lukacs, telah memperluas jangkauan operasi reifikasi terhadap berbagai konsep yang lebih luas.
Ternyata tesis konstruktivis sosial tentang konsep reifikasi baru didefinisikan memiliki paralel yang kuat di bidang sosiologi Marxis. paralel ini telah diperpanjang untuk matematika oleh Davis (1974) dan lainnya seperti Sohn-Rethel, sebagai Restivo(1985) laporan.