HASIL PENGEMBANGAN DAN PEMBAHASAN A.Hasil Pengembangan
B. Analisis Data dan Pembahasan
3) Komponen Kelayakan Bahasa dan Gambar
Komponen kelayakan bahasa dan gambar meliputi 3 kriteria penilaian yaitu keterpahaman bahasa dan gambar, keterpahaman
58
menggunakan bahasa, dan keterpahaman menggunakan gambar dengan skor rata-rata tiap kriteria berturut-turut adalah (8), (11,6), dan (15,8), sehingga skor rata-rata komponen kelayakan bahasa dan gambar adalah 35,4 berdasarkan perhitungan (Lampiran 17). Jadi komponen kelayakan bahasa dan gambar Buku Pengayaan Kimia Reaksi Redoks dan Elektrokimia dinyatakan layak dengan kriteria baik (B). Jumlah skor masing-masing kriteria penilaian dapat dilihat pada Tabel 7 berikut:
Tabel 7. Kualitas Buku Pengayaan Kimia Reaksi Redoks dan Elektrokimia pada komponen kelayakan bahasa dan gambar
No. Indikator Penilaian Kualitas
Reviewer Skor
Rerata Indikator I II III IV V
1. Gambar yang digunakan jelas (B) 4 4 4 5 4 4,2 2.
Penyajian buku menggunakan keterangan gambar yang jelas dan sesuai
(B) 4 3 4 5 3 3,8
3. Penggunaan buku cukup
menggunakan ejaan yang benar (C) 4 2 4 3 4 3,4 4. Penyajian buku menggunakan
istilah yang tepat (B) 4 3 4 5 4 4
5. Kalimat yang digunakan mudah
dimengerti dan komunikatif (B) 4 4 4 5 4 4,2 6. Menggunakan ukuran gambar
yang sesuai dan menarik (B) 3 4 4 4 3 3,8 7. Menggunakan warna gambar
yang sesuai dan menarik (B) 4 4 4 5 4 4,2 8. Menggunakan ilustrasi gambar
yang sesuai dan menarik (B) 4 4 4 4 3 3,8 9. Letak teks dan gambar sesuai (B) 4 4 4 5 3 4
Jumlah 177 35,4
Berdasarkan Tabel 8 dapat dilihat bahwa semua komponen, yaitu komponen kelayakan isi, komponen kelayakan penyajian, dan
59
komponen kelayakan bahasa dan gambar sudah layak. Kualitas setiap komponen penilaian Buku Pengayaan Reaksi Redoks dan Elektrokimia dapat dilihat pada Tabel 8 dan Gambar 20.
Tabel 8. Kualitas Buku Pengayaan Kimia Reaksi Redoks dan Elektrokimia untuk setiap komponen
Komponen Penilaian Skor Total Skor Rata-rata
Persentase
Keidealan (%) Kualitas
Isi 145 29 72,5 (B)
Penyajian 134 26,8 76,57 (B)
Bahasa dan gambar 177 35,4 78,67 (B)
Jumlah Skor 456 91,2 76 (B)
b. Kualitas Buku Pengayaan Kimia Reaksi Redoks untuk SMA/MA berdasarkan Kurikulum 2013 Secara Keseluruhan
Buku Pengayaan Kimia Reaksi Redoks dan Elektrokimia memperoleh secara keseluruhan memperoleh skor total 456, skor rata-rata 91,2 dengan presentase kelayakan 76% (Lampiran 18). Menurut kriteria kategori penilaian ideal diperoleh tingkat kelayakan 76% dengan predikat baik (B). Berdasarkan penilaian tersebut, maka Buku Pengayaan Kimia Reaksi Redoks dan Elektrokimia layak digunakan sebagai salah satu sumber belajar kimia bagi peserta didik SMA/MA.
Diagram perbandingan antara skor rata-rata dengan skor minimal Kriteria Kategori Penilaian Ideal pada setiap komponen dapat dilihat pada Gambar 18 berikut:
60
Gambar 18. diagram perbandingan antara skor total, skor rata-rata, dan presentase keidealan Kriteria Kategori Penilaian Ideal pada setiap komponen C. Revisi Produk
Revisi produk pengembangan dilakukan berdasarkan data proses pengembangan yang diperoleh selama menempuh proses pengembangan. Data yang diperoleh berupa masukan atau saran guna memperbaiki sumber belajar yang dikembangkan. Data proses pengembangan dikumpulkan melalui tahap peninjau 3 orang peer reviewer, 1 orang ahli materi sekaligus ahli media, serta tahap penilaian dari 5 orang guru kimia SMA/MA sebagai reviewer yang memberikan masukan untuk revisi tahap akhir.
Produk awal yang dihasilkan adalah sumber belajar berupa Buku Pengayaan Kimia Reaksi Redoks dan Elektrokimia untuk SMA/MA berdasarkan Kurikulum 2013. Produk awal yang dihasilkan masih belum sempurna. Oleh karena itu, produk Buku Pengayaan Kimia reaksi Redoks dan Elektrokimia perlu
145 29 72,5 134 26,8 76,57 177 35,4 78,67 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Skor total skor rata-rata Presentase keidealan (%) Isi Penyajian Bahasa dan Gambar
61
dikonsultasikan dengan dosen pembimbing untuk mendapatkan saran dan masukan sebagai dasar untuk revisi I. Setelah proses revisi I selesai, Buku Pengayaan Kimia Reaksi Redoks dan Elektrokimia ditinjau oleh 3 peer reviewer untuk mendapatkan masukan dan saran sebaga dasar untuk revisi II. Hasil revisi II kemudian ditinjau oleh dosen kimia sebagai ahli materi sekaligusahli media untuk mendapatkan masukan dan saran sebagai dasar untuk revisi III. Buku Penggayaan Kimia Reaksi Redoks dan Elektrokimmia dinilai oleh 5 reviewer (guru kimia SMA/MA), sehingga mendapatkan masukan dan saran sebagai dasar untuk revisi tahap akhir. Berikut uraian masukan dan saran dari peer reviewer, ahli materi dan ahli media, serta reviewer.
1. Masukan dari peer reviewer dan revisinya antara lain: a. Gambar pada sampul diperkecil saja agar tidak pecah
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada sampul gambar pecah karena terlalu besar, kemudian dilakukan perbaikan gambar diperkecil sehingga tidak pecah.
b. Gambar pada sampul diganti dengan gambar aplikasi redoks agar relevan dengan judul pengayaan
Masukan dari peer reviewer ini tidak dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Gambar pada sampul tidak perlu diganti karena sudah berkaitan dengan aplikasi redoks dalam kehidupan sehari-hari.
c. Kesalahan penulisan “dri”, “satom”, “karata”, “logamr”, “mrnyatakan”, ”teradi”, “kuci”, “ksidasi”, “biangan okigen”, “perekembangan”, “reaksI”, “sikpa”, “mementuk”, “spsies”, “sebaikanya”, “makaa”, “than”
62
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi.
Pada buku terdapat kesalahan penulisan “dri”, “satom”, “karata”, “logamr”, “mrnyatakan”, ”teradi”, “kuci”, “ksidasi”, “biangan okigen”, “perekembangan”, “reaksI”, “sikpa”, “mementuk”, “spsies”, “sebaikanya”, “makaa”, “than”, kemudian dilakukan perbaikan menjadi “dari”, “atom”, “karat”, “logam”, “menyatakan”, ”terjadi”, “kunci”, “oksidasi”, “bilangan oksidasi”, “perkembangan”, “reaksi”, “sikap”, “membentuk”, “spesies”, “sebaiknya”, “maka”, “tahan” yang lebih tepat.
d. Penulisan benda ada dua kali pada halaman 7
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 7 penulisan kata benda ada dua kali, kemudian dilakukan perbaikan dengan menghapus satu kata benda.
e. Pada kata pengantar diperbaiki lagi spasinya
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada kata pengantar penulisan kurang spasi setelah kata glosarium, kemudian dilakukan perbaikan dengan menambahkan spasi setelah kata glosarium.
f. Pada daftar isi line spacing terlalu lebar dan font terlalu besar.
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada daftar isi line spacing terlalu lebar dan font terlalu besar, kemudian dilakukan perbaikan pada line spacing dan font menjadi lebih kecil, sehingga menjadi lebih rapi.
63
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 10 reaksi kurang rapi, kemudian dilakukan perbaikan dengan merapikan reaksi.
h. Gambar menutupi contoh soal pada halaman 12 dan 13
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 12 dan 13 gambar menutupi contoh soal, kemudian dilakukan perbaikan dengan menggeser gambar sehingga tidak menutupi contoh soal.
i. Pada halaman 15 penulisan titik ada dua kali
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 15 penulisan titik ada dua kali, kemudian dilakukan perbaikan dengan menghapus salah satu titik, sehingga menjadi lebih rapi.
j. Pada halaman 17 reaksi reduksi dirapikan lagi
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 17 reaksi reduksi kurang rapi karena garis hasil reaksi terlalu jauh, kemudian dilakukan perbaikan dengan cara mengurangi spasi agar garis hasil reaksi menjadi lebih kecil, sehingga reaksi menjadi lebih rapi.
k. Beberapa sub judul jangan terpisah dengan uraian materi
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada beberapa sub judul ada yang terpisah dengan uraian materi,
64
kemudian dilakukan perbaikan dengan cara mengenter sub judul yang terpisah sehingga sub judul bergabung dengan uraian materi.
l. Penulisan = disetarakan lagi
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Penulisan = tidak setara, kemudian dilakukan perbaikan dengan menyetarakan =, sehingga reaksi menjadi lebih rapi.
m. Tulisan pada tabel kurang rapi
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Tulisan pada tabel kurang rapi, kemudian dilakukan perbaikan dengan cara merapikan tulisan pada tabel.
n. Tabel tidak boleh terpotong
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Tabel terpotong, kemudian dilakukan perbaikan dengan cara tabel dijadikan satu halaman sehingga tabel tidak terpotong dan isi buku menjadi lebih rapi.
o. Garis pada reaksi terlalu jauh pada halaman 43 dan 47
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 43 dan 47 garis pada reaksi terlalu jauh, kemudian dilakukan perbaikan dengan cara mengecilkan jarak antara garis reaksi dan reaksi.
p. Pada halaman 47 tulisan tahap 1, tahap 2 dan seterusnya dibold agar jelas Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 47 tulisan tahap 1, tahap 2, dan seterusnya sebaiknya
65
dibold, kemudian dilakukan perbaikan penulisan tahap 1, tahap 2, dan seterusnya menjadi dibold.
q. Gambar kurang jelas pada halaman 61
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 61 gambar kurang jelas, kemudian dilakukan perbaikan dengan cara mengganti dengan gambar yang lebih jelas.
r. Penulisan hasil reaksi terpotong
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 69 penulisan hasil reaksi terpotong, kemudian dilakukan perbaikan dengan cara dienter sehingga hasil reaksi tidak terpotong dengan reaksi yang ada diatasnya.
s. Line spacing pada glosarium dikecilkan lagi
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Line
spacing pada glosarium kurang kecil, kemudian dilakukan perbaikan
dengan cara mengecilkan line spacing sehingga penulisan pada bagian glosarium menjadi lebih rapi.
t. Pada halaman 11 setelah titik kurang spasi
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 11 setelah titik kurang spasi, kemudian dilakukan perbaikan dengan memberi spasi setelah tanda titik.
u. Pada halaman 32 penulisan tujuan tertutup oleh gambar
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 32 penulisan kata tujuan tertutup oleh gambar, kemudian
66
dilakukan perbaikan deengan cara menggeser gambar sehingga penulisan kata tujuan tidak tertutup lagi oleh gambar.
v. Kesalahan penulisan “H2SO4”, Na2S2O3, H2C2O4, KMNO4, AgNO3, Koh
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi.
Kesalahan penulisan “H2SO4”, Na2S2O3, H2C2O4, KMNO4, AgNO3,
Koh, kemudian dilakukan perbaikan menjadi H2SO4”, Na2S2O3, H2C2O4, KMNO4, AgNO3, KOH yang lebih tepat.
w. Gambar sel volta kurang jelas
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Gambar sel volta kurang jelas, kemudian dilakukan perbaikan dengan mengganti gambar sel volta yang lebih jelas.
x. Gambar 4.3, 4.5, 4.7, 4.9, 4.11, 4.13, 4.13, 4.15, dan 4.18 kurang besar Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Gambar 4.3, 4.5, 4.7, 4.9, 4.11, 4.13, 4.13, 4.15, dan 4.18 kurang besar, kemudian dilakukan perbaikan dengan merubah ukuran gambar 4.3, 4.5, 4.7, 4.9, 4.11, 4.13, 4.13, 4.15, dan 4.18 menjadi lebih besar lagi.
y. Penulisan hitunglah pada halaman 90 tertutup gambar
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada halaman 90 penulisan kata hitunglah tertutup gambar, kemudian dilakukan perbaikan dengan menggeser gambar sehingga penulisan kata hitunglah tidak tertutup gambar.
67
Masukan dari peer reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Daftar pustaka kurang rapi, kemudian dilakukan perbaikan dengan merapikan daftar pustaka.
aa. Sampul belakang lebih baik diisi dengan keistimewaan buku
Masukan dari peer reviewer ini tidak dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Pada sampul belakang tidak harus berisi tentang uraian keistimewaan buku dan bisa diisi dengan hal yang lain.
bb. Tabel dituliskan dari mana sumbernya
Masukan dari peer reviewer ini tidak dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Tabel tidak dicantumkan sumbernya karena tabel yang dalam buku dibuat sendiri tidak menyalin dari sumber referensi.
cc. Ditambahkan indeks agar mempermudah mencari kata-kata yang ada di buku.
Masukan dari peer reviewer ini tidak dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Indeks tidak perlu ditambahkan karena tidak semua buku mencantumkan indeks.
dd. Dijelaskan lagi kenapa H pada HCl biloksnya +1 dan Zn pada ZnCl2 biloksnya +2.
Masukan dari peer reviewer ini tidak dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Tidak perlu dijelaskan lagi kenapa H pada HCl biloknya +1 dan Zn pada ZnCl2 biloksnya +2 karena pada halaman selanjutnya sudah ada penjelasan mengenai H pada HCl biloknya +1 dan Zn pada ZnCl2 biloksnya +2.
68
2. Masukan dari ahli materi dan ahli media da revisinya, antara lain: a. Gambar pada cover bab I diperbagus lagi
Masukan dari ahli media ini dijadikan pertimbangan untuk revisi. Pada cover bab I gambar diperbagus lagi, kemudian dilakukan perbaikan dengan mengganti cover dengan gambar yang lebih bagus lagi.
b. Kurang spasi setelah tanda titik
Masukan dari ahli materi ini dijadikan pertimbangan untuk revisi. Pada halaman 25 setelah penulisan tanda titik kurang spasi, kemudian dilakukan perbaikan dengan meberikan spasi setelah penulisan tanda titik. c. Penulisan Hidrogen dan Oksigen seharusnya huruf H dan O kecil
Masukan dari ahli materi ini dijadikan pertimbangan untuk revisi. Penulisan Hidrogen dan Oksigen seharusnya huruf H dan O kecil, kemudian dilakukan perbaikan menjadi hidrogen dan oksigen yang lebih tepat.
d. Pada contoh reaksi oksidasi dan reduksi bahasanya monoton
Masukan dari ahli materi ini dijadikan pertimbangan untuk revisi. Pada contoh reaksi oksidasi dan reduksi bahasanya monoton, kemudian dilakukan perbaikan dengan merubah bahasanya sehingga tidak monoton. e. Kesalahan penulisan “bias”
Masukan dari ahli materi ini dijadikan pertimbangan untuk revisi.
Kesalahan penulisan “bias”, kemudian dilakukan perbaikan menjadi
“bisa” yang lebih tepat
69
Masukan dari ahli media ini dijadikan pertimbangan untuk revisi. Tata tulis dan tata bahasa diperhatikan lagi, kemudian dilakukan perbaikan dengan memperbaiki tata bahasa dan tata tulis dalam buku.
3. Masukan dari reviewer dan masukannya, antara lain: a. Perlu sedikit perbaikan pada bab I, II, dan III
Masukan dari reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Perlu sedikit perbaikan pada bab I, II, dan III, kemudian dilakukan sedikit perbaikan pada bab I, II, dan III.
b. Perlu diperbaiki penulisan sesuai dengan aturan EYD pada beberapa halaman buku
Masukan dari reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Perlu diperbaiki penulisan sesuai dengan EYD, kemudian dilakukan perbaikan penulisan sesuai dengan EYD.
c. Perlu diberi soal uji kompetensi pada setiap akhir bab
Masukan dari reviewer ini tidak dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Soal uji kompetensi pada setiap akhir bab tidak diberi karena menurut pusat perbukuan pada buku pengayaan tidak diberi soal uji kompetensi pada setiap akhir bab.
d. Font dan spasi terlalu besar
Masukan dari reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Font dan spasi pada daftar isi terlalu besar, kemudian dilakukan perbaikan dengan merubah fontdan spasi menjadi lebih kecil.
70
Masukan dari reviewer ini tidak dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Tidak perlu contoh lagi materi dalam kehidupan sehari-hari karena pada buku pengayaan sudah banyak contoh dalam kehidupan sehari-hari. f. Perlu sumber dari internet
Masukan dari reviewer ini tidak dilakukan dan dijadikan untuk revisi karena dalam buku pengayaan sudah ada sumber dari internet contohnya pada gambar diambil dari internet.
g. Kesalahan penulisan rumus kimia
Masukan dari reviewer ini dilakukan dan dijadikan untuk revisi. Kesalahan penulisan rumus kimia, kemudian dilakukan perbaikan penulisan rumus kimia.
