BAB 4 FILSAFAT ILMU PERTAHANAN DAN TEORI
3. Pragmatisme
Teori kebenaran lainnya termasuk tiga variasi pada suatu tema: identitas, redundansi / disquotational, dan teori semantik (Blackburn, 1994). Tema yang diwakili oleh teori-teori ini adalah bahwa proposisi yang benar dan fakta-fakta yang membuatnya benar adalah hal yang sama, baik diungkapkan dalam kata-kata, rumus, atau aspek bahasa. Tidak dibahas di sini adalah taktik yang diambil oleh penganut skeptisisme radikal di mana keberadaan setiap aspek dunia dipertanyakan.
Pragmatisme adalah gerakan filosofis yang mencakup orang-orang yang mengklaim bahwa ideologi atau proposisi benar jika berhasil memuaskan, bahwa makna proposisi dapat ditemukan
141 dalam konsekuensi praktis untuk menerimanya, dan bahwa ide-ide tidak praktis harus ditolak. Pragmatisme berasal di Amerika Serikat selama kuartal terakhir abad kesembilan belas. Meskipun itu secara signifikan mempengaruhi non-filsuf — khususnya di bidang hukum, pendidikan, politik, sosiologi, psikologi, dan kritik sastra — artikel ini hanya membahasnya sebagai gerakan dalam filsafat.
Istilah "pragmatisme" pertama kali digunakan dalam bentuk cetak untuk menunjukkan pandangan filosofis sekitar seabad yang lalu ketika William James (1842-1910) menekankan kata itu ke dalam layanan selama sebuah pidato tahun 1898 berjudul "Konsepsi Filosofis dan Hasil Praktis," yang disampaikan di Universitas California (Berkeley). James dengan saksama bersumpah, bahwa istilah itu telah diciptakan hampir tiga dekade sebelumnya oleh rekan senegaranya dan temannya C. S. Peirce (1839-1914). (Peirce, yang ingin membedakan doktrin-doktrinnya dari pandangan-pandangan yang diumumkan oleh James, kemudian melabel ulang posisinya sendiri “pragmatisisme” — sebuah nama, katanya, “cukup jelek untuk selamat dari penculik.”). Tokoh utama ketiga dalam pantauan pragmatis klasik adalah John Dewey (1859-1952), yang tulisan-tulisannya luas memiliki dampak besar pada kehidupan intelektual Amerika selama setengah abad. Setelah Dewey, bagaimanapun, pragmatisme kehilangan banyak momentumnya.
Ada kebangkitan minat pragmatisme baru-baru ini, dengan beberapa filsuf profil tinggi mengeksplorasi dan memilih tema dan ide yang secara selektif tertanam dalam tradisi kaya Peirce, James, dan Dewey. Sementara yang paling terkenal dan paling kontroversial dari apa yang disebut "neo-pragmatis" adalah Richard Rorty, filsuf kontemporer berikut sering dianggap pragmatis: Hilary Putnam, Nicholas Rescher, Jürgen Habermas, Susan Haack, Robert Brandom, dan Cornel Barat.
Kritik awal secara tepat termasuk pengamatan bahwa banyak hal yang diinginkan ternyata tidak benar. Harus dipahami bahwa "motivasi mengemudi pragmatisme adalah gagasan bahwa keyakinan pada kebenaran di satu sisi harus memiliki hubungan erat dengan keberhasilan dalam tindakan di sisi lain" (Blackburn, 1994, hal. 297). Karakterisasi yang lebih baru termasuk pengamatan yang dibuat oleh Blackburn (1994, p. 297) yang mencatat ada "hubungan mendalam antara gagasan bahwa sistem perwakilan akurat, dan kemungkinan keberhasilan proyek dan tujuan yang dibentuk oleh pemiliknya." hubungan ini tampaknya menjadi "akurasi" adaptasi evolusioner seperti sistem perseptual (di mana akurasi adalah kesesuaian antara adaptasi dan fungsi yang sukses dalam lingkungan tertentu). Pada tingkat kognisi, orang akan mengharapkan koneksi yang serupa dapat dilihat; keyakinan yang akurat tentang lingkungan harus mengarah pada tingkat keberhasilan yang lebih tinggi untuk organisme yang sadar keyakinan memiliki efek.
Pada awalnya adalah "The Metaphysical Club," sekelompok dua belas pria berpendidikan Harvard yang bertemu untuk diskusi filosofis informal selama awal 1870-an di Cambridge, Massachusetts. Anggota klub termasuk proto-positivis Chauncey Wright (1830-1875), masa depan Hakim Agung Oliver Wendell Holmes (1841-1935), dan dua filsuf yang kemudian berkembang menjadi pragmatis sadar diri pertama: Charles Sanders Peirce (1839) -1914), seorang ahli logika, matematikawan, dan ilmuwan; dan William James (1842-1910), seorang psikolog dan moralis bersenjata dengan gelar medis.
Peirce meringkas kontribusinya sendiri pada pertemuan Metaphysical Club dalam dua artikel yang sekarang dianggap sebagai dokumen pragmatisme pendiri: “The Fiksation of Belief” (1877) dan “How To Make Our Ideas Clear” (1878). James mengikuti Peirce dengan esai filosofis pertamanya, “Keterangan tentang Definisi Pikiran sebagai Korespondensi,” (1878). Setelah munculnya The Principles of Psychology (1890), James
143 melanjutkan untuk menerbitkan The Will to Believe dan Other Essays dalam Popular Philosophy (1896), The Varieties of Religious Experience (1902), Pragmatisme: Sebuah Nama Baru untuk Beberapa Cara Lama Berpikir (1907), dan The Meaning of Truth: A Sequel to Pragmatism (1909). Peirce, sayangnya, tidak pernah berhasil menerbitkan magnum opus di mana pandangan filosofisnya yang bernuansa secara sistematis diuraikan. Namun, dia menerbitkannya, meskipun dia meninggalkan sebuah tumpukan fragmen manuskrip, banyak di antaranya hanya membuatnya dicetak beberapa dekade setelah kematiannya.
Peirce dan James menempuh jalur yang berbeda, baik secara filosofis maupun profesional. James, kurang teliti tetapi lebih konkret, menjadi figur publik yang terhormat (dan seorang profesor Harvard) berkat jangkauan intelektualnya, simpati luasnya, dan kejeniusan Emersoniannya untuk memajukan popularisasi. Dia mengenali hadiah kreatif Peirce yang sangat besar dan melakukan apa yang dia bisa untuk memajukan temannya secara profesional; tetapi akhirnya tidak berhasil. Keberhasilan profesional dalam akademe menghindari Peirce; setelah pemecatannya yang terselubung oleh skandal dari Johns Hopkins University (1879-1884) - penunjukan akademik satu-satunya - dia bekerja keras di pedesaan Pennsylvania. Benar, Peirce tidak sepenuhnya terputus: dia berkorespondensi dengan rekan kerja, membaca buku, dan menyampaikan ceramah yang aneh. Namun demikian, karya filosofisnya tumbuh semakin dewasa, dan sebagian besar tetap tidak dihargai oleh orang-orang sezamannya. James yang terkoneksi dengan baik, sebaliknya, secara teratur memperoleh inspirasi dan rangsangan dari berbagai macam sesama musafir, simpatisan, dan kritikus akut. Ini termasuk anggota sekolah pragmatis Chicago, yang dipimpin oleh John Dewey (di antaranya lebih anon); Oxford ikonikloc F.C.S. Schiller (1864-1937), Protagoran dan "humanis" yang dideskripsikan sendiri; Giovanni Papini (1881-1956), pemimpin sel pragmatis Italia; dan dua kolega James yang lebih muda dari Harvard, idealis
absolut Josiah Royce (1855-1916) dan naturalis puitis George Santayana (1864-1952), keduanya menantang pragmatisme saat dipengaruhi olehnya. (Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa Royce juga dipengaruhi secara signifikan oleh Peirce.)
Anggota terakhir dari triumviar pragmatis klasik adalah John Dewey (1859-1952), yang pernah menjadi mahasiswa pascasarjana di Johns Hopkins selama masa jabatan singkat Peirce di sana. Dalam karir yang terkenal selama tujuh dekade, Dewey melakukan banyak hal untuk membuat pragmatisme (atau "instrumentalisme," sebagaimana ia menyebutnya) terhormat di kalangan filsuf profesional. Peirce telah menjadi persona non grata di dunia akademis; Yakobus, orang dalam tetapi tidak percaya, membenci “Gurita PhD” dan menulis khotbah awam yang fasih; tetapi Dewey adalah seorang profesor yang menulis filsafat sebagaimana yang seharusnya dilakukan oleh profesor — yaitu, untuk profesor lain. Karya-karyanya yang matang — Rekonstruksi dalam Filsafat (1920), Pengalaman dan Alam (1925), dan The Quest for Certainty (1929) —membuat dekonstruksi dualisme dan dikotomi yang, dalam satu samaran atau lainnya, memiliki filsafat yang telah ditanggung sejak bangsa Yunani. Menurut Dewey, begitu para filsuf melepaskan perbedaan-perbedaan waktu yang dihormati ini — antara penampilan dan kenyataan, teori dan praktik, pengetahuan dan tindakan, fakta dan nilai — mereka akan melihat melalui masalah-masalah yang tidak menyenangkan dari epistemologi dan metafisika tradisional. Alih-alih mencoba mensurvei subspesies dunia aeternitatis, para filsuf Deweyan merasa puas untuk mempertahankan kaki mereka di atas terra firma dan mengatasi "masalah manusia."
Dewey muncul sebagai tokoh utama selama dekade di Universitas Chicago, di mana sesama pragmatis G.H. Mead (1863-1931) adalah seorang kolega dan kolaborator. Setelah meninggalkan Chicago untuk Universitas Columbia pada tahun 1904, Dewey menjadi lebih produktif dan berpengaruh; sebagai akibatnya, pragmatisme menjadi fitur penting dari lanskap
145 filosofis di dalam dan luar negeri. Dewey, memang, memiliki murid dan peniru banyak sekali; apa yang tidak dia miliki adalah seorang pengganti yang bonafide — seseorang, yaitu, yang bisa membela Dewey karena dia sendiri berdiri untuk W. James
Menurut tradisi lama yang berjalan dari Plato hingga saat ini, kebenaran adalah masalah korespondensi atau kesepakatan dengan kenyataan (atau dengan “fakta” yang disebutkan di atas). Namun pandangan yang mulia ini tidak jelas dan penuh masalah, kata pragmatis. Berikut ini hanya empat: (1) Bagaimana hubungan misterius ini disebut "korespondensi" untuk dipahami atau dijelaskan? Tidak seperti menyalin, tentu saja; tapi bagaimana caranya? (2) Teori korespondensi membuat misteri praktik verifikasi dan penyelidikan kami. Karena kita tidak dapat mengetahui apakah keyakinan kita adalah korespondensi-benar: jika “Diberikan” adalah mitos, kita tidak dapat membenarkan teori dengan membandingkannya dengan realitas yang tidak dapat dikenali. (3) Tampaknya beberapa teori korespondensi tradisional berkomitmen pada gambaran Cartesian tentang pikiran yang sudah ketinggalan zaman sebagai cermin Alam, di mana representasi-representasi subyektif subyektif dari suatu tatanan luar yang obyektif terbentuk. (4) Juga telah didesak bahwa tidak ada realitas linguistik ekstra yang dapat kita wakili — tidak ada dunia yang bebas pikiran di mana keyakinan kita dapat dipertanggungjawabkan. Maka, indera apa yang dapat dibuat dari pendapat bahwa pikiran yang benar sesuai dengan hal-hal yang tidak tergantung pada pikiran?
Beberapa pragmatis telah menyimpulkan bahwa teori korespondensi secara positif salah dan harus ditinggalkan. Yang lain, lebih berhati-hati, hanya bersikeras bahwa formulasi standar teori itu tidak informatif atau tidak lengkap. Schiller, Rorty, dan Putnam semuanya bisa dibilang milik kelompok sebelumnya; Peirce, James, Dewey, Rescher, dan Davidson, untuk yang terakhir.
Selain mengkritik teori korespondensi, apa yang dikatakan pragmatis tentang kebenaran? Di sini tiga pandangan harus disebutkan: (1) James dan Dewey sering dikatakan telah memegang pandangan bahwa kebenaran adalah apa yang "berhasil": hipotesis yang benar berguna, dan sebaliknya. Pandangan ini mudah bagi karikatur dan perdagangan — sampai pembaca hadir dengan hati-hati pada pragmatis yang halus dalam hal utilitas. (Apa yang dipikirkan James dan Dewey di sini telah dibahas di atas dalam Bagian 2a.) (2) Menurut Peirce, pendapat yang benar adalah mereka yang ingin tahu akan menerima pada akhir penyelidikan (yaitu pandangan yang tidak bisa kita tingkatkan, tidak ada peduli seberapa jauh pertanyaan pada subjek tersebut ditekan atau ditekan). Pendekatan dasar Peirce telah mengilhami pragmatis kemudian seperti Putnam (yang "realisme internalnya" glosses kebenaran sebagai penerimaan rasional yang ideal) serta Apel dan Habermas (yang telah menyamakan kebenaran dengan apa yang akan diterima oleh semua orang dalam situasi ujaran yang ideal). (3) Menurut Rorty, kebenaran tidak memiliki sifat atau esensi; maka semakin sedikit dikatakan tentang itu, semakin baik. Untuk menyebut suatu keyakinan atau teori "benar" adalah tidak mengartikan properti apa pun padanya; itu hanya untuk melakukan beberapa tindak tutur (misalnya, untuk merekomendasikan, untuk memperingatkan, dll.). Ketika Rorty melihatnya, rekan-rekannya yang pragmatis — James, Dewey, Peirce, Putnam, Habermas, dan Apel — semua keliru dalam berpikir bahwa kebenaran dapat dijelaskan atau dijelaskan.
Kesimpulan untuk pragrmatime sebagian besar menjadi dasar pemgembangan ilmu pertahanan. Pragmatis telah menganggap diri mereka sebagai yang mereformasi tradisi empirisme meskipun beberapa telah melangkah lebih jauh dan merekomendasikan penghapusan tradisi. Seperti perbedaan pendapat ini, pragmatis tidak memilih blok, dan pragmatis yang mengambil pandangan berbeda tentang isu-isu utama (misalnya, kebenaran, skeptisisme,
147 persepsi, pembenaran, fallibilisme, realisme, skema konseptual, fungsi filsafat, dll. ), itulah dasar novelty penelitian suatu kebenaran yang pragmatis. Sementara keragaman tersebut mungkin tampak patut dipatuhi sesuai dengan komitmen pragmatisme terhadap pluralisme, para pengkritik telah mendesak bahwa hal itu hanya menunjukkan bahwa pragmatisme hanya sedikit atau tidak ada sama sekali. Pragmatisme berkembang dengan baik di Amerika Serika, sehingga model mengembangan ilmu pertahanan di Amerika dapat menjadi salah satu pilihan tanpa meninggalkan budaya dan tradisi masyarakat kita.
Referensi
Adams McCord, M., 1987, William Ockham, Notre Dame: Notre Dame University Press.
Alston, W. P., 1996, A Realist Conception of Truth, Ithaca and London: Cornell University Press.
Austin, J. L., 1950, ‘Truth’, reprinted in Philosophical Papers, 3rd ed., Oxford: Oxford University Press 1979, 117-33.
Averroes, Tahafut Al-Tahafut, trans. by S. Van Den Berg, The Incoherence of the Incoherence, London: Luzac & Co. 1954.
Blackburn, S., 1984, Spreading the Word: Groundings in the Philosophy of Language, Oxford: Clarendon Press.
Blackburn, S., and Simmons, K., eds., 1999, Truth, Oxford: Oxford University Press.
David, M., 1994, Correspondence and Disquotation: An Essay on the Nature of Truth, Oxford: Oxford University Press.
–––, 2002, ‘Truth and Identity’, in J. K. Campbell, M. O’Rourke, and D. Shier, eds., Meaning and Truth: Investigations in Philosophical Semantics, New York-London: Seven Bridges Press, 124-41.
Davidson, D., 1969, ‘True to the Facts’, The Journal of Philosophy, 66: 748-64.
–––, 1977, ‘Reality Without Reference’, Dialectica, 31: 247-53. Denyer, N., 1991, Language, Thought and Falsehood in Ancient Greek Philosophy, London and New York: Routledge.
Fumerton, R., 2002, Realism and the Correspondence Theory of Truth, Lanham: Rowman & Littlefield.
Geach, P. T. , 1960, ‘Ascriptivism’; reprinted in Logic Matters, Oxford: Basil Blackwell 1981: 250-254.
Hume, D., 1739-40, A Treatise of Human Nature, Oxford: Clarendon Press 1978.
Husserl, E., 1900, Logische Untersuchungen. Erster Teil: Prolegomena zur reinen Logik, Halle a. S.: Max Niemeyer.
Kirkham, R. L., 1992, Theories of Truth: A Critical Introduction, Cambridge, Mass.: MIT Press.
Künne, W., 2003, Conceptions of Truth, Oxford: Clarendon Press.
Lowe, E. G. and Rami, A., eds., 2009, Truth and Truth-Making, Stocksfield: Acumen Press/Montreal: McGill-Queen’s University Press.
Merricks, T., 2007, Truth and Ontology, Oxford: Clarendon Press.
Mill, J. St., 1843, System of Logic, J. M. Robson, ed., London & New York: Routledge 1996.
Monnoyer, J.-M., ed., 2007, Metaphysics and Truthmakers, Frankfurt: Ontos Verlag.
Popper, K., 1972, ‘Philosophical Comments on Tarski’s Theory of Truth’, in Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, Oxford: Clarendon Press, 319-40.
Prior, A. N., 1967, ‘Correspondence Theory of Truth’, in P. Edwards, ed., The Encyclopedia of Philosophy, vol. 2, New York: Macmillan Publishing Co. & The Free Press, 223-32.
Russell, B., 1903, The Principles of Mathematics, London: Allen and Unwin.
–––, 1905, ‘The Nature of Truth’, in The Collected Works of Bertrand Russell, vol. 4, edited by A. Urquhaut, London and New York: Routledge 1994, 492-506
Wittgenstein, L., 1921, Tractatus Logico-Philosophicus, in Annalen der Naturphilosophie. English translation by D. F. Pears & B. F. McGuinnes, London & Henley: Routledge & Kegan Paul 1961.
–––, 1914-16, Notebooks 1914-1916, edited by G. H. von Wright & G. E. Anscombe, Oxford: Basil Blackwell 1961.
149 Wright, Crispin, 1992, Truth and Objectivity, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
–––, 1999, ‘Truth: A Traditional Debate Reviewed’; reprinted in Saving the Differences: Essays on Themes from ‘Truth and Objectivity’, Cambridge, Mass.: Harvard University Press 2003, 241-87.
BAB 5 FENOMENOLOGI SEBAGAI PARADIGMA DALAM