Bab 3 Sejarah Lahir dan Pemaknaan Pancasila
C. Relasi Masyarakat Madani dan Negara
Salah satu hal yang perlu digarisbawahi adalah pemahaman tentang masyarakat madani sulit dipisahkan dengan negara. Hal ini menurut M. Ryas Rasyid karena biasanya gagasan masyarakat madani selalu dihubungkan dengan negara.52 Dalam konteks ini, setidaknya terdapat dua perspektif yang sering digunakan. Pertama, perspektif yang melihat posisi negara mengungguli masyarakat madani. Perspektif ini banyak dijadikan sebagai pijakan teoretis untuk menjelaskan keadaan politik di negara yang menerapkan sistem otoritarian. Kedua, perspektif yang melihat adanya otonomi masyarakat madani yang dapat diperjuangkan dalam rangka meng-imbangi kekuasaan negara. Baik perspektif pertama maupun kedua, pada dasarnya yang ditekankan adalah pentingnya pemisahan antara domain negara dan masyarakat madani.
Dalam catatan Kuntowijoyo, bahwa terdapat perspektif lain yang berpendapat bahwa ada hubungan fungsional antara negara dan masyarakat madani. Perspektif ini melihat masyarakat madani terpecah akibat kepentingan-kepentingan yang berlawanan, antara
50 Culla, Rekonstruksi…..,h. 53.
51 Madjid, Cita-Cita…..,h. 147.
52M. Ryas Rasyid, “Perkembangan Pemikiran tentang Masyarakat Kewargaan (Tinjauan Teoretik)”, dalam Jurnal Ilmu Politik, No. 17 (Jakarta: AIPI Kerjasama Gramedia Pustaka Utama. 1997),h. 9.
sektor pribadi dan umum, antara individu dan masyarakat, dan antara kenyataan dan kesadaran. Sementara negara dianggap ber-tugas memberikan pengawasan dan pengaturan sosial yang secara konkret bekerja, misalnya, melalui pemungutan pajak, pelaksanaan hukum, peraturan, birokrasi, diplomasi, sistem keamanan dan perang. Negara dan masyarakat madani, menurut perspektif ini, adalah disatukan melalui hukum dan hak.53
Akan tetapi perspektif yang terakhir ini terasa hanya ber-guna untuk dijadikan pijakan dalam memahami kondisi masyarakat madani di negara maju, tetapi tidak memadai untuk realitas politik di negara-negara berkembang. Sedang untuk Indonesia yang masuk kategori negara berkembang, perspektif yang dianggap tepat adalah perspektif yang didasarkan pemilahan antara political society (negara) dan masyarakat madani.54
Di sisi lain, terdapat empat pandangan yang melihat relasi antara masyarakat madani dengan negara. Pertama, hubungan antara masyarakat madani dengan negara, dilihat dari dua entitas yang terpisah yang berhadapan secara dyadic. Pendapat ini merujuk pada konsep Hegel, bahwa masyarakat madani dianggap sebagai entitas yang inferior. Karena itu perspektif ini digugat oleh pemiki-ran lain yang memandang pentingnya otonomi masyarakat madani dalam upaya membebaskan dari dominasi negara. Kedua pandang-an ini pada intinya sama-sama menekpandang-ankpandang-an pemisahpandang-an relasi masya-rakat madani dan negara. Perbedaan tersebut tercermin dalam “pen-dekatan negara” dan “pen“pen-dekatan masyarakat madani”. Pandangan pertama melahirkan negara kuat (strong state) yang menjauhkan politik dari prinsip-prinsip demokrasi, sedangkan pandangan kedua memberi kesempatan lebih besar bagi tumbuhnya pluralisasi politik. Dengan kata lain, pandangan pertama lebih menekankan superio-ritas negara saat berhadapan dengan masyarakat madani,
sedang-53Kuntowijoyo, “Agama dan Demokrasi di Indonesia”, dalam Riza Noer Arfani (ed.), Demokrasi Indonesia Kontemporer,(Jakarta: Rajawali Pers, 1997), h. 26.
kan pandangan kedua lebih menekankan kemandirian masyarakat madani dalam mempertahankan eksistensinya dari intervensi dan dominasi negara.
Kedua, Masyarakat madani dan negara sebagai dua entitas yang tidak terpisah, baik rasional maupun fungsional. Keduanya menggambarkan keadaan politik di mana masyarakat dan negara telah memasuki dan mencapai suatu tahapan demokratis. Perspektif ini lebih melihat realitas politik yang demokratis. Ketiga, Relasi masyarakat madani dan negara bukanlah sebagai entitas yang berhadapan. Dan keempat, perspektif yang memisahkan domain masyarakat madani dari negara, masyarakat politik dan masyarakat ekonomi. Keempat domain tersebut merupakan entitas yang ber-beda dan berdiri sendiri secara terpisah.55
Sedangkan menurut M. Dawam Rahardjo, terdapat tiga macam visi tentang hubungan masyarakat madani dan negara. Per-tama, kehadiran masyarakat madani hanya bersifat sementara dalam perkembangan masyarakat. Karena kecenderungan untuk rusak dari dalam, maka pada akhirnya masyarakat madani akan di kooptasi oleh negara. Kedua, karena negara hanya cerminan saja dari masyarakat madani dan berfungsi melayani individu yang sera-kah, maka negara akan diruntuhkan atau runtuh dengan sendiri-nya dalam suatu revolusi proletar. Jika negara lesendiri-nyap, maka yang tinggal hanya masyarakat, yakni suatu masyarakat tanpa kelas.
Ketiga, visi yang melihat bahwa masyarakat madani tidak saja bisa menjadi benteng kelas yang memegang hegemoni, dalam hal ini kelas borjuasi, tetapi bisa pula menjalankan fungsi etis dalam men-didik masyarakat dan mengerahkan perkembangan ekonomi yang melayani kepentingan masyarakat. Di lain pihak, masyarakat madani sendiri juga terdiri dari organisasi-organisasi yang melayani kepentingan umum, atau memiliki rasionalitas dan mampu me-ngatur dirinya secara bebas. Bisa terjadi keduanya saling mendu-kung, dalam arti buruk maupun baik dari segi kepentingan umum.56
55 Culla, Rekonstruksi….., h. 26-27.
Dalam konteks ini, perspektif yang akan digunakan adalah pemilahan masyarakat madani dan negara tetapi tidak berarti bahwa dalam konsep tersebut keduanya benar-benar tidak memiliki hubungan sama sekali. Sebab bagaimanapun antara keduanya terdapat interaksi timbal balik, namun keduanya memiliki domain yang berdiri sendiri secara independen.
Pada tataran ideal, tugas negara seharusnya mengayomi, dan memberikan kesejahteraan kepada rakyat serta tidak melakukan tindakan korup apalagi memperkaya baik individu maupun kelom-pok penyelenggara itu sendiri. Selain itu, negara harus memberikan kebebasan kepada masyarakat untuk berserikat, mengekspresikan aspirasi mereka, dan mau menerima masukan ataupun kritikan dari masyarakat. Akan tetapi jika yang terjadi adalah sebaliknya, seperti pengekangan terhadap kebebasan masyarakat untuk mengekspresikan sesuai dengan hati nurani mereka, mendistorsi kebebasan masyarakat untuk berserikat dan lain sebagainya, maka dapat dikatakan negara telah melakukan pengingkaran terhadap fungsi negara itu sendiri. Akibat selanjutnya adalah, kekuatan masyarakat madani akan muncul dengan melakukan perlawanan. Munculnya gerakan masyarakat madani sebagai kekuatan penyeimbang otoritas negara yang kerap kali gagal menciptakan keadilan sosial dan kebebasan dari diskriminasi, dalam teori sosiologi politik modern disebut sebagai gerakan sosial baru (new social movement). Gerakan sosial baru ini bangkit sebagai kekuatan politik karena ketidakpercayaan mereka terhadap kemampuan negara untuk memerintah masyarakat secara demokratis dan inklusif.57
Dengan demikian, bahwa terbentuknya masyarakat madani dalam sebuah negara justru dapat meringankan beban dan tugas negara. Negara hanya memfasilitasi masyarakat, seraya mengingat-kan mereka amengingat-kan tujuan bersama, yakni kesejahteraan umum. Kekuasaan negara harus dibatasi demi kepentingan masyarakat. Karena itu semakin sempurna bentuk masyarakat madani, semakin
besar peluang warga negara untuk mengatur kehidupan mereka sendiri.58
Pengalaman yang terjadi Indonesia khususnya pada masa Orde Baru, mungkin dapat dijadikan contoh dalam kasus melihat relasi masyarakat madani dengan negara. Penampilan negara Orde Baru ketika itu jelas ditandai dengan adanya kecenderungan kekuasaan yang bersifat sentralistik. Berhadapan dengan seluruh elemen masyarakat madani, negara Orde Baru telah memaksakan kepatuhan melalui berbagai jaringan seperti eksekutif, militer, polisi, dan lembaga-lembaga korporasi lainnya, untuk memupuk kemam-puan mengelola dan menangani mobilisasi politik untuk men-dukung kebijakan negara. Dalam konteks inilah, pemberdayaan masyarakat madani dianggap sebagai kunci vital untuk mengurangi dan mengimbangi dominasi negara.59
Kisah keruntuhan negara Orde Baru, menunjukkan realitas serupa dengan kehidupan negara-negara totaliter komunisme di Eropa Timur. Karena ketidakmampuan dan kekurangpekaan pe-nguasa untuk merespons dinamika politik di tengah arus perlawanan masyarakat madani, maka akhirnya ia diruntuhkan secara dramatis. Karenanya, iklim yang seharusnya terbangun dalam sebuah negara adalah iklim yang demokratis. Hanya dengan iklim yang demokratis, masyarakat madani akan berkembang, pun sebaliknya bahwa demo-krasi hanya mungkin tumbuh dalam sebuah masyarakat madani.
Sebagai akibat dari logika berpikir seperti itu maka dapat ditegaskan bahwa agenda penegakan masyarakat madani tidak berarti menghapus negara. Alasannya adalah, semodern apa pun suatu bangsa tetap memerlukan pemerintah yang berasal dari institusi yang disebut dengan negara yang bertugas untuk menye-lenggarakan kepentingan umum yang paling mendasar, seperti keamanan.60 Dalam sebuah masyarakat yang sudah pasti memiliki
58Ibid.
59Lihat Culla, Masyarakat Madani….., h. 21.
60Ryaas Rasyid, Makna Pemerintahan; Tinjauan dari Segi Etika dan Kepemimpinan, (Jakarta: Yasrif Watampone, 1996), h. 36.
kebutuhan dasar. Jika kebutuhan dasar tersebut diselenggarakan kepada perseorangan (bukan kepada negara), maka kemungkinan penindasan oleh seorang atau satu kelompok masyarakat kepada yang lain. Jika ini terjadi berarti telah menjauhkan masyarakat dari cita-cita masyarakat madani. Alasan lain adalah, masyarakat madani sebagai kekuatan independen, justru berpotensi menghancurkan masyarakat madani itu sendiri. Dalam kaitan ini, Hegel menjelas-kan; masyarakat madani adalah suatu entitas yang cenderung me-lumpuhkan dirinya sendiri (a self cripping entity) dan secara konstan membutuhkan supervisi dan kontrol dari negara.61 Akan tetapi, hal ini tidak berarti bahwa negara dapat melakukan kontrol secara mendalam di setiap bagian kehidupan masyarakat. Karenanya hubungan masyarakat madani dan negara dapat disebut hubungan yang bersifat dialektikal, karena menuntut keseimbangan dan kesetaraan keduanya secara dinamis. Selain itu, adanya keberanian warga negara untuk aktif berpartisipasi dalam proses politik sangatlah diperlukan. Tanpa adanya keberanian warga negara untuk menuntut hak-hak politik mereka, maka proses demokratisasi akan kembali ke titik awal yaitu otoritarianisme.
Oleh karena itu sangat menarik apa yang dikatakan Emile Durkheim yang dikutip oleh Faulks bahwa keberhasilan suatu sistem pemerintahan didasarkan pada serangkaian nilai moral bersama dalam komunitas.62 Uraian tersebut menegaskan diperlukan suatu niat yang tulus, ikhlas dan baik dari pemerintah (negara) dan masyarakat madani untuk sama-sama membangun negara. Negara tentu tidak dapat mencapai kemajuan, jika hanya mengandalkan pemerintah semata. Karena itu partisipasi dan loyalitas masyarakat terhadap negara menjadi amat penting. Atau dengan kata lain loyalitas dan kesetiaan masyarakat kepada institusi negara sebagai hal yang sentral dalam memelihara tatanan sosial.
61Lihat Z.A. Pelczynski (ed.), The State and Civil Society: Studies in Hegel Political Philosophy, (New York, NY: Verso, 1984), h. 1.
Karena itu Almond dan Verba benar ketika mengiden-tifikasi bahwa perasaan rakyat terhadap sistem politiknya merupa-kan aspek penting bagi suatu pemerintahan yang berhasil dan sama benarnya ketika mereka mengatakan bahwa perilaku politik maupun sosial merupakan resep penting bagi keberhasilan sistem politik.63
Dalam konteks ini menurut penulis, setidaknya domain antara negara dan masyarakat hendaknya memiliki kesadaran yang utuh akan peran dan fungsi masing-masing yang dilakukan secara bertanggung jawab. Artinya pengelola negara (pemerintah) men-dudukkan diri mereka sebagai pengayom dengan memberikan keamanan, keadilan dan kemakmuran bagi seluruh masyarakatnya secara demokratis dan menjauhi segala macam bentuk intervensi, hegemoni, dominasi dan diskriminasi. Sebab menurut Nurcholish Madjid, demokrasi bukanlah musuh bebuyutan ataupun kawan setia bagi kekuasaan negara. Negara dituntut untuk mampu menangani masyarakat madani begitu rupa sehingga tidak terlalu banyak atau terlalu sedikit. Sebaliknya, kalangan masyarakat madani harus senantiasa menyadari bahwa sekalipun tertib demokratis tidak dapat dibina melalui kekuasaan negara, ia juga tidak dapat dibina tanpa kekuasaan negara.64 Oleh karena itu masyarakat (madani), haruslah menjalankan hak dan kewajibannya secara baik dan bertanggung jawab.
Karena itu yang diperlukan selanjutnya adalah keterlibatan masyarakat atau partisipasi politik individu maupun kelompok masyarakat dalam proses pemerintahan, agar supaya berbagai macam kebijakan yang di keluarkan dapat sesuai dengan apa yang diinginkan oleh rakyat. Hanya melalui sistem pemerintahan yang lebih partisipatoris dan demokratislah persoalan masyarakat madani dan negara akan dapat diatasi. Jadi, relasi atau hubungan antara masyarakat madani dan negara adalah lebih ditekankan pada upaya kerja sama ketimbang konflik.
D. Masyarakat Madani di Indonesia