8 KESIMPULAN DAN SARAN
8.2 Saran
Penelitian ini merupakan tahap awal dari metode evaluasi elemen desain produk rotan dengan menggunakan pendekatan Kansei engineering. Saran untuk penelitian selanjutnya yang dapat diberikan terkait dengan penelitian ini antara lain sebagai berikut:
Faktor Kansei yang diukur dapat ditambahkan dengan faktor lain, seperti faktor inovasi.
Selain menggunakan data penilaian konsumen, metode evaluasi elemen desain dengan menggunakan association rules juga dapat memanfaatkan data penjualan dari pihak produsen. Pemanfaatan metode association rules sebagai sistem evaluasi juga dapat diimplementasikan untuk produk lain.
Untuk memperoleh hasil evaluasi secara menyeluruh dapat ditambahkan elemen-elemen desain lain dari produk, seperti warna, harga dan kombinasi antar elemen. Penambahan faktor-faktor tersebut dapat meningkatkan pengetahuan terhadap penilaian konsumen terhadap produk.
DAFTAR PUSTAKA
Achiche S, Ahmed S. 2008. Mapping shape geometry and emotions using fuzzy logic. Proceedings of IDETC/CIE -ASME International Design Engineering Technical Conferences Computers & Information in Engineering Conference; New York, USA,
Agrawal R, Srikant R. 1994. Fast algorithms for mining association rules.
Proceedings of 20th Int. Conf. Very Large Databases; Santiago de Chile, Chile, 487-499.
Akao Y, Mazur GH. 2003. The leading edge in QFD: past, present and future. Int J Qual Reliab Manag 20:20-35.
Bouchard C, Lim D, Aoussat A. 2003. Development of a Kansei Engineering System for industrial design: Identification of input data for KES.
Proceedings of 6th Asian Design Conference; Tsukuba, 14-17 Okt 2003. Tsukuba: The Japanese Society for the Science of Design.
[BPS] Badan Pusat Statistik. 2010. Statistik Indonesia. Jakarta: BPS. Bramer M. 2007. Principles of Data Mining. London: Springer Verlag Ltd. Choi K, Jun C. 2007. A systematic approach to the Kansei factors of tactile sense
regarding the surface roughness. Appl Ergon 38:53-63.
Chu PY, Chen LC, Wei WL, Chien YH. 2011. Identifying emotional factors for quantitative evaluation of perceived product values. Afr J Bus Manag
5:5698-5709.
Crawford CM, Di Benedetto CA. 2000. New Products Management. Boston,MA: Irwin/McGraw-Hill.
Crilly N, Moultrie J, Clarkson PJ. 2004. Seeing things: consumer response to the visual domain in product design. Design Studies 25:547-577.
Crilly N, Moultrie J, Clarkson PJ. 2009. Shaping things: intended consumer response and the other determinants of product form. Design Studies
30:224-254.
De Felice F, Petrillo A. 2010. A multiple choice decision analysis: an integrated QFD–AHP model for the assessment of customer needs. Int J Eng Sci Tech 2:25-38.
Dransfield J, Manokaran N. 1996. Sumberdaya Nabati Asia Tenggara 6 (Terjemahan). Yogyakarta: Gajah Mada University Press–Prosea Indonesia.
Endo E, Ohba T, Kumagai M, Sato M, Kasuga M. 2007. A proposal of support system for product development in pickles on Kansei engineering. Di dalam: 10th QMOD; Helsingbörg, Sweden,
Expert Choice I. 2010. Expert choice, decision support software.
Febriono EA, Wignjosoebroto S, Sudiarno A. 2009. Perancangan gerobak sampah yang ergonomis dengan menggunakan metode Kansei Engineering dan metode Quality Function Deployment [skripsi]. Surabaya: Institut Teknologi Sepuluh November.
Gaspersz V. 2001. Manajemen Kualitas: Penerapan Konsep-Konsep Kualitas Dalam Manajemen Bisnis Total. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.
Griffin A. 1992. Evaluating QFD's use in US firms as a process for developing products. J Prod Innovat Manag 9:171-187.
Guerin J. 2004. Kansei Engineering for Commercial Airplane Interior Architecture. Di dalam: The 16th Symposium on Quality Function Deployment,; 10 July.
Han SH, Hwan Yun M, Kim KJ, Kwahk J. 2000. Evaluation of product usability: development and validation of usability dimensions and design elements based on empirical models. Int J Ind Ergon 26:477-488.
Horiguchi A, Suetomi T. 1995. A Kansei Engineering approach to a driver/vehicle system. Int J Ind Ergon 15:25-37.
Hsu SH, Chuang MC, Chang CC. 2000. A semantic differential study of designers' and users' product form perception. Int J Ind Ergon 25:375-391. Ikeda G, Nagai H, Sagara Y. 2004. Development of food Kansei model and its
application for designing tastes and flavors of green tea beverage. Food Sci Tech Res 10:396-404.
Ishihara S, Hatamoto K, Nagamachi M, Matsubara Y. 2002. ART1. 5SSS for
Kansei Engineering expert system. IEEE System, Man, And Cybernetics
3:2512-2515.
Ishihara S, Ishihara K, Nagamachi M, Matsubara Y. 1995. An automatic builder for a Kansei Engineering expert system using self-organizing neural networks. Int J Ind Ergon 15:13-24.
Ishihara S, Ishihara K, Nagamachi M, Matsubara Y. 1997. An analysis of Kansei
structure on shoes using self-organizing neural networks. Int J Ind Ergon
19:93-104.
Ishihara S et al. 2010. Development and improvement of a washer-dryer with kansei ergonomics. Proceedings of The International Multiconference of
Engineers and Computer Scientists; Hong Kong, 17-19 Mar 2010. Hong Kong: International Association of Engineers. 1907-1912.
Jaelani MS. 2010. Prospek dan Permasalahan Industri Mebel Rotan Indonesia [tidak diterbitkan]. Jakarta: AMKRI.
Januminro. 2000. Rotan Indonesia. Yogyakarta: Penerbit Kanisius.
Jasni, Martono D, Nana S. 2000. Sari Hasil Penelitian Rotan. Bogor: Pusat Penelitian Hasil Hutan, Balai Penelitian dan Pengembangan Hasil Hutan, Departemen Kehutanan.
Jiao JR, Zhang Y, Helander M. 2006. A Kansei mining system for affective design. Expert Syst Appl 30:658-673.
Jie PS, Keong NW, HaiFeng L, Bin S, Xiang L. 2007. A Rule Mining Approach to Emotional Design in Mass Customization. Proceedings of ICED 2007, the 16th International Conference on Engineering Design; Paris, 28.- 31.07.2007. 813-814
Jindo T, Hirasago K. 1997. Application studies to car interior of Kansei engineering. Int J Ind Ergon 19:105-114.
Kabeil MM. 2010. An AHP-QFD approach to developing DSS for crisis management. Int J Manag Decis Making 11:55-68.
Kalima T. 1996. Description and key to the identification of some red shorea species at Sintang forest area, West Kalimantan (Indonesia); Deskripsi dan kunci pengenalan beberapa jenis meranti merah (Shorea spp.) di daerah hutan Sintang, Kalimantan Barat. Buletin Penelitian Hutan
Keim D, Mansmann F, Oelke D, Ziegler H. 2008. Visual analytics: Combining automated discovery with interactive visualizations. Proceedings of 11th International Conference, Discovery Science; Budapest, 13-16 oktober 2008. Springer. 2-14.
[Kemenperin] Kementerian Perindustrian. 2007. Pohon industri rotan olahan. Jakarta: Direktorat Jenderal Industri Agro.
Kotler P, Armstrong G. 2008. Prinsip-Prinsip Pemasaran. Jakarta: Penerbit Airlangga.
Krisdianto, Jasni, Rachman O. 2007. Pelengkungan rotan dengan gelombang mikro. J Penelitian Hasil Hutan 25:166-181.
Kwahk J, Han SH. 2002. A methodology for evaluating the usability of audiovisual consumer electronic products. Appl Ergon 33:419-432.
Kwong C, Bai H. 2002. A fuzzy AHP approach to the determination of importance weights of customer requirements in quality function deployment. J Intell Manuf 13:367-377.
Lanzotti A, Tarantino P. 2008. Kansei engineering approach for total quality design and continuous innovation. The TQM Journal 20:324-337.
Lin MC, Wang CC, Chen MS, Chang CA. 2008. Using AHP and TOPSIS approaches in customer-driven product design process. Computers in Industry 59:17-31.
Lo I, Chuang M. 2003. The effect of texture of lacquer coating on the Kansei evaluation of plastic products. Proceedings of 6th Asian Designer Conference; Tsukuba, 14-17 Okt 2003. Tsukuba: The Japanese Society for the Science of Design. 1-8.
Lokman AM, Nagamachi M. 2009. Validation Of Kansei Engineering adoption in e-commerce web design. 9:23-29.
Lowe A, Ridgway K, Atkinson H. 2000. QFD in new production technology evaluation. Int J Prod Econ 67:103-112.
MacKinnon K. 1998. Sustainable Use as a Conservation Tool in the Forests of South East Asia. Conservation of Biological Resources 174-192.
Marimin. 2004. Teknik dan Aplikasi Pengambilan Keputusan Kriteria Majemuk. Jakarta: Grasindo.
Mastur I, Hadi L. 2005. Implementasi jaringan syaraf tiruan untuk mengidentifikasi pola desain produk berdasarkan preferensi pelanggan menggunakan kansei engineering system. Teknoin 10:197-208.
Mulyadi D. 2001. Rancang bangun strategi terpadu agroindustri rotan [disertasi]. Bogor: Sekolah Pasacasarjana Institut Pertanian Bogor.
Nagamachi M. 1995. Kansei engineering: a new ergonomic consumer-oriented technology for product development. Int J Ind Ergon 15:3-11.
Nagamachi M. 2002a. Kansei engineering as a powerful consumer-oriented technology for product development. Appl Ergon 33:289-294.
Nagamachi M. 2002b. Kansei engineering in consumer product design.
Ergonomics in Design: The Quarterly of Human Factors Applications
10:5-9.
Nagamachi M. 2008. Perspectives and the new trend of Kansei/affective engineering. The TQM Journal 20:290-298.
Nagamachi M, Lokman A. 2011. Innovations of Kansei Engineering. Boca Raton: CRC Press.
Nagamachi M, Okazaki Y, Ishikawa M. 2006. Kansei engineering and application of the rough sets model. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part I: Journal of Systems and Control Engineering; 763-768. Nagasawa S. 2008. Customer experience management: influencing on human
Kansei to management of technology. The TQM Journal 20:312-323. Nandiroh S, Tontowi AE. 2007. Desain casing flash disk menggunakan metode
integrasi kansei engineering, kolaborasi web dan kano-QFD. Forum Teknik 31:65-76.
Okamoto RH. 2011. Kansei, Quality, and Quality Function Deployment. Di dalam: Nagamachi M, editor. Kansei/Affective Engineering. CRC Press. hlm 295-309.
Okamoto RH, Nishino T, Nagamachi M. 2007. Comparison between statistical and lower/upper approximations rough sets models for beer can design and prototype evaluation. Proceedings of 10th International Conference on Quality Management and Organizational Development (QMOD); Lund University, Sweden, 18-20 June 2007.
Olson DL, Delen D. 2008. Advanced data mining techniques. Springer Verlag. Park J, Han SH. 2004. A fuzzy rule-based approach to modeling affective user
satisfaction towards office chair design. Int J Ind Ergon 34:31-47.
Peranginangin E, Chen K, Shieh MD. 2011. Cross-cultural consumers’ Kansei
research: the study of product needs on male and female. Researchers World II:11-16.
Qin Y, Ye S. 2012. On Mapping Method In Product Family Improvement For Extended Customer Need. Adv Inf Sci Service Sci 4:75-82.
Rachman O, Jasni. 2008. Rotan Sumberdaya, Sifat dan Pengolahannya. Bogor: Pusat Penelitian dan Pengembangan Hasil Hutan Badan Litbang Kehutanan Departemen Kehutanan.
Rini MN. 2006. Masalah pemasaran rotan. Majalah Kehutanan Indonesia Ed 4. Rucitra AA. 2010. Pengembangan produk kursi makan pada UKM pengrajin
rotan, dengan metode QFD II (Studi kasus sentra UKM pengrajin rotan, Domas, Gresik) [tesis]. Surabaya: Program Pascasarjana Institut Teknologi Surabaya.
Saaty TL. 1980. Analytic hierarchy process. New York: McGraw–Hill.
Schiffman LG, Kanuk LL. 2000. Perilaku Konsumen. Edisi ke-7. Kasip Z, penerjemah; Jakarta: PT. Indeks. Terjemahan dari: Consumer Behaviour.
Schmidhuber J. 2007. Simple algorithmic principles of discovery, subjective beauty, selective attention, curiosity & creativity. Proceedings of 10th International Conference Discovery Science; Sendai, 1-4 Oktober 2007. Springer. 26-38.
Schütte S. 2002. Designing Feelings into Products:Integrating Kansei Engineering Methodology in Product Development [tesis]. Linköping, Sweden: Linköping Universitet.
Schütte S, Eklund J. 2003. Product Design with Heart and Soul. An Introduction to Kansei Engineering Methodology. Kansei Engineering Research Group, Linköpings Universitet, IKP/KMT.
Schütte S, Eklund J. 2005. Design of rocker switches for work-vehicles--an application of Kansei engineering. Appl Ergon 36:557-567.
Shane SA. 2008. Handbook of Technology and Innovation Management. Wiley. Smith S, Fu SH. 2011. The relationships between automobile head-up display
presentation images and drivers' Kansei. Display 32:58-68.
Sriwarno AB. 2001. Strategi pengembangan desain mebel melalui pendekatan hak atas kekayaan intelektual (studi kasus industri mebel dan kerajinan rotan Tegalwangi, Cirebon) [tesis]. Bandung: Institut Teknologi Bandung. Sumardjani L. 2010. Rotan: Contoh hancurnya industri akibat kebijakan
kehutanan tanpa strategi. www.rotanindonesia.org. [7 Maret 2011].
Susanto S, Suryadi D. 2010. Pengantar Data Mining: menggali pengetahuan dari bongkahan data. Yogyakarta: Penerbit Andi.
Tan PN, Steinbach M, Kumar V. 2006. Introduction to data mining. Boston: Pearson Education,Inc.
Tanoue C, Ishizaka K, Nagamachi M. 1997. Kansei engineering: a study on perception of vehicle interior image. Int J Ind Ergon 19:115-128.
Terry Bahill A, Henderson SJ. 2005. Requirements development, verification, and validation exhibited in famous failures. Syst Eng 8:1-14.
[TREDA] Trade Research and Develompent Agency. 2010. Indonesia Rattan. A Natural Marvel. Jakarta: Kementerian Perdagangan RI.
Tsai HC, Hsiao SW. 2004. Evaluation of alternatives for product customization using fuzzy logic. Inform Sci 158:233-262.
Ulrich KT, Eppinger SD. 2008. Product design and development. New York: McGraw-Hill Comp, Inc.
Ushada M, Murase H. 2009. Development of Kansei based intelligent decision support system (KIDSS) for quality evaluation of biological greening material. Abstractive parameters for eliciting customres satisfaction. Eng Agri Envi Food 2:102-107.
Ushada M, Murase H. 2011. Modeling Preference Reasoning for Customizable Biological Greening Material using Bayesian Belief Network and Particle Swarm Optimization. Agri Eng Int 13:1-20.
Wang JH, Holden J. 2000. Craftsmanship evaluation in automotive products. Int J Ind Eng 7:286-290.
Wardani LK. 2003. Evaluasi ergonomi dalam perancangan desain. Proceedings of Seminar Nasional Ergonomi, Jurusan TI-ITS; Surabaya,
Webb GI. 2006. Discovering significant rules. Association for Computing Machinery (ACM).
Xia SS, Wang LY. 2010. Customer requirements mapping method based on association rules mining for mass customisation. Int J Comput Appl Tech
37:198-203.
Yang CC. 2011. A classification-based Kansei Engineering System for modeling consumers’ affective responses and analyzing product form features.
Expert Syst Appl 38:11382-11393.
Yang CC, Shieh MD. 2010. A support vector regression based prediction model of affective responses for product form design. Computer Indust Eng
59:682-689.
Zhai LY, Khoo LP, Zhong ZW. 2009. A rough set based decision support approach to improving consumer affective satisfaction in product design.
Lampiran 2 Kuesioner identifikasi Kansei konsumen terhadap elemen desain kursi rotan
Responden yang terhormat,
Sehubungan dengan penulisan disertasi dengan judul Sistem Evaluasi Elemen Desain Kursi Rotan Menggunakan Rekayasa Kansei, kami mohon Anda bersedia meluangkan waktu untuk mengisi kuesioner ini. Jawaban serta identitas Anda merupakan rahasia dan hasilnya akan dipergunakan untuk keperluan disertasi ini.
Kuesioner ini bertujuan untuk memperoleh penilaian konsumen terhadap elemen desain kursi rotan secara afektif (perasaan) menggunakan Analytical Hierarchy Process (AHP).
Atas kesediaan Anda yang telah berkenan mengisi kuesioner ini kami ucapkan terima kasih.
Hormat kami, Vonny Setiaries Johan Mahasiswa pada Program Studi Teknologi Industri Pertanian Program Pascasarjana Institut Pertanian Bogor
PETUNJUK PENGISIAN KUESIONER
Sebelum melakukan pengisian kuesioner ada beberapa hal yang perlu dijelaskan sebagai petunjuk dalam pengisian kuesioner yaitu:
1. Kuesioner ini terbagi atas 3 (tiga) bagian: bagian pertama yaitu pendahuluan, bagian kedua yaitu identitas pribadi responden, bagian ketiga yaitu penilaian secara perbandingan berpasangan terhadap elemen desain kursi rotan,
2. Tata cara pengisian kuesioner ini adalah sebagai berikut:
a. Bagian pendahuluan merupakan screening untuk pengisian kuesioner ini. Pilihlah jawaban anda menggunakan tanda check (√ ).
b. Pada bagian II, isilah data-data pribadi responden (Bapak/ Ibu /Sdra./i.) pada kolom dan ruang yang telah disediakan. Pilihlah jawaban sesuai dengan pilihan yang tersedia dengan menggunakan tanda check (√ ). c. Pada bagian III, Isilah tabel yang tersedia (tidak diarsir) dengan
penilaian tingkat kepentingan dan variabel liquistik sebagai berikut:
FAKTOR A FAKTOR B B1 B2 B3 B4 A1 1 ………… ………… ………… A2 1 …… ……. A3 1 ………… A4 1
Pengisian skala penilaian antar faktor
Perbandingan Skala
Penilaian Perbandingan
Skala Penilaian
A sama penting dengan B 1 A sangat jelas lebih penting
dari pada B 7
A sedikit lebih penting dari B 3 B sangat jelas lebih penting
dari pada A 1/ 7
B sedikit lebih penting dari A 1/3 A mutlak lebih penting dari
pada B 9
A jelas lebih penting dari B 5 B mutlak lebih penting dari
pada A 1/9
B jelas lebih penting dari A 1/5 Nilai skala 2,4,6,8 atau 1/2, 1/4, 1/6, 1/8
diberikan bila terdapat sedikit saja perbedaan tingkat kepentingan dengan patokan
Contoh pengisian kuesioner:
Berikut ini adalah contoh penilaian tingkat kepentingan dalam bentuk perbandingan berpasangan dengan menggunakan metode AHP, dalam hal ini untuk pemilihan desain sandaran punggung kursi rotan. “Untuk memilih kursi rotan yang anda sukai, maka terdapat empat kriteria yang dipertimbangkan, yaitu estetika, fungsi, bahan dan konstruksi. Nilai perbandingan tingkat kepentingan antar kriteria-kriteria tersebut selanjutnya disusun dalam tabel perbandingan sebagai berikut:
Kriteria Estetika Fungsi Bahan Konstruksi
Estetika 1 3a 5 1b
Fungsi 1 3 1/5c
Bahan 1 1/5
Konstruksi 1
Keterangan:
a = Estetika sedikit lebih penting daripada fungsi b = Estetika sama penting dengan konstruksi c = Konstruksi sedikit lebih penting daripada fungsi
3. Bapak/ Ibu/ Sdra./i selaku responden kuesioner memiliki kebebasan dalam mengisi kuesioner ini. Tidak ada jawaban yang benar atau salah, jawaban yang jujur yang Anda berikan sangat berguna bagi penelitian yang sedang dilakukan.
4. Apabila ada pertanyaan yang dirasakan kurang jelas dapat menanyakan langsung kepada peneliti/ surveyor.
No :_________ (diisi peneliti)
I. PENDAHULUAN
Beri tanda check (√) pada jawaban anda
1. Apakah anda pernah menggunakan produk furnitur rotan?
Pernah Tidak
2. Apakah anda memiliki furnitur rotan?
Ya
Tidak (silakan berhenti, terima kasih atas waktu yang anda berikan) 3. (Jika jawaban pertanyaan no.2 Ya) Berapa lama anda telah memiliki
furnitur rotan?
< lima tahun
(silakan berhenti, terima kasih atas waktu yang anda berikan)
> lima tahun
II. Identitas Responden
Isilah data-data pribadi responden (Bapak/ Ibu /Sdra./i.) pada kolom dan ruang yang telah disediakan. Pilihlah jawaban sesuai dengan pilihan yang tersedia dengan menggunakan tanda check (√ ).
Nama : ………..
Alamat : ………
Usia : …... tahun
III. Pengisian Matriks Perbandingan Berpasangan
1. Prioritas desain sandaran punggung kursi rotan
Berikut ini adalah struktur hirarki dari penilaian desain sandaran punggung kursi rotan.
Gambar 1 Struktur hirarki penilaian desain sandaran punggung kursi rotan
Matriks 1
Terdapat empat faktor konsumen dalam memilih desain sandaran tangan, yaitu estetika, fungsi, bahan dan anyaman. Isilah tabel dibawah ini dengan skala yang telah diterangkan sebelumnya.
Kriteria Estetika Fungsi Bahan Konstruksi
Estetika 1 Fungsi 1 Bahan 1 Konstruksi 1 Matriks 2 Faktor estetika
Terdapat dua kata, yaitu cantik dan unik dalam menilai faktor estetika desain sandaran punggung kursi rotan. Berilah penilaian anda terhadap perbandingan kedua kata tersebut
Cantik Unik
Cantik 1
Unik 1
Faktor fungsi
Terdapat dua kata, yaitu inovatif dan nyaman dalam menilai faktor fungsi desain sandaran punggung kursi rotan. Berilah penilaian anda terhadap perbandingan kedua kata tersebut
Inovatif Nyaman
Inovatif 1
Nyaman 1
Faktor bahan
Terdapat dua kata, yaitu alami dan modern dalam menilai faktor bahan desain sandaran punggung kursi rotan. Berilah penilaian anda terhadap perbandingan kedua kata tersebut
Alami Modern
Alami 1
Modern 1
Faktor konstruksi
Terdapat dua kata, yaitu kokoh dan sederhana dalam menilai faktor konstruksi desain sandaran punggung kursi rotan. Berilah penilaian anda terhadap perbandingan kedua kata tersebut
Kokoh Sederhana
Kokoh 1
Sederhana 1
Matriks 3
Terdapat empat alternatif desain sandaran punggung, seperti yang terlihat pada struktur hirarki desain sandaran punggung., yaitu V11, V12, V13 dan V14.
Bandingkanlah desain sandaran punggung pada Gambar 1 dan isi tabel berikut dengan skala penilaian anda, berdasarkan kata “Cantik”.
V11 V12 V13 V14
V11 1
V12 1
V13 1
V14 1
Bandingkanlah desain sandaran punggung pada Gambar 1 dan isi tabel berikut dengan skala penilaian anda, berdasarkan kata “Unik”.
V11 V12 V13 V14
V11 1
V12 1
V13 1
V14 1
Bandingkanlah desain sandaran punggung pada Gambar 1 dan isi tabel berikut dengan skala penilaian anda, berdasarkan kata “Inovatif”.
V11 V12 V13 V14
V11 1
V12 1
V13 1
V14 1
Bandingkanlah desain sandaran punggung pada Gambar 1 dan isi tabel berikut dengan skala penilaian anda, berdasarkan kata “Nyaman”.
V11 V12 V13 V14
V11 1
V12 1
V13 1
Bandingkanlah desain sandaran punggung pada Gambar 1 dan isi tabel berikut dengan skala penilaian anda, berdasarkan kata “Alami”.
V11 V12 V13 V14
V11 1
V12 1
V13 1
V14 1
Bandingkanlah desain sandaran punggung pada Gambar 1 dan isi tabel berikut dengan skala penilaian anda, berdasarkan kata “Modern”.
V11 V12 V13 V14
V11 1
V12 1
V13 1
V14 1
Bandingkanlah desain sandaran punggung pada Gambar 1 dan isi tabel berikut dengan skala penilaian anda, berdasarkan kata “Kokoh”
V11 V12 V13 V14
V11 1
V12 1
V13 1
V14 1
Bandingkanlah desain sandaran punggung pada Gambar 1 dan isi tabel berikut dengan skala penilaian anda, berdasarkan kata “Sederhana”
V11 V12 V13 V14
V11 1
V12 1
V13 1
VONNY SETIARIES JOHAN. Evaluation System of Rattan Chair Design Element using Kansei Engineering. Under direction of SAPTA RAHARJA, E. GUMBIRA-SA’ID, and TAUFIK DJATNA.
In product design development, it is very important for manufacturers to find out what the customer wants from the product. Kansei engineering as a product development technology can translate consumers Kansei(total feeling and emotion) into product design element. The purpose of this study was to develop an evaluation system of rattan chair design element using Kansei Engineering with rattan dining chair was used as the research object. Kansei words which represent feeling and emotion of consumers, i.e. beautiful, unique, innovative, comfortable, natural, modern, sturdy and simple were collected in this study. The words were grouped into four factors i.e. aesthetics, function, material and construction. Kansei engineering, analytical hierarchy process, association rules and quality function deployment were used to build evaluation system. For the evaluation, a rattan chair was divided into five design elements, i.e. backrest, seat, armrest, legs and rattan woven of the dining chair. Analytical hierarchy process with pair-wise comparison method was used to identify customers Kansei. The results showed that for backrest and base design of the rattan chair, the most influential customers Kansei factor was the construction. For the seat design of the rattan chair, most influential customers Kansei factor was function, while aesthetics was the most influential customers Kansei for the armrest and woven design of the rattan chair. Association rules were used to mine the rules that connecting Kansei words with the design elements of the rattan chair. These rules were transferred to build a house of quality in quality function deployment. It could be concluded from the quality function deployment that priority of customers Kansei words were sturdy, comfortable, and unique, meanwhile the priority of design elements of a rattan chair based on those words were curved armrest design, design of legs covered with woven and semicircular seat design of rattan chair.
Keywords: Kansei engineering, rattan chair design element, association rules, quality function deployment
VONNY SETIARIES JOHAN. Sistem Evaluasi Elemen Desain Kursi Rotan
Menggunakan Rekayasa Kansei. Dibimbing oleh SAPTA RAHARJA, E. GUMBIRA-SA’ID, dan TAUFIK DJATNA.
Perkembangan produk furnitur semakin meningkat dengan munculnya berbagai desain produk baru oleh perusahaan-perusahaan yang bergerak dalam bidang furnitur. Pangsa furnitur dunia mulai tertarik untuk mengunakan produk yang ramah lingkungan. Isu ramah lingkungan tidak hanya dinilai sebagai nilai tambah, tapi sudah menjadi salah satu pertimbangan utama konsumen dalam memilih produk, bahkan banyak negara telah mensyaratkan hanya produk-produk
ecolabelling (ramah lingkungan) yang diizinkan masuk ke negara mereka.
Persyaratan tersebut merupakan peluang pasar yang besar bagi produk furnitur rotan Indonesia untuk semakin berkembang. Rotan merupakan salah satu