BAB V SIMPULAN DAN SARAN
5.2 Saran
Saran untuk penelitian berikutnya yang mengangkat topik tentang jurnalisme, sebaiknya memilih objek penelitian yang menerapkan konsep etno-jurnalisme secara utuh. Hal ini dimaksud agar peneliti dapat menjelaskan secara holistik di setiap aspek dalam etno-jurnalisme.
Untuk pihak WatchdoC, praktik etno-jurnalisme penting diterapkan untuk menghasilkan informasi yang mendalam. Dengan informasi mendalam inilah publik bisa mendapat gambaran yang utuh mengenai sebuah peristiwa. Oleh karena itu, praktik ini juga diharapkan dapat diterapkan kembali pada karya-karya jurnalistik lain selain film dokumenter.
DAFTAR PUSTAKA
Artis, Anthony Q. 2008. The Shut Up and Shoot Documentary Guide. E-book. Burlington: Elinor Actipis. Diakses pada 4 Oktober 2016. http://booksee.org/book/1060857
Atkinson, Paul & Hammersley, Martyn. 2007. Ethnography:Principles in Practice. E-book. USA: Taylor & Francis e-Library. Diakses pada 29 November 2016. http://booksee.org/book/1090677
Audi, Robert. 2003. Epistemology: A Contemporary Introduction to the Theory of
Knowledge 2nd . E-book. New York: Routledge. Diakses pada 1 November 2016. http://booksee.org/book/1079743
Azami, Muhammad. 2016. “Celoteh Orang Gusuran di Film Jakarta Unfair”. Minumkopi.com. 15 November. Diakses pada 23 November 2016. https://www.minumkopi.com/celoteh-orang-gusuran-di-film-jakarta-unfair/ Bird, S. Elizabeth. 2005. “The Journalist As Ethnographer? : How Anthropology Can
Enrich Journalistic Practice”. Dalam Eric W. Rothenbuhler & Mihai Coman (Eds). Media Anthropology (h. 301-308). CA: SAGE Pulications. Diakses 13 September 2016.
http://anthropology.usf.edu/faculty/personal/publications/bird%20journalist% 20as%20ethnographer.pdf
Brewer, John D. 2000. Ethnography. E-book. Philadephia: Open University Press. Diakses pada 2 November 2016. Pada http://booksee.org/book/1363018 Caar, David. 2010. “Valley of Death: One Platoon’s Tour of Duty”. New York
Times. 16 Juni. Diakses 23 November 2016. http://www.nytimes.com/2010/06/20/movies/20restrepo.html
Cramer, Janet & McDevitt, Michael. 2004. “Ethnographic Journalism”. Qualitative
Research in Journalism: Taking it to the Streets, h. 127-144. Diakses 13
September 2016.
http://blog.bestamericanpoetry.com/files/ethnographicjournalist.pdf
Creswell, John W. 2007. Qualitative Inquairy & Research Design: Choosing Among
Five Approaches. E-book. Thousand Oaks: SAGE Publications. Diakses pada
. 2015. Penelitian Kualitatif & Desain Riset: Memilih di Antara Lima
Pendekatan. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Dancyger, Ken. 2010. The Technique of Film and & Video Editing: History, Theory,
and Practice. USA: Focal Press.
Denzin, Norman K. & Lincoln, Yvonna S. 1998. The Lanscape of Qualitative
Research: Theories and Issues. E-book. USA: SAGE Publications. Diakses
pada 19 Desember 2016. http://booksee.org/book/1207191
. 2005. The SAGE Handbook of Qualitative Research. E-book. USA: SAGE Publications. Diakses pada 1 Desember 2016. http://booksee.org/book/1064787
Deuze, Mark. 2005. “What is Journalism? : Professional Identity and Ideology of Journalists Reconsidered”. Journalism, vol. 6(4), h. 442-464. Diakses 22 Oktober 2016. http://jou.sagepub.com/content/6/4/442
Dewabrata, A.M. 2004. Kalimat Jurnaistik: Panduan Mencermati Penulisan Berita. Jakarta: PT Kompas Media Nusantara.
Endraswara, Suwardi. 2006. Penelitian Kebudayaan: Ideologi, Epistemologi, dan
Aplikasi. E-book. Yogyakarta: Pustaka Widyatama. Diakses pada 10 Juni
2016. https://books.google.co.id/books?id=d27VDw5TbF0C&pg=PR1&dq=Peneliti an+Kebudayaan:+Ideologi,+Epistemologi,+dan+Aplikasi.&hl=en&sa=X&ved =0ahUKEwjpnK6677LRAhWJQ48KHe6BCjQQ6AEIGTAA#v=onepage&q= Penelitian%20Kebudayaan%3A%20Ideologi%2C%20Epistemologi%2C%20 dan%20Aplikasi.&f=false
Fachruddin, Andi. 2012. Dasar-Dasar Produksi Televisi: Produksi Berita, Feature,
Laporan Investigasi, Dokumenter, dan Teknik Editing. Jakarta: Kencana.
Gade, Fakhrurradzie. 2016. “Dandhy Laksono: Kritik Konglomerasi TV dengan
Dokumenter”. Ekspedisi Indonesia Biru. Diakses pada 23 November 2016.
http://indonesiabiru.com/dandhy-laksono-kritik-konglomerasi-tv-dengan-dokumenter/
Guba, E. G. & Lincoln, Y. S. 1994. “Competing Paradigms in Qualitative Research”. Dalam N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.). Handbook of Qualitative
Research (h. 105-117). Thousand Oaks, CA: Sage. Diakses 19 Desember
2016.
http://www.uncg.edu/hdf/facultystaff/Tudge/Guba%20&%20Lincoln%20199 4.pdf
Haas, Tanni. 2007. The Persuit of Public Journalism: Theory, Practice, and
Criticism. USA: Routledge.
Hampe, Barry. 2007. Making documentary films and video: a practical guide to
planning, filming, and editing documentaries 2nd. New York: Holt Paperbacks.
Harrington, Walt. 2003. “What Journalism Can Offer Ethnography”. Qualitative
Inquiry, vol. 9, no. 1, h. 90-104. Diakses pada 2 November 2016.
http://blog.bestamericanpoetry.com/files/ethnographicjournalist.pdf
Hermann, Anne K. 2014. “Ethnographic Journalism”. Journalism, vol. 17(2), h.
260-278. Diakses 13 September 2016.
http://jou.sagepub.com/content/early/2014/12/10/1464884914555964
. 2015. “The Temporal Tipping Point: Regimentation, Representation and Reorientation in Ethnographic Journalism”. Journalism Practice, h.492-506.
Diakses pada 17 November 2016.
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17512786.2015.1102605?needA ccess=true
Ibbotson, T & Rudin R. 2002. An introduction to journalism: essential techniques
and background knowledge. E-book. Waburn: Focal Press. Diakses pada 16
Oktober 2016. http://booksee.org/book/703572
Iorio, Sharon H. ed. 2004. Qualitative Research in Journalism: Taking It to The
Streets. E-book. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates. Diakses pada 14
September 2016. http://booksee.org/book/1073774
Jakarta Unfair. 2016. Data dari Laman Facebook Jakarta Unfair. Media Sosial. Diakses pada 4 Februari 2016. https://www.facebook.com/jakartaunfair/ Januardy, Alldo F. & Demadevina, Nadya. 2016. Atas Nama Pembangunan: Laporan
Penggusuran Paksa di Wilayah DKI Jakarta Tahun 2015. E-book. Jakarta:
LBH Jakarta. Diakses pada 24 September 2016. http://www.bantuanhukum.or.id/web/wp-content/uploads/2016/02/Laporan-Penggusuran-2015_LBHJ_web.pdf
Kovach, Bill & Rosenstiel, Tom. 2001. Sembilan Elemen Jurnalisme. Diterjemahkan oleh Yusi A. Pareanom. Jakarta: Yayasan Pantau.
Kurpius, David. 1999. Community Journalism Getting Started. E-book. Community Journalism. Diakses pada 24 November 2016. https://www.rtdna.org/uploads/files/cjgs.pdf
Mascall-Dare, S. 2013. “Getting the Story and Getting Your Boots Dirty: The Case for Ethnographic Journalism in Anzac Day Coverage”. An Australian Story: Media and Memory in the Making of Anzac Day, h. 117-128. Diakses pada 14 September 2016. http://search.ror.unisa.edu.au/media/researcharchive/open/9915909779401831/53108 566630001831
Munson, Eve S. & Warren, Catherine A. (eds.) 1997. James Carey: A Critical
Reader. E-book. London: Minneapolis. Diakses pada 21 November 2016.
http://booksee.org/book/1205997
Mustafa, Ardita. 2015. “Film Dokumenter Sama Penting dengan Jurnalisme”. CNN Indonesia. 27 Agustus. Diakses 23 November 2016.
http://www.cnnindonesia.com/hiburan/20150825192409-220-74454/film-dokumenter-sama-penting-dengan-jurnalisme/
Nichols, Bill. 2010. Introduction to Documentary. Second Edition. Indiana: Indiana University Press.
Oetama, Jakob. 2011. Pers Indonesia: Berkomunikasi dalam Masyarakat Tidak
Tulus. Jakarta:Penerbit Buku Kompas. Diakses pada 21 Novmeber 2016.
https://books.google.co.id/books?id=4om5BHRWBssC&pg=PP6&dq=.+Pers +Indonesia:+Berkomunikasi+dalam+Masyarakat+Tidak+Tulus&hl=en&sa=X &ved=0ahUKEwiq952Hl7zRAhVFuI8KHU_cC9AQ6AEIGTAA#v=onepage &q=.%20Pers%20Indonesia%3A%20Berkomunikasi%20dalam%20Masyarak at%20Tidak%20Tulus&f=false
Pancasila, Djuli. 2016. “Komentar dalam: Jakarta Unfair (Trailer)”. WatchdoC Documentary. Oktober. Diakses 23 November 2016. https://www.youtube.com/watch?v=sJXecz6oEvU
Patching, Roger & Hirst, Martin. 2014. Journalism Ethics: Arguments and Cases for
the Twenty-First Century. E-book. Abingdon: Routledge. Diakses pada 13
Desember 2016. https://books.google.co.id/books?id=FFclAgAAQBAJ&pg=PA42&lpg=PA42 &dq=ethics+and+ideology+in+journalism&source=bl&ots=5pHubOlPBR&sig =1TMMO-o5vFSBeUpxlUAd0jJrjhc&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwigiPLzle_QAhWDp o8KHYCwAP4Q6AEIPzAF#v=onepage&q=ethics%20and%20ideology%20in %20journalism&f=false
Peterson, Mark Allen. 2001. “Getting To the Story: Unwriteable Discourse and Interpretive Practice in American Journalism”. Anthropological Quarterly, vol. 74, no. 4, h. 201-211. Diakses 12 November 2016.
Potter, Deborah. 2009. Handbook of Independent Journalism. E-book. Florida: Orange Grove Texts Plus.
https://www.google.co.id/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&c ad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiV6NnMqr7QAhXLRY8KHfwIBVMQFggf MAE&url=http%3A%2F%2Fphotos.state.gov%2Flibraries%2Fkorea%2F492 71%2Fdwoa_122709%2FHandbook-of-Independent-Journalism_001.pdf&usg=AFQjCNF4trxkoEU10O0fNMY44N2P2zubOQ&si g2=JJT-PS6S9lWGk0MgjjGpgQ&bvm=bv.139782543,d.c2I
Raczkowski, Monika K. 2010. “Questioning Objectivity in Manstream Broadcast Journalism: The Value of Subjectivity on The View”. Pell Scholars and
Senior Theses, vol. 56. Diakses pada 18 Oktober 2016.
http://digitalcommons.salve.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1056&context=p ell_theses
Reese, Stephen D. 2001. “Understanding the Global Journalist: a Hierarchy-of-Influences Approach”. Journalism Studies, vol. 2, no. 2, h. 173-187. Diakses pada 14 Desember
2016.https://journalism.utexas.edu/sites/journalism.utexas.edu/files/attachmen ts/reese/reese-understanding-the-global-copy.pdf
Remotivi. 2015. Perspektif yang Hilang dalam Pembangunan. Online Video. Diakses 14 November 2016. http://www.remotivi.or.id/video-detail/17/Perspektif-yang-Hilang-dalam-Pembangunan
Salgado, Susana & Stromback, Jesper. 2011. “Interpretative Journalism: A Review of Concepts, Operationalizations and Key Findings”. Journalism, vol. 13(2), h. 144-161. Diakses 22 November 2016.
http://jou.sagepub.com/content/13/2/144.abstract
Schudson, Michael dan Fink, Katherine. 2013. “The Rise of Contextual Journalism, 1950s-2000s”. Journalism, vol. 15(1), h. 3-20. Diakses 22 November 2016. http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1464884913479015
Semiawan, Conny R. 2010. Metode Penelitian Kualitatif: Jenis, Karakteristik, dan
Keunggulannya. E-book. Jakarta: Grasindo. Diakses pada 10 Juni 2016.
https://books.google.co.id/books?id=dSpAlXuGUCUC&pg=PA33&dq=Meto de+Penelitian+Kualitatif:+Jenis,+Karakteristik,+dan+Keunggulannya&hl=en &sa=X&ved=0ahUKEwii8ICZ8LLRAhVLtI8KHef9CT8Q6AEIGzAA#v=on epage&q=Metode%20Penelitian%20Kualitatif%3A%20Jenis%2C%20Karakt eristik%2C%20dan%20Keunggulannya&f=false
Stadler, Jane, & McWilliam, Kelly. 2009. Screen Media: Analysing Film and
Television. E-book. Australia: Allen & Unwin. Diakses pada 4 Oktober 2016.
http://booksee.org/book/1128912
Stanford University. 2004. “A Case Study: Sidewalk Standoff”. Dalam Janet Cramer & Michael McDevitt. Ethnographic Journalism (h. 17-21). Diakses 13 September 2016.
http://blog.bestamericanpoetry.com/files/ethnographicjournalist.pdf
Trianggoro, Wisnuadi. 2013. Produksi Program Kebudayaan “Koboy Melukis
Pusaka Jawa” Pada Program Acara Sluman Slumun Semarangan di Cakra Semarang TV. E-book. Semarang: Universitas Diponegoro. Diakses pada 14
Desember 2016.
http://download.portalgaruda.org/article.php?article=143581&val=4687 WatchdoC. 2014. WatchdoC Profile. Data dari PT WatchdoC Media Mandiri. Watchdoc Documentary. 2016. Jakarta Unfair (full version). Online Video. Diakses
pada 28 Desember 2016.
https://www.youtube.com/watch?v=wCjbxuXv92U&t=226s
Willie, M. 1979. “The Mass Media and Language Development”. Australian Journal
of Teacher Education, vol. 4(2), h, 58. Diakses pada 14 Desember 2016.
http://ro.ecu.edu.au/cgi/viewcontent.cgi?article=1037&context=ajte
Yazan, Bedrettin. 2015. “Three Approaches to Case Study Methods in Education: Yin, Merriam, and Stake”. The Qualitative Report, vol. 20, no. 2, h. 134-152. Diakses 6 Januari 2017. http://www.nova.edu/ssss/QR/QR20/2/yazan1.pdf Zelizer, Barbie & Stuart Allan. 2010. Keywords in News and Journalism Studies.
E-book. USA: Open University Press. Diakses pada 12 November 2016. https://books.google.co.id/books?id=kl6iw6HiDIkC&printsec=frontcover&dq =Keywords+in+News+and+Journalism+Studies&hl=en&sa=X&ved=0ahUK
Ewj52auF-rLRAhUeR48KHZipDfYQ6AEIIjAA#v=onepage&q=Keywords%20in%20N ews%20and%20Journalism%20Studies&f=false
LAMPIRAN I
Tempat : Kantor WatchdoC Tanggal : 26 Desember 2016
Kenapa mengusung topik tentang penggusuran?
Yang pertama setiap tahun kan memang WatchdoC berusaha membuat karya-karya WatchdoC original. Selama setahun sebelumnya Ekspedisi Indonesia Biru itu kita sudah banyak bicara soal konflik sumber daya alam. Terus tiba-tiba ada reklamasi Jakarta bicara isu reklamasi ini sih tidak secara tiba-tiba, cuman isu reklamasi jadi mencuat karena kami juga membuat yang di Bali, Kala Benoa, terus banyak yang bully-bully gitulah masa Bali yang jauh dibikinin filmnya, reklamasi kayak di Jakarta angkat reklamasi aja, kira-kira begitu. Sebenarnya selama ekspedisi itu aku sudah melihat weh banyak banget penggusuran gitu. Terus, tapi ya karena emang sedang di ekspedisi dan WatchdoC sedang ada banyak kasus, sedang ada banyak pekerjaan jadi penggusuran selama 2015 itu lewat gitu aja enggak kita dokumentasikan ada Kalijodo dan segala macam. Terus, lalu sampai di 2016 kita merasa bahwa yaudah reklamasi dulu deh karena reklamasi sedang rame banget. Akhirnya, dengan sisa tenaga yang ada WathcdoC membuat Rayuan Pulau Palsu. Di tengah-tengah Rayuan Pulau Palsu sedang bergulir penggusurannya makin menjadi-jadi, mustahil WatchdoC enggak mendokumentasikan moment itu, ya kan. Bisa aja sih kita yaudah pasti banyak orang yang ngerjain, toh ini Jakarta, banyak filmmaker, banyak documentary di sini, banyak mahasiswa yang ngerti film di sini, tapi artinya benar kalau enggak WatchdoC enggak ada yang mendokumentasiin. Ngeri enggak sebenarnya? Jadi kalau enggak ada WatchdoC ngerjain enggak ada satupun filmmaker dokumenter yang bikin soal penggusuran, bayangin. It‟s a tragedy, gitu. Yang ikut festival pasti banyak, yang ikut Eagle Award pasti banyak, yang eh ya pokoknya yang bikin video-video viral pasti banyak. Tapi, yang ngerjain dokumenter agak serius soal penggusuran kita khawatir enggak ada kalau enggak kita kerjain. Dan ternyata bukti benar andai kita dulu enggak bikin yaudah nih lewat aja nih peristiwa penggusuran tanpa ada dokumentasinya, kira-kira gitu. Yang merekam banyak tapi yang menjadikannya menjadi sebuah cerita. Nah jadi pertimbangannya itu kenapa penggusuran kita pilih karena banyak banget dan benar data LBH juga menyatakan begitu. Gitu.
Kenapa isu minoritas yang menjadi fokus utama?
Jakarta Unfair mengangkat isu minoritas. Ya, pertama secara statistik kalau kita bicara minoritas-mayoritas dengan ukuran angka menurut BPS itu hanya 3,4% penduduk Jakarta yang dikategorikan miskin. Miskinnya BPS itu kalau enggak salah
lantainya tidak bersemen, tidak punya toilet itu dikategorikan miskin oleh BPS, enggak ada listrik. Padahal Baduy itu tidak ada itu semua dan kaya. Jadi, okelah any way terlepas dari itu jadi intinya adalah minority di sini bukan soal ethnis. Di Jakarta Unfair kita tidak bicara minoritas dalam artian politik, politik simbol, politik identitas. Minority di sini adalah meraka yang voiceless, jumlahnya kecil, dianggap tidak ada di kota ini, tidak mendapat dukungan media, tidak mendapat dukungan masyarakat secara umum karena masyarakat secara umum ingin Jakarta terlihat seperti Singapur, tidak ingin terlihat seperti ada Bukit Duri-nya. Jadi mereka minority itulah definisi kami soal mnority sehingga dalam kondisi di mana meraka voiceless tadi paling utama ungkap voiceless, mereka diliput oleh media tapi tidak disuarakan, mereka direkam media tapi tidak ditampilkan atau tidak diberi ruang perspektifnya sehingga keseimbangan alam harus terjadi. Kita harus mengerjakan itu karena enggak ada orang yang mengerjakan. Kalau ada yang mengerjakan WatchdoC juga mungkin tidak mengerjakan itu. Dan memang terbukti kami tidak sanggup mengerjakan kan karena itu menggunakan kalian.
Kalau di WatchdoC isu-isu yang diangkat apa aja sih Mas?
Tahun-tahun pertama kami bicara soal human right, hak asasi manusia, tahun-tahun berikutnya karena kami banyak berhubungan dengan televisi kami bicara soal knowledge dan history, sejarah dan pengetahuan. Tentu elemen-elemen human right tadi masih ada. Eh, belakangan kami sudah mulai ngomongin di Ekspedisi Indonesia Biru kami sudah mulai ngomongin konflik sumber daya alam, 2016 kami ngomongin social justice. Jadi sebenarnya, battom line-nya adalah WatchdoC ini bergerak di human right dan social justice, itu value besarnya. Ya, turunannya sih banyak.
Emang itu setiap tahun memang ada temanya?
No, tidak. Kami menyesuaikan dengan kondisi, kami, ada orang yang menyebut WatchdoC „Bergerak selincah jurnalisme, mengali sedalam dokumenter‟. Sedap. Jadi WatchdoC itu dia produktif seperti jurnalisme kalau documentary lain mungkin bikin setahun sekali, dua tahun sekali, tiga tahun sekali untuk festival ya keren emang kemudian hasilnya jauh lebih kerenlah dibanding kita cuman enam bulan mainnya, tiga bulan, atau seminggu, dua minggu. Pasti lebih keren yang bertahun-tahun tetapi kan ada yang dikorbankan, makin lama waktu produksinya makin sedikit isu yang bisa kita produksi kan, sehingga WatchdoC memilih enggak usah bikin ya bikinnya enggak usah lama-lama, rumit-rumit. Sederhana tapi banyak yang bisa kita suarakan. Jadi, sebagai sebuah production house kami berusaha merespon selincah media tapi tetap sedalam dokumenter, gitulah kira-kira, sehingga ya keseimbangan itu yang
kita keragaman isi kira-kira gitu.
Kenapa Jakarta Unfair menggunakan konsep live in atau observasi partisipan?
Ya, karena itu tadi mottonya kita harus sedalam dokumenter, metode itu tidak dikerjakan jurnalisme. Jurnalisme pergi pagi, pulang sore. Dia akan gagal merekam hal-hal yang lebih esensial dan natural dengan metode bekerja jurnalistik yang seperti itu. Dia hanya akan mendapatkan permukaan, dia bahkan hanya mendapatkan apa yang ingin dia dapatkan. Padahal bagian terpenting adalah kadang kita perlu tahu apa yang tidak kita tahu atau kita perlu mendapatkan sesuatu yang tidak pernah kita sangka kita dapatkan. Nah, itu gunanya metode live in tadi. Jadi, di situ ada kedekatan antara filmmaker dengan subjek, metode itu juga memberikan kesempatan filmmaker untuk beyond recording. Kalau just recording jurnalisme cukup tapi kalau udah ngomong beyond recording metode ini efektif. Nah, dengan metode live in maka sensitivitas kita berbeda terhadap sesuatu. Kita lebih lensa ini, badan ini seperti otomatis menggerakan lensa, menggerakan arah kamera ketika kita sudah menyatu dengan kehidupan orang-orang itu. Itu, ya metode itu juga yang kita gunakan selama ekspedisi kan dan yang WatchdoC gunakan untuk Rayuan Pulau Palsu dan beberapa film yang lain juga menggunakan metode itu karena ya kita harus deeper dari journalism. We move like as journalism, we go deeper as documentarian. Gitu kata orang Taiwan.
Hal-hal yang esensial dan natural terekam itu seperti apa Mas?
Ya, warga ini kan tidak terbiasa berhadapan dengan kamera ya ada dua kemungkinan bila orang yang tidak terbiasa dengan kamera melihat kamera, yang pertama dia akan bertingkah tidak natural, kaku, atau over acting. Cuman ada kemungkinan itu kan, dia kaku atau over acting itu orang yang tidak terbiasa dengan kamera. Nah, dengan membiasakan kita ada di sekitar mereka dengan kamera lama-lama meraka akan menganggap kamera ini biasa bahkan pada titik tertentu mereka sudah lupa kalau sedang ada kamera. Saking udah terbiasa. Nah, dengan kondisi psikologis seperti itu diharapkan behavior mereka, respon mereka, statement mereka, gesture mereka lebih natural dibandingkan yang mereka tahu ok ini sedang ada liputan. Tapi, kalau mereka udah ngerasa ini sedang diliput mereka akan cenderung lebih natural. Nah, dalam situasi psikologi di mana subjek bertindak natural kita akan meminimalisasi subjektivitas, kita akan meminimalisasi dramatisasi ya kan, kita akan menimalkan dramatisasi karena dia natural. Kita enggak perlu mereka-reka adengan, kita enggak perlu menyuruh-nyuruh dia bertingkah sesuatu, kita bahkan enggak perlu apa ya, ya directing. Orangnya sudah bisa bergerak dengan sendirinya. Jadi kamera yang baik
Enggak, hanya beberapa saja. Karena pertimbangan pertama tidak semua cerita atau tidak semua karya WatchdoC cocok dikerjakan dengan metode itu. Karya-karya yang deadline-nya lebih pendek tentu enggak cocok, misalnya untuk program televisi seminggu sekali udah enggak mungkin. Kita kembali ke journalism tadi pergi pagi pulang sore enggak embeded atau bahkan enggak immerse. Nah, di beberapa perjalanan ekspedisi walaupun hanya enam hari, satu bulan kita immerse di sebuah community. Jadi walaupun stop and go, stop and go-nya immerse. Stop immerse go jalan, Stop immerse go, jadi immerse. Di karya-karya seperti itu ada dihampir semua film Ekspedisi Indonesia Biru konsepnya immerse, ya embeded. Eh, tapi karya-karya WatchdoC yang di televisi rata-rata enggak, sebagian besar enggak lah kan.
Tapi, itu memengaruhi kontennya enggak Mas?
Ya, memengaruhi konten karena ketika kita makin sedikit materi yang kita peroleh kan kita harus voicing, voice over ya kan, enggak bisa dengan konsep fairy tale seperti kemarin kita harus voice over karena materinya sedikit dengan voice over kan gambar yang tidak lengkap pun bisa ditolong. Nah, voice over itu membuat kita mulai tergelincir ke subjectivity menafsiran “Dia pasrah menanti nasibnya” nah itu udah padahal ketika direkam dan mungkin kata-katanya enggak sedramatik itu misalnya. Yang kedua adalah beda antara rasa kita yang voice over dengan mereka yang menyampaikan sendiri misalnya Pak Ruji ketika di scene rusun “Rumah sih bisa dibangun lagi kalau (ada) duitnya tapi kenangan, kebahagiaan, menanggis bersama” ya kan. Nah, itu bisa kamu tulis tapi beda kalau kamu yang ngomong “Menurut Pak Ruji bangunan bisa dibangun lagi tapi kenangan”, enggak dapat. Beda dengan dia sendiri yang ngomong. Nah, dalam liputan yang non-observatory nah apa tadi istilahmu itu elemen-elemen seperti itu tidak akan kita dapatkan dengan model liputan jurnalistik yang regular sehingga metode ini yang paling pas merekam
