SOROTAN KAJIAN
2.1 Konsep Keadilan
2.1.3 Teori-teori Keadilan Organisasi
Teori-teori keadilan organisasi telah lama dikemukan oleh ramai pengkaji terdahulu misalnya Teori keadilan pengagihan diasaskan oleh Adams pada tahun 1965 hasil rujukan kepada teori kesaksamaan. Manakala menjelang 1970-an, ahli-ahli falsafah merasakan perlunya satu teori selain daripada teori pengagihan tentang pemberian ganjaran iaitu timbul persoalan tentang apa yang menyebabkan ganjaran diberi, maka baru wujud teori keadilan prosedur (Deutsch, 1985) yang berkenaan dengan keadilan dalam membuat keputusan. Perbincangan tentang teori-teori
35
keadilan prosedur dirujuk melalui kajian oleh Thiayagarajan (2011) berdasarkan empat model berikut iaitu model yang mementingkan diri (Self-interest Model) (Thibaut & Walker, 1975, 1978), model yang mementingkan prosedur (Procedural
Model) (Leventhal, Karuza, & Fry, 1980), model expresi-nilai (Value-expression Model) (Tyler, 1987) dan model yang mementingkan nilai kumpulan (Group-values Model) (Lind & Tyler, 1988). Manakala keadilan interpersonal dan keadilan
informasi pula merujuk kepada model kajian yang dijalankan oleh Bies, Moag dan Shapiro (1986,1987).
2.1.3.1 Teori Kesaksamaan (Equity Theory)
Teori kesaksamaan dikemukakan oleh Adams (1965) dan ia fokus kepada tindak balas terhadap ketidakadilan. Teori kesaksamaan menekankan wujud pengagihan kepada individu yang tidak mengikut beberapa piawai yang ditetapkan (Cropanzano & Greenberg, 1997). Menurutnya lagi, teori ini terdiri daripada dua komponen besar iaitu input dan outcome. Input menerangkan perasaan tentang apa yang menjadi pulangan kepada diri seseorang hasil daripada sumbangan yang diberikan kepada organisasi sebagai pertukaran. Manakala outcome dijelaskan sebagai ganjaran yang individu terima atas pertukaran usaha dan ia merupakan bayaran yang boleh mendatangkan kepuasan instrinsik (Cohen & Greenberg, 1982). Adam (1965) menyatakan bahawa tingkah laku sosial dipengaruhi oleh nilai kepercayaan bahawa pengagihan ganjaran dalam kumpulan manusia mesti selari dengan nisbah input yang disumbangkan oleh sekumpulan manusia. Justeru, teori ini menjelaskan bahawa pekerja akan rasa puas hati apabila nisbah input dan outcome
36
diri individu adalah sama dengan nisbah input dan outcome apabila dibandingkan dengan orang lain. Sekiranya seseorang merasa dirinya dilayan dengan tidak adil secara perbandingan dengan orang lain, mereka akan tidak seronok dan menunjukkan ketidakpuasan mereka (Cropanzano & Folger, 1998).
Berscheid dan Walster (1978) menyatakan bahawa empat dimensi mengenai jangkaan apabila individu dilayan dengan tidak adil dan maklum balas mereka terhadap persepsi tersebut. Empat kedudukan dimensi yang mempunyai hubungkait antara satu sama lain seperti (1) individu akan cuba meningkatkan outcome diri kepada organisasi; (2) mengembangkan definisi bagi kesaksamaan dan sokong definisi kesaksamaan kumpulan; (3) mengandaikan bahawa ketidaksaksamaan wujud adalah akibat daripada ketidaksamaan nisbah saiz organisasi; dan (4) memperbaiki kesaksamaan supaya mengelakkan kes berhenti kerja.
2.1.3.2 Teori Keadilan Pengagihan
Teori keadilan pengagihan diperkenalkan oleh Deutsch (1985) yang mementingkan pembahagian hasil (outcome) yang memberikan kesan kepada seseorang individu dari segi psikologi, fisiologi, ekonomi dan sosial. Cadangan Deutsch (1985) bergantung pada tujuh elemen berdasarkan pembahagian hasil tersebut sama ada positif atau negatif iaitu:
i. Jenis hasil yang dibahagikan – pembahagian hasil seperti kualiti dan kuantiti hasil tersebut mungkin berlaku ketidakadilan.
37
ii. Orang yang terlibat dalam proses pengagihan – jika orang yang terlibat dalam pembahagian hasil tersebut kurang berkelayakan maka mungkin berlaku ketidakadilan.
iii. Kaedah dan masa pengagihan itu dilakukan – penerima akan berasa tidak adil sekiranya sesuatu hasil itu sama ada positif atau negatif mengambil masa yang terlalu lama untuk dibahagikan.
iv. Kaedah penilaian dibuat – sekiranya penilaian dibuat berdasarkan prestasi, mereka yang rajin bekerja akan berasa adil dinilai sedemikian. Manakala bagi mereka yang tidak rajin akan berasa tidak adil.
v. Kriteria dan peraturan yang digunakan untuk menilai seseorang – kriteria dan peraturan yang diguna pakai berkemungkinan tidak dipersetujui oleh semua orang yang terlibat dalam proses pengagihan tersebut.
vi. Prosedur pengukuran yang diguna pakai – ketika melaksanakan prosedur pengukuran dalam pembahagian hasil kemungkinan berlaku ketidakadilan.
vii. Kaedah keputusan dibuat – cara atau kaedah yang diguna pakai untuk membuat sesuatu keputusan kemungkinan berlaku ketidakadilan.
Keadilan pengagihan penting dalam sesuatu organisasi kerana sesuatu keputusan yang dibuat akan memberi kesan yang signifikan terhadap interaksi antara
38
subordinatnya. Sekiranya subordinat-subordinat dalam organisasi tersebut berpuas hati dengan keputusan yang dibuat, maka organisasi tersebuat akan berfungsi dengan lebih baik (Deutsch, 1985).
2.1.3.3 Model Mementingkan Diri Thibaut dan Walker (1978)
Model ini menunjukkan bahawa pentingnya kawalan terhadap sesuatu keputusan yang dibuat kerana hasil (outcome) dari keputusan itu penting bagi diri seseorang (Lind & Tyler, 1988). Hal ini bermakna subordinat memerlukan kawalan ke atas proses dan keputusan yang boleh memberikan kesan kepada diri mereka. Kawalan ke atas proses boleh disamakan dengan kawalan ke atas maklumat yang akan digunakan untuk membuat keputusan manakala kawalan ke atas keputusan merujuk pada kawalan terhadap satu pihak (organisasi) yang mempunyai kuasa menentukan sesuatu outcome itu (Thibaut & Walker, 1978).
Menurut Thibaut dan Walker (1978) sesuatu prosedur itu diharap dapat mencapai keadilan pengagihan yang merujuk pada kawalan ke atas proses bagi subordinat-subordinat yang terlibat. Lima elemen telah digariskan oleh model ini iaitu:
i) Autokratik – prosedur yang memberikan kawalan ke atas proses dan keputusan kepada orang yang akan membuat keputusan.
39
ii) Arbitrasi – prosedur yang membenarkan peserta mempunyai kawalan ke atas proses tetapi kawalan ke atas keputusan diberikan kepada pihak yang ketiga.
iii) Mediasi – prosedur yang membenarkan pihak ketiga mempengaruhi proses tetapi bukan keputusan.
iv) Moot – prosedur yang membolehkan pihak ketiga mempengaruhi
sama ada proses mahupun keputusan.
v) Tawar-menawar – prosedur yang menunjukkan pihak ketiga tidak terlibat langsung. Kedua-dua pihak yang terlibat akan berbincang sesama mereka untuk mencapai keputusan.
Subordinat mahukan pendapat mereka didengar dalam proses membuat keputusan kerana keadaan ini membolehkan mereka mempengaruhi sesuatu dapatan akhir hasil itu. Thibaut dan Walker (1978) berpendapat bahawa dalam menilai keadilan prosedur seseorang yang mempunyai kawalan ke atas proses adalah lebih penting berbanding dengan mereka yang membuat keputusan.
40
2.1.3.4 Model Mementingkan Prosedur Laventhal, Karuza dan Fry (1980)
Dalam model ini seseorang akan melihat semula pencapaian mereka dengan merujuk prosedur yang telah digunakan untuk mencapai matlamat tertentu (Leventhal et al., 1980). Enam peraturan telah dikenal pasti dalam model keadilan prosedur ini;
i) Konsistensi – sesuatu prosedur ini mesti konsisten dalam memastikan keadilan.
ii) Tiada prasangka – pihak yang mengamalkan prosedur harus bebas dari sikap berat sebelah atau prasangka.
iii) Ketepatan peraturan – prosedur yang diikuti haruslah berdasarkan maklumat yang tepat.
iv) Peraturan untuk pembetulan – sesuatu prosedur itu harus ada ruang untuk pembetulan jika ada kesilapan dalam sesuatu keputusan yang dibuat.
v) Peraturan perwakilan – sesuatu prosedur itu mestilah mengambil kira kepentingan semua pihak dalam sesuatu proses itu.
vi) Peraturan etika – sesuatu prosedur itu harus berdasarkan suatu standard yang bermoral dan beretika.
41 2.1.3.5 Model Expresi-Nilai Tyler (1987)
Model ini menyatakan bahawa subordinat yang terlibat dalam sesuatu organisasi mahukan pendapat mereka didengar. Ini adalah kerana mereka menghargai peluang yang diberikan untuk meluahkan pendapat tanpa menghiraukan sama ada pendapat mereka memberi kesan atau tidak terhadap sesuatu keputusan yang bakal dibuat kelak (Tyler, 1987). Prosedur yang membenarkan pendapat seseorang didengar dianggap adil kerana amalan memberi peluang untuk mendapatkan keputusan berpihak kepadanya (Earley & Lind, 1987; Lind, Lissak, & Conlon, 1983; Lind & Tyler, 1988) dan juga mempengaruhi keputusan orang lain (Thibaut & Walker, 1975).
Model ini telah membuktikan bahawa faktor utama dalam keadilan prosedur ialah memberi peluang bersuara dalam usaha membuat sesuatu keputusan walaupun pendapat yang diutarakan itu tidak memberi kesan terhadap keputusan yang diambil (Shapiro, Buttner, & Barry, 1994). Thiayagarajan (2011) berpendapat bahawa keadilan prosedur ini sangat penting dalam organisasi kerana keadilan mampu mengubah persepsi subordinat terhadap sesuatu keputusan yang dibuat dalam organisasi.
42
2.1.3.6 Model Nilai-Kumpulan Lind dan Tyler (1988)
Model ini berpendapat bahawa subordinat menghargai keahliannya dalam kumpulan atau organisasi dengan harapan dirinya dihormati (Lind & Tyler, 1988). Subordinat mengharapkan pihak organisasi menggunakan prosedur membuat keputusan yang neutral dan boleh dipercayai serta melayan mereka dengan hormat, bermaruah dan sopan agar dalam jangka masa panjang semua ahli akan mendapat faedah kerana menjadi ahli kumpulan tersebut. Dua elemen penting telah dikupas oleh Lind dan Tyler (1988) dalam model ini, iaitu;
i) Identiti kumpulan – yang membezakan antara satu kumpulan dengan kumpulan yang lain.
ii) Prosedur kumpulan – yang mengawal pemikiran dan tingkah laku ahli supaya lebih mengutamakan kumpulan, organisasi dan masyarakat.
Jika sesebuah organisasi mengamalkan prosedur yang adil, subordinat akan berasa dihormati dan dihargai (Tyler & Lind, 1992). Hal demikian akan membuatkan subordinat mempercayai organisasi tersebut. Keadaan ini sekaligus akan mewujudkan motivasi kerja yang positif dengan lahirnya efikasi kendiri dalam kalangan subordinat terhadap organisasi tersebut (Tyler & Blader, 2003; Tyler, Degoey, & Smith, 1996). Sebaliknya sekiranya subordinat menyedari berlakunya prosedur yang tidak adil digunakan dalam membuat sesuatu keputusan, mereka akan mula hilang kepercayaan terhadap organisasi dan seterusnya komitmen serta kerjasama mereka akan berkurangan.
43 2.2 Konsep Kepercayaan
Kepercayaan adalah asas penting dalam perjalanan fungsi sesebuah masyarakat yang kompleks dan saling bergantungan. Sonnenberg (1994) memberi satu huraian yang terperinci mengenai konsep kepercayaan yang dinamakannya sebagai “the ring of trust”. Menurutnya, membina hubungan kepercayaan merupakan satu proses yang boleh digambarkan seperti menambah lapisan di sekeliling batang kayu, dan setiap lapisan dihubungkan kepada satu keadaan terdahulu. Hal ini menjelaskan bahawa untuk membolehkan seseorang membina hubungan kepercayaan, sifat perbuatan seperti kejujuran, keterbukaan dan kebolehpercayaan berulang-ulang kali dialami, dan ia akan membuat hubungan semakin kukuh.
Menurut Sonnenberg (1994) lagi ketekalan (consistency) membolehkan seseorang menjangka kemungkinan yang akan berlaku, atau dengan lebih tepat lagi disebut kesediaan menanggung risiko. Keyakinan (faith) seseorang tentang tingkah laku orang lain memperkukuhkan keadaan yang menjelma sebelum ini.
Menurut Zand (1997), kepercayaan bukanlah perasaan kemesraan atau kasih sayang, tetapi ia merupakan peraturan kesedaran tentang pergantungan seseorang kepada orang lain. Ahli falsafah, Baier (1986) menjelaskan bahawa kita menyedari tentang kepercayaan seperti yang kita menyedari tentang udara. Kita hanya menghargainya apabila keadaannya menjadi “sukar didapati” ataupun “tercemar” .
44
Dengan kehidupan kita menjadi bertambah kompleks, dengan hakikat ekonomi terus berubah serta jangkaan dalam kehidupan bermasyarakat juga berubah (dan ia menjadikan keadaan kehidupan amat sukar hendak diramalkan), dan dengan adanya bentuk baru penyebaran maklumat, kesedaran tentang kepercayaan semakin bertambah.