PENYAJIAN DAN ANALISIS DATA 3.1 Penyajian Data
3.3. Analisis dan Hasil Penelitian
3.3.1. Tingkat Pengaruh Faktor-faktor Kinerja OPAC
Hasil pengolahan data mengenai deskripsi variabel tingkat pengaruh faktor-faktor kinerja OPAC dari jawaban responden, diuraikan dalam tabel berikut ini :
Tabel 3.12. Tanggapan Pengguna terhadap Tingkat Keamanan Data Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 4 4% Kurang 9 9% Cukup 36 36% Baik 38 38% Sangat Baik 13 13% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
347 3,47 Baik
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.12 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai tingkat keamanan data yaitu 38% responden mengatakan baik, 36% responden mengatakan cukup, 13% responden mengatakan sangat baik, 9% responden mengatakan kurang dan 4% responden mengatakan kurang sekali, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,47. Dengan kata lain, indikator keamanan data berpengaruh dengan baik terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.13. Tanggapan Pengguna terhadap Tingkat Kecepatan Sistem Informasi
Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 0 0%
Kurang 6 6%
Cukup 35 35%
Baik 51 51%
Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
361 3,61 Baik
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.13 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai tingkat kecepatan sistem informasi yaitu 51% responden mengatakan baik, 35% responden mengatakan cukup, 8% responden mengatakan sangat baik dan 6% responden mengatakan kurang. Dalam tabel tersebut tidak ada responden yang mengatakan kurang sekali terhadap tingkat kecepatan sistem informasi OPAC, serta menghasilkan nilai rata-rata 3,61. Dengan kata lain, indikator kecepatan sistem informasi OPAC berpengaruh dengan baik terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.14. Tanggapan Pengguna terhadap Tingkat Ketelitian Sistem Informasi
Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 5 5% Kurang 10 10% Cukup 31 31% Baik 39 39% Sangat Baik 15 15% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
349 3,49 Baik
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.14 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai tingkat ketelitian sistem informasi yaitu 39% responden mengatakan baik, 31% responden mengatakan cukup, 15% responden mengatakan sangat baik, 10% responden mengatakan kurang dan 5% responden mengatakan kurang sekali, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,49. Dengan kata
lain, indikator ketelitian sistem informasi OPAC berpengaruh dengan baik terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.15. Tanggapan Pengguna Terhadap Variasi Informasi Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 2 2% Kurang 10 10% Cukup 44 44% Baik 37 37% Sangat Baik 7 7% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
337 3,37 Cukup
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.15 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai variasi informasi yang diberikan oleh OPAC yaitu 44% responden mengatakan cukup, 37% responden mengatakan baik, 10% responden mengatakan kurang, 7% responden mengatakan sangat baik dan 2% responden mengatakan kurang sekali, sehingga menghasilkan nilai rata- rata 3,37. Dengan kata lain, indikator variasi informasi cukup berpengaruh terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.16. Tanggapan Pengguna terhadap Tingkat Relevansi Informasi
Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 4 4% Kurang 16 16% Cukup 30 30% Baik 38 38% Sangat Baik 12 12% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
338 3,38 Cukup
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.16 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai tingkat relevansi informasi yang diberikan oleh OPAC yaitu 38% responden mengatakan baik, 30% responden mengatakan cukup, 16% responden mengatakan kurang, 12% responden mengatakan sangat baik dan 4% responden mengatakan kurang sekali, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,38. Dengan kata lain, indikator relevansi informasi cukup berpengaruh terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.17. Tanggapan Pengguna terhadap Keakuratan Informasi Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 9 7% Kurang 40 22% Cukup 33 26% Baik 38 38% Sangat Baik 7 7% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
316 3,16 Cukup
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.17 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai tingkat keakuratan informasi yang diberikan OPAC yaitu 38% responden mengatakan baik, 26% responden mengatakan cukup, 22% responden mengatakan kurang, 7% responden mengatakan sangat baik dan 7% sisanya mengatakan kurang sekali, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,16. Dengan kata lain, indikator keakuratan informasi cukup berpengaruh terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.18. Tanggapan Pengguna terhadap Kualitas Informasi Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 0 0% Kurang 9 9% Cukup 40 40% Baik 33 33% Sangat Baik 18 18% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
360 3,60 Baik
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.18 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai kualitas informasi yang diberikan oleh OPAC yaitu 40% responden mengatakan cukup, 33% responden mengatakan baik, 18% responden Sangat Baik dan 9% responden mengatakan kurang. Dalam tabel tersebut tidak ada responden yang mengatakan kurang sekali terhadap kualitas informasi yang diberikan oleh OPAC, sehingga menghasilkan nilai rata- rata 3,60. Dengan kata lain, indikator kualitas informasi berpengaruh dengan kategori baik terhadap kinerja OPAC
Tabel 3.19. Tanggapan Pengguna terhadap Anggaran Biaya Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 0 0% Kurang 0 0% Cukup 28 28% Baik 41 41% Sangat Baik 31 31% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
403 4,03 Baik
Tabel 3.19 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai anggaran biaya untuk menelusur informasi di OPAC yaitu 41% responden mengatakan baik, 31% responden mengatakan baik sekali, dan 28% responden cukup. Dalam tabel tersebut tidak ada responden yang mengatakan kurang sekali ataupun kurang terhadap indikator anggaran biaya yang digunakan untuk menelusur informasi pada OPAC, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 4,03. Dengan kata lain, indikator anggaran biaya mempunyai pengaruh dengan kategori baik terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.20. Tanggapan Pengguna terhadap Efisiensi Waktu Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 0 0% Kurang 2 2% Cukup 15 15% Baik 48 48% Sangat Baik 35 35% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
416 4,16 Baik
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.20 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai efisiensi waktu yang dibutuhkan OPAC untuk menelusur informasi yaitu 48% responden mengatakan baik, 35% responden mengatakan sangat baik, 15% responden mengatakan cukup dan 2% responden mengatakan kurang. Dalam tabel tersebut tidak ada responden yang mengatakan kurang sekali terhadap efisiensi waktu yang dibutuhkan OPAC untuk menelusur informasi, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 4,16. Dengan kata lain, indikator efisiensi waktu memiliki pengaruh dengan kategori baik terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.21. Tanggapan Pengguna terhadap Tenaga Sistem Informasi Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 0 0% Kurang 5 5% Cukup 40 40% Baik 47 47% Sangat Baik 8 8% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
358 3,58 Baik
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.21 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai tenaga sistem informasi OPAC dalam menelusur informasi yaitu 47% responden mengatakan baik, 40% responden mengatakan cukup, 8% responden mengatakan sangat baik dan 5% responden mengatakan kurang. Dalam tabel tersebut tidak ada responden yang mengatakan kurang sekali terhadap tenaga sistem informasi OPAC dalam menelusur informasi, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,58. Dengan kata lain, indikator keamanan data mempunyai pengaruh dengan kategori baik terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.22. Tanggapan Pengguna terhadap Peralatan yang Digunakan
Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 0 0% Kurang 6 6% Cukup 32 32% Baik 43 43% Sangat Baik 19 19% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
375 3,75 Baik
Tabel 3.22 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai efisiensi peralatan yang digunakan untuk menunjang sistem informasi OPAC yaitu 43% responden mengatakan baik, 32% responden mengatakan cukup, 19% responden mengatakan sangat baik dan 6% responden mengatakan kurang. Dalam tabel tersebut tidak ada responden yang mengatakan kurang sekali terhadap efisiensi peralatan yang digunakan untuk menunjang sistem informasi OPAC, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,58. Dengan kata lain, indikator peralatan mempunyai pengaruh dengan kategori baik terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.23. Tanggapan Pengguna terhadap Cara yang Digunakan Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 0 0% Kurang 9 9% Cukup 22 22% Baik 37 37% Sangat Baik 32 32% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
392 3,92 Baik
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.23 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai kemudahan cara untuk menelusur informasi melalui OPAC yaitu 37% responden mengatakan baik, 32% responden mengatakan sangat baik, 22% responden mengatakan cukup dan 9% responden mengatakan kurang. Dalam tabel tersebut tidak ada responden yang mengatakan kurang sekali terhadap kemudahan cara untuk menelusur informasi melalui OPAC, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,92. Dengan kata lain, indikator efisiensi cara mempunyai pengaruh yang baik terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.24. Tanggapan Pengguna terhadap Tingkat Keamanan Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 1 1% Kurang - - Cukup 26 26% Baik 50 50% Sangat Baik 23 23% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
394 3,94 Baik
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.24 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai tingkat keamanan OPAC untuk menelusur informasi yaitu 50% responden mengatakan baik, 26% responden mengatakan cukup, 23% responden mengatakan sangat baik dan 1% responden mengatakan kurang sekali. Dalam tabel tersebut tidak ada responden yang mengatakan kurang terhadap tingkat keamanan OPAC untuk menelusur informasi, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,94. Dengan kata lain, indikator sistem keamanan berpengaruh dengan baik terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.25. Tanggapan Pengguna terhadap Tingkat Kecepatan Mengakses OPAC
Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali - - Kurang 10 10% Cukup 25 25% Baik 42 42% Sangat Baik 23 23% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
378 3,78 Baik
Tabel 3.25 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai tingkat kecepatan untuk mengakses OPAC yaitu 42% responden mengatakan baik, 25% responden mengatakan cukup, 23% responden mengatakan sangat baik dan 10% responden mengatakan kurang. Dalam tabel tersebut tidak ada responden yang mengatakan kurang sekali terhadap tingkat kecepatan untuk mengakses OPAC, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,78. Dengan kata lain, indikator kecepatan akses mempunyai tingkat pengaruh yang baik terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.26. Tanggapan Pengguna terhadap OPAC dapat Diakses Kapan Saja
Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 1 1% Kurang 1 1% Cukup 33 33% Baik 37 37% Sangat Baik 28 28% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
390 3,90 Baik
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.26 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai OPAC dapat diakses kapan saja yaitu 37% responden mengatakan baik, 33% responden mengatakan cukup, 28% responden mengatakan sangat baik, 1% untuk masing-masing responden yang mengatakan kurang dan kurang sekali, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,90. Dengan kata lain, indikator dapat diakses kapan saja mempunyai pengaruh dengan kategori baik terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.27. Tanggapan Pengguna Terhadap OPAC Dapat Diakses di Mana Saja
Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 5 5% Kurang 6 6% Cukup 40 40% Baik 45 45% Sangat Baik 4 4% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
337 3,37 Cukup
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.27 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai OPAC dapat diakses di mana saja yaitu 45% responden mengatakan baik, 40% responden mengatakan cukup, 6% responden mengatakan kurang, 5% responden mengatakan kurang sekali dan 4% responden sisanya mengatakan sangat baik, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,37. Dengan kata lain, indikator dapat diakses dimana saja cukup berpengaruh terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.28. Tanggapan Pengguna terhadap Tingkat Notifikasi Ketika
Sistem Error
Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 5 5% Kurang 14 14% Cukup 42 42% Baik 32 32% Sangat Baik 7 7% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
322 3,22 Cukup
Tabel 3.28 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai notifikasi ketika sistem sedang error yaitu 42% responden mengatakan cukup, 32% responden mengatakan baik, 14% responden mengatakan kurang, 7% responden mengatakan sangat baik dan 5% responden sisanya mengatakan kurang sekali, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,22. Dengan kata lain, indikator notifikasi sistem error cukup berpengaruh terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.29. Tanggapan Pengguna terhadap Solusi Ketika Sistem Error
Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 6 6% Kurang 12 12% Cukup 49 49% Baik 19 19% Sangat Baik 14 14% Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
323 3,23 Cukup
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.29 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai solusi yang ditawarkan ketika sistem sedang mengalami error yaitu 49% responden mengatakan cukup, 19% responden mengatakan baik, 14% responden mengatakan sangat baik, 12% responden mengatakan kurang dan 6% responden sisanya mengatakan kurang sekali, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,23. Dengan kata lain, indikator solusi ketika sistem error cukup berpengaruh terhadap kinerja OPAC.
Tabel 3.30. Tanggapan Pengguna terhadap Kecepatan Respon OPAC Tanggapan Frekuensi (Orang) Prosentase
Kurang Sekali 2 2%
Cukup 21 21%
Baik 50 50%
Sangat Baik 24 24%
Total 100 100%
Skor Rata-rata Kategori
391 3,91 Baik
Sumber : Data Primer yang Diolah
Tabel 3.30 menguraikan tanggapan pengguna dalam menilai tingkat kecepatan respon OPAC dalam menanggapi permintaan pengguna yaitu 50% responden mengatakan baik, 24% responden mengatakan baik sekali, 21% responden mengatakan cukup, 3% responden mengatakan kurang dan 2% responden sisanya mengatakan kurang sekali, sehingga menghasilkan nilai rata-rata 3,37. Dengan kata lain, indikator kecepatan respon mempunyai pengaruh dengan kategori baik terhadap kinerja OPAC.