LAPORAN PENELITIAN
INTEGRASI ANTAR KELOMPOK ETNIS
Penelitian Terhadap orang Jawa, Minang, dan
Batak
di Jogja, Tanah Karo dan Padang
Oleh
Drs. Mahli Zainuddin, M.Si.
FAKULTAS AGAMA ISLAM
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH YOGYAKARTA
Desember 2004
LEMBAR IDENTITAS DAN PENGESAHANLAPORAN AKHIR
HASIL PENELITIAN KOMPETISI PENELITIAN DOSEN
Jawa, Minang, dan Batak di Jogja, Tanah Karo dan Padang---
---2. Peneliti
a. Nama Lengkap : Drs. Mahli Zainuddin, M.Si. b. Jenis Kelamin : L
c. Pangkat/Golongan/NIP : III/d/113014 d. Jabatang Fungsional : Lektor
e. Fakultas/Jurusan : Fakultas Agama Islam/KPI f. Bidang Ilmu : Sosiologi Agama
---
---3. Jumlah Tim Peneliti : 1 orang
---
---4. Lokasi Penelitian : Jogja, Padang, Tanah Karo
---
---5. Jangka Waktu Penelitian : 6 (enam bulan)
---
---6. Biaya yang Diperlukan : Rp. (Sepuluh Juta Rupiah)
Dekan Fakultas Agama Islam UMY, Ketua Peneliti,
DRS. ABD MADJID, M.AG. DRS. MAHLI ZAINUDDIN, M.Si.
NIK. 113020 NIK. 114014
DRS. H. SAID TUHULELEY NIK. 113012
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah, setelah mengalami beberapa kali
keterlambatan penelitian dengan judul INTEGRASI ANTAR KELOMPOK ETNIS (Penelitian Terhadap orang Jawa, Minang, dan Batak di Jogja, Tanah Karo dan Padang) ini akhirnya dapat diselesaikan.
Penelitian ini terselenggara atas bantuan dana hibah dari program Kompetisi Penelitian Dosen (KPD) yang diluncurkan oleh Lembaga Penelitian Universitas Muhammadiyah Yogyakarta. Oleh karena itu dengan ini peneliti mengucapkan terima kasih kepada sponsor tersebut. Dalam pelaksanaan penelitian ini, mulai
persiapan, pengumpulan dan analisa data, sampai pada penulisan laporan, peneliti banyak dibantu berbagai pihak secara langsung maupun tidak. Kepada mereka yang tidak bisa peneliti sebutkan satu persatu disini itu peneliti mengucapkan terima kasih. Peneliti berdoa agar bantuan mereka dicatat sebagai amal saleh oleh Allah SWT.
Akhirnya, betapapun kecilnya, semoga penelitian ini bisa berguna bagi peneliti sendiri dan bagi semua pihak yang selalu mendambakan dan tidak pernah jera mengusahakan terbentuknya masyarakat yang rukun karena terintegrasi dengan baik,
Yogyakarta, 25 Desember 2004 Peneliti,
Drs. Mahli Zainuddin, M.Si.
RINGKASAN DAN SUMMARY
Indonesia merupakan masyarakat majemuk yang sifatnya multidimensional. Dalam interaksi antar berbagai kelompok masyarakat, kemajemukan bisa melahirkan integrasi sebagaimana juga bisa melahirkan konflik. Konflik-konflik yang sudah terjadi memakan banyak korban, ada yang bisa ditemukan resolusinya dan ada yang sampai sekarang masih berlangsung. Secara umum konflik yang terjadi melibatkan etnis Dayak-Melayu-Madura (di Kalimantan Barat dan Kalimantan Tengah), Maluku-Makasar-Bugis-Buton (di Maluku dan Maluku Utara), belum terlihat konflik besar antar etnis di luar etnis tersebut. Antar etnis Jawa, Batak dan Minang, misalnya, yang merupakan tiga etnik besar di Indonesia, lebih terlihat nuansa integrasi, di banding nuansa konflik. Untuk memahami kenyataan interaksi sosial, di samping melihat konflik juga harus dilihat aspek-aspek integratif dalam hubungan antar kelompok.
Ruang lingkup penelitian ini adalah integrasi sosial antar etnis Jawa-Minang-Batak di Jogja, Padang, dan Tanah Karo. Penelitian dilakukan dengan pendekatan kuantitatif. Hasil penelitian memperlihatkan bahwa kualitas integrasi antar etnis Jawa, Minang dan Batak di Jogja, Padang, dan Tanah Karo adalah tinggi (73,3%). Perbedaan kepemelukan agama, status sosial ekonomi, tingkat pendidikan dan etnisitas tidak memiliki hubungan signifikan dengan kualitas integrasi. Variabel yang memiliki derajat hubungan yang signifikan dengan kualitas integrasi adalah posisi minoritas-mayoritas kelompok etnis dalam interaksi mereka dengan kelompok etnis lain.
Oleh karena itu dalam rangka menciptakan integrasi sosial yang lebih baik di berbagai wilayah lain, perlu dilakukan
penelitian lebih mendalam terhadap variabel mayoritas-minoritas ini. Penelitian yang dimaksud hendaknya dilakukan dengan
DAFTAR ISI
B. Permasalahan Penelitian 5
BAB II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Integrasi Sosial 9
B. Etnisitas 19
C. Hubungan Antar Kelompok 26
D. Kelompok Mayoritas dan Kelompok Minoritas 33
E. Penelitian Terdahulu 35
D. Metode Pengumpulan Data dan Alat Ukur 45
E. Metode Analisa Data 50
BAB IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Adalah kenyataan bahwa Indonesia merupakan masyarakat majemuk yang sifatnya multidimensional. Hal itu antara lain ditimbulkan oleh perbedaan suku, tingkat sosial, pengelompokan organisasi politik, dan agama. Dari aspek kesukuan, pemerintah Indonesia membagi suku bangsa Indonesia menjadi tiga golongan yaitu: (1) suku bangsa yang memiliki daerah asal dalam wilayah Indonesia, (2) golongan keturunan asing yang tidak memiliki wilayah asal dalam wilayah Indonesia (Cina, Arab atau India) atau karena keturunan campuran (Indo Eropa) dan (3) masyarakat terasing yaitu kelompok masyarakat yang dianggap sebagai penduduk yang masih hidup dalam tahap kebudayaan sederhana dan biasanya masih tinggal di daerah dalam lingkungan yang terisolasi. Dari sisi agama, walaupun negara Indonesia mempunyai sekitar 90% penduduk yang beragama Islam, Indonesia bukanlah negara Islam. Lima agama dunia yang memuja satu Tuhan secara resmi diakui, walaupun masih banyak religi lainnya (terutama dalam masyarakat terasing, yang diterima dan disebut kepercayaan tradisional) (Koentjaraningrat, 1993: 12-9).
bisa melahirkan konflik. Pada tahun 1995 Karel C. Steenbrink dengan optimis menulis bahwa Indonesia selama masa 45 tahun terakhir memberikan gambaran kerukunan agama yang hampir-hampir bebas dari berbagai konflik. Itu merupakan prestasi yang sangat hebat- merupakan perkembangan yang dianggap luar biasa di tempat lain (Steenbrink, 1995: 217). Dalam konteks ini dapat difahami pernyataan Geertz bahwa kesadaran akan kesatuan kebudayaan antara lain dalam bentuk nasionalisme cenderung melindungi masyarakat dari perpecahan (Robertson, 1995: 220).
Tetapi dewasa ini hanya ada sedikit masyarakat multikultural yang tidak memiliki sejarah permusuhan antar etnik yang membentuk mereka (Giddens, 1992: 162). Bangsa Indonesia, misalnya, pada paruh kedua dekade terakhir abad ke-20, menghadapi berbagai konflik: baik yang bernuansa kesukuan, kedaerahan, keagamaan, maupun antar kelompok lainnya. Di antara konflik itu adalah konflik di Timor-timor (1995), Situbondo (1996), Tasikmalaya (1997) Surabaya, Ambon, Ujung Pandang, Pekalongan, Pasuruan (Thayib, 1997: 207-8), Kupang (1998), Maluku dan Maluku Utara (1999- ) Kalimantan Barat dan Kalimantan Tengah (2000- ) .
diselesaikan. (Lihat Retnowati, 2000). Sebaliknya adalah konflik Ambon. Konflik Ambon telah berlangsung sejak 19 Januari 1999 dan mengakibatkan tewasnya ribuan jiwa serta ratusan ribu penduduk mengungsi (TEMPO, 23 Januari 2000). Walau telah diberlakukan keadaan darurat sipil, sampai saat ini konflik antar umat beragama di Ambon pada khususnya maupun kepulauan Maluku pada umumnya belum juga berakhir. Kerusuhan di Ambon dan sekitarnya adalah tragedi kemanusiaan sekaligus tragedi bangsa yang memilukan. Sebelumnya tidak terbayangkan bisa terjadi bentrokan massal antara dua kelompok pemeluk agama berbeda di Indonesia sampai berdarah-darah (Ecip, 1999: 5). Sampai Desember 2000, masyarakat Ambon belum juga masuk masa post-konflik menuju damai yang dalam situasi demikian konflik kekerasan masih sangat mudah terjadi (Trijono, 2001: 181-2).
Kalau konflik-konflik yang terjadi di atas dilihat dalam interaksi antar etnis, maka secara umum terlihat bahwa konflik yang terjadi melibatkan etnis Dayak-Melayu-Madura (di Kalimantan Barat dan Kalimantan Tengah), Maluku-Makasar-Bugis-Buton (di Maluku dan Maluku Utara). Dengan kata lain, secara relatif, dalam dekade ini belum terlihat konflik yang cukup besar antar etnis di luar etnis tersebut. Antar etnis Jawa, Batak dan Minang, misalnya, yang merupakan tiga etnik yang cukup besar di Indonesia, lebih terlihat nuansa integrasi, di banding nuansa konflik.
Konflik dan integrasi dalam masyarakat merupakan suatu keniscayaan. Dalam kehidupan nyata konflik bisa saja hidup bersebelahan dengan integrasi, bahkan melalui konflik keseimbangan hubungan sebenarnya bisa ditata kembali (Usman, 1996: 80). Oleh karena itu Untuk memahami kenyataan interaksi sosial, di samping melihat konflik yang terjadi juga harus dilihat aspek-aspek integratif dalam hubungan antar kelompok masyarakat.
B. Permasalahan Penelitian
Fokus penelitian ini adalah hubungan antar kelompok etnis. Ras maupun etnik merupakan kenyataan sosial yang penting karena orang menilai penting akan keberadaan kelompok yang dianggap sebagai ras atau etniknya.
Semua kelompok ras kurang lebih sama dalam karakteristik fisik yang penting, perbedaan fisik yang ada hanyalah bersifat kosmetik dan tidak fungsional bila dibandingkan dengan makhluk hidup lainnya. Faktor kebudayaanlah yang paling banyak berpengaruh terhadap lahirnya perbedaan di kalangan kelompok etnik, bukannya faktor keturunan.
Dalam penelitian ini, dengan mengacu kepada Koentjaraningrat (1983) yang mengusulkan isitilah kelompok etnik diganti dengan golongan etnik atau suku bangsa, maka kelompok etnik yang dimaksudkan adalah suku bangsa. Jadi fokus penelitian ini adalah hubungan sosial berupa integrasi antar suku bangsa, yaitu suku Jawa, Batak dan Minang.
dengan Islam, orang Batak-Tanah Karo mayoritas beragama Kristen dan orang Jawa-Yogyakarta tidak lebih mengidentikkan diri kepada agama tertentu, dibanding dua kelompok etnis lainnya.
Dengan latar belakang seperti itu, penelitian ini akan mencoba menggali data untuk menjawab pertanyaan bagaimana dan mengapa kelompok etnis Jawa-Batak-Minang saling
berinteraksi di Yogyakarta, Tanah Karo dan Padang?
Secara lebih spesifik, dengan mengacu pada research questions tersebut maka penelitian ini akan berusaha memperoleh penjelasan tentang
1. bagaimanakah kualitas integrasi antar kelompok etnis Jawa-Batak-Minang di Yogyakarta, Tanah Karo dan Padang?
2. adakah perbedaan kualitas integrasi karena perbedaan kepemelukan agama?
3. adakah perbedaan kualitas integrasi antara wilayah suatu kelompok etnis sebagai mayoritas dengan wilayah mereka sebagai minoritas?
4. adakah perbedaan kualitas integrasi karena perbedaan tingkat pendidik- an?
5. adakah perbedaan kualitas integrasi karena perbedaan status sosial ekonomi?
D. Tujuan dan Kontribusi Penelitian
Penelitian mengenai integrasi antar kelompok etnis ini bertujuan 1. secara kuantitatif, memberikan informasi empiris tentang
kualitas integrasi yang telah terjalin antar kelompok etnis Jawa-Batak-Minang di Yogyakarta, Tanah Karo dan Padang, dalam kaitannya dengan faktor kepemelukan agama, mayoritas-minoritas, tingkat pendidikan, status sosial ekonomi dan etnisitas.
2. secara kualitatif, ingin mengkaji dinamika sosiologis dari integrasi antar kelompok etnis itu dengan melihat bagaimana proses integrasi terjalin , hal-hal yang menjadi saluran bagi jalinan integrasi itu dan hal-hal spesifik lainnya yang tidak bisa diungkapkan dengan instrumen-instrumen penelitian
kuantitatif.
Sedangkan kontribusi yang bisa diperoleh dari penelitian ini adalah sebagai berikut.
1. berdasarkan informasi empiris yang bisa diperoleh dalam
2. Pemahaman mengenai dinamika sosiologis integrasi antar kelompk etnis sangat berguna karena penelitian-penelitian yang berkaitan dengan persoalan hubungan antar kelompok etnis selama ini lebih banyak melihat aspek konflik dan
resolusinya. Padahal konflik dan integrasi adalah dua hal yang merupakan sisi-sisi dari satu mata uang yang sama yang tidak bisa dilihat secara sepihak.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A. Integrasi Sosial
1. Pengertian Integrasi Sosial
Dengan membaca berbagai literatur sosiologi terlihat bahwa tidak ada satu kesepakatan definitif tentang pengertian integrasi. Jadi terdapat beberapa pengertian tentang integrasi. Sebagai perbandingan, berikut ini diambil empat defenisi yang diperoleh dari beberapa sumber
Dalam Collins Dictionary of Sociology, misalnya, konsep integrasi dipakai dalam tiga makna: pertama, integrasi berarti suatu tingkat dimana seorang individu merasa memiliki suatu kelompok sosial atau kolektivitas dengan menerima norma, nilai, kepercayaan kelompok sosial itu.
hadirnya suatu lembaga khusus yang mendorong dan mengkoordinir kegiatan-kegiatan masing-masing subsistem masyarakat (Jary, 1991: 315).
Charles H. Banton, dalam kaitannya dengan hubungan antar ras, mendefinsikan integrasi sebagai suatu pola hubungan yang mengakui adanya perbedaan ras dalam suatu masyarakat tetapi tidak memberikan makna penting pada perbedaan ras tersebut (Kamanto, 1993: 141).
Sunyoto Usman melihat integrasi sosial sebagai suatu proses ketika kelompok-kelompok sosial tertentu dalam masyarakat saling menjaga keseimbangan untuk mewujudkan kedekatan-kedekatan hubungan sosial, ekonomi dan politik (Usman, 1996: 79).
Dengan kalimat yang lain integrasi juga didefenisikan sebagai proses atau potensialitas yang mendorong ke arah proses dimana komponen-komponen dua kelompok sosial atau lebih menjadi terpadu sehingga memberikan kebersamaan dan kesatuan antara kelompok-kelompok yang ada. Dengan pegertian ini tercakup di dalamnya kasus integrasi dan potensialitas integrasi (Mudzhar, 1998: 129)
dianut bersama yang diperkuat oleh pengalaman emosional mereka. Ikatan ini lebih mendasar daripada hubungan kontraktual yang dibuat atas persetujuan rasional (Johnson, 1986: 181).
Walau terdapat beberapa titik tekan dari berbagai pengertian yang dibuat oleh para ahli tersebut, nampak bahwa dalam suatu konsep integrasi sosial setidak-tidaknya tercakup hal-hal sebagai berikut. Pertama, bahwa integrasi merupakan suatu tingkatan dalam hubungan antar kelompok dalam masyarakat. Kedua, dalam hubungan itu hadir suatu kesadaran kolektif yang antara lain berbentuk rasa memiliki kelompok, saling menjaga keseimbangan dan kebersamaan. 2. Prasyarat Integrasi Sosial
mengkoordinir aktivitas dari berbagai susbsistem dari masyarakat itu sendiri (Jary, 1991: 315).
Sedangkan menurut Sunyoto Usman, masyarakat terintegrasi karena: pertama, adanya kesepakatan sebagian besar anggotanya terhadap nilai-nilai sosial tertentu yang bersifat fundamental. Integrasi semacam ini lebih sering tercipta dalam kehidupan masyarakat yang majemuk (poly-communal) yaitu masyarakat yang ditandai oleh segmentasi berbagai macam kelompok sosial dengan sub kebudayaan sendiri yang unik. Masyarakat seperti ini juga ditandai oleh tingkat diferensiasi fungsional yang tinggi dengan struktur sosialk yang terbelah ke dalam institusi-institusi yang tidak bersifat komplementer. Kesepakatan terhadap nilai-nilai sosial tertentu yang bersifat fundamental sangat krusial karena mampu meredam kemungkinan berkembangnya konflik-konflik ideologi akibat dari kebencian atau antipati antar kelompok
relatif seimbang. Kelompok-kelompok sosial yang ada menjadi saling mengawasi aspek-aspek sosial yang potensial menciptakan permusuhan.
Ketiga, adanya saling ketergantungan dalam pemenuhan kebutuhan ekonomi. Perbedaan pemilikan dan penguasaan sumber daya ekonomi memang mengelompokkan masyarakat ke dalam kelompok pendapatan (kaya, memengah, miskin). Model pembangunan saling ketergantungan ekonomi dapat mencegah tumbuhnya eksploitasi antar kelompok dan spesialisasi yang terjadi bersifat fungsional sehingga ciri-ciri diferensiasi tidak terlalu sukar diseimbangkan (Usman, 1996: 80-1).
Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa prasyarat bagi adanya suatu integrasi sosial itu adalah adanya : kesadaran kolektif, aktivitas yang saling melengkapi, lembaga tertentu yang berfungsi koordinatif,
cross cutting affiliations, dan saling ketergantungan ekonomi. 3. Bentuk Integrasi Sosial
saling tergantung antara bagian atau usnur dalam masyarakat (Shills, 1972: 382).
Sosiolog lainnya, Cooley, membagi integrasi sosial ke dalam tiga bentuk: pertama, integrasi normatif yang merupakan tradisi baku masyarakat untuk membentuk kehidupan bersama bagi mereka yang mengikatkan diri dalam kebersamaan itu. Kedua, integrasi komunikatif. Komunikasi dalam hal ini hanya dapat dibangun bagi mereka yang memiliki sifat saling tergantung dan mau diajak bekerjasama menuju tujuan yang dikehendaki. Ketiga,
integrasi fungsional yang hanya akan terwujud bila anggota yang mau mengikatkan diri menyadari fungsi dan peran mereka dalam kebersamaan (Shills, 1972: 381).
4. Tahap-tahap Integrasi Sosial
Fase berikutnya adalah fase kerjasama. Ini terjadi bila pekerjaan kelompok (kerja bersama) berlangsung cukup lama. Pada fase ini juga mulai muncul solidaritas ketika reaksi terhadap suatu kejadian adalah sama bahkan terjadi pembagian kerja. Bila kebiasaan bekerjasama lambat laun mencapai situasi dimana orang/kelompok mengharapkan dan mempunyai kesediaan untuk bekerjasama, maka ini berarti tercapai fase koordinasi.
Fase terakhir dari integrasi adalah asimilasi yaitu proses dimana individu/kelompok yang tidak sama menjadi sama dan itu terlihat dari kepentingan dan pandangan-pandangan mereka. Tiap pihak telah menyesuaikan diri sehingga tercapai situasi adanya pengalaman dan tradisi bersama (Susanto, 1979: 123-126).
Syarat penting lainnya bagi terciptanya integrasi adalah tersedianya sarana komunikasi yang tepat. Orang yang menghadapi persoalan bersama belum tentu akan bersatu untuk memecahkannya kecuali jika mereka menyadari situasi bersama mereka. Dan yang terpenting adalah bahwa orang tidak akan bersatu kecuali jika ada suatu keuntungan yang dapat diduga sebelum mereka menyatukan diri (Svalastoga, 1989: 98-9).
5. Unsur-unsur Integrasi Sosial
bekerjsama, 10) mengkahiri kebiasaan-kebiasaan lama atau adanya pengalaman-pengalaman bersama yang baru
6. Integrasi Sosial dan Konflik Sosial
Dalam interaksi antar berbagai kelompok masyarakat, kemajemukan bisa melahirkan integrasi sebagaimana dia juga bisa melahirkan konflik. Konflik memang bentuk kontradiktif dari integrasi. Tetapi tidak selamanya kedua hal tersebut harus dipertentangkan. Dalam kehidupan nyata integrasi bisa saja hidup bersebelahan dengan konflik, bahkan melalui konflik keseimbangan hubungan sebenarnya bisa ditata kembali (Usman, 1996: 80). Oleh karena itu untuk lebih memahami fenomena integrasi, seyogyanya difahami juga hal-hal yang terkait dengan konflik.
Konflik ialah pertentangan antar dua kelompok sosial atau lebih, atau potensialitas yang menyebabkan pertentangan. Dengan demikian pengertian ini mencakup pengertian kasus konflik dan potensialitas konflik (Mudzhar, 1998: 129).
kelompok etnis, agama maupun intelektual) berjuang mencari keuntungan (Borgotta, 288).
Perebutan kepentingan akan tetap sebagai sesuatu yang laten bila tidak ada suatu kelompok yang bergerak untuk berjuang secara aktif. Hal ini terjadi bila anggota-anggota suatu kelompok tersebut berkumpul secara fisik, memiliki sumberdaya material untuk saling berhubungan, dan menyepakati suatu budaya yang sama.
Dari aspek strata sosial, kelas-kelas sosial tinggi pada umumnya lebih mobil dibanding kelas sosial rendah dan kebanyakan perebutan kekuasaan terjadi pada faksi-faksi yang berbeda di kalangan kelas tinggi tersebut. Kelas rendah cenderung terpecah dalam kelompok-kelompok lokal dan akan lebih mudah digerakkan kalau mereka secara etnis maupun keagamaan homogen dan terkonsentrasi dalam suatu tempat tertentu.
kelompok: jika pengelompokan kelas, etnis, agama, saling silang, misalnya. Dengan demikian adanya saling silang dalam suatu konflik (cross-cutting conflict) cenderung membuat masing-masing menjadi netral. Sebaliknya ketika yang ada adalah ‘saling himpit’ ( tidak ada saling silang) maka konflik menjadi lebih ekstrim (Borgotta, 288).
B. Etnisitas
1. Antara Ras dan Kelompok Etnis
Ras maupun etnik merupakan kenyataan sosial yang penting karena orang menilai penting akan keberadaan kelompok yang dianggap sebagai rasnya. Tetapi ras adalah konsep yang membingungkan karena tidak ada kesepakatan umum mengenai istilah tersebut (Horton &Hunt, 1992: 60). Oleh karena itu dapat difahami ketika Weber melihat etnisitas sebagai suatu identitas, kesadaran, afiliasi dan komitmen pada suatu aksi yang sangat beragam, sesuai dengan pengalaman historis dari kategori etnis yang spesifik dan batas-batas politik dimana hal itu dterjadi (Krishnan, 1995: 34). Dalam kaitan ini Koentjaraningrat (1983) mengusulkan istilah kelompok etnik diganti dengan istilah golongan etnik atau suku bangsa (Kamanto, 1993: 137)
banyak juga ditentukan oleh pengertian yang digunakan oleh masyarakat. Lazimnya umat manusia dibagi kedalam tiga kelompok ras utama: Mongoloid (kuning dan coklat), Negroid (hitam) dan Kaukasoid (putih). Tetapi klasifikasi beberapa kelompok tidaklah tegas karena ciri-ciri fisik mereka tumpang tindih sebagai akibat adanya kenyataan bahwa beberapa kelompok ras telah saling kawin mawin sejak ribuan tahun yang lalu, sehingga hampir semua kelompok ras telah saling bercampur baur.
Para ahli sosiologi lalu menggunakan istilah kelompok etnik untuk menyebutkan setiap bentuk kelompok -baik kelompok ras maupun yang bukan kelompok ras- yang secara sosial dianggap telah berada dan mengembangkan subkulturnya sendiri. Walaupun perbedaan kelompok dikaitkan dengan nenek moyang tertentu, namun ciri-ciri pengenalnya dapat berupa bahasa, agama, wilayah kediaman, kebangsaan, bentuk fisik, atau gabungan dari beberapa ciri tersebut (Horton & Hunt, 1992: 60-1).
2. Asimilasi dan Amalgamasi
Keberadaan kelompok etnik tidak selamanya permanen dan seringkali hilang karena adanya asimilasi atau amalgamasi. Asimilasi berarti perbauran budaya dimana dua kelompok melebur kebudayaan mereka sehinga melahirkan satu kebudayaan. Biasanya terjadi pertukaran unsur-unsur budaya dan umumnya terjadi jika suatu kelompok menyerap kebudayaan lainnya. Amerikanisasi berarti kelompok imigran memberikan beberapa unsur budaya mereka tetapi lebih banyak menyerap inti budaya yang bersumber dari Inggris. Amerikanisasi nama-nama yang bukan berciri Anglo-Saxon (Inggris) merupakan salah satu wujud asimilasi. Amalgamasi berarti perbauran biologis dua kelompok manusia yang masing-masing memiliki ciri fisik yang berbeda, sehingga keduanya menjadi satu rumpun. Asimilasi dan amalgamasi telah banyak terjadi sehingga sekarang sulit menemukan adanya suatu kelompok individu yang besar dan merupakan tipe kelompok ras yang asli.
antar ras yang berbeda barangkali akan meningkatkan perkawinan antar ras. Namun demikian tingkat perkawinan antar orang kulit hitam dengan orang kulit putih masih rendah dan pelaku-pelaku perkawinan semacam itu cenderung mengalami penolakan dari kedua kelompk ras (Horton & Hunt, 1992: 62-4).
3. Etnisitas: Aspek Obyektif dan Subyektif
Orang merasa berkepentingan dengan identitas etnis dan merasa tidak nyaman dengan identitas yang dipaksakan negara atau identitas kelompok lain karena perasaan bahwa mereka berasal dari masa lalu yang dibatasi oleh bahasa, kebiasaan, agama, ras dan daerah. Kesadaran etnis mencerminkan/menampakkan akar yang paling dalam dari perasaan manusia. Jadi etnisitas adalah primordial: orang akan mendukung anggota kelompoknya jika harus memilih menjadi orang luar (outsiders) atau menjadi anggota (members). Konflik tidak terelakkan bila suatu daerah dihuni oleh lebih dari satu etnis, dan nepotisme menjadi-jadi bila bila suatu kelompok menyadari identitas mereka dan merasa perlu melindunginya.
Identitas etnis memiliki aspek obyektif dan subyekyif. Aspek obyektif adalah bahasa, agama, ras, kedaerahan dan budaya. Aspek subyektif adalah bahwa kelima hal itu ditafsirkan secara subyektif oleh masing-masing pihak.
satu etnis (misal: antara Bosnia muslim, Krotia dan Serbia; antara suku Hutu dan Tutsi). Agama: tidak semua mereka yang satu agama merasa satu etnis (misal: antara muslim India, Pakistan dan Banglades; antara muslim Kurdi dengan muslim Iraq, Iran, Suriah dan Turki). Kedaerahan: tanpa berasal dari satu kawasanpun orang bisa merasa satu etnis (misal: Yahudi sebelum Israel-1948; orang-orang Gipsi di Eropa Tengah dan Timur). Ras: warna kulit sering merupakan konstruk sosial, tidak biologis (kulit berwarna di Afrika Selatan sama dengan kulit hitam di Amerika Serikat).
Budaya: walau sama berbahasa Inggris, budaya kelas atas dan budaya kelas bawah sangat berbeda di Inggris, khususnya dalam hal cara makan, musik, sport, percakapan, pakaian.
4. Etnisitas dan Konflik
Di Indonesia etnisitas biasanya dihubungkan dengan suku bangsa yang tersebar di seluruh nusantara dan berkaitan dengan pembagian hukum adat (Singarimbun, 1992: 56).
Pada sebagian negara yang mejemuk etnisitas menunjukkan gejala separatisme yang berakar pada perasaan primordial suku bangsa sehingga kurang menyumbang pada nasionalisme kebangsaan. Hal ini nampak dalam kurang efektifnya interaksi antar suku bangsa. Interaksi antar suku bangsa menjadi sulit karena perbedaan budaya dijadikan indikasi untuk membedakan efektivitas interaksi di dalam suku bangsa (in group) dengan kelompok luar (out group) yang ditandai dengan menguatnya solidaritas in group dan melemahnya solidaritas out group
(Eriksen, 1993: 12).
Kesetiaan pada etnis juga tumbuh di daerah/kota lain di luar daerah asal. Ini disebut urbanism ethnic. Di daerah perantauan, orang yang berasal dari daerah atau etnis yang sama memperlihatkan kecenderungan masih mempunyai kesetiaan kepada etnis atau daerah asalnya (Sudagung, 1987: 79).
berfungsi secara informal. Jaringan kerjasama etnik ini akan timbul ke permukaan jika otoritas negara yang bersifat supra etnik menjadi melemah yang mengharuskan warga etnik itu berjuang sendiri memperjuangkan aspirasi serta kepentingan mereka (Amal dan Armawi, 1996: 140). Bahkan sejak 1970-an, di dorong oleh berbagai kekecewaan berlarut dalam negara nasionalnya masing-masing, telah muncul gerakan-gerakan etnik yang mengajukan beraneka ragam tuntutan politik, minimal untuk mendapatkan perhatian dan otonomi, maksimal mendirikan negara etnik tersendiri (Kontjaraningrat, 1993: 1-2). Bahkan Alfin Toffler meramalkan bahwa masalah etnik ini akan berlanjut terus sampai abad ke-21 (Toffler, 1990: 249-250).
5. Stratifikasi Etnis
tanpa disertai perbedaan kekuasaan, menurut Noel, hanya akan melahirkan persaingan berkepanjangan tanpa penyelesaian. Kontak antara kelompok kulit hitam dengan kelompok kulit putih berkembang menjadi hubungan perbudakan dimungkinkan karena adanya etnosentrisme di pihak kelompok kulit putih, adanya persaingan di bidang ekonomi, dan adanya kekuasaan lebih besar di pihak kelompok kulit putih (Kamanto, 1993: 139).
C. Hubungan Antar Kelompok
1. Pengertian Kelompok
Kelompok (group) adalah kumpulan orang yang menyepakati suatu masalah dan bergerak bersama dalam menyikapi masalah tersebut, memiliki harapan bersama dan memiliki suatu rasa senasib sepenanggungan. Ada banyak macam kelompok: persahabatan informal, kelompok-kelompok etnis, masyarakat, kelompok-kelompok antar masyarakat. Hubungan antar kelompok adalah bentuk-bentuk hubungan yang dikembangkan di antara dua kelompok (Borgotta, 962). 2. Pola-pola Hubungan Antar Kelompok
seperti itu juga bisa berlaku dalam hubungan antar kelompok lain di luar kelompok ras.
Akulturasi terjadi manakala kebudayaan kedua kelompok ras yang bertemu mulai berbaur dan berpadu. Sering terjadi antara kebudayaan dua masyarakat yang posisinya relatif sama, walau juga bisa terjadi antar kebudayaan yang posisinya tidak sama.
Dalam sejumlah kasus akulturasi terjadi pula proses dekulturasi seperti terjadi pada kasus hilangnya kebudayaan asli dan hancurnya kehidupan keluarga orang-orang Afrika yang secara paksa diculik untuk dijadikan budak di Amerika Utara, dan dibunuhnya unsur pimpinan orang Aztec di Mexico.
Dominasi terjadi bilamana satu kelompok ras menguasai kelompok lain. Di samping dalam hubungan antar ras, dominasi juga terjadi dalam hubungan aktara kelompok pria terhadap wanita, orang kaya terhadap orang miskin, orang dewasa terhadapa orang yang cukup umur.
cleanshing yang menimpa warga muslim Bosnia. Kematian warga suatu kelompok ras dalam jumlah besar sering terjadi pula karena mereka menjadi korban berbagai penyakit baru yang dibawa oleh kelompok ras pendatang yang dominan.
Pengusiran antara lain dialami orang-orang keturunan India di Uganda, warga asing kleturunan Tionghoa dari pedesaan Indonesia, warga Palestina di tepi Barat Sungai Yordan.
Sementara itu Stanley Lieberson (1961) membedakan dua pola utama dominasi yaitu dominasi kelompopk pendatang atas kelompok pribumi (migrant superordination)
dan pola dominasi kelompok pribumi atas kelompok pendatang (indigenous superordination). Pengendalian politik dan ekonomi oleh migran menghasilkan perubahan besar pada institusi politik dan ekonomi serta demografi penduduk setempat dan suatu waktu cenderung memancing reaksi keras dari mereka. Dominasi pribumi di bidang ekonomi dan politik kurang memancing konflik di pihak migran yang didominasi.
Paternalisme adalah bentuk lain dominasi kelompok ras pendatang atas kelompok ras pribumi. Pola ini menurut Banton muncul manakala kelompok pendatang yang lebih kuat mendirikan koloni di daerah jajahan. Ini kemudian memunculkan tiga kelompok masyarakat: masyarakat metropolitan (di daerah asal pendatang), masyarakat kolonial yang terdiri dari para pendatang dan sebagian masyarakat pribumi, dan masyarakat pribumi yang dijajah.
Integrasi adalah pola hubungan yang mengakui adanya perbedaan ras dalam masyarakat tetapi tidak memberikan makna penting pada perbedaan ras tersebut. Hak dan kewajiban yang terkait dengan ras seseorang hanya terbatas pada bidang tertentu dan tidak ada sangkut pautnya dengan bidang pekerjaan atau status yang diraih dengan usaha.
Pluralisme merupakan suatu pola hubungan yang di dalamnya mengenal pengakuan persamaan hak politik dan hak perdata semua warga masyarakat namun memberikan arti penting lebih besar pada kemajemukan kelompok ras dari pada dalam pola integrasi. Dalam pola pluralisme ini solidaritas dalam masing-masing kelompok ras lebih besar (Kamanto, 1993: 140-3).
hubungan-hubungan yang saling bersaing beserta konsekwensinya muncul dari sistem stratifikasi sosial dalam masyarakat. Masyarakat dilihat sebagai sesuatu yang secara konstan selalu berubah. Masyarakat membedakan anggota-anggotanya, memberikan kekuasaan, martabat, uang, lebih besar pada satu kelompok dibanding kelompok lain. Akibatnya muncul ketidakadilan sosial yang menjadi bagian esensial dari suatu sistem stratifikasi. Lebih lanjut, kelompok-kelompok yang berbeda dalam masyarakat (seperti kelas-kelas, kelompok etnis-ras) bersaing untuk menguasai sumberdaya tersedia yang terbatas (Borgotta, 964).
Ada tiga kondisi yang diperlukan dalam konflik antar kelompok dan dalam adanya berbagai ketidakadilan.
Pertama, adanya minimal dua kelompok. Orang harus menyadari kelompok mereka dan kelompok orang lain dengan dasar ciri khas masing-masing. Ciri itu bisa fisik, atau cukup ciri non fisik berupa kepercayaan-kepercayaan atau nilai-nilai.
daya itu untuk mereka, bila perlu dengan ongkos yang ditanggung oleh kelompok lain.
Ketiga, kekuatan kedua kelompok tidak seimbang sehingga salah satu bisa mengungguli kelompok yang lain dalam memperebutkan sumberdaya. Dalam kondisi demikian satu kelompok menjadi semakin dominan seiring dengan berkembangnya persaingan. Kelompok yang lebih kuat menganggap kelompok lain sebagai inferior. Ketika kelompok yang lemah berusaha melindungi dan menuntut hak mereka, kelompok yang kuat akan merasa terancam dan akan berusaha memperkuat diri pada tingkat yang lebih tinggi. Maka keteganganpun meningkat. Kebanyakan anggota kelompok dominan biasanya mudah dan segera melihat kelompok lain dengan istilah-istilah yang negatif.
Hubungan antar dua kelompok bisa berupa asimilasi. Asimilasi meliputi adaptasi terhadap budaya setempat dimana seseorang memasuki masyarakat dan budaya baru. Dalam banyak kelompok orang Asia di Amerika, misalnya, anak-anak mereka belajar Bahasa Inggris, berpakaian ala Amerika, memakan makanan Amerika dan nampak seperti serta menganggap diri mereka sebagai orang Amerika.
yang ada di antara mereka dalam rangka kepentingan bersama. Hal ini mengarah kepada pluralisme budaya dimana berbagai bentuk budaya yang berbeda hidup berdampingan secara damai dalam masyarakat yang sama. Amerika Serikat, misalnya adalah masyarakat yang plural dimana berbagai agama, etnis dan kelompok ras yang berbeda diizinkan hidup secara berdampingan (Borgotta, 964).
Dalam kaitan hubungan antar umat beragama, Kuntowijoyo menyarankan perlunya pola hubungan dalam bentuk kerukunan atau toleransi, yang hanya cocok untuk masyarakat agraris, diganti dengan pola hubungan kerjasama atau kooperasi antar umat beragama (Andito, 1998: 359).
D. Kelompok Mayoritas dan Kelompok Minoritas
Salah satu bentuk hubungan yang banyak disoroti dalam kajian terhadap hubungan antar kelompok ialah hubungan mayoritas-minoritas. Dalam konteks ini yang coba dijelaskan adalah konsep mayoritas karena bila di suatu tempat terdapat kelompok mayoritas maka tentu secara otomatis kelompok lain disebut minoritas.
others as abnormal and inferior on the basis of certain
perceived characteristics, and exploits or discriminates against
them in consequence. Dari defenisi ini dijumpai beberapa unsur sebagai berikut: mayoritas merupakan kelompok kekuasaan, kelompok tersebut menganggap diri mereka normal dan superior sedangkan kelompok lain (minoritas) tidak normal dan rendah karena mempunyai beberapa ciri tertentu, atas dasar anggapan tersebut kelompok lain mengalami eksploitasi dan diskriminasi.
Dalam pengertian Kinloch kelompok mayoritas ditandai dengan adanya kelebihan kekuasaan dan tidak dikaitkan dengan jumlah anggota kelompok, jadi boleh saja kelompok mayoritas itu jumlahnya lebiih kecil dari minoritas tetapi mereka lebih berkuasa seperti kelompok Kulit Putih di Afrika Selatan pada masa sistem apartheid masih berlaku di sana.
Berbeda dengan Kinloch, Mely G. Tan, membedakan kelompok mayoritas dengan kelompok minoritas atas dasar kelompok kecil masyarakat kota dan kelompok besar masyarakat desa, kelompok kecil kaum terdidik dan massa tak terdidik, antara sejumnlah orang kaya dan sejumnlah besar orang miskin, serta klasifikasi yang terkait dengan sifat majemuk masyarakat Indonesia.
kebudayaan mayoritas dominan menentukan bentuk hubungan antar kelompok di suatu wilayah. Medan merupaka suatu kota yang terdiri dari sejumlah minoritas tanpa adanya suatu kebudayaan dominan sehingga antar kelompok-kelompok etnis yang ada berkembang persaingan ketat dan hubungan antar etnis tegang. Sementara di kota Bandung kebudayaan yang dominan ialah kebuidayaan Sunda selaku kelompok mayoritas sehingga di sana para pendatang harus menyesuaikan diri dengan kebudayaan tersebut dan hubungan antar etnis yang ada bersifat lebih terbuka dan santai (Kamanto, 1993: 135-6)
E. Penelitian Terdahulu
Golkar dan lembaga pemerintahan desa, adanya pemukiman yang membaur dan sumber air minum yang sama, dan adanya faktor kekerabatan (Mudzhar, 1998: 203-226)
Mujiyana dalam penelitiannya tentang potensi konflik antar umat beragama di Kabupaten Sleman menyimpulkan bahwa konflik antar umat beragama antara lain disebabkan oleh: dalam satu tempat tinggal atau pemukiman terdapat berbagai penganut agama dengan karakteristiknya masing-masing, orang berpindah dari satu agama ke agama lain, peringatan hari besar suatu agama tertentu yang kurang memperhatikan masyarakat sekitarnya (Mujiana, 1999: 117).
Kerusuhan Situbondo yang berlangsung pada 10 Oktober 1996 ini berakibat tewasnya 5 jiwa dan rusaknya 34 bangunan yang di antaranya berupa terbakarnya 20 gereja. Setelah melakukan penelitian mendalam tentang konflik Situbondo ini, Retnowati (2000) menulis sebagai berikut. Pertama, kerusuhan itu merupakan konflik sosial keagamaan yaitu konfliki horizontal meyangkut hubungan antar agama. Penyebabnya adalah akumulasi segala keresahan dan ketidakpuasan yang dialami masyarakat, jadi bukan merupakan sesuatu yang bersifat spontan. Masalah pokok sebagai penyebab konflik bukan pada perbedaan aspek doktrin ajaran tetapi pada masalah non teologis, terutama pada kecemburuan keagamaan yaitu karena adanya gaya hidup beragama kelompok Kristen yang demonstratif.
Kedua, telah terjadi kesenjangan komunikasi sosial antar agama karena tumbuhnya gaya hidup eksklusif dari kelompok sosial tertentu. Ketegangan yang lama terpendam meledak dalam bentuk amukan massa yang didukung oleh faktor non agama.
Ketiga, kesenjangan ekonomi bukan merupakan faktor utama konflik, penguasaan sumberdaya ekonomi yang tidak simetris antara pelaku ekonomi hanya merupakan faktor pendukung saja.
ini sangat rentan konflik karena mudah terjadi kesalahpahaman, streotype negatif, prasangka dan curiga terhadap agama lain.
Kelima, Resolusi konflik berhasil dilakukan melalui konsiliasi dan mediasi. Dialog dilakukan antara lembaga gereja, NU dan pesantren dan menghasilkan kesepakatan bersama menyangkut sumber-sumber konflik dan solusinya. Keenam, konflik menghasilkan nilai dan tatanan baru, menyadarkan pemeluk agama untuk menjalani kerjasama, perlunya keterbukaan dan saling pengertian (Retnowati, 2000: 102-4).
Dalam perspektif teori hubungan antar kelompok, antar komunitas Islam dan Kristen di Kecamatan Ngampilan ini terjalin integrasi dalam arti perbedaan antar komunitas diakui
perbedaannya tetapi tidak diberi makna penting dalam interaksi antar mereka. Kenyataan integrasi ini juga didukung oleh adanya kesadaran kelompok, aktivitas-aktivitas yang lebi saling
melengkapi, dan adanya lembaga ketiga yang
mengkoordinasikan aktivitas aktivitas bersama itu (Mahli Zainuddin, 2001)
Setelah melakukan penelitian tentang konflik dan integrasi antar etnis Dayak-Madura, Majid, Mahli dan Khairuddin, menemukan data kuantitatif bahwa varaibel yang berpengaruh secara signifikan terhadap kualitas konflik dan integrasi antar etnis Dayak-Madura ini adalah kepemelukan agama. Manurut hasil penelitian itu kualitas integrasi orang Islam lebih tinggi daripada kualitas integrasi orang Kristen (Abd. Madjid, Khoiruddin Bashori dan Mahli Zainuddin, 2001)
F. Hipotesa Penelitian
Setelah membaca beberapa teori sebagaimana ditulis di atas, maka penulis menyusun hipotesis yang merupakan jawaban sementara terhadap permasalah penelitian, sebagai berikut.
1. Terdapat perbedaan kualitas integrasi antar kelompok etnis yang berbeda.
yang berbeda.
3. Terdapat perbedaan kualitas integrasi suatu kelompok etnis di wilayah mereka sebagai mayoritas dibanding dengan wilayah dimana mereka sebagai minoritas. Kualitas integrasi kelompok etnis sebagai mayoritas lebih tinggi dibanding sebagai
minoritas.
4. Ada hubungan positif antara tingkat pendidikan dengan kualitas integrasi. Semakin tinggi tingkat pendidikan maka semakin tinggi pula kualitas integrasi.
5. Ada hubungan positif antara status sosial ekonomi dengan kualitas integrasi. Semakin tinggi status sosial ekonomi maka semakin rendah kualitas integrasi.
BAB III
METODE PENELITIAN
A. Variabel Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian survey yang tidak sekedar bersifat deskriptif tetapi lebih jauh juga berusaha melakukan eksplanasi. Karena tujuannya eksplanatif maka survei ini di samping menggambarkan karakter tertentu dari populasi juga melakukan uji hubungan antar variable (Faisal, 1993: 23). Oleh karena itu ditetapkan variable penelitian sebagai berikut.
1. Variabel Bebas
a. Kelompok mayoritas/seimbang b. Kepemelukan agama
b. Tingkat pendidikan c. Status sosial ekonomi d. Etnisitas
2. Variabel Tergantung: kualitas integrasi
B. Defenisi Operasional Variabel Penelitian
1. Kelompok Mayoritas/seimbang
dimaksud terbentuk berdasarkan kesukuan. Dengan demikian kelompok mayoritas adalah kelompok dimana disana komposisi kependudukan didominasi oleh suku tertentu. Sedangkan kelompok seimbang adalah kelompok dimana komposisi kesukiuan relatif seimbang.
Adapun kelompok mayoritas yang dijadikan sampel penelitian ini adalah masyarakat Yogyakarta (dimana mayoritas penduduknya adalah suku Jawa dan disana tinggal juga suku Minang dan Batak sebagai kelompok minoritas), masyarakat Padang (dimana mayoritas
penduduknya adalah suku Minang, dengan suku Jawa dan Batak sebagai penduduk minoritas), dan Tanah Karo
(berpenduduk mayoritas suku Batak dan suku Jawa dan Minang sebagai etnis minoritas).
2. Kepemelukan Agama
Kepemeluka agama adalah identifikasi diri responden terhadap agama tertentu. Dalam penelitian in,
kepemelukan agama dibatasi pada Agama Islam dan Agama Kristen (meliputi Kristen Protestan dan Katolik).
3. Status Sosial ekonomi
Status sosial ekonomi adalah status sosial yang ada dalam masyarakat yang terbentuk karena adanya
sejauhmana benda-benda tertentu dimiliki oleh responden penelitian. Masing-masing benda itu lalu diberi skor yang nantinya, setelah dilakukan tabulasi, menunjukkan variasi tertentu. Variasi itulah yang kemudian dikelompokkan ke dalam status sosial ekonomi tinggi, sedang dan rendah. 3. Tingkat pendidikan
Tingkat pendidikan yang dimaksudkan adalah lamanya proses pendidikan formal yang dilalui oleh seseorang. Untuk mengukur hal ini maka dilihat dari pendidikan terakhir yang berhasil diselesaikan yang meliputi: tidak tamat SD, tamat SD, tamat SMTP, tamat SMTA, dan tamat pendidikan tinggi.
4. Etnisitas
Mengacu pada Horton dan Hunt (1992) kelompok etnik atau etnisitas yang dimaksudkan disini adalah bentuk kelompok yang secara sosial dianggap telah berada dan mengembangkan sub kulturnya sendiri. Dalam penelitian ini masyarakat yang akan diteliti adalah masyarakat yang teridiri dari tiga etnik yaitu etnik Jawa, Minang, dan Batak. Tetapi dalam realitasnya tingkat etnisitas mereka tentu berbeda.
merantau, bahasa yang digunakan dalam keluarga sehari-hari, intensitas pulang kampung, dan rencana menetap di hari tua.
5. Kualitas Integrasi
Kualitas Integrasi yang dimaksudkan dalam penelitian ini adalah derajat hubungan antar kelompok ketika masing-masing mereka saling menjaga
keseimbangan untuk mewujudkan kedekatan-kedekatan hubungan. Tinggi rendahnya kualitas integrasi itu diukur dengan sejauh mana unsur-unsur integrasi diketahui, disikapi dan dihayati oleh anggota kelompok.
C. Subyek Penelitian
diri kepada agama tertentu, dibanding dua kelompok etnis lainnya.
Dari ketiga lokasi penelitian itu ditetapkan sample sejumlah 180 orang, dengan masing-masing lokasi berjumlah 60 orang responden. Dari 60 orang responden itu lalu dibagi ke dalam tiga kelompok berdasarkan suku.
Dengan demikian diperoleh subyek penelitian sebagaimana terlihat pada tabel berikut:
Tabel 1
Distribusi Subyek Penelitian
Yogyakarta Padang Tanah Karo
Jawa Minan
g Batak Jawa Minang Batak Jawa Minang Batak
20 20 20 20 20 20 20 20 20
60 60 60
180
D. Metode Pengumpulan Data dan Alat Ukur yang
Dipergunakan
Data dikumpulkan dengan teknik yang bervariasi sesuai dengan jenis data.
1. Angket dipakai untuk mengumpulkan data tentang tingkat pendidikan, etnisitas dan status sosial ekonomi
2. Penelusuran data sekunder dipergunakan dalam rangka mengidentifikasi data tentang kontribusi kepemelukan agama: mayoritas atau seimbangnya komposisi
3. skala dimanfaatkan untuk mengumpulkan data tentang kualitas integrasi yang telah terjalin antar komunitas itu.
Pada tahap pertama data dikumpulkan melalui angket dan skala. Pada skala ini pertanyaan-pertanyaan yang telah dirumuskan dalam sebuah daftar diberi lajur-lajur jawaban yang tingkat kebenarnnya ditetapkan oleh skala (alternatif) yang menyertai pertanyaaan itu (Surakhmad, 1989: 185).
Sebagaimana disebutkan di atas, skala digunakan untuk mengetahui kualitas integrasi. Skala yang dipakai adalah skala Likert (Faisal, 1999: 143) yang penyusunannya melalaui
tahapan-tahapan sebagai berikut.
Pertama, pembuatan blue print yang diabstraksikan dari konstruk teoritis yang dipilih. Mengacu pada defenisi Ogburn dan Nimkoff (dalam Susanto, 1979: 124) bahwa integrasi melalui beberapa tahap yaitu: akomodasi,
kerjasama, koordinasi dan asimilasi. Masing-masing fase itu juga memiliki beberapa indikasi. Dengan menggabungkan indikasi-indikasi itu maka penulis mengambil sepuluh indikasi dari suatu pola hubungan sosial yang disebut integrasi itu.
Kesepuluh indikasi integrasi yang kemudian menjadi kisi-kisi dalam penyusunan skala integrasi adalah sebagai berikut
1. Tidak memasalahkan adanya perbedaan-perbedaan 2. Munculnya usaha-usaha adaptasi
4. Adanya kerjasama
5. Adanya reaksi yang sama terhadap suatu kejadian 6. Munculnya pembagian kerja
7. Berkembangnya solidaritas
8. Adanya kerjasama yang telah berlangsung lama 9. Adanya harapan-harapan dan kesediaan untuk
bekerjasama
10. Mengakhiri kebiasaan-kebiasaan lama atau adanya pengalaman-pengalaman bersama yang baru.
Kedua, berdasarkan cetak biru tersebut dikembangkan pernyataan-pernyataan (items) yang relevan untuk setiap indikasi. Untuk setiap indikasi penulis rumuskan sembilan (9) item yang masing-masing terdiri dari tiga (3) item tentang wawasan, tiga (3) item tentang sikap dan tiga (3) item tentang perilaku. Sehingga pada tahap ini keseluruhan pernyataan berjumlah 90 item.
Ketiga, peneliti kemudian menguji coba skala ini pada 30 subyek, pemeluk Islam dan Kristen dan dari 90 butir itu diperoleh 58 butir sahih. Selanjutnya dengan
mempertimbangkan proporsi butir tiap aspek maka ditetapkan masing-masing aspek dua butir. Sehingga keseluruhan skala integrasi memiliki 20 butir dengan reliabilitas alpha = 0,965.
Keempat, kedua puluh butir itu sebagian merupakan item yang favourable (bila dijawab setuju maka nilainya
dan sebagian merupakan item unfavourable (bila dijawab setuju maka nilainya minimal dan bila dijawab tidak setuju maka nilainya maksimal).
Dengan urutan kerja seperti itu maka diperoleh dua puluh item skala integrasi yang peneliti minta diisi oleh
responden dengan cara memilih salah satu dari lima alternatif jawaban yaitu: SS= Sangat Setuju, S=Setuju, R=Ragu-ragu, TS=Tidak Setuju, STS=Sangat Tidak Setuju. Rincian tentang butir-butir tersebut bisa dilihat pada table berikut:
Tabel 2
Butir-butir Skala Kualitas Integrasi (dengan Pernyataan dan Alternatif Jawaban)
Indikasi 1 (tidak memasalahkan adanya perbedaan-perbedaan) 01 saya sering merasa tidak nyaman kalau harus
kumpul-kumpul dengan orang yang beda suku
dengan saya SS-S--R--TS-STS
02 Kalau harus minta tolong pada tetangga, saya biasanya akan lihat dulu tetangga itu satu suku
atau tidak dengan saya SS-S—R--TS-STS
Indikasi 2 (munculnya usaha-usaha adaptasi) 03 Saya senang mengawali kenalan dengan
tetangga baru yang beda suku, walau saya
lebih dulu jadi warga kampung SS-S—R--TS-STS
04 Saya selalu berusaha tidak terlalu akrab dengan tetangga yang berbeda suku dengan
saya SS-S—R--TS-STS
Indikasi 3 (hadirnya kompromi dan toleransi) 05 Tidak masalah bagi saya apakah tetangga saya
satu suku atau tidak dengan saya SS-S--R---TS-STS
06 Saya bisa memahami bila ada teman saya yang
nikah dengan suku lain SS-S—R--TS-STS
Indikasi 4 (adanya kerjasama)
kegiatan harus bekerja bersama dengan orang
yang beda suku dengan saya SS-S--R--TS-STS
08 Teman-teman yang beda suku sepertinya merasa tidak senang bila bekerja bersama
dengan saya SS-S--R--TS-STS
Indikasi 5 (adanya reaksi yang sama terhadap suatu kejadian)
09 Saya selalu berusaha menjenguk tetangga saya yang sakit, walaupun dia tidak sesuku dengan
saya SS-S—R--TS-STS
10 Ketika ada peringatan 17 Agustus saya rasa
orang di luar suku saya tidak begitu peduli SS-S—R--TS-STS
Indikasi 6 ( munculnya pembagian kerja) 11 Saya merasa canggung bila dalam melayat
harus mengangkat jenazah tetangga yang
berbeda suku dengan saya SS-S—R--TS-STS
12 Menurut saya kalau ada warga kampung yang menikah perlu dibentuk panitia yang
melibatkan warga semua suku SS-S—R--TS-STS
Indikasi 7 (berkembangnya solidaritas)
13 Kalau ada rumah tetangga yang tidak sesuku dengan saya kemasukan pencuri, sedangkan yang punya rumah tidak berada di rumah, maka saya akan berpura-pura tidak tahu
Indikasi 8 (adanya kerjasama yang telah berlangsung lama)
15 Saya pernah bekerjasama dengan orang yang beda suku dengan saya dalam waktu yang
cukup lama SS-S—R--TS-STS
16 Saya tidak suka harus bekerjasama dengan
orang yang beda suku dalam waktu yang lama SS-S—R--TS-STS
Indikasi 9 (adanya harapan-harapan dan kesediaan untuk bekerjasama)
17 Saya merasa senang bila tidak diundang dalam acara pernikahan yang dilakukan oleh tetangga
saya yang berbeda suku dengan saya SS-S—R--TS-STS
18 Walau tidak diminta saya selalu berusaha
SS-S—R--TS-dengan saya yang memerlukan bantuan STS
Indikasi 10 (mengakhairi kebiasaan-kebiasaan lama atau adanya
pengalaman-pengalaman bersama yang baru)
19 Saya biasa ikut gotong royong bersama tetangga yang berbeda suku dengan saya
membersihkan tempat ibaddah mereka SS-S—R--TS-STS
20 Saya sering bermain/nongkrong di rumah
tetanggga yang tidak sesuku dengan saya SS-S—R--TS-STS
E. Metode Analisa Data
BAB V
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Deskripsi Data
1. Kualitas Integrasi Antar Kelompok Etnis Tabel 3
Kualitas Integrasi Antar Kelompok Etnis Kualitas
Integrasi frekwensi Prosentase
Rendah 11 6,1
Sedang 37 20,6
Tinggi 132 73,3
Total 180 100
Tabel di atas menunjukkan bahwa secara umum kualitas integrasi antar etnis Jawa, Minang dan Batak di Jogja, Padang, dan di Tanah Karo adalah tinggi (73,3%). Mereka yang memiliki kualitas integrasi sedang sebanyak 20,6%. Sedangkan responden yang berkualitas integrasi rendah sangat sedikit (6,1%).
Data pada tabel ini dengan jelas menunjukkan bahwa mayoritas anggota kelompok etnis, baik orang Jawa, orang Minang, maupun orang Batak yang berdomisili di Jogja, Padang dan Tanah Karo betul-betul tidak lagi memasalahkan adanya perbedaan-perbedaan di antara mereka, selalu berusaha beradaptasi dengan teman yang berbeda suku, sudah ada kompromi di antara mereka, sering bekerjasama, memiliki reaksi yang sama terhadap suatu kejadian, telah ada pembagian kerja antar mereka, dan telah berkembang
dalam waktu yang lama, memiliki harapan-harapan dan kesediaan untuk bekerjasama, telah mengakhiri kebiasaan-kebiasaan lama atau memiliki pengalaman-pengalaman bersama yang baru.
2. Kualitas Integrasi dan Kelompok Etnis Tabel 4
Kualitas Integrasi Etnis Jawa, Batak, dan Minang Kualitas
Tabel ini memperjelas deskripsi data tabel sebelumnya. Pada tabel sebelumnya dijelaskan bahwa kualitas
integrasi di wilayah penelitian berada pada kelompok tinggi 73,3%. Pada tabel ini terlihat bahwa mereka yang
berada pada kelompok kualitas intergasi tinggi itu ternyata terbanyak pada orang Jawa (75%), diikuti oleh orang
Minang (73,3%), dan kemudian orang Batak (71,7%). Orang Batak yang berada pada kualitas integrasi sedang
adalah paling banyak (25%), diikuti oleh orang Jawa (20%) dan orang Minang (16,7%). Sedangkan pada
kualitas integrasi rendah paling banyak ada pada orang Minang (10%), diikuti oleh orang Jawa (05%), dan
orang Batak (3,3%).
3. Kualitas Integrasi dan Kepemelukan Agama Tabel 5
Tabel ini juga memperjelas deskripsi data tabel sebelumnya. Pada tabel sebelumnya dijelaskan bahwa kualitas
integrasi di wilayah penelitian berada pada kelompok tinggi 73,3%. Pada tabel ini terlihat bahwa mereka yang
berada pada kelompok kualitas intergasi tinggi itu ternyata kebanyakan adalah pemeluk Agama Islam (73,8%)
sedangkan pemeluk Agama Kristen adalah 70%. Sementara pada kualitas integrasi sedang didominasi oleh
pemeluk Kristen (30 %), dengan proporsi pemeluk Islam pada tingkat ini hanya 19,4 %.
4. Kualitas Integrasi dan Mayoritas/minoritas Tabel 6
Kualitas Integrasi Penduduk Mayoritas dan Penduduk Minoritas
Kualitas Integrasi Mayoritasf % Minoritasf %
Rendah 07 11,7 04 3,3
Sedang 16 26,7 21 17,5
Tinggi 37 61,7 95 79,2
Total 60 100 120 100
Tabel ini menunjukkan bahwa kualitas integrasi tinggi lebih banyak dimiliki oleh penduduk yang berada pada
posisi minoritas (79,23 %) dibanding di wilayah mayoritas (61,7%). Sedangkan pada level kualitas integrasi
sedang, lebih banyak dimiliki oleh penduduk yang berada pada posisi sebagai mayoritas (26,7%) dibanding di
wilayah minoritas (17,5%). Sementara itu kualitas integrasi pada level rendah lebih banyak dimiliki penduduk di
wilayah mereak sebagai mayoritas (11,7%) dibanding di wilayah dimana mereka sebagai minoritas (3,3%).
Hal yang paling menonjol dari tabel ini adalah bahwa kelompok berpendidikan tinggi memiliki kualitas intergasi
kategori tinggi terbesar (76%), diikuti oleh mereka yang berpendidikan SMTA (73,9%). Sedangkan pada level
kualitas integrasi sedang, lebih banyak dimiliki oleh penduduk yang berada pada tingkat pendidikan SMTP
(29,2%), diikuti oleh tingkat pendidikan dasar (20%), pendidikan tinggi (19,4%), dan SMTA (18,8%). Sementara
itu pada level kualitas integrasi rendah lebih banyak dimiliki penduduk di wilayah yang berpendidikan SD
(13,3%), diikuti secara berurutan oleh tingkat pendidikan SMTA (7,2%), dan SMTP maupun pendidikan tinggi
(masing-masing 4,2%).
6. Kualitas Intergasi dan Status Sosial Ekonomi Tabel 8
Kualitas Integrasi dan Status Sosial Ekonomi
Kualitas
Sedang 14 21,5 18 19,8 05 20,8 Tinggi 46 70,8 69 75,8 17 70,8
Total 65 100 91 100 24 100
Tabel ini memperlihatkan bahwa kualitas integrasi pada level tinggi lebih banyak dimiliki oleh penduduk dengan
status sosial ekonomi menengah (75,8%), diikuti oleh tingkat sosial ekonomi tinggi dan rendah (masing-masing
70,8%). Sedangkan pada level kualitas integrasi sedang, lebih banyak dimiliki oleh penduduk yang berada pada
status sosial ekonomi rendah (21,5%), diikuti oleh tingkat sosial ekonomi tinggi (20,8%), dan tingkat sosial
ekonomi menengah (19,8%). Sementara itu pada level kualitas integrasi rendah lebih banyak dimiliki penduduk
dengan status sosial ekonomi tinggi(8,3%), diikuti secara berurutan oleh tingkat sosial ekonomi rendah (7,7%),
dan tingkat sosial ekonomi menengah (4,4%).
B. Hasil Pengujian Hipotesis
menganalisa data itu dengan bantuan program komputer SPSS, maka hasil uji hipotesis penelitian ini adalah sebagai berikut. 3. Hipotesis pertama penelitian ini adalah bahwa terdapat
perbedaan kualitas integrasi antar kelompok etnis yang berbeda.
Untuk melihat perbedaan kualitas integrasi antar etnis ini maka dipakai analisa ANOVA. Ada dua cara pengambilan kesimpulan. Pertama, membandingkan antar F hitung dengan F tabel. Bila F hitung lebih besar dari F tabel maka hipotesis diterima (artinya ada perbedaan kualitas integrasi antar kelompok etnis yang berbeda). Dari analisa data terlihat bahwa F hitung (0,057) lebih kecil dari F tabel (3,05). Ini berarti bahwa hipotesis ditolak. Dengan demikian dapat
disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kualitas integrasi antar kelompok etnis Jawa, Minang, dan Batak di lokasi penelitian.
Kedua, melihat tingkat signifikansi (P). Bila P lebih kecil dari 0,05 maka berarti hipotesis diterima. Hasil analisis data
memperlihatkan bahwa tingkat signifikansi (P=0,945) lebih besar dari 0,05. Ini berarti bahwa hipotesis ditolak. Dengan demikian, dengan meihat tingkat signifikansi juga dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan kualitas integrasi antar kelompok etnis Jawa, Minang, dan Batak di lokasi penelitian.
tingkat signifikansi dalam kualitas integrasi antar kelompk etnis semua lebih besar dari 0,05 (Jawa+Minang=0,804, Jawa+Batak=0,941, Minang-Batak=0,747)
4. Hipotesis kedua penelitian ini adalah bahwa terdapat perbedaan kualitas integrasi antar pemeluk agama yang berbeda.
Sebagaimana pada hipotesis pertama, untuk melihat perbedaan kualitas integrasi antar pemeluk agama yang berbeda ini juga dipakai analisa ANOVA dengan dua cara pengambilan kesimpulan: pertama, membandingkan antar F hitung dengan F tabel. Dari analisa terlihat bahwa F hitung (0,336) lebih kecil dari F tabel (3,05). Ini berarti bahwa
hipotesis ditolak. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kualitas integrasi antar pemeluk agama yang berbeda di lokasi penelitian.
Kedua, melihat tingkat signifikansi (P). Hasil analisis memperlihatkan bahwa tingkat signifikansi (P=0,715) lebih besar dari 0,05. Ini berarti bahwa hipotesis ditolak. Dengan demikian, dengan melihat tingkat signifikansi juga dapat disimpulkan bahwa tidak ada perbedaan kualitas integrasi antar pemeluk agama yang berbeda di lokasi penelitian.
Protestan=0,569).
5. Hipotesis ketiga adalah bahwa terdapat perbedaan kualitas integrasi suatu kelompok etnis di wilayah mereka sebagai mayoritas dibanding dengan wilayah dimana mereka sebagai minoritas. Kualitas integrasi kelompok etnis sebagai mayoritas lebih tinggi dibanding sebagai minoritas.
Untuk menguji hipotesis ini dipakai Uji T dengan menarik kesimpulan melalui dua cara. Pertama, membandingkan antara T hitung dengan T tabel. Bila T hitung lebih besar dari T tabel maka hipotesis diterima. Dari analisa terlihat bahwa T hitung (3,315) lebih besar dari T tabel (1,960). Ini berarti hipotesis diterima. Artinya ada perbedaan kualitas integrasi kelompok etnis di wilayah mereka sebagai mayoritas dibanding dengan wilayah dimana mereka sebagai minoritas.
Kedua, dengan melihat tingkat signifikansi (P). Bila P lebih kecil dari
0,005 berarti hipotesis diterima. Hasil analisa memperlihatkan bahwa P
(0,001) lebih kecil dari 0,005. Ini berarti hipotesis diterima. Kemudian
dengan melihat perbedaan rata-rata (mean deferences) yang sebesar
-1,8667 dapat disimpulkan bahwa kualitas integrasi kelompok minoritas
lebih besar dibandingkan kelompok mayoritas.
6. Hipotesis keempat adalah bahwa ada hubungan positif antara tingkat pendidikan dengan kualitas integrasi. Semakin tinggi tingkat pendidikan maka semakin tinggi pula kualitas integrasi.
membandingkan r-hitung dengan r-tabel. Bila r-hitung lebih besar dari r-tabel maka berarti ada hubungan antara tingkat pendidikan dengan kualitas integrasi. Hasil analisa data
memperlihatkan bahwa r-hitung (0,087) lebih kecil dari r-tabel (0,1946). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tidak ada hubungan antara tingkat pendidikan dengan kualitas integrasi. Dengan kata lain dapat dikatakan bahwa tidak ada perbedaan kualitas integrasi antara tingkat pendidikan yang berbeda.
Kedua, dengan melihat tingkat signifikansi (P). Kalau P lebih kecil dari 0,05 maka berarti ada hubungan antar variabel. Hasil analisa data menunjukkan bahwa P (0,245) lebih besar dari 0,05. Maka dapat disimpulkan juga bahwa tidak ada
hubungan antara tingkat pendidikan dengan kualitas integrasi di lokasi penelitian.
7. Hipoteis kelima adalah bahwa ada hubungan positif antara status sosial ekonomi dengan kualitas integrasi. Semakin tinggi status sosial ekonomi maka semakin rendah kualitas integrasi.
bahwa r-hitung (0,082) lebih kecil dari r-tabel (0,1946). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tidak ada hubungan antara status sosial ekonomi dengan kualitas integrasi. Dengan kata lain dapat dikatakan bahwa tidak ada perbedaan kualitas integrasi antara status sosial ekonomi yang berbeda.
Kedua, dengan melihat tingkat signifikansi (P). Kalau P lebih kecil dari 0,05 maka berarti ada hubungan antar variabel. Hasil analisa data menunjukkan bahwa P (0,273) lebih besar dari 0,05. Maka dapat disimpulkan juga bahwa tidak ada hubungan antara status sosial ekonomi dengan kualitas integrasi di lokasi penelitian.
8. Hipoteis keenam penelitian ini adalah bawah ada hubungan positif antara tingkat etnisitas dengan kualitas integrasi. Semakin tinggi etnisitas maka semakin rendah kualitas integrasi.
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
A. Kesimpulan
Sebagaimana disebutkan pada Pendahuluan bahwa penelitian ini dilaksanakan untuk menjawab permasalahan tentang bagaimana dan mengapa kelompok etnis Jawa-Batak-Minang saling berinteraksi di Jogja, Tanah Karo dan Padang. Untuk menjawab permasalah tersebut disusun pertanyaan-pertanyaan penelitian yang kemudian dicari jawabannya berdasarkan data-data yang ditemukan selama penelitian dilaksanakan. Setelah data dianalisa maka diperoleh kesimpulan sebagai jawaban terhadap permasalahan penelitian sebabagi berikut.
1. Kualitas integrasi antar etnis Jawa, Minang dan Batak di Jogja, Padang, dan Tanah Karo adalah tinggi (73,3%). Kualitas integrasi tinggi ini terbanyak ada pada: orang Jawa (75%, diikuti orang Minang=73,3%, dan orang Batak=71,7%), pemeluk Islam (73,8%, diikuti pemeluk Kristen=70%), penduduk pada posisi minoritas (79,23 %, posisi mayoritas=61,7%), berpendidikan tinggi (76%, diikuti berpendidikan SMTA=73,9%, SD dan SMTP masing-masing 66,7%), berstatus sosial ekonomi menengah
2. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kualitas
integrasi yang dimiliki masing-masing kelompok etnis Jawa, Minang, dan Batak di lokasi penelitian.
3. Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam kualitas integrasi antar pemeluk agama yang berbeda di lokasi penelitian.
4. Terdapat perbedaan kualitas integrasi kelompok etnis di wilayah mereka sebagai mayoritas dibanding dengan sebagai minoritas. Kualitas integrasi kelompok minoritas lebih tinggi dibandingkan kelompok mayoritas.
5. Tidak ada perbedaan kualitas integrasi antara tingkat pendidikan yang berbeda.
6. Tidak ada hubungan antara status sosial ekonomi dengan kualitas integrasi.
7. Tidak ada hubungan antara etnisitas dengan kualitas integrasi.
B. Saran
1. Data empiris penelitian ini membuktikan bahwa kepemelukan agama, status sosial ekonomi, tingkat pendidikan dan etnisitas tidak memiliki hubungan
signifikan dengan kualitas integrasi. Satu-satunya variabel yang memiliki derajat hubungan yang signifikan dengan kualitas integrasi adalah posisi minoritas-mayoritas
etnis lain. Oleh karena itu, dalam rangka menciptakan integrasi sosial yang lebih baik di berbagai wilayah lain, perlu dilakukan penelitian lebih mendalam terhadap variabel mayoritas-minoritas ini.
DAFTAR PUSTAKA
Abd. Madjid, Khoiruddin Bashori , Mahli Zainuddin, Dinamika Konflik dan Integrasi Antar Etnis Dayak dan Madura, Penelitian Hibah Bersaing Ditjen Binbaga Departemen Agama RI, 2001.
Amal, Ichlasul & Armaidy, Armawi (ed.), Sumbangan Ilmu Sosial Terhadap Konsepsi Ketahanan Nasional, Yogyakarta: Gadjahmada University Press, 1996.
Amirin, Tatang M., Menyusun Rencana Penelitian, Jakarta: Rajawali Pers, 1990.
Andito (ed.), Atas Nama Agama: Wacana Agama Dalam Dialog “Bebas” Konflik, Bandung: Pustaka Hidayah, 1998.
Bangura, Yusuf, The Search for Identity: Ethnicity, Religion and Political Violence, makalah ke-6 World Summit for Social Development, Kopenhagen, 1995.
Borgotta, Edgar F., Encyclopedia of Sociology.
Ecip, S. Sinansari, Menyulut Ambon: Kronologi Merambatnya Berbagai Kerusuhan Lintas Wilayah di Indonesia, Bandung: Mizan, 1999.
Eriksen, Thomas Hylland, Ethnicity and Naturalism. Anthropological Perspective, Colorado: Pluto Press London Boulder, 1993.
Faisal, Sanapiah, Format-format Penelitian Sosial, Jakarta: Rajawali Pers, 1999.
Giddens, Anthony, Human Societies A Reader, Cambridge: Polity Press, 1992.
Hadi, Sutrisno & Pamardiyanto, Seno, Seri Program Statistik, Yogyakarta: Universitas Gadjahmadda, 1997.
Horton, Paul B & Hunt, Chester L., Sosiologi, Jakarta: Airlangga, 1992.
Jary, David &Julia, Collins Dictionary of Sociology, Galsgow: HarperCollins, 1991.
