Derry Rama Putra
ABSTRAK
PERLINDUNGAN HUKUM TERHADAP SAKSI DALAM PROSES PERADILAN PIDANA KASUS KORUPSI
Oleh
DERRY RAMA PUTRA
Hukum pidana di Indonesia mengatur tentang kajian saksi berkaitan dengan pembuktian perkara pidana atau hukum pembuktian. Ini berarti cakupan kajiannya terbatas, yakni bagaimana memberikan perlindungan kepada orang yang berhak memberikan kesaksian dalam perkara pidana dari ancaman, intimidasi atau pembalasan yang menyebabkan saksi tidak dapat memberikan kesaksian secara bebas dan benar. Perlindungan saksi akan memberikan jaminan untuk memberikan kesaksian-kesaksian yang benar sebagai wujud dari penegakan hukum dan keadilan, khususnya perlindungan terhadap saksi pelapor. Keberadaan saksi dalam proses pengadilan merupakan alat vital karena putusan pengadilan yang berkualitas tidak lepas dari pertimbangan hukum tentang saksi secara kuantitas dan kualitas baik dalam tahap penyidikan maupun dalam tahap penuntutan selama masa proses peradilan berlangsung. Dalam hal perlindungan saksi korupsi, saksi mempunyai hak untuk mendapatkan perlindungan yang meliputi perlindungan atas keamanan pribadi dan keluarganya dari ancaman fisik atau psikologis, yang berkenaan dengan kesaksian yang akan atau telah diberikan dalam suatu perkara pidana, bantuan hukum, informasi mengenai putusan pengadilan, biaya yang timbul untuk hadir di pengadilan. Permasalahan yang diangkat dalam penelitian ini adalah bagaimana bentuk dan praktek perlindungan hukum yang diberikan kepada saksi dalam proses peradilan pidana korupsi di Kejaksaan Negeri Bandar Lampung dan Pengadilan Negeri Tanjung Karang, dan faktor-faktor penghambat yang dihadapi oleh aparat di Kejaksaan Negeri Bandar Lampung dan Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalam memberikan perlindungan hukum terhadap saksi dalam proses peradilan pidana kasus korupsi.
analisis secara kualitatif.
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan, bahwa bentuk dan praktek perlindungan saksi dalam perkara tindak pidana korupsi di Kejaksaan Negeri bandar Lampung dan Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalam memberikan perlindungan hukum adalah selalu merujuk pada Undang-Undang Perlindungan Saksi dan Korban. Perlindungan diberikan dari tahap penyidikan dimulai hingga dalam proses ditingkat persidangan, perlindungan diberikan tidak hanya terhadap ancaman atau intimidasi kepada saksi saja tetapi perlindungan juga diberikan terhadap keluarga saksi. Diperlukan inisiatif dari jaksa yang dibantu oleh lembaga perlindungan saksi dan aparat keamanan untuk nantinya membaca apakah saksi perlu dilindungi sementara atau sampai identitaasnya dirahasiakan. Inisiatif yang dilakukan jaksa adalah memberikan pengamanan secara fisik terhadap saksi dalam proses persidangan di pengadilan saja, tetapi diluar pengadilan jaksa tidak dapat menjamin saksi sepenuhnya. Dalam proses ditingkat persidangan di pengadilan Hakim tidak dapat berperan langsung, hakim hanya dapat menginstruksikan kepada jaksa untuk melindungi saksi. Hakim hanya menjamin saksi tidak akan mendapatkan intimidasi selama saksi dalam persidangan. Faktor-faktor penghambat yang dihadapi oleh Aparat Kejaksaan Negeri Bandar Lampung dan Pengadilan Negeri Tanjung Karang adalah kurangnya biaya dalam memberikan perlindungan terhadap saksi, kurangnya informasi yang diberikan pihak kepolisian atau penegak hukum lainnya terhadap saksi tentang Peraturan Perundang- undangan yang berkaitan dengan kepentingan saksi, serta kurangnya pemahaman saksi yang berasal dari masyarakat awam tentang keberadaan saksi sendiri.
I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Indonesia salah satu dari Negara berkembang yang perlu untuk melaksanakan pembangunan di segala bidang. Pembangunan bertujuan untuk menciptakan masyarakat yang adil dan makmur baik spiritual maupun material yang berdasarkan Pancasila dan Undang-undang Dasar 1945. Untuk mencapai tujuan, maka bangsa Indonesia perlu melakukan pembangunan di segala bidang khususnya bidang hukum meliputi penertiban badan-badan penegak hukum sesuai dengan fungsi dan wewenangnya masing-masing, meningkatkan kemampuan dan kewibawaan aparat penegak hukum ke arah tegaknya hukum, ketertiban dan kepastian hukum.
triliyun. Jumlah tersebut meningkat dibandingkan 2006 yang hanya 125 kasus dan estimasi kerugian Negara rnencapai Rp 5,3 triliyun. Dari fakta tersebut dapat disimpulkan bahwa sepanjang tahun kuantitas kasus korupsi relatip memang tidak banyak berubah tetapi kualitas justru banyak meningkat pesat. Kasus korupsi di Indonesia :
Tabel 1. Tindak Pidana Kasus Korupsi pada tahun 2007–2009 di Indonesia Tahun Jumlah kasus Estimasi Kerugian
2007 161 Rp. 14,4 triliyun
2008 182 Rp. 22,3 triliyun
2009 191 Rp. 38,4 triliyun
Sumber; ICW www. Perpustakaan.Bappenas.go.id
Korupsi di Indonesia merupakan masalah yang sangat sentral dalam kurun waktu pembangunan dewasa ini. Korupsi merupakan wabah penyakit masyarakat yang tidak mudah untuk segera dicegah dan diberantas. Memberantas korupsi juga lebih berat dan tidaklah semudah mengatakannya. Hambatan yang paling utama adalah adanya kekuasaan dari pelakunya yang kebanyakan mempunyai kedudukan, jabatan, kewenangan. Tentang hal ini Bambang Pernomo (1984 : 64 ) mengungkapkan sebagai berikut:
3
Ilham Gunawan ( 1990 : 64 ) memberikan gambaran lebih jelas mengenai korupsi yaitu ;
“Menurut pengertian umum istilah korupsi juga korup apabila seorang pegawai atau pejabat menerima pemberian yang disodorkan kepadanya oleh seorang swasta dengan maksud mempengaruhinya agar memberikan perhatian istimewa kepada kepentingan-kepentingan sang pemberi. Kadang kala perbuatan penawaran pemberian seperti itu atau hadiah lain yang menggoda juga mencakup dalam konsep-konsep tersebut”( Ilham gunawan, 1990 : 64 ).
UU No. 31 tahun 1999 jo No. 20 tahun 2001 Tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi memuat definisi tentang korupsi, yaitu terdapat dalam pasal dua (2) yaitu tentang penyelenggara Negara yang bersih dan bebas dari korupsi, kolusi dan nepotisme. Dan Pasal (3) yaitu pemberantasan tindak pidana korupsi adalah serangkaian tindakan untuk mencegah dan pemberantasan tindak pidana korupsi, melalui koordinasi supervise, monitor, penyelidik, penyidik, penuntutan, dan pemeriksaan di sidang pengadilan, dengan peran serta masyarakat berdasarkan peraturan Perundang-undangan yang berlaku. Dari berbagai perbuatan yang dilarang dalam korupsi tersebut dapat diperoleh sifat umum bahwa perbuatan pidana korupsi berkaitan dengan beberapa hal :
1. Perbuatan tersebut berkaitan dengan kepercayaan/ amanah yang dipercayakan.
2. Perbuatan tersebut menguntungkan dirinya sendiri atau orang lain atau korupsi.
Bentuk tindak pidana korupsi dalam KUHP dimasukan dalam kejahatan jabatan yang diatur dalam BAB XXVIII, antara lain :
a. Kejahatan penyuapan
1) Penyuapan aktif : Pasal 209 dan 210 KUHP 2) Penyuapan pasif : Pasal 418,416,417 KUHP b. Kejahatan penggelapan
c. Kejahatan kerakusan
d. Kejahatan yang berhubungan dengan pemborongan
Di dalam kehidupan sosial masyarakat dijumpai beberapa bentuk korupsi yang antara lain adalah : penyuapan, pemerasan, penggelapan, manipulasi, persekongkolan atau nepotisme. Istilah-istilah diatas menunjuk pada prilaku korupsi yang berbeda yang disertai dengan variasi cara ( tekhnik ) sesuai dengan perkembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi yang dapat dimanfaatkan bagi prilaku-prilaku korupsi.
5
Perihal Suap ini juga diatur dalam UU No. 11 tahun 1980 tentang tindak Pidana Suap-menyuap. Eksistensi Undang-undang ini adalah untuk memperkuat kejahatan jabatan sebagaimana dimuat dalam KUHP. Berdasarkan ketentuan dalam Undang-undang ini baik yang menyuap dan menerima suap dapat dipidana sehingga sangat sulit membuktikan telah terjadi suatu tindak pidana suap karena yang menerima suap takut melaporkan. Sedangkan dalam sistem peradilan telah berkembang dan dianut eksistensi Lembaga Perlindungan Saksi dimana saksi pelapor wajib dilindungi secara hukum.
Kajian tentang saksi berkaitan dengan pembuktian perkara pidana atau hukum pembuktian. Ini berarti cakupan kajiannya terbatas, yakni bagaimana memberikan perlindungan kepada orang yang berhak memberikan kesaksian dalam perkara pidana dari ancaman, intimidasi atau pembalasan yang menyebabkan saksi tidak dapat memberikan kesaksian secara bebas dan benar. Perlindungan saksi akan memberikan jaminan untuk memberikan kesaksiankcsaksian yang benar sebagai wujud dari penegakan hukum dan keadilan. Khususnya perlindungan terhadap saksi pelapor. Keberadaan saksi dalam proses pengadilan merupakan alat vital karena putusan pengadilan yang berkualitas tidak lepas dari pertimbangan hukum tentang saksi secara kuantitas dan kualitas.
ayat (1)). Adapun yang disebut sebagai saksi pelapor adalah orang yang memberikan informasi kepada penegak hukum mengenai suatu tindak pidana.
Dalam Pasal 2 Undang-Undang No.13 tahun 2006 tentang perlindungan saksi dan korban menyebutkan bahwa Perlindungan pada saksi dan korban diberikan dalam tahap proses peradilan pidana dalam lingkungan peradilan.
Perlindungan saksi korupsi dalam pasal 15 UU No 30 tahun 2002 tentang Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) menyebutkan bahwa KPK berkewajiban memberikan perlindungan terhadap saksi atau pelapor yang menyampaikan laporan atau memberikan keterangan mengenai tindak pidana korupsi. Perlindungan itu meliputi pemberian jaminan keamanan dengan meminta bantuan dari kepolisian atau mengganti identitas pelapor atau melakukan evakuasi termasuk melakukan perlindungan hukum.
7
Di Indonesia sudah terealisasi Undang-Undang yang mengatur lebih jelas dan tegas tentang perlindugan saksi dan korban, tetapi seringkali dilapangan status hukumnya kurang diakui. Banyak saksi dari kasus Korupsi melapor namun kemudian dapat dituntut balik sehingga saksi berubah status hukumnya menjadi tersangka. Saksi kerap mendapat ancaman keselamatan dan keamanan fisik yang lebih serius. Nasib para saksi ternyata tidak lebih baik dari mereka yang dilaporkan. Undang - undang tentang saksi telah di undangkan tetapi belum tersosialisasi dikalangan masyarakat luas/umum.
Dengan adanya lembaga perlindungan saksi, seharusnya saksi tidak dapat dituntut lagi. Pasal - pasal tentang perlindungan saksi hanya indah didengar saja. Belum ada realisasi yang tegas dan jelas dalam prakteknya.
Permasalahan di atas menarik untuk diteliti. Karenanya penulis tertarik melakukan penelitian tentang: “Perlindungan Hukum Terhadap Saksi Dalam Proses Peradilan Pidana Kasus Korupsi”
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup
1. Permasalahan
Berdasarkan latar belakang masalah tersebut permasalahan yang akan di teliti sebagai berikut :
2. Apakah faktor penghambat yang dihadapi oleh aparat dalam memberikan perlindungan hukum terhadap saksi dalam proses peradilan pidana kasus korupsi (di Kejaksaan Negeri Bandar Lampung dan Pengadilan Negeri Tanjung Karang) ?
2. Ruang Lingkup
Berdasarkan permasalahan yang diajukan, agar tidak terjadi kerancuan dan meluasnya permasalahan, maka ruang lingkup penulisan skripsi ini dibatasi pada bagaimanakah proses perlindungan hukum yang diberikan terhadap saksi dalam proses peradilan pidana kasus korupsi di Kejaksaan Negeri Bandar Lampung dan Pengadilan Negeri Tanjung Karang.
C. Tuiuan Penelitian dan Kegunaan Penelitian
1. Tujuan Penelitian
Berdasarkan pada latar belakang dan Rumusan yang telah penulis uraikan diatas, Penelitian ini bertujuan:
a. Untuk mengetahui bentuk dan praktek perlindungan hukum yang diberikan kepada saksi dalam proses peradilan pidana kasus korupsi di Kejaksaan Negeri Bandar Lampung dan Pengadilan Negeri Tanjung Karang.
9
2. Kegunaan Penelitian
Kegunaan penelitian ini mencakup kegunaan teoritis dan kegunaan praktis : a. Secara Teoritis
Menambah dan mendalami ilmu pengetahuan serta sebagai sumbangsih pemikiran dalam pengembangaan ilmu hukum pada umumnya dan hukum pidana secara khususnya, tentang perlindungan hukum terhadap saksi dalam proses peradilan pidana kasus korupsi.
b. Secara Praktis
1. Untuk memperluas pengetahuan mengenai perlindungan saksi dalam proses peradilan pidana kasus korupsi yang juga dapat dijadiakan sumber bacaan dan informasi bagi masyarakat yang ingin mengetahui lebih dekat tentang perlindungan Saksi dan Korban.
2. Berguna sebagai salah satu syarat akademis agar dapat memperoleh gelar Sarjana Hukum di Fakultas Hukum Universitas Lampung
D. Kerangka teoritis dan konseptual
1. Kerangka Teoritis
Teori merupakan tujuan akhir dari ilmu pengetahuan. Hal tersebut dapat dimaklumi, karena batasan dan sifat hakikat suatu teori adalah “... seperangkat
konstruk ( konsep ), batsan, dan proposisi yang menyajikan suatu pandangan sistematis tentang fenomena dengan merinci hubungan–hubungan antar variabel, dengan tujuan menjelaskan dan memprediksikan gejala itu”. ( Fred N. Kerlinger,
Kerangka teoritis adalah kerangka - kerangka yang sebenar - benarnya merupakan abstraksi dari hasil pemikiran atau kerangka acuan yang pada dasarnya bertujuan untuk mengadakan kesimpulan terhadap dimensi - dimensi sosial yang relevan untuk penelitian ( Soerjono Soekanto, 1986 : 124 ).
Setiap penelitian selalu disertai dengan pemikiran - pemikiran teoritis. Hal ini karena adanya hubungan timbal balik yang kuat antara teori dengan kegiatan pengumpulan, pengolahan, analisis, dan konstruksi data.
Saksi sebagaimana tercantum dalam Pasal 1 angka 26 KUHP dalam memberikan keterangan di muka pengadilan wajib mendapatkan perlindungan saksi. Perlunya saksi dan korban mendapatkan perlindungan baik dari aspek keamanan, medis, sosial, psikologis, serta pinansial tidak terbantahkan.
Kebutuhan perlindungan saksi sebenarnya sudah direspon dalam Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia khususnya dalam Pasal 34 yang menentukan bahwa saksi dan korban pelanggaran HAM berat berhak mendapatkan perlindungan fisik dan mental dari ancaman gangguan teror, dan kekerasan dari penegak hukum dan aparat keamanan secara cuma-cuma. Sebagai tindak lanjut dari ketentuan tersebut dikeluarkan pula peraturan pelaksanaan dalam bentuk Peraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun 2002 tentang tata cara Perlindungan Terhadap Korban dan Saksi Pelanggaran Hak Asasi Manusia berat.
11
Undang - Undang Perlindungan Saksi dan Korban yaitu Undang - Undang No.13 tahun 2006 yang sisi substansinya sudah memasukkan aspek - aspek teknis kelembagaan dan prosedur untuk melaksanakan perlindungan saksi dan korban.
Sebagaimana diatur dalam Pasal 4 Undang - Undang No. 13 Tahun 2006 tentang perlindungan Saksi dan Korban ditentukan bahwa setiap aparat penegak hukum atau instansi terkait wajib memberikan perlindungan saksi dalam perkara pidana. Dalam hal ini Penyidik ( Polisi ), Penuntut Umum ( Jaksa ), dan Pengadilan (Hakim ) dituntut untuk bisa memberikan perlindungan terhadap saksi.
Bentuk - bentuk perlindungan yang diberikan terhadap saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 5 Undang - Undang Perlindungan Saksi dan Korban adalah :
a. Perlindungan atas keamanan pribadi dan keluarganya dari ancaman fisik atau psikologis, yang berkenaan dengan kesaksian yang akan atau telah diberikan dalm suatu perkara pidana.
b. Bantuan hukum
c. Informasi mengenai putusan pengadilan d. Biaya yang timbul untuk hadir di pengadilan
saksi, serta kurangnya pemahaman saksi secara umum atau saksi yang berasal dari masyarakat awam tentang keberadaan saksi sendiri.
2. Konseptual
Konseptual adalah gambaran tentang hubungan antara konsep – konsep khusus yang merupakan kumpulan dari arti yang berkaitan dengan istilah yang hendak diteliti ( Soerdjono Soekanto, 1986 : 132 ).
Untuk menghindari kesalapahaman dalam penulisan skripsi ini penulis akan memberikan beberapa batasan konsep yang bertujuan untuk menjelaskan istilah yang digunakan dalam penulisan skripsi ini. Adapun definisi konseptual atau istilah–istilah yang digunakan :
a. Analisis, yaitu usaha untuk meneliti, memahami dan mempelajari pokok masalah tertentu serta membuat kesimpulan dari kegiatan tersebut (Soerdjono Soekanto, 1984 : 31 )
b. Saksi adalah seseorang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan dan peradilan suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri ( Pasal 1 angka 26 KUHAP ). c. Perlindungan adalah segala upaya pemenuhan hak dan pemberian bantuan
13
d. Penyelidikan adalalah serangkaian tindakan penyelidik untuk mencari dan menemukan peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana guna menentukan dapat atau tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara-cara yang diatur dalam undang-undang ini ( Pasal 1 butir 5 Kitab Undang– undang Hukum Acara Pidana ).
e. Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini untuk mencari serta mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya (Pasal 1 butir 2 Kitab Undang – undang Hukum Acara Pidana ).
f. Tindak Pidana Korupsi adalah setiap orang yang secara sadar melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara ( Pasal 2 UU No. 31 tahun 1999).
E. Sistematika Penulisan
Sistematika penulisan ini memuat uraian secara keseluruhan yang akan disajikan dengan tujuan agar pembaca dapat dengan mudah memahami dan memperoleh gambaran menyeluruh tentang skripsi ini. Sistematika tersebut dapat diperinci sebagai berikut :
I. PENDAHULUAN
Bab ini menguraikan gambaran umum tentang arah, maksud, dan tujuan dari penulisan skripsi ini, yang terdiri dari latar belakang penulisan skripsi ini, rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, tinjauan kepustakaan, metode penelitian dan sistematika penulisan skripsi.
II. TINJAUAN PUSTAKA
Bab tinjauan pustaka ini penulis memberikan tinjauan umum tentang Tindak Pidana korupsi dengan fokus pembahasan berkaitan dengan Keberadaan saksi dalam hal perlindungan fisik dan mental.
III. METODE PENELITIAN
Bab ini menguraikan metode yang digunakan dalam penulisan skripsi ini, yaitu langkah –langkah atau cara yang dipakai dalam penelitian yang memuat tentang pendekatan masalah, sumber dan jenis data, populasi dan sample, metode pengumpulan dan pengolahan data serta analisis data.
IV. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
15
Dalam Peradilan Pidana Kasus Korupsi, Praktek Perlindungan Saksi Dalam perkara Kasus Korupsi, Tata Cara Perlindungan Saksi Menurut Per uu,. Tata Cara Perlindungan yang diberikan pada Saksi dan korban menurut UUPS serta hambatan-hambatan Yang dihadapi Kejaksaan Tinggi Lampung, Pengadilan Tinggi Lampung, Dalam Memberikan Perlindungan pada Saksi Terhadap Kasus Korupsi, sub bab ini merupakan Hasil temuan penulis berdasarkan wawancara, dokumen dan data pendukung lainya yang berkaitan dengan berbagai upaya dan faktor pendukung factor serta penghambat dalam mengembalikan uang Negara. Kemudian data-data tersebut dianalisis sebagai pembahasan.
V. PENUTUP
DAFTAR PUSTAKA
Hamzah, Andi. 2001.Hukum Acara Pidana. Sinar Grafika. Jakarta Poernomo, Bambang. 1984.Pertumbuhan Hukum Penyimpangan di luar
Kodifikasi Hukum Pidana. PT. Bina Aksaara. Jakarta
Moertokusumo, Sudikno. 1998.Hukum Acara Perdata Indonesia. Liberty. Yogyakarta
Subekti. 1983.Hukum Pembuktian. Prayada Paramita. Jakarata
Supramono, Gatot. 1997.Tindak Pidana Korupsi di Bidang Perkeriditan. Alumni. Bandung
Nasution, Karim. 1975.Masalah Hukum dalam Proses Pidana. Rajawali Press. Jakarta
II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Pengertian Saksi Sebagai Alat Bukti dan perlindungan Hukumnya
1. Pengertian Saksi
Selanjutnya dapat dikemukakan adanya batasan nilai suatu kesaksian yang berdiri sendiri dari seorang saksi yang disebutunus testis nullua testis(satu saksi
bukan saksi). Hal ini dapat dibaca pada Pasal 185 ayat (2) KUHAP yang
menyatakan bahwa keterangan seorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa terdakwa bersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya.
Dalam Pasal 1 angka 26 KUHAP menyatakan:
“Saksi adalah seseorang dapat memberikan keterangan guna kepentingan
penyidikan, penuntutan dan peradilan suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri dan ia alami sendiri”.
Saksi sebagaimana tercantum dalam Pasal 1 angka 26 KUHAP dalam memberikan keterangan dimuka pengadilan wajib diberikan perlindungan saksi. Perlunya saksi dan korban mendapatkan perlindungan baik dari aspek keamanan, medis, sosial, psikologis, serta finansial agaknya sudah tidak terbantahkan.
Kebutuhan perlindungan saksi sebenarnya sudah direspon dalam Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan Hak Asasi Manusia khususnya dalam pasal 34 yang menentukan bahwa saksi dan korban pelanggaran HAM berat berhak mendapatkan perlindungan fisik dan mental dari ancaman gangguan teror, dan kekerasan dari penegak hukum dan aparat keamanan secara cuma-cuma. Sebagai tindak lanjut dari ketentuan tersebut dikeluarkan pula peraturan pelaksanaan dalam bentuk Peraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun 2002 tentang Tata cara Perlindungan Terhadap Korban dan Saksi Pelanggaran Hak Asasi Manusia berat.
Pada umumnya semua orang dapat menjadi saksi, kecuali mereka yang tercantum dalam Pasal 186 KUHAP, yaitu:
a. Keluarga sedarah atau semenda dalam garis lurus ke atas atau ke bawah sampai derajat ketiga dari terdakwa atau yang bersama-sama sebagai terdakwa.
b. Saudara dari terdakwa atau yang bersama sebagai terdakwa, saudara ibu atau saudara bapak, juga mereka mempunyai hubungan perkawinan dan anak-anak saudara terdakwa sarnpai derajat ketiga.
19
Pasal 171 KUHAP menambahkan pengecualian dengan:
1. Anak dibawah umur belum cukup umur dan belum pernah kawin.
2. Orang yang sakit ingatannya atau sakit jiwa meskipun ingatannya baik kembali.
Mereka ini tidak dapat dipertanggung jawabkan secara sempurna dalam hukum. Keterangan karena hanya dipakai sebagai petunjuk saja.
Ketentuan diatas adalah untuk menjamin tegaknya kebenaran, keadilan dan kepastian hukum bagi seseorang. Untuk dapat menjatuhkan hukuman diisyaratkan terpenuhi dua syarat, yaitu:
1. Alat bukti yang sah( WETTIGE BEWIJSMIDDELEN ) 2. Keyakinan Hakim ( OVERTUIGING DES RECHTERS )
Pertama dan kedua satu sama lain berhubungan sedemikian rupa, dalam arti bahwa yang disebut terakhir adalah dilahirkan dari yang pertama yaitu adanya keyakinan yang sah atau keyakimn yang diperoleh dari alat-alat bukti yang sah.
Karim Nasution menyatakan bahwa jika hakim atas dasar alat-alat bukti yang sah telah yakin bahwa pengakaman dan keadaan telah dapat diterima, bahwa tindak pidana benar-benar telah terjadi dan terdakwa dalam hal tersebut bersalah, maka terdapatlah bukti yang sempurna, yaitu bukti sah dan meyakinkan.
Alat bukti didalam yang dimaksud dalam Pasal 184 ayat (1) KUHAP adalah sebagai berikut:
Alat bukti yang sah adalah: a. Keterangan saksi
b. Keterangan ahli c. Surat
d. Petunjuk
e. Keterangan terdakwa
Seperti diketahui dalam pembuktian tidaklah mungkin dan dapat tercapai kebenaran mutlak (absolut). Semua pengetahuan kita hanya bersifat relatif, yang didasarkan pengalaman, penglihatan dan pemikiran yang tidak selalu pasti benar. Keterangan saksi adalah merupakan satu dari lima alat bukti yang dibutuhkan dalam mengungkapkan perkara pidana. Dalam Pasal 185 KUHAP menyebutkan: “Keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang
pengadilan”.
Keterangan saksi harus diberikan atau dibacakan dimuka persidangan agar hakim dapat menilai bahwa keterangan yang diberikan oleh saksi tidak keterangan palsu.
21
atau instansi terkait wajib memberikan perlindungan saksi dalam perkara pidana.
2. Syarat-syarat kesaksian sebagai alat bukti
Ada beberapa syarat yang harus melekat pada keterangan itu supaya dapat mempunyai nilai sebagai alat bukti yang sah. Seandainya syarat-syarat itu telah terpenuhi, barulah keterangan itu mempunyai nilai sebagai alat bukti.
Agar suatu kesaksian mempunyai kekuatan sebagai alat bukti, maka harus mempunyai syarat-syarat sebagai berikut:
a. Syarat Obyektif:
1) Tidak boleh bersama-sama sebagai terdakwa 2) Tidak boleh ada hubungan keluarga
3) Mampu bertanggung jawab, yakni berumur 15 tahun atau sudah pernah kawin atau tidak sakit ingatan.
b. Syarat Formal:
1) Kesaksian harus diucapkan dalam sidang
2) Kesaksian tersebut harus diucapakan di bawah sumpah 3) Tidak dikenai asas unus testis nullus testis
c. Syarat Subyektif/material:
1) Saksi menerangkan apa yang ia dengar, ia lihat dan yang ia alami sendiri 2) Dasar-dasar atau alasan mengapa saksi tersebut melihat, mendengar dan
Pasal 170 KUHAP menyebutkan bahwa mereka karena pekerjaan, harkat, martabat, atau jabatannya diwujudkan menyimpan rahasia dapat mengajukan permintaan untuk dibebaskan dari kewajiban memberikan keterangan sebagai saksi. Menurut penjelasan pasal tersebut, pekerjaan atau jabatan yang menentukan adanya kewajiban menyimpan rahasia ditentukan oleh peraturan perundang-undangan.
Dalam Pasal 171 KUHAP ditambahkan pengecualian untuk memberikan kesaksian dibawah sumpah ialah:
a. Anak yang belum cukup lima belas tahun (15) dan belum pernah kawin.
b. Orang yang sakit ingatannya atau sakit jiwa meskipun ingatannya baik kembali.
Dalam Pasal 160 ayat (3) KUHAP dikatakan bahwa sebelum memberikan keterangan, saksi wajib mengucapkan sumpah atau janji menumt agamanya masing-masing bahwa ia memberikan keterangan yang sebenar-benarnya dan tidak lain dari yang sebenar-benarnya.
Pengucapan sumpah itu merupakan syarat mutlak, dapat dibaca dalam Pasal 161 ayat (1) dan (2) KUHAP sebagai berikut:
“Dalam hal saksi atau ahli tanpa alasan yang sah menolak untuk bersumpah atau
23
“Dalam hal tenggang waktu penyanderaan tersebut telah lampau dan saksi atau ahli tidak mau disumpah atau mengucapkan jauji, maka keterangan yang telah diberikan merupakan keterangan yang dapat menguatkan keyakinan hakim” (ayat
(2)).
Penjelasan Pasal 161 ayat (2) menunjukkan bahwa pengucapan sumpah merupakan syarat mutlak:
“Keterangan saksi atau ahli yang tidak disumpah atau mengucapkan janji tidak
dapat dianggap sebagai alat bukti yang sah, tetapi hanyalah merupakan keterangan yang dapat menguatkan keyakinan hakim”.
Ini berarti tidak merupakan kesaksian menurut Undang-undang, bahkan juga tidak merupakan petunjuk, karena hanya dapat memperkuat keyakinan hakim. Sedangkan kesaksian atau alat bukti yang lain merupakan sumber atau dasar keyakinan hakim.
Agak lain bunyi Pasal 165 ayat (7) KUHAP yang menyatakan “keterangan saksi yang tidak disumpah meskipun sesuai dengan yang lain, tidak merupakan alat bukti namun apabila keterangan itu sesuai dengan keterangan saksi yang disumpah dapat dipergunakan sebagai tambahan alat bukti yang sah yang lain”.
3. Perlindungan Hukumnya
Perlindungan Hukum menurut UU No 13 tahun 2006 Tentang perlindungan Saksi dan korban. Beberapa tahun ini telah dirasakan perlunya sistem perlindungan terhadap saksi. Masalah ini terutama dilatar belakangi kesulitan yang dialami penegak Hukum dalam menentukan dan mencari penjelasan tentang tindak pidana yang terjadi karena tidak dapat menghadiri saksi disebabkan adanya ancaman, baik fisik maupu fisikis dari pihak tertentu. Selain itu juga didasari pemikiran bahwa selama ini tidak disediakan hak-hak untuk saksi sebagaimana tersangka atau terdakwa diberikan hak-hak tersendiri. Didalam praktekpun ada masalah mengenai pihak mana yang bertanggung jawab atas keselamatan saksi. UU No 13 tahun 2006 Pasal 28 Bab IV Tentang Syarat dan Tata Cara Perlindungan dan Bantuan. Pasal 28 Menyebutkan perjanjian Perlindungan LPSK terhadap saksi dan / atau korban tindak pidana sebagai mana dimaksud dalam Pasal V Ayat (2) diberikan dengan pertimbangan Syarat sebagai berikut :
a. Sifat pentingnya keterangan saksi dan/ atau korban;
b. Tingkat ancaman yang membahayakan saksi dan/atau korban
c. Hasil Analisis tim medis atau psikolog terhadap saksi dan/ atau korban d. Rekam jejak kejahatan yang pernah dilakukan oleh saksi dan/atau korban
Tata cara memperoleh perlindungan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 sebagai berikut;
25
b. LPSK segera melakukan pemeriksaan terhadap permohonan sebagaimana dimaksud pada hurup a;
c. Keputusan LPSK diberikan secara tertulis paling lambat 7 (tujuh) hari sejak permohonan diajukan.
Dalam hal LPSK menerima permohonan saksi dan /atau korban sebagaimana dimaksud dalam pasal 29, saksi dan/atau korban menandatangani pernyataan kesediaan mengikuti syarat dan ketentuan perlindungan saksi dan korhan sebagaimana dimaksud pada ayat 1 (satu) memuat :
a. Kesediaan saksi dan atau korban untuk memberikan kesaksian dalam proses peradilan;
b. Kesediaan saksi dan/atau korban untuk menaati aturan yang berkenaan dengan keselamatanya.
c. Kesediaan saksi dan/atau korban untuk tidak berhubungan dengan cara apapun dengan orang lain atas persetujuan LPSK, selama ia berada dalam perlindungan LPSK;
d. Kewajiban saksi dan / atau korban untuk tidak memberitahukan kepada siapa pun mengenai keberadaanya dibawah perlindungan LPSK; dan
e. Hal-hal yang dianggap perlu oleh LPSK
a. Saksi dan/ atau korban meminta agar perlindungan terhadapnya dihentikan dalam hal permohonan diajukan atas inisiatif sendiri;
b. Atas permintaan pejabat yang berwenang dalam hal permintaan perlindungan terhadap saksi dan/atau korban berdasarkan atas permintaan pejabat yang barsangkutan
c. Saksi dan/atau korban melanggar ketentuan sebagaimana tertulis dalam perjanjian; atau
d. LPSK berpendapat bahwa saksi dan/atau korban tidak lagi memerlukan perlindungan berdasarkan bukti-bukti yang menyakinkan.
Penghentian perlindungan keamanan seorang saksi dan/atau korban harus dilakukan secara tertulis. Bantuan sebagaimana dimaksud diberikan kepada seorang saksi dan/korban atas permintaan tertulis dari yang bersangkutan ataupun orang yang mewakilinya kepada LPSK. LPSK menentukan kelayakan diberikannya bantuan kepada para saksi dan/atau korban, dalam hal saksi dan/atau korban layak diberi bantuan, LPSK menentukan jangka waktu dan besaran biaya yang diperlukan ketentuan lebih lanjut mengenai kelayakan sebagaimana dimaksud serta jangka waktu dan besaran biaya sebagaimana dimaksud diatur dengan peraturan pemerintah.
27
bantuan sebagaimana dimaksud pada instansi terkait sesuai dengan kewenangan wajib melaksanakan keputusan LPSK sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam UU ini.
B. Proses Peradilan Pidana Kasus Korupsi
Proses peradilan pidana maksudnya adalah proses peradilan pidana yang melibatkan 3 (tugas) tahap, yaitu:
a. Penyidik (Polisi dan Kejaksaan) b. Penuntut Umum (jaksa)
c. Pengadilan
1. Penyelidikian ( INQUIRY )
Pengertian “Penyelidikan” dimuat pada Pasal 1 butir 5, yang bunyinya sebagai berikut:
“Penyelidikan adalalah serangkaian tindakan penyelidik untuk mencari dan menemukan peristiwa yang diduga sebagai tindak pidana guna menentukan dapat atau tidaknya dilakukan penyidikan menurut cara-cara yang diatur dalam undang-undang ini”.
Berbeda dengan tindak pidana umum yang data awal diperoleh dari laporan atau pengaduan, tindak pidana korupsi data awal diperoleh, antara lain dari: 1. Menteri/Irjen/Irwailprop/Irwilkop;
2. Wakil Presiden melalui PO. BOX-5000; 3. BPKP;
4. Aparat Intelijen;
Setelah adanya data awal maka diterbitkan “Surat Perintah Penyelidikan untuk
mengetahui ada atau tidaknya tindak pidana korupsi yang terjadi, dengan diperolehnya “bukti permulaan yang cukup”. Tetapi dengan diterbitkan Surat
Perintah Penyelidikan, banyak orang berprasangka bahwa telah terjadi tindak pidana korupsi. Hal demikian merupakan suatu kekeliruan karena ada kalanya tidak diperoleh bukti permulaan yang cukup.
“Diperoleh bukti permulaan yang cukup” atau “tidak diperoleh bukti permulaan
yang cukup”, diputuskan setelah dilakukan pra-pemaparan (pra ekspose).
Jika “tidak diperoleh bukti permulaan yang cukup” maka penyelidikan tersebut
berakhir. Sedang jika ditemukan bukti permulaan yang cukup, maka penyelidikan ditingkatkan ke tahap penyidikan, dan selanjutnya diterbitkan Surat Perintah Penyidikan.
2. Penyidikan( INVESTIGATION )
Pengertian “Penyidikan” dimuat pada Pasal 1 butir 2 KUHAP yang bunyinya sebagai berikut:
“Penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal dan menurut cara
yang diatur dalam undang-undang ini untuk mencari serta mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya”.
Aparat penyidik yang mengemban tugas dalam Surat Perintah Penyidikan, setelah menerima surat perintah tersebut, segera membuat “Rencana Penyidikan”
(Rendik) seraya mempelajari/memahami hasil penyelidikan dan
29
dan bukti-bukti yang mendukung penyimpangan tersebut agar dengan demikian akan dapat ditentukan“modus operandi”.
Tidak semua perkara tindak pidana korupsi yang disidik dapat ditingkatkan ke tahap penuntutan. Jika ada salah satu unsur, tidak didukung alat bukti dan adanya alasan-alasan pemaaf berdasarkan yurisprudensi, antara lain karena sifat melawan hukum tidak terbukti, maka perkara tersebut diterbitkan Surat Perintah Pemberhentian Penyidikan (SP3).
Jika perkara yang disidik didukung alat bukti maka penyidikan dilanjutkan ke tahap penuntutan. Umunmya, sebelum ditentukan suatu perkara ditingkatkan ke tahap penuntutan atau di SP3-kan, dilakukan pemaparan (ekspose). Pada pemaparan tersebut akan.jelas tampak hasil-hasil penyidikan. Sebaiknya sebelum ekspose, telah disiapkan materi ringkas (matrik) yang membantu para peserta pemaparan untuk dengan mudah dapat memahami hasil-hasil penyidikan karena dengan matrik tersebut, dapat dilihat setiap unsur dan semua alat bukti yang ada dan yang telah dihimpun.
3. Tahap Penuntutan
Penuntut umum dengan penuntut umum pengganti melakukan penelitian dengan cermat, khususnya terhadap semua unsur tindak pidana yang didakwakan, apakah telah didukung alat-alat bukti, serta syarat formil. Jika menurut pendapatnya masih ada kekurangan maka dapat dilengkapi sendiri atau dikembalikan kepada penyidik untuk dilengkapi.
Jika setelah diadakan penyempurnaan ternyata ada unsur yang tidak terbukti atau ada hal-hal yang menunjukkan bahwa tersangka tidak dapat dipersalahkan maka diterbitkan Surat Ketetapan Pemberhentian Penuntutan (SKPP).
Akhir-akhir ini dipermasalahkan tentang pencabutan SP3/SKPP karena tidak diatur dalam KUHAP sehingga ada yang berpendapat bahwa SP3/SKPK tidak dicabut dengan alasan bahwa pencabutan tersebut tidak diatur dalam KUHAP. Alasan tersebut tersebut, tidak cukup kuat karena baik SP3/SKPP belum merupakan hasil pemeriksaan persidangan sehingga perbuatan tersangka belum diadili.
Selain daripada itu, masih sering terdapat penggunaan kata “terdakwa” yang kurang tepat. Kata “terdakwa” sesuai dengan Pasal 1 butir 15 KUHAP, yang berbunyi:“Terdakwa adalah seorang tersangka yang dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan”.
31
Ada kalanya meskipun perbuatan tersangka tidak didukung oleh bukti yang cukup atau perbuatan tersebut tidak dapat dipersalahkan padanya, tetapi Penuntut Umum tidak menerbitkan SKPP melainkan diajukan ke pengadilan dengan maksud akan dituntut bebas. Penuntutan bebas oleh Penuntut Umum sering ditafsirkan kurang tepat. Pendapat tersebut tidak beralasan karena Penuntut Umum mengajukan tuntutannya berdasarkan pemeriksaan persidangan demi menegakkan keadilan berdasarkan kebenaran. Tuntutan bebas yang diajukan Penuntut Umum tidak dapat diterima masyarakat disebabkan, antara lain, selain dari cenderung curiga terhadap Penuntut Umum, juga sejak semula masyarakat telah cenderung menghukum selain dari pada itu, masyarakat memendam suatu dendam terhadap korupsi yang dianggap telah memelaratkan masyarakat.
Ketentuan tersebut diatas pada undang-undang Nomor 1 Tahun 1999, tidak dimuat sehingga dalam hal itu, KUHAP diberlakukan.
Jika diamati Undang-Undang Nomor 3 Tahun 1971 dan Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999, maka ada beberapa perubahan atau pembaharuan, antara lain: a. Saksi
Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 memuat sanksi: 1. Adanya saksi minimum dan maksimum;
2. Sanksi denda yang cukup berat.
dikorupsi tidak seberapa, misalnya Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) maka sanksi minimum adalah 1 (satu) tahun penjara dan denda.
Selain daripada itu, pembayaran uang pengganti sebagai pidana tambahan (Pasal 18 ayat (1) huruf b), sesuai dengan rumusan Pasal 18 ayat (3) maka jika tidak dibayar atau terpidana tidak mempunyai harta benda, diganti dengan pidana penjara. Dalam hal ini, Penuntut Umum dalam mengajukan requisitor, jika membuat pidana tambahan berupa uang pengganti, harus membuat permintaan/tuntutan bahwa jika uang pengganti tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara yang lamanya ditentukan. Dengan demikian, hal tersebut dimuat dalam putusan.
Mengenai saksi, meskipun ditentukan bahwa korpoeasi dimuat sebagai subyek dalam tindak pidana korupsi tetapi pengenaan saksi hanya dapat dijatuhi hukum denda.
b. Peranan Jaksa Agung
Undang-undang Nomor 31 Tahun 1999, secara khusus memuat wewenang Jaksa Agung, sebagai berikut:
- Melakukan koordinasi tim gabungan, jika tindak pidana korupsi, sulit pembuktiannya (Pasal 27);
33
c. Pembuktian terbalik
Dalam hal tindak pidana korupsi ada 2 (dua) hal yang pembuktian berbeda dengan acara pidana yakni:
- Terdakwa berhak membuktikan bahwa ia tidak melakukan tindak pidana korupsi, namun PU wajib membuktikan dakwaannya;
- Terdakwa wajib menerangkan tentang harta bendanya, harta benda istri dan anaknya. Ketidak seimbangan penghasilan dengan harta bendanya, menjadi petunjuk tentang kesalahannya.
d. Tersangka/Terdakwa meninggal dunia
Dalam hal tersangka/terdakwa meninggal dunia, perlu dipahami ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999, antara lain:
- Jika tersangka meninggal dunia pada tahap penyidikan, sedang secara nyata ada kerugian keuangan negara, maka berkas perkara tersebut diserahkan kepada Jaksa Pengacara Negara atau kepada instansi yang telah dirugikan;
- Jika ada barang-barang yang disita, barang tersebut juga diserahkan, agar kelak pada pengajuan perdata dapat dimohonkan agar dirampas/dilelang untuk mengganti kerugiannya yang telah timbul dari perbuatan tersangka.
e. Kepentingan pihak ketiga yang beritikad baik
Ada kalanya barang pihak ketiga, ikut disita atau dirampas. Dalam hal tersebut, dimuat ketentuan untuk melindungi pihak ketiga yang beritikad baik, sebagai berikut:
• Diajukan keberatan kepada pengadilan yang menjatuhkan putusan, paling lambat 2 (dua) bulan setelah putusan diucapkan (Pasal 19). Atas putusan/penetapan terhadap keberatan tersebut, dapat diajukan kasasi.
• Dalam hal terdakwa meninggal dunia sebelum putusan dijatuhkan atau in absentia, maka keberatan dapat diajuka dalam waktu 30 (tiga puluh) hari sejak Pengumuman Putusan/Penetapan. Dalam hal ini, ada ketentuan bahwa terhadap patusan keberatan, tidak diperkenankan banding tetapi tidak dilarang untuk kasasi.
f. Keikutsertaan masyarakat
Keikutsertaan masyarakat diatur dalam Pasal 41 dan Pasal 42. hal ini sangat baik namun tidak adanya saksi jika hak-hak pelapor diabaikan, merupakan kelemahan ketentuan tersebut. Misalnya, hak untuk memperoleh jawaban paling lama 30 (tiga puluh) hari. Bagaimana jika hal tersebut tidak dapat dipenuhi?
35
DAFTAR PUSTAKA
Nasution, Karim. 1975.Masalah Hukum dalam Proses Pidana. Rajawali Press. Jakarta
III. METODE PENELITIAN
A. Pendekatan Masalah
Pendekatan masalah yang digunakan di dalam skripsi ini adalah pendekatan yuridis normatif dan pendekatan yuridis empiris. Pendekatan yuridis normatif, yaitu suatu pendekatan yang dilakukan melalui penelahan terhadap teori-teori, konsep-konsep, pandangan-pandangan serta peraturan-peraturan yang berlaku yang berkaitan dengan masalah yang akan dibahas dilakukan dengan penelitian kepustakaan.
Untuk menunjang penulisan skripsi ini penulis juga melakukan pendekatan yuridis empiris, yaitu pendekatan yang dilakakukan dengan cara melihat pelaksanaan secara langsung di dalam praktek atau tempat di mana objek penelitian atau di lapangan yaitu dengan melihat fakta-fakta yang ada dalam praktek di lapangan.
37
B. Sumber dan Jenis Data
1. Sumber data
Mengingat data yang ada adalah data primer dan data sekunder, maka pengumpulan data yang dipergunakan adalah:
a. Interview yaitu melakukan wawancara langsung kepada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung dan Pengadilan Negeri Tanjung Karang, tanpa menggunakan kuesioner. Pengambilan responden dilakukan dengan teknik non random sampling, yaitu tidak memberi kesempatan yang sama pada populasi untuk dipilih sebagai sampel. Sistem yang digunakan adalah purposive sampling, dimana peneliti menggunakan pertimbangan sendiri dengan bekal pengetahuan yang cukup untuk memilih sampel.
b. Studi Kepustakaan yaitu mempelajari buku-buku, majalah, dokumen, peraturan perundang-undangan, serta bahan lain yang berhubungan dengan masalah yang diteliti. Penelitian ini dilakukan di perpustakaan hukum.
2. Jenis Data
Untuk mengindentifikasi data yang dilakukan penulis dengan cara mengklasifikisaikan data menjadi 2 ( dua ) jenis, yaitu data primer dan data sekunder
1. Data Primer
2. Data Sekunder
Data sekunder adalah data yang diperoleh dari penelitian kepustakaan dengan cara melakukan studi dokumentasi dan studi literatur dalam mempelajari hal-hal yang bersifat teoritis, asas-asas, konsepsi-konsepsi, pandangan-pandangan, doktrin-doktrin hukum serta isi kaidah hukum yang berkenaan dengan permasalahan yang akan dibahas.
Jenis data sekunder ini terdiri dari bahan hukum primer yang diperoleh melalui studi dokumen; bahan hukum sekunder yang diperoleh melalui studi dokumen; bahan hukum tersier yang diperoleh melalui studi literatur. Dapun bahan hukum tersebut terdiri dari :
a. Bahan Hukum Primer, yaitu bahan hukum yang mengikat, yang terediri dari; Undang-undang Kekuasaan Kehakiman dan Penjelasannya, KUHAP Dan penjelasannya yang terdiri dari :
1. Undang – Undang Nomor 31 jo Nomor 20 Tahun 2001 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi
2. Undang – Undang Nomor 11 Tahun 1980 Tentang Tindak Pidana Suap – menyuap
3. Undang–Undang Nomor 30 Tentang Komisi Pemberantasan Korupsi
4. Undang – Undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi dan korban
39
b. Bahan Hukum Sekunder, yaitu bahan hukum yang memberikan penjelasan mengenai bahan hukum primer, terdiri dari Rancangan Undang–Undang, hasil– hasil penelitian dan tulisan ilmiah yang berhubungan dengan wewenang dan tanggung jawab hakim dalam perkara pidana.
c. Bahan hukum tersier, yaitu bahan hukum yang memberikan petunjuk atau penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder, yang terdiri dari pendapat-pendapat para sarjana, berita serta berbagai keterangan dari media massa dan Kamus Besar Bahasa Indonesia.
C. Penentuan Populasi dan Sampel
Populasi adalah seluruh objek atau seluruh individu atau seluruh gejala kejadian atau seluruh unit yang akan diteliti (Ronny Hartijo Soemitro, 1994: 44). Adapun dalam penelitian skripsi ini penulis mengambil populasi yakni hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang, Jaksa Kejaksaan Negeri Bandar Lampung , Polisi ( penyidik ), Saksi, LSM, dan Dosen.
Sesuai dengan metode penentuan sampel populasi yang akan diteliti sebagaimana tersebut, maka sampel dalam membahas skripsi ini adalah :
1. Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang = 2 Orang 2. Jaksa Kejaksaan Negeri Bandar Lampung = 2 Orang
3. Dosen = 1 Orang +
Jumlah Responden = 5 Orang
D. Prosedur Pengumpulan dan Pengolahan Data
1. Prosedur Pengumpulan Data
Dalam rangka pengumpulan data yang diperlukan ditempuh prosedur sebagai berikut, yaitu :
a. Studi kepustakaan
Studi kepustakaaan dilakukan yaitu dengan cara membaca, mencatat, mengutip hal-hal yang perlu dan penting terhadap beberapa buku literatur, misalnya peraturan perundang-undangan dan bahan-bahan tulis lainnya yang berhubungan dengan materi pembahasan.
b. Studi lapangan
41
data dan dengan sumber data. Wawancara ini dilakukan terhadap responden, yaitu: Hakim dari Pengadilan Negeri Bandar Lampung dan Jaksa Kejaksaan Negeri Tanjungkarang sebanyak dua (2) orang.
2. Pengolahan Data
Setelah data terkumpul baik dari hasil studi kepustakaan maupun studi lapangan selanjutnya data tersebut diolah dengan menggunakan langkah sebagai berikut : a. Editing, yaitu data yang diperoleh diperiksa untuk mengetahui apakah masih
terdapat kekurangan-kekurangan, serta apakah data tersebut sesuai dengan permasalahan yang akan dibahas.
b. Sistematisasi, yaitu melakukan penyusunan dan penempatan data pada tiap pokok bahasan secara sistematis sehingga memudahkan pembahasan.
E. Analisis Data
DAFTAR PUSTAKA
Asshofa, Burhan. 1996.Metodologi Penelitian Hukum. Bhinneka Cipta. Jakarta. Soekantoe, Soerjono. 1986. Pengantar Penelitian Hukum. Universitas Indonesia
Press.
Soekantoe, Soerjono dan Sri Mamudji. 1995.Penelitian Hukum Normatif. PT. Raja Grafika Persada. Jakarta.
Singarimbun, Masri dan Sofyan Effendi. 1989. Metode Penelitian dan Survei. LP3S. Jakarta.
54
V. PENUTUP
A. Kesimpulan
Setelah dilakukan analisis atau pembahasan data dan informasi yang penulis dapatkan dari penelitian, maka sebagai penutup dari pembahasan terhadap permasalahan skripsi ini. Penulis mencoba menarik beberapa kesimpulan dan saran sebagai berikut :
hakim hanya dapat menginstruksikan kepada jaksa untuk melindungi saksi. Hakim hanya menjamin saksi tidak akan mendapatkan intimidasi selama saksi dalam persidangan.
2. Faktor-faktor penghambat yang dihadapi oleh Aparat Kejaksaan Negeri Bandar Lampung, Pengadilan Negeri Tanjung Karang dalam memberikan perlindungan Hukum Terhadap saksi dalam kasus Korupsi adalah sebagai berikut :
1) Kurangnya biaya / materi. Semua bentuk perlindungan yang diperlukan pada saksi memerlukan dana exstra yang harus dikeluarkan oleh pemerintah. Tidak mungkin dana dikeluarkan oleh saksi sendiri untuk meminta perlindungan atas dirinya. Oleh karenanyalah Pemerintah harus, memberikan exstra biaya untuk perlindungan saksi ini. Pembayaran ini akan dipegang oleh lembaga perlindungan saksi terdekat. Misalnya biaya untuk pemanggilan saksi, biaya untuk relokasi, biaya untuk pemanggilan saksi, biaya untuk relokasi, biaya untuk ganti rugi, dan lain-lain.
2) Kurangnya informasi yang diberikan oleh pihak kepolisian atau penegak hukum lainya terhadap saksi tentang Peraturan dan Perudang-undangan yang berkaitan dengan kepentingan saksi, sehingga keberadaan saksi sangat rawan.
56
B. Saran
Berdasarkan beberapa hasil kesimpulan sebagaimana yang telah dikemukan oleh penulis, maka selanjutnya dapat diajukan beberapa saran sebagai berikut :
1. Berbagai penyempurnaan sistem perlindungan bagi saksi dan korban tentulah akan memecahkan hambatan-hambatan yang selama ini masih mengganjal di masyarakat. Salah satu upayanya adalah diterbitkannya Undang-undang Perlindungan Saksi dan Korban, walau Undang-undang tersebut sudah diterbitkan tetapi masih adanya prosedur perlindungan yang membuat para saksi diluar sana masih enggan untuk mengajukan dirinya dalam program perlindungan, salah satunya pada Pasal 28 Undang-undang Perlindungan Saksi dan Korban. Pasal tersebut merupakan syarat yang mungkin sedikit memberatkan bagi para saksi dalam tindak pidana lainnya (umum). Ini membuat keraguan bagi para saksi, bahwa apakah saksi tersebut termasuk dalam kriteria saksi yang mendapatkan perlindungan, sehingga perlu sekali untuk mengkaji ulang atau menambahkan penjelasan dalam Pasal 28 UU RI No.13 Tahun 2006.
Oleh
Derry Rama Putra
Skripsi
Sebagai Salah Satu Syarat untuk Mencapai Gelar SARJANA HUKUM
Pada
Bagian Hukum Pidana
Fakultas Hukum Universitas Lampung
UNIVERSITAS LAMPUNG FAKULTAS HUKUM BANDAR LAMPUNG
DAFTAR ISI
I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ... 1
B. Permasalahan dan Ruang Lingkup... 7
C. Tujuan dan Kegunaan penelitian... 8
D. Kerangka Teoristis dan Konseptual ... 9
E. Sistematika Penulisan ... 14
DAFTAR PUSTAKA II. TINJAUAN PUSTAKA A. Pengertian Saksi Sebagai alat bukti dan Perlindungan Hukumnya ... 17
B. Proses Peradilan pidana Kasus Korupsi ... 27
DAFTAR PUSTAKA III. METODE PENELITIAN A. Pendekatan Masalah... 36
B. Sumber dan Jenis Data ... 37
C. Penentuan Populasi dan Sampel... 39
D. Prosedur Pengumpulan Data ... 40
E. Analisis Data ... 41
C. Faktor penghambat yang dihadapi oleh aparat dalam memberikan perlindungan hukum terhadap saksi dalam proses peradilan Pidana kasus korupsi ( di Kejaksaan Negeri Bandar Lampung dan Pengadilan Negeri Tanjung Karang)... 51 DAFTAR PUSTAKA
V. PENUTUP
MENGESAHKAN
1. Tim Penguji
Ketua : Shafruddin, S.H., M.H. ………..
Sekretaris/Anggota : Firganefi, S.H.,M.H. ………..
Penguji Utama : Tri Andrisman, S.H., M.H ………..
2. Dekan Fakultas Hukum
Hi. Adius Semenguk, S.H., M.S. NIP 19560901 198103 1 003
Nama Mahasiswa : Derry Rama Putra Nomor Pokok Mahasiswa : 0442011280
Bagian : Hukum Pidana
Fakultas : Hukum
MENYETUJUI 1. Komisi Pembimbing
Shafruddin, S.H., M.H Firganefi, S.H., M.H NIP 196002071986031001 NIP 196312171988032003
2. Ketua Bagian Hukum Pidana
PERLINDUNGAN HUKUM TERHADAP SAKSI DALAM PROSES PERADILAN PIDANA KASUS KORUPSI
(Skripsi)
Oleh
Derry Rama Putra
UNIVERSITAS LAMPUNG FAKULTAS HUKUM BANDAR LAMPUNG
Puji syukur Penulis panjatkan atas kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, karena berkat Rahmat dan Hidayah-nya skripsi ini dapat Penulis selesaikan sebagai salah satu syarat meraih gelar kesarjanaan dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Lampung, dengan mengambil judul “Perlindungan Hukum Terhadap Saksi Dalam Proses
Peradilan Pidana Kasus Korupsi”.
Dalam penulisan skripsi ini, Penulis banyak mendapat bantuan dari berbagai pihak oleh karenanya dalam kesempatan ini perlu kiranya Penulis menyampaikan rasa ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada yang terhormat:
1. Bapak Adius Semenguk, S.H., M.S., sebagai Dekan Fakultas Hukum Universitas Lampung
2. Bapak Armen Yasir, S.H., M.H., sebagai Pembantu Dekan I Fakultas Hukum Universitas Lampung
3. Ibu Diah Gustiniati. M, S.H., M.H., sebagai ketua Jurusan Hukum Pidana. 4. Ibu Nikmah Rosidah, S.H., M.H., sebagai Pembimbing Akademik
6. Ibu Firganefi, S.H., M.H., sebagai Pembimbing II yang banyak memberikan bimbingan dan arahannya dalam penulisan skripsi.
7. Bapak Tri Andrisman, S.H., M.H., sebagai Pembahas I dan Penguji utama yang telah memberikan masukan demi perbaikan skripsi ini.
8. Bapak Eko Raharjo, S.H., M.H., sebagai Pembahas II yang telah memberikan saran dan masukan dalam perbaikan skripsi ini.
9. Bapak Jesden Purba, S.H, dan Bapak Sahlan Efendi S.H., Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang selaku responden yang telah bersedia meluangkan waktunya dalam memberikan informasi-informasi dan data-data untuk penulisan skripsi ini.
10. Ibu Elis Mustika, S.H, dan Bapak Aries Kurniawan S.H., Jaksa pada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung selaku responden yang telah bersedia meluangkan waktunya dalam memberikan informasi-informasi dan data-data untuk penulisan skripsi ini. 11. Mba Sri yang telah membantu dalam segala administrasi dan jadwal-jadwal seminar
hingga ujian akhir.
12. Para Guru Besar, Dosen dan Asisten, Karyawan serta staf dilingkungan Fakultas Hukum Universitas Lampung yang telah mempelancar dalam penulisan skripsi ini. 13. Ayahandaku dan Ibundaku yang telah membesarkan dan mencurahkan kasih
sayangnya sampai saat ini .
14. Kakak - kakakku Aidil Fitri, S.E, Andi Wijaya, S.E dan Ria Maulidya S.H yang telah memberi semangat, senyuman, dan dukungan dalam penulisan skripsi ini.
satu pertanyaan yang sangat berharga “kapan lulus kuliah?” satu pertanyaan yang membuat semangat menggebu-gebu agar cepat lulus kuliah.
17. Sahabat-sahabat terbaik dalam hidupku “St Family” Joko, Abin, Irul, Wira, Fitra, Gita, Bram, Bagus, Fakri, Aris, Andika, Yudi, Isa, dan Fadli terima kasih atas persahabatan terbaik kita, semoga kita semua sukses dimasa depan.
18. Sahabat-sahabatku di komplek Griya Sejahtera, Ipan terima kasih contekan dan saran berharganya , Bibir yang sering pinjemin laptopnya, Andi , Ryan, Melki, Koko, Ayie, Bogel, Enggi, Andika, Wajir, Om Embong, Om Ipan, Kak Okta, Atin Nal, Bang Kiki, Kak Embang yang selalu memberikan masukkan dan dukungan dalam penulisan skripsi ini.
19. Teman-teman pemberi warna kehidupanku selama enam tahun ini, Anggi Lidya, Rizkika Ayoe dan Uchai’m so sorry kid, “iwill always pray for you”
20. Teman-teman satu perjuangan dalam meraih sarjana, Andi, Joko, Negra, Aswan, Boby, Anton, Winata, Endo, Muamar, Nopan, Rio.
21. Teman-teman Timor-er Lampung, Septa, Adi, Oye, Riga, Bang Rama, Bang Juli, Bang Hendra, Pak Eko dan yang lainnya.
Semoga Allah SWT selalu memberikan Rahmat dan Karunia-nya kepada Bapak, ibu, saudara, sahabat dan semuanya. Akhirnya dengan penuh harapan, semoga skripsi ini bermanfaat bagi kita semua. Terima kasih.
Bandar Lampung, 25 Agustus 2010 Penulis
Agar dapat membahagiakan seseorang, isilah tangannya dengan kerja,
hatinya dengan kasih sayang, pikirannya dengan tujuan, ingatannya dengan
ilmu yang bermanfaat, masa depannya dengan harapan, dan perutnya
dengan makanan.
(Frederick E. Crane)
To truly shape the future you must first posses the past
(Shet)
Jangan jadi penghayal, jadilah pengejar mimpi
KATA PENGANTAR
Puji syukur Penulis panjatkan atas kehadirat Tuhan Yang Maha Esa, karena berkat Rahmat dan Hidayah-nya skripsi ini dapat Penulis selesaikan sebagai salah satu syarat meraih gelar kesarjanaan dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Lampung, dengan mengambil judul “Perlindungan Hukum Terhadap Saksi Dalam Proses
Peradilan Pidana Kasus Korupsi”.
Dalam penulisan skripsi ini, Penulis banyak mendapat bantuan dari berbagai pihak oleh karenanya dalam kesempatan ini perlu kiranya Penulis menyampaikan rasa ucapan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada yang terhormat:
1. Bapak Adius Semenguk, S.H., M.S., sebagai Dekan Fakultas Hukum Universitas Lampung
2. Bapak Armen Yasir, S.H., M.H., sebagai Pembantu Dekan I Fakultas Hukum Universitas Lampung
3. Ibu Diah Gustiniati. M, S.H., M.H., sebagai ketua Jurusan Hukum Pidana. 4. Ibu Nikmah Rosidah, S.H., M.H., sebagai Pembimbing Akademik
7. Bapak Tri Andrisman, S.H., M.H., sebagai Pembahas I dan Penguji utama yang telah memberikan masukan demi perbaikan skripsi ini.
8. Bapak Eko Raharjo, S.H., M.H., sebagai Pembahas II yang telah memberikan saran dan masukan dalam perbaikan skripsi ini.
9. Bapak Jesden Purba, S.H, dan Bapak Sahlan Efendi S.H., Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Karang selaku responden yang telah bersedia meluangkan waktunya dalam memberikan informasi-informasi dan data-data untuk penulisan skripsi ini.
10. Ibu Elis Mustika, S.H, dan Bapak Aries Kurniawan S.H., Jaksa pada Kejaksaan Negeri Bandar Lampung selaku responden yang telah bersedia meluangkan waktunya dalam memberikan informasi-informasi dan data-data untuk penulisan skripsi ini. 11. Mba Sri yang telah membantu dalam segala administrasi dan jadwal-jadwal seminar
hingga ujian akhir.
12. Para Guru Besar, Dosen dan Asisten, Karyawan serta staf dilingkungan Fakultas Hukum Universitas Lampung yang telah mempelancar dalam penulisan skripsi ini. 13. Ayahandaku dan Ibundaku yang telah membesarkan dan mencurahkan kasih
sayangnya sampai saat ini .
14. Kakak - kakakku Aidil Fitri, S.E, Andi Wijaya, S.E dan Ria Maulidya S.H yang telah memberi semangat, senyuman, dan dukungan dalam penulisan skripsi ini.
16. Sepupu-sepupuku Erdiyan, Elfinda, Dody, Epri, Lidya, Fajar, Edo, Parit, Andi, Dina, Septi, Agung, Mivta dan yang lainnya terimakasih setiap kali bertemu selalu memberi satu pertanyaan yang sangat berharga “kapan lulus kuliah?” satu pertanyaan yang membuat semangat menggebu-gebu agar cepat lulus kuliah.
17. Sahabat-sahabat terbaik dalam hidupku “St Family” Joko, Abin, Irul, Wira, Fitra, Gita, Bram, Bagus, Fakri, Aris, Andika, Yudi, Isa, dan Fadli terima kasih atas persahabatan terbaik kita, semoga kita semua sukses dimasa depan.
18. Sahabat-sahabatku di komplek Griya Sejahtera, Ipan terima kasih contekan dan saran berharganya , Bibir yang sering pinjemin laptopnya, Andi , Ryan, Melki, Koko, Ayie, Bogel, Enggi, Andika, Wajir, Om Embong, Om Ipan, Kak Okta, Atin Nal, Bang Kiki, Kak Embang yang selalu memberikan masukkan dan dukungan dalam penulisan skripsi ini.
19. Teman-teman pemberi warna kehidupanku selama enam tahun ini, Anggi Lidya, Rizkika Ayoe dan Uchai’m so sorry kid, “iwill always pray for you”
20. Teman-teman satu perjuangan dalam meraih sarjana, Andi, Joko, Negra, Aswan, Boby, Anton, Winata, Endo, Muamar, Nopan, Rio.
21. Teman-teman Timor-er Lampung, Septa, Adi, Oye, Riga, Bang Rama, Bang Juli, Bang Hendra, Pak Eko dan yang lainnya.
bermanfaat bagi kita semua. Terima kasih.
Bandar Lampung, 25 Agustus 2010 Penulis
MOTTO
Agar dapat membahagiakan seseorang, isilah tangannya dengan kerja,
hatinya dengan kasih sayang, pikirannya dengan tujuan, ingatannya dengan
ilmu yang bermanfaat, masa depannya dengan harapan, dan perutnya
dengan makanan.
(Frederick E. Crane)
To truly shape the future you must first posses the past
(Shet)
Jangan jadi penghayal, jadilah pengejar mimpi
Bismillahirrahmannirrohim
Karya Kecil ini kupersembahkan dengan penuh cinta kepada:
ALLAH SWT yang telah memberikan kesehatan melimpah hingga terselesaikannnya
karya penulisan skripsiku ini.
Paling terdalam Cintaku Ayahanda Thamrin Sujak, S.H yang membesarkan dan
mendidik dengan tulus dan penuh cinta.
Paling terdalam Sayangku Ibunda Zahroni yang tiada henti-hentinya berdoa di setiap
sholat dan sujudnya berharap keberhasilanku.
Paling terdekat dan terbaik kakak- kakakku Aidil Fitri, S.E, Ria Maulidya, S.H, dan
Andi Wijaya, S.E yang telah memberikan dukungan dalam setiap waktu.
Paling terdekat dan terbaik keponakkanku Kandida Putri yang menjadi penghilang
lelahku dalam penulisan skripsi ini.
Teramat tulus Monica Bunga Saputri yang telah membantu
dengan kasih sayangnya dalam perjuanganku salama ini dan doa harapan untuk
menjadi pendampingku kelak.
RIWAYAT HIDUP
Penulis dilahirkan di Bandar Lampung, pada tanggal 15 Desember 1986, sebagai anak ketiga dari tiga bersaudara, dari pasangan Bapak Thamrin Sujak, S.H dan Ibu Zahroni.
Pendidikan Sekolah Dasar (SD) diselesaikan di SD Negeri 2 Perumnas Way Halim Bandar Lampung selesai tahun 1998, Sekolah Lanjut Tingkat Pertama (SLTP) di SLTP Negeri 2 Bandar Lampung selesai tahun 2001, dan Sekolah Menengah Umum (SMU) di SMU Negeri 9 Bandar Lampung selesai tahun 2004.
