Lampiran i Sampel Penelitian N
o Kode Nama Perusahaan
Kriteria Sampe l 1 2 3 4
1 ADES Akasha Wira International Tbk X
2 AISA Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk X
3 ALTO Tri Banyan Tirta Tbk10 X X
4 CEKA Cahaya Kalbar Tbk X
5 DAVO Davomas Abadi Tbk X X X X
6 DLTA Delta Djakarta Tbk 1
7 ICBP Indofood CBP Sukses Makmur Tbk X
8 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk X
9 MLBI Multi Bintang Indonesia Tbk 2
10 MYOR Mayora Indah Tbk 3
11 PSDN Prashida Aneka Niaga Tbk X
12 ROTI Nippon Indosari Corporindo Tbk X
13 SKBM Sekar Bumi Tbk 4
14 SKLT Sekar Laut Tbk 5
15 STTP Siantar Top Tbk X
16 ULTJ Ultrajaya Milk Industry and Trading
Company Tbk 6
17 GGRM Gudang Garam Tbk 7
18 HMSP Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk 8
19 RMBA Bentoel International Investama Tbk X
20 WIIM Wismilak Inti Makmur Tbk X
21 DVLA Darya Varia Laboratoria Tbk X
22 INAF Indofarma Tbk X
23 KAEF Kimia Farma Tbk 9
24 KLBF Kalbe Farma Tbk 10
25 MERK Merck Tbk X
26 PYFA Pyridam Farma Tbk X
27 SCPI Schering Plough Indonesia Tbk X
26 SIDO Industri Jamu Dan Farmasi Sido Muncul Tbk X
29 SQBB Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk X 11
30 TSPC Tempo Scan Pasific Tbk X
31 MBTO Martina Berto Tbk X
32 MRAT Mustika Ratu Tbk X
33 TCID Mandom Indonesia Tbk 12
34 UNVR Unilever Indonesia Tbk 13
35 CINT Chitose Internasional Tbk X
36 KDSI Kedawung Setia Industrial Tbk 14
37 KICI Kedaung Indag Can Tbk 15
Lampiran ii Data Variabel Dependen
Hasil Perhitungan Total Akrual/Aktiva Total Akhir Tahun t - 1 (TA/Ait-1)
KODE TAHUN
2012 2013 2014
DLTA 5359.703 21437.836 20893.423
MLBI 10416.666 8396.417 5813.589
MYOR 15327.116 18538.614 4492.443
SKBM 2673.078 12504.872 17182.600
SKLT 7349.400 4995.097 8820.378
ULTJ 10861.125 6677.319 24745.105
GGRM 10780.848 2817.933 3502.687
HSMP 3772.251 22554.138 2673.333
KAEF 9255.846 6596.770 5258.826
KLBF 22823.976 13756.034 23510.904
SQBB 7374.472 10853.729 6837.886
TCID 19965.842 12768.782 6738.250
UNVR 17367.024 3631.909 16546.271
KDSI -15348.139 9331.299 25599.666
Hasil Perhitungan Nondiscretionary Accrual (NDA)
KODE TAHUN
2012 2013 2014
DLTA 5365.666 21459.904 20914.707
MLBI 10427.215 8405.836 5819.391
MYOR 15342.847 18557.663 4497.504
SKBM 2675.951 12517.955 17200.334
SKLT 7357.145 5000.612 8829.937
ULTJ 10872.644 6684.375 24771.058
GGRM 10792.289 2820.917 3506.481
HSMP 3776.369 22578.147 2676.777
KAEF 9265.412 6603.707 5264.261
KLBF 22847.590 13770.244 23535.090
SQBB 7382.155 10865.079 6845.094
TCID 19986.441 12781.978 6745.253
UNVR 17385.142 3636.399 16563.540
KDSI -15364.785 9340.872 25626.108
Hasil Perhitungan Discretionary Accrual (DA)
KODE TAHUN
2012 2013 2014
DLTA -5.963 -22.068 -21.284
MLBI -10.549 -9.419 -5.801
MYOR -15.731 -19.048 -5.061
SKBM -2.873 -13.082 -17.734
SKLT -7.745 -5.515 -9.559
ULTJ -11.520 -7.056 -25.953
GGRM -11.441 -2.984 -3.794
HSMP -4.117 -24.009 -3.443
KAEF -9.566 -6.937 -5.435
KLBF -23.614 -14.210 -24.186
SQBB -7.683 -11.350 -7.208
TCID -20.599 -13.196 -7.002
UNVR -18.118 -4.491 -17.269
KDSI 16.646 -9.573 -26.442
LAMPIRAN iii Data Variabel Independen
Hasil Perhitungan Ukuran Perusahaan (X1)
KODE TAHUN
2012 2013 2014
DLTA 13.522 13.673 13.807
MLBI 14.202 14.393 14.618
MYOR 15.932 16.089 16.147
SKBM 12.574 13.118 13.384
SKLT 12.428 12.618 12.712
ULTJ 14.700 14.849 14.886
GGRM 17.541 17.743 17.880
HSMP 17.083 17.126 17.161
KAEF 14.546 14.721 14.903
KLBF 16.058 16.242 16.335
SQBB 12.892 12.951 13.038
TCID 14.048 14.198 14.432
UNVR 16.299 16.357 16.474
KDSI 13.254 13.653 13.767
Hasil Perhitungan Kepemilikan Manajerial (X2)
KODE TAHUN
2012 2013 2014
DLTA 0 0 0
MLBI 0 0 0
MYOR 0 0 0
SKBM 0.066 1.722 3.124
SKLT 0.125 0.125 0.125
ULTJ 17.970 17.797 17.892
GGRM 0.920 0.920 0.920
HSMP 0 0 0
KAEF 0.002 0.002 0.002
KLBF 0.009 0.009 0.009
SQBB 0 0 0
TCID 0.142 0.142 0.136
UNVR 0.100 0.100 0.100
KDSI 0.026 4.838 4.812
Hasil Perhitungan Kepemilikan Institusional (X3)
KODE TAHUN
2012 2013 2014
DLTA 85.150 85.150 84.588
MLBI 82.530 83.673 83.673
MYOR 33.065 33.065 33.041
SKBM 82.320 80.919 81.424
SKLT 96.091 96.091 96.091
ULTJ 46.612 46.590 46.590
GGRM 75.547 75.547 75.547
HSMP 98.179 98.179 98.179
KAEF 90.025 90.025 90.025
KLBF 56.638 56.707 56.713
SQBB 98.063 97.975 97.971
TCID 78.816 78.841 78.841
UNVR 84.992 84.992 84.992
KDSI 81.012 81.012 80.832
Hasil Perhitungan Dewan Komisaris (X4)
KODE TAHUN
2012 2013 2014
DLTA 40 40 40
MLBI 42.857 42.857 50.000
MYOR 40 40 40
SKBM 33.333 33.333 33.333
SKLT 33.333 33.333 33.333
ULTJ 33.333 33.333 33.333
GGRM 50 50 50
HSMP 40 50 50
KAEF 40 40 40
KLBF 33.333 33.333 33.333
SQBB 33.333 33.333 50.000
TCID 40 40 40
UNVR 80 80 80
KDSI 50 50 66.667
Hasil Perhitungan Komite Audit (X5)
KODE TAHUN
2012 2013 2014
DLTA 33.333 33.333 33.333
MLBI 33.333 33.333 33.333
MYOR 33.333 33.333 33.333
SKBM 33.333 33.333 33.333
SKLT 33.333 33.333 33.333
ULTJ 33.333 33.333 33.333
GGRM 33.333 33.333 33.333
HSMP 66.667 66.667 33.333
KAEF 33.333 33.333 25.000
KLBF 33.333 33.333 33.333
SQBB 33.333 33.333 33.333
TCID 50.000 50.000 50.000
UNVR 33.333 33.333 33.333
KDSI 33.333 33.333 33.333
Lampiran iv
Hasil Pengolahan Data Hasil Uji Statistik Deskriptif
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
DA 45 -26.442 16.646 -10.57751 8.551047
UK. PERS 45 11.461 17.880 14.59536 1.760638
KEP. MNJ 45 .000 17.970 1.37093 4.498732
KEP. INST 45 33.041 98.179 76.26100 19.836750
DEKOM 45 33 75 40.03 8.607
KOMITE AUDIT 45 25 100 38.31 13.816
Valid N (listwise) 45
Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov
DA Uk. Pers Kep. Mnj Kep. Inst Dekom Komite audit
N 45 45 45 45 45 45
Normal Parametersa,b Mean -10.57751 14.59536 1.37093 76.26100 40.03 38.31 Std. Deviation 8.551047 1.760638 4.498732 19.836750 8.607 13.816
Most Extreme
Differences
Absolute .102 .109 .433 .219 .213 .485
Positive .095 .097 .433 .135 .213 .485
Negative -.102 -.109 -.380 -.219 -.207 -.328
Kolmogorov-
Smirnov Z .686 .734 2.906 1.469 1.427 3.254
Asymp. Sig. (2-tailed) .734 .654 .000 .027 .034 .000
a. Test distribution is Normal.
Grafik Histogram
Hasil Uji Multikolinearitas
Model Collinearity Statistics
Tolerance VIF
1 (Constant)
Uk. Pers .710 1.409
Kep. Mnj .800 1.251
Kep. Inst .836 1.196
Dekom .459 2.178
Komite audit .586 1.707
a. Dependent Variable: DA
Hasil Uji Run Test
Da Uk. Pers Kep. Mnj Kep. Inst Dekom Komite Audit
Test Valuea -9.559 14.432 .000b 81.424 40 33
Cases < Test Value 22 22 0 22 22 4
Cases >= Test Value 23 23 45 23 23 41
Total Cases 45 45 45 45 45 45
Number of Runs 29 19 1c 30 24 9
Z 1.512 -1.204 1.814 .003 .207
Asymp. Sig. (2-tailed) .131 .229 .070 .997 .836
a. Median
b. All values are greater than or less than the cutoff. Runs Test cannot be performed.
c. Only one run occurs. Runs Test cannot be performed.
Hasil Analisis Regresi Berganda
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
B Std. Error Beta
1 (Constant) 8.996 18.563
Uk. Pers -1.433 .863 -.295
Kep. Mnj .304 .318 .160
Kep. Inst .060 .071 .140
Dekom -.213 .219 -.215
Komite Audit .127 .121 .204
Hasil Uji Parsial (Uji t)
Model
Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) 8.996 18.563 .485 .631
Uk. Pers -1.433 .863 -.295 -1.661 .105
Kep. Mnj .304 .318 .160 .957 .344
Kep. Inst .060 .071 .140 .856 .397
Dekom -.213 .219 -.215 -.971 .337
Komite Audit .127 .121 .204 1.046 .302
a. Dependent Variable: DA
Hasil Uji Simultan (Uji F)
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 407.122 5 81.424 1.130 .361b
Residual 2810.176 39 72.056
Total 3217.298 44
a. Dependent Variable: DA
b. Predictors: (Constant), Komite Audit, Kep. Inst, Uk. Pers, Kep. Mnj, Dekom
Hasil Uji Koefisien Determinasi (Uji R2)
Model R R Square Adjusted R
Square
Std. Error of the
Estimate
1 .356a .127 .015 8.488568
a. Predictors: (Constant), Komite Audit, Kep. Inst, Uk. Pers, Kep.
Mnj, Dekom
F Tabel
DAFTAR PUSTAKA
Aprianti, Fauziah. 2012. Analisis Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Perbankan Go Public Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Pada Periode 2009-2011, Skripsi, Universitas Sumatera Utara.
Ashbaugh, H., Johnstone, K.M. and Warfield, T.D. (1999), "Corporate reporting on the internet", Accounting Horizons, Vol. 13 No. 3, pp. 241-57.
Assih, Prihat dan M, Gudono. 2000. Hubungan Tindakan Perataan Laba dengan Reaksi Pasar atas Pengumuman Informasi Laba Perusahaan yang Terdaftar di Bursa aEfek Jakarta. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, Vol 3, No 1 : 35-53.
Barnhart, Scoot W. dan Stuart Rosenstein, 1998. “Board Managerial Ownership, And Firm Performance: An Empirical Analysis”. The Financial Review. 33 (November), (4), pp. 1-16
Belkaoui – A. Riahi, 2007. Accounting Theory. Edisi 5. Salemba Empat. Jakarta
Boediono, Gideon SB. 2005. “Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan Analisis Jalur”. Simposium Nasional Akuntansi VIII.
Bursa Efek Indonesia. 2013. Laporan Keuangan, http://www.idx.co.id
Cadbury Committee, 1992. Report of the Committee on the Financial Aspects of. Corporate Governance and Gee and Co. Ltd. Great Britain by Burgess Science Press.
Difianti, Fanny. 2014. Pengaruh Pengungkapan Corporate Governance, Ukuran Perusahaan, Dan Dewan Komisaris Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Pertambangan Dan Perkebunan Yang Terdaftar Di BEI Tahun 2010-2012, Skripsi, Universitas Sumatera Utara.
Eisenhardt, K.M. 1989. „Agency Theory: An Assesment and Review‟. Academy of Management Review. January. Pp.: 57 – 74.
Ezat, Amr dan Ahmed, El-Masry. 2008. The impact of corporate governance on the timeliness of corporate internet reporting by Egyptian listed
Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI). 2001. Peranan Dewan Komisaris dan Komite Audit dalam Pelaksanaan Corporate Governance (Tata Kelola Perusahaan). Jilid II, Edisi 2.
______.2001. “Tata Kelola Perusahaan.” Seri Tata Kelola Perusahaan, Jilid I. Edisi ke – 3. Jakarta.
Ghozali, H Imam, 2013. Aplikasi Analisis Multivariat dengan Program SPSS, Edisi Ketujuh, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang.
Healy, Paul. M, dan James. M. Wahlen, 1999. ”Estimating Earnings Response Coefficients: Pooled versus Firm Specific Models". Journal of Accounting Ecconomics 21 (June) pp. 279-295
Iman, Indra. dan Siswandi, 2007. Aplikasi Manajemen Perusahaan Analisi Kasus dan Pemecahan, Edisi Pertama, Mitra Wacana Media, Jakarta.
Ikatan Akuntan Indonesia (IAI), 2009. Standar Akuntansi Keuangan. http://www.iaiglobal.or.id
Jensen, M. C., dan W. Meckling, 1976. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency, and Ownership Structure. Journal of Financial Economics: 305-360
______, 1993. The Modern Industrial revolution, Exit, and the Failure of Internal Control System. Journal of Finance 48:831-880
Jones, J. J. 1991, Earnings Managements During Import Relief Investigations,Journal ofAccounting Research, 29 (Autumn): 193-228.
Komite Nasional Kebijakan Governance (KNKG). 2006. Pedoman Umum Good Corporate Governance Indonesia. Jakarta: Komite Nasional Kebijakan Governance.
Midiastuty, P., dan Mas‟ud Machfoedz. 2003. “Analisis Hubungan Mekanisme Corporate Governance dan Indikasi Manajemen Laba”. Simposium Nasional Akuntansi VI.
Nasution, M. dan Setiawan, D., 2007. Pengaruh Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba di Industri Perbankan, Simposium Nasional Akuntansi X.
Ningsapiti, Restie, 2010. Analisis Pengaruh Ukuran Perusahaan Dan Mekanisme Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia 2006-2008, Skripsi, Universitas Diponegoro.
Panjaitan, Thiodora. 2012. Analisa Pengaruh Mekanisme Good Corporate Governance Terhadap Manajemen Laba Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2009-2011. Skripsi, Universitas Sumatera Utara.
Rachmawati, Andri dan Hanung, Triatmoko. 2007. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi X
Riyanto, Bambang. 2002. Bunga Rampai Kajian Teori Keuangan Cetakan Pertama. Yogyakarta: BPFE Yogyakarta.
Schipper, Katherine, 1989. Comentar Katherine on Earnings Management. Accounting Horizon
Scott, William R., 2003. “Financial Accounting Theory.” Six Edition. Canada: Prentice Hall.
Siregar, Silvia Veronica, dan Siddharta Utama. 2005. Pengaruh Struktur Kepemilikan, Ukuran Perusahaan dan Praktik Corporate Governance terhadap Pengelolaan Laba (Earnings Management). Simposium Nasional Akuntansi VII
Siswantaya, I Gede, 2007. Mekanisme Corporate Governance Dan Manajemen Laba Studi Pada Perusahaan-Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Jakarta. Tesis, Universitas Diponegoro
Sugiri,S. 1998. Earning Management: Teori Model dan Bukti Empiris ,Telaah : Jakarta
Sugiyono, 2007. Metode Penelitian Bisnis, Alfabeta, Bandung.
Tugiman, Hiro. 1995. Komite Audit, PT Eresco, Bandung.
Veronica, S. dan Bachtiar, Y. 2004. Hubungan Manajemen Laba dengan Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan, Simposium Nasional Akuntansi VI
BAB III
METODE PENELITIAN 3.1. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah jenis penelitian
assosiatif kausal. Desain kausal adalah penelitian yang bertujuan menganalisis
hubungan sebab akibat antara variabel independen (variabel yang mempengaruhi)
dan variabel dependen (variabel yang dipengaruhi) (Sugiyono, 2007). Penelitian
ini untuk menguji pengaruh ukuran perusahaan dan mekanisme corporate
governance terhadap manajemen laba.
3.2. Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, yaitu
data yang diperoleh, dikumpulkan, dan dikelola dari Bursa Efek Indonesia (BEI)
melalui situs www.idx.co.id. Data sekunder pada penelitian ini adalah laporan
keuangan tahunan perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode
2012 – 2014.
3.3. Populasi dan Sampel Penelitian
Batasan operasional pada penelitian ini merupakan objek penelitian yang
digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur sub sektor industri
barang konsumsi yang terdaftar di BEI.
Populasi yang digunakan pada penelitian ini adalah perusahaan manufaktur
2014 yang berjumlah 37 perusahaan. Metode penentuan sampel yang digunakan
adalah metode purposive sampling yaitu pengambilan sampel berdasarkan kriteria
tertentu. Kriteria sampel yang digunakan sebagai berikut:
1. Perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi yang masih
terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode 2012 – 2014.
2. Perusahaan melaporakan laporan tahunan secara lengkap selama periode
pengamatan.
3. Perusahaan yang memiliki data yang lengkap mengenai kepemilikan
manajerial, kepemilikan institusional, komposisi anggota dewan
komisaris, dan komite audit selama periode pengamatan
4. Perusahaan yang memiliki laba positif dan laba yang turun secara drastis
dari tahun sebelumnya selama periode pengamatan.
Berdasarkan kriteria tersebut terdapat jumlah data yang diobservasi
sebanyak 15 sampel x 3 tahun = 45 data observasi dalam penelitian ini.
Perusahan-perusahaan yang memenuhi kriteria dapat dilihat pada tabel dibawah
ini:
Tabel 3.1 Sampel Penelitian N
o Kode Nama Perusahaan
Kriteria Sampe l 1 2 3 4
1 ADES Akasha Wira International Tbk X
2 AISA Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk X
3 ALTO Tri Banyan Tirta Tbk10 X X
4 CEKA Cahaya Kalbar Tbk X
5 DAVO Davomas Abadi Tbk X X X X
6 DLTA Delta Djakarta Tbk 1
7 ICBP Indofood CBP Sukses Makmur Tbk X
8 INDF Indofood Sukses Makmur Tbk X
10 MYOR Mayora Indah Tbk 3
11 PSDN Prashida Aneka Niaga Tbk X
12 ROTI Nippon Indosari Corporindo Tbk X
13 SKBM Sekar Bumi Tbk 4
14 SKLT Sekar Laut Tbk 5
15 STTP Siantar Top Tbk X
16 ULTJ Ultrajaya Milk Industry and Trading
Company Tbk 6
17 GGRM Gudang Garam Tbk 7
18 HMSP Hanjaya Mandala Sampoerna Tbk 8
19 RMBA Bentoel International Investama Tbk X
20 WIIM Wismilak Inti Makmur Tbk X
21 DVLA Darya Varia Laboratoria Tbk X
22 INAF Indofarma Tbk X
23 KAEF Kimia Farma Tbk 9
24 KLBF Kalbe Farma Tbk 10
25 MERK Merck Tbk X
26 PYFA Pyridam Farma Tbk X
27 SCPI Schering Plough Indonesia Tbk X
26 SIDO Industri Jamu Dan Farmasi Sido Muncul Tbk X
29 SQBB Taisho Pharmaceutical Indonesia Tbk X 11
30 TSPC Tempo Scan Pasific Tbk X
31 MBTO Martina Berto Tbk X
32 MRAT Mustika Ratu Tbk X
33 TCID Mandom Indonesia Tbk 12
34 UNVR Unilever Indonesia Tbk 13
35 CINT Chitose Internasional Tbk X
36 KDSI Kedawung Setia Industrial Tbk 14
37 KICI Kedaung Indag Can Tbk 15
38 LMPI Langgeng Makmur Industry Tbk X
Sumber : idx.co.id dan diolah oleh peneliti
3.4. Metode Pengumpulan Data
Metode pengumpulan data pada penelitian ini dilakukan dengan metode
studi pustaka dan dokumentasi. Studi pustaka dilakukan dengan mengolah
literatur, artikel, jurnal maupun media tertulis lain yang berkaitan dengan topik
pembahasan dari penelitian ini. Sedangkan dokumentasi dilakukan dengan
perusahaan yang menjadi sampel penelitian.
3.5. Definisi Operasional Variabel 3.5.1. Variabel Dependen (Y)
Sugiyono (2007) variabel dependen adalah variabel yang dapat
dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena adanya variable bebas.
Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini manajemen laba
yang disimbolkan dengan “Y”. Dalam penelitian ini pengukuran manajemen
laba menggunakan discretinary accrual (DA) dan nondiscretinary accrual
(NDA). Penggunaan discretionary accruals sebagai proksi manajemen laba
dihitung dengan menggunakan Modified Jones Model (1991).
Manajemen laba yang diproksikan dengan model Modified
JonesModel (1991) tersebut dituliskan sebagai berikut :
TAit = NIit - CFOit……….…….(1)
Nilai total accrual (TA) yang diestimasi sebagai berikut :
TAit/Ait-1 = a1(1/Ait-1) + β11 (ΔRevit /Ait-1) + β21(PPEit/Ait-1) + εit ...(2)
Non discretionary accruals (NDA) Modified JonesModel (Dechow, 1995)
dapat dihitung dengan rumus :
NDAit = al (1/Ait-1) + a2 (ΔRevit/Ait-1 - ΔReCit/Ait-1) + a3 (PPEit/Ait-1)...(3)
Decretionary accrual digunakan persamaan:
DAit = TAit/Ait-1 – NDAit………..……….(4)
Dimana :
TAit : Total akrual perusahaan i pada periode t
CFOit : Aliran kas dari aktivitas operasi perusahaan i pada periode t
Ait-1 : Total aktiva perusahaan i pada periode t-1
∆Revit : Perubahan pendapatan perusahaan i pada periode t
∆Recit : Perubahan piutang perusahaan i pada periode t
PPEt : Aktiva tetap perusahaan i pada periode t
Εit : error
NDAit : Non Discretionary Accruals perusahaan i pada periode t
DAit : Discretionary Accruals perusahaan i pada periode t
3.5.2. Variabel Independen
Sugiyono (2007) variabel independen adalah variabel yang menjadi
sebab timbulnya atau berubahnya variabel dependen (variabel terikat).
Variabel independen yang digunakan dalam penelitian ini yaitu:
3.5.2.1. Ukuran Perusahaan (X1)
Ukuran perusahaan (size) adalah besar kecilnya suatu
perusahaan dengan menggunakan tolak ukur logaritma natural dari
total aset (Riyanto, 2002)
LnTA
Keterangan:
Size : Ukuran perusahaan
Ln : Logaritma natural
3.5.2.2. Kepemilikan Manajerial (X2)
Boediono (2005) menyatakan bahwa presentasi
kepemilikan saham oleh pihak manajemen pada suatu perusahaan
dapat mengurangi praktik manajemen laba. Dari pengertian diatas,
maka rumus untuk variabel ini adalah
KM SM SB 100
Keterangan:
KM : Kepemilikan manajerial
SM : Saham yang dimiliki manajemen
SB : Jumlah saham yang beredar
3.5.2.3. Kepemilikan Institusional (X3)
Kepemilikan institusional adalah kepemilikan saham
perusahaan oleh institusi keuangan seperti perusahaan asuransi,
bank, dana pensiun, dan investment banking (Siregar dan Utama,
2005). Dari pengertian diatas, maka rumus untuk variabel ini
menurut Boediono (2005) adalah
KI SBSI 100
Keterangan:
KI : Kepemilikan institusional
SI : Saham yang dimiliki institusional
3.5.2.4. Dewan Komisaris (X4)
Ukuran dewan komisaris, yaitu presentase jumlah total
anggota dewan komisaris, baik yang berasal dari internal perusahaan
maupun dari eksternal perusahaan sampel (Nasution dan Setiawan,
2007).
DK DKKI 100
Keterangan:
DK : Dewan Komisaris
DKI : Dewan Komisaris Independen
TDK : Total dewan komisaris
3.5.2.5. Komite Audit (X5)
Komite audit adalah presentase komite audit independen
dari total komite audit di perusahan (Ningsaptiti, 2010).
KA KAITKA 100
Keterangan:
KA : Komite audit
KAI : Komite audit independen
TKA : Total komite audit
3.6. Skala Pengukuran Variabel
Ringkasan skala pengukuran variabel dari penelitian ini dapat dilihat pada
Tabel 3.2
Skala Pengukuran Variabel
Nama Variabel Definisi Rumus Skala
Variabel Dependen
Manajemen Laba (Y)
Manajemen laba adalah potensi penggunaan manajemen akrual dengan tujuan memperoleh keuntungan pribadi (Belkaoui – Riahi, 2007)
DAit = TAit/Ait-1 – NDAit
(Jones, 1991)
Rasio
Variabel Independen
Ukuran Perusahaan (X1)
Ukuran perusahaan sebagai besar kecilnya perusahaan dilihat dari besarnya nilai equity, nilai penjualan, atau nilai aktiva (Riyanto, 2002)
Size = Ln TA (Riyanto, 2002)
Rasio
Kepemilikan Manajerial
(X2)
persentase tertentu kepemilikan saham oleh pihak manajemen cenderung mempengaruhi tindakan manajemen laba (Boediono 2005).
KM SM SB
(Boediono, 2005)
Rasio
Kepemilikan Institusional
(X3)
Kepemilikan saham oleh institusi keuangan seperti perusahaan asuransi, bank, dana pensiun, dan investment banking (Siregar dan Utama, 2005).
KI SI SB
(Boediono, 2005)
Rasio
Dewan Komisaris (X4)
Dewan komisaris bertugas dan bertanggungjawab secara kolektif untuk melakukan pengawasan dan memberikan nasihat kepada direksi
(KNKG, 2006)
DK DK KI (Nasution dan Setiawan,
2007).
Rasio
Komite Audit (X5)
Komite audit adalah presentase komite audit independen dari total komite audit di perusahan (Ningsaptiti, 2010).
KA KAITKA
(Ningsaptiti, 2010)
Rasio
3.7. Metode Analisis Data
Statistik deskriptif memberikan gambaran atau deskripsi suatu data
yang dilihat dari nilai rata-rata (mean), standar deviasi, variasi, maksimum,
minimum, sum, range, kurtosis dan skewness (kemencengan distribusi)
(Ghozali, 2013).
3.7.2. Uji Asumsi Klasik
Uji asumsi klasik digunakan untuk menghasilkan suatu data yang
akurat, serta suatu persamaan regresi sebaiknya terbebas dari uji asumsi
klasik. Beberapa uji asumsi klasik, sebagai berikut:
3.7.2.1. Uji Normalitas
Ghozali (2013) uji normalitas bertujuan untuk menguji
apakah dalam model regresi, variable pengganggu atau residual
memiliki distribusi normal. Model regresi yang baik memiliki data
distribusi yang normal atau mendekati normal. Ada dua cara untuk
mendeteksi apakah residual berdistribusi normal atau tidak yaitu:
1. Analisis Grafik
Dengan melihat grafik histogram yang membandingkan antara data observasi dengan distribusi yang mendekati normal probability plot. Jika distribusi data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal, maka model regresi memenuhi uji normalitas. Jika data menyebar jauh dari diagonal dan/atau tidak mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogram tidak menunjukkan pola distribusi normal, maka regresi tidak memenuhi asumsi normalitas.
2. Analisis Statistik
H0 : data residual berdistribusi normal HA : data residual tidak berdistribusi normal
Uji normalitas dalam penelitian ini menggunakan
kolmogorov-smirnov, grafik histogram, dan grafik normal
probability plot. Sehinga hasil penelitan akan terlihat lebih jelas.
3.7.2.2. Uji Multikolinieritas
Ghozali (2013) uji multikolonieritas bertujuan untuk
menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antara
variabel bebas (variabel independen). Model regresi yang baik
seharusnya bebas dari multikolonieritas. Uji multikorelasi dalam
penelitian ini dilihat dari nilai tolerance dan variance inflationfactor
(VIF). Jika nilai tolerance ≤ 0,10 atau sama dengan nilai VIF ≥ 10
maka terdeksi adanya multikolonieritas (Ghozali, 2013).
3.7.2.3. Uji Heteroskedastisitas
Ghozali (2013) uji heteroskedastisitas bertujuan menguji
apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari
residual satu pengamatan ke pengamatan lainnya. Model regresi
yang baik adalah homoskesdasitas atau tidak terjadi
heteroskedastisitas.
Heteroskedastisitas dapat dilihat melalui grafik plot antara
nilai prediksi variabel terikat dengan residualnya. Apabila pola pada
grafik menunjukkan titik-titik yang ada membentuk membentuk pola
maka mengindikasikan telah terjadi heteroskedastisitas.ika tidak ada
pola yang jelas, serta titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka
0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi hetroskedastisitas (Ghozali,
2013).
3.7.2.4. Uji Autokorelasi
Ghozali (2013) uji autokorelasi bertujuan menguji apakah
dalam model regresi linear ada korelasi antara kesalahan
pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t-1 atau
sebelumnya. Regresi yang bebas dari autokorelasi merupakan model
regresi yang baik. Dalam penelitian ini digunakan uji autokorelasi
dengan menggunakan run test. Apabila nilai persamaan pada tabel <
0,05 maka persamaan regresi dikatakan terjadi autokorelasi. Tapi
bila nilai persamaan tabelnya > 0,05 persamaan tersebut terbebas
dari autokorelasi.
3.7.3. Uji Hipotesis
Analisis regresi berganda dengan persamaan kuadrat terkecil atau
Ordinary Least Square (OLS) untuk menganalisis ukuran perusahaan,
kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, dan
komite audit terhadap manajemen laba, dengan model dasar sebagai berikut:
Y 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 e
Keterangan :
: Konstanta
1 2 3 4 5 : Koefisisen regresi variabel
X1 : Ukuran perusahaan
X2 : Kepemilikan manajerial
X3 : Kepemilikan institusional
X4 : Dewan komisaris
X5 : Komite audit
3.7.3.1. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t)
Ghozali (2013) uji statistit t dilakukan untuk menunjukkan
seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual
dalam menerangkan variasi variabel dependen. Parameter uji statistik
t menurut Ghozali (2013):
Ho : = 0, artinya variabel independen tidak berpengaruh
signifikan terhadap variabel dependen secara parsial.
Ha : ≠ 0, artinya variabel independen berpengaruh signifikan
terhadap variabel dependen secara parsial.
Cara melakukan uji statistik t menurut Ghozali (2013):
1. Dengan quick look, jika jumlah degree of freedom (df)) adalah 20 atau lebih, dan derajat sebesar 5%
kepercayaan maka Ho : 0 dapat ditolak bila nilai t
lebih besar dari 2 (nilai absolut). Maka Ha yang emnyatakan bahwa suatu variabel independen secara individu mempengaruhi variabel dependen.
3.7.3.2. Uji Signifikansi Simultan (Uji F)
Ghozali (2013) uji statistik F untuk menunjukkan apakah
semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam
model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel
dependen atau terikat. Kriteria pengambilan keputusan dengan
menggunakan uji F menurut Ghozali (2013):
1. Dengan quick look, jika nilai F > 4 maka (Ho) dapat ditolak pada derajat kepercayaan 5%
2. Membandingkan nilai F hasil perhitungan dengan nilai F menurut tabel. Jika Fhitung > Ftabel, maka Ho ditolak dan Ha diterima.
3.7.3.3. Uji Koefien Determinasi (R2)
Ghozali (2013) R2 digunakan untuk mengukur seberapa
jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel
dependen. Nilai R2 adalah antara nol dan satu. Nilai R2 yang kecil
berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam menjelaskan
variabel dependen sangat terbatas. Nilai yang mendekati 1 (satu)
berarti variabel–variabel independen memberikan hampir semua
informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variasi variabel
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Deskripsi Objek Penelitian
Berdasarkan metode purposive sampling dan kriteria-kriteria pengambilan
sampel yang diterapkan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia pada periode 2012 – 2014. Adapun populasi penelitian ini sebanyak 38
perusahaan manufaktur, namun yang memenuhi kriteria hanya 15 perusahaan
sampel yang mewakili 38 populasi. Kelimabelas perusahaan sampel tersebut
mewakili 3 tahun berturut-turut sehingga menjadi 45 data observasi. Dalam
penelitian ini menggunakan aplikasi SPSS 20.
4.2 Hasil Penelitian
4.2.1 Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Analisis statistik deskriptif yang digunakan dalam penelitian ini
untuk mengetahui deskriptif data yang dilihat dari nilai minimum, nilai
maksimum, nilai rata-rata (mean), dan nilai standar deviasi dari
masing-masing variabel. Variabel dalam penelitian ini meliputi manajemen laba
sebagai variabel dependen serta ukuran perusahaan, kepemilikan manajerial,
kepemilikan institusional, dewan komisaris dan komite audit sebagai
variabel independen. Hasil olahan data statistik deskriptif dapat dilihat pada
Tabel 4.1
Hasil Uji Statistik Deskriptif
N Minimum Maximum Mean Std. Deviation
DA 45 -26.442 16.646 -10.57751 8.551047
UK. PERS 45 11.461 17.880 14.59536 1.760638
KEP. MNJ 45 .000 17.970 1.37093 4.498732
KEP. INST 45 33.041 98.179 76.26100 19.836750
DEKOM 45 33 75 40.03 8.607
KOMITE AUDIT 45 25 100 38.31 13.816
Valid N (listwise) 45
Berikut ini adalah perincian hasil statistik deskriptif:
1. Variabel manajemen laba 16,646. Dengan nilai ratarata sebesar
--10.57751 dari jumlah sampel sebanyak 45.
2. Variabel ukuran perusahaan memiliki nilai minimum sebesar
11,461 dan nilai maksimum sebesar 17,880. Dengan nilai
rata-rata 14,59536 dari jumlah sampel sebanyak 45.
3. Variabel kepemilikan manajerial memiliki nilai minimum
sebesar 0,00 dan nilai maksimum sebesar 17,970. Dengan nilai
rata-rata sebesar 1.37093 dari jumlah sampel sebanyak 45.
4. Variabel kepemilikan institusional memiliki nilai minimum
sebesar 33,041 dan nilai maksimum sebesar 98,179. Dengan nilai
rata-rata sebesar 76,26100 dari jumlah sampel sebanyak 45.
5. Variabel dewan komisaris memiliki nilai minimum sebesar 33
dan nilai maksimum sebesar 75 Dengan nilai rata-rata sebesar
6. Variabel komite audit memiliki nilai minimum sebesar 25 dan
nilai maksimum sebesar 100. Dengan nilai rata-rata sebesar
38,31 dari jumlah sampel sebanyak 45.
4.2.2 Hasil Uji Asumsi Klasik
Sebelum dilakukannya pengujian regresi linear berganda terhadap
hipotesis penelitian, terlebih dahulu perlu dilakukan suatu pengkajian untuk
mengetahui ada tidaknya pelanggaran terhadap asumsi-asumsi klasik. Agar
mendapat nilai tersebut maka terlebih dahulu data harus memenuhi keempat
uji asumsi klasik. Uji asumsi klasik yang telah dilakukan dan hasilnya
adalah sebagai berikut :
4.2.2.1 Uji Normalitas
Dalam Penelitian ini, uji normalitas terhadap residual
menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov. Dan tingkat signifikansi
yang digunakan 0,05. Dasar pengambilan keputusan adalah
melihat angka probabilitas þ, dengan ketentuan :
Jika nilai probabilitas þ ≥ 0,05, maka asumsi normalitas terpenuhi.
Jika nilai probabilitas < 0,05, maka asumsi normalitas tidak
Tabel 4.2
Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov
DA Uk. Pers Kep. Mnj Kep. Inst Dekom Komite audit
N 45 45 45 45 45 45
Normal Parametersa,b Mean -10.57751 14.59536 1.37093 76.26100 40.03 38.31 Std. Deviation 8.551047 1.760638 4.498732 19.836750 8.607 13.816
Most Extreme
Differences
Absolute .102 .109 .433 .219 .213 .485
Positive .095 .097 .433 .135 .213 .485
Negative -.102 -.109 -.380 -.219 -.207 -.328
Kolmogorov-
Smirnov Z .686 .734 2.906 1.469 1.427 3.254
Asymp. Sig. (2-tailed) .734 .654 .000 .027 .034 .000
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
Berdasarkan tabel 4.2, diketahui nilai probabilitas þ atau
Asymp.Sig (2-tailed) manajemen laba sebesar 0,734 dan ukuran
perusahaan sebesar 0,654. Karena nilai probabilitas lebih besar
dibandingkan tingkat signifikansi, yakni 0,05, hal ini berarti asumsi
normalitas terpenuhi.
Sedangkan nilai probabilitas þ atau Asymp.Sig (2-tailed)
kepemilikan manajerial sebesar 0,000, kepemilikan institusional
sebesar 0,027, dewan komisaris sebesar 0,034, dan komite audit
sebesar 0,000. Karena nilai probabilitas lebih kecil dibandingkan
tingkat signifikansi, yakni 0,05, hal ini berarti asumsi normalitas
Ada pun cara lain untuk mendeteksi apakah residual
berdistribusi normal atau tidak yaitu melalui pendekatan histogram
pada gambar 4.1 dan pendekatan grafik normal p-plot pada gambar
4.2.
Gambar 4.1 Grafik Histogram
Berdasarkan gambar 4.3, pada grafik histogram terlihat
bahwa variabel berdistribusi normal. Hal ini ditunjukkan oleh
distribusi data tersebut tidak melenceng ke kiri atau melenceng ke
[image:36.595.185.472.238.508.2]Gambar 4.2 Grafik Normal P-Plot
Berdasarkan Gambar 4.2 pada grafik normal p-plot terlihat
titik-titik menyebar disekit garis diagonal, serta penyebarannya
mengikuti arah garis diagonal atau grafik histogramnya
menunjukkan pola distribusi normal, maka model regresi memenuhi
asumsi normalitas
4.2.2.2 Uji Multikolinieritas
Untuk melihat apakah terjadi multikolinearitas atau tidak,
dapat dilihat dari variance inflation factor (VIF). Nilai cuttoff yang
umum dipakai untuk menunjukkan adanya multikolinearitas adalah
nilai Tolerance > 0,10 atau sama dengan nilai VIF < 10 (Ghozali,
Tabel 4.3
Hasil Uji Multikolinearitas
Model Collinearity Statistics
Tolerance VIF
1 (Constant)
Uk. Pers .710 1.409
Kep. Mnj .800 1.251
Kep. Inst .836 1.196
Dekom .459 2.178
Komite audit .586 1.707
a. Dependent Variable: DA
Berdasarkan tabel 4.3 diatas, dapat diketahui bahwa data
penelitian ini tidak terjadi multikolinearitas. Hal tersebut dapat
diketahui bahwa tidak ada satupun variabel independen yang
memiliki VIF di atas 10 ataupun Tolerance dibawah 0,1. Dari hasil
uji multikolineraitas ini di dapatkan bahwa nilai VIF dari ukuran
perusahaan sebesar 1,409 dan nilai tolerance sebesar 0,710. Nilai
VIF dari kepemilikan manajerial sebesar 1,251 dan nilai tolerance
sebesar 0,800. Nilai VIF dari kepemilikan institusional sebesar 1,196
dan nilai tolerance sebesar 0,836. Nilai VIF dari dewan komisaris
adalah 2,178 dan nilai tolerance adalah 0, 459. Dan nilai VIF dari
komite audit adalah 1,707 dan nilai tolerance adalah 0,586
4.2.2.3 Uji Heteroskedastisitas
Adapun cara untuk mendeteksi ada atau tidaknya
prediksi variabel terikat (dependen) yaitu SRESID dengan
residualnya ZPRED. Jika ada pola tertentu, seperti titik-titik yang
ada membentuk pola tertentu yang teratur (bergelombang, melebar
kemudian menyempit), maka mengindikasikan telah terjadi
heteroskedastisitas dan jika tidak ada pola yang jelas, serta titik-titik
menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak
terjadi heteroskedastisitas. (Ghozali, 2013).
Gambar 4.3
Grafik Heteroskedastisitas
Pada Gambar 4.5 diatas, tidak terdapat pola yang begitu
jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada
sumbu Y, maka ini mengindikasikan bahwa tidak terjadinya
[image:39.595.173.505.325.597.2]4.2.2.4 Uji Autokorelasi
Pada Penelitian ini, peneliti menggunakan Uji Runs-Test
[image:40.595.131.541.207.410.2]untuk menghasilkan kesimpulan yang lebih pasti.
Tabel 4.4 Hasil Uji Run Test
Da Uk. Pers Kep. Mnj Kep. Inst Dekom Komite
Audit
Test Valuea -9.559 14.432 .000b 81.424 40 33
Cases < Test Value 22 22 0 22 22 4
Cases >= Test Value 23 23 45 23 23 41
Total Cases 45 45 45 45 45 45
Number of Runs 29 19 1c 30 24 9
Z 1.512 -1.204 1.814 .003 .207
Asymp. Sig. (2-tailed) .131 .229 .070 .997 .836
a. Median
b. All values are greater than or less than the cutoff. Runs Test cannot be performed.
c. Only one run occurs. Runs Test cannot be performed.
Dari tabel 4.4 menunjukkan bahwa nilai Asymp.Sig
(2-tailed) manajemen laba sebesar 0,131> (0,05), maka Ho diterima.
Nilai Asymp.Sig (2-tailed) ukuran perusahaan sebesar 0,229 >
(0,05), maka Ho diterima. Nilai Asymp.Sig (2-tailed) kepemilikan
manajerial sebesar 0,00 < (0,05), maka Ho tidak diterima. Nilai
Asymp.Sig (2-tailed) kepemilikan institusional sebesar 0,070 >
(0,05), maka Ho diterima. Nilai Asymp.Sig (2-tailed) dewan
komisaris sebesar 0,997 > (0,05), maka Ho diterima. Nilai
Asymp.Sig (2-tailed) komite audit sebesar 0,836 > (0,05), maka
Ho diterima artinya residual acak (random) atau tidak terjadi
Berdasarkan percobaan yang telah dilakukan sebelumnya,
menunjukkan bahwa penelitian ini telah melalui semua kriteria yang
disyaratkan untuk selanjutnya dilakukan pengujian hipotesis.
4.2.3 Hasil Uji Hipotesis
Penelitian ini menganalisis pengaruh antara ukuran perusahaan (X1),
kepemilikan manajerial (X2), kepemilikan institusional (X3), dewan
komisaris (X4), dan komite audit (X5) terhadap manajemen laba (Y) pada
Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2012
[image:41.595.158.491.405.598.2]– 2014 ditunjukkan pada tabel dibawah ini.
Tabel 4.5
Hasil Analisis Regresi Berganda
Model
Unstandardized
Coefficients
Standardized
Coefficients
B Std. Error Beta
1 (Constant) 8.996 18.563
Uk. Pers -1.433 .863 -.295
Kep. Mnj .304 .318 .160
Kep. Inst .060 .071 .140
Dekom -.213 .219 -.215
Komite Audit .127 .121 .204
a. Dependent Variable: DA
Dari tabel 4.5 diperoleh hasil output yang dapat dituliskan dalam
model persamaan regresi berganda sebagai berikut :
Adapun Interpretasi model :
1. Konstanta ( ) sebesar 8,996 artinya tanpa mempertimbangkan
variabel independen, maka nilai manajemen laba akan naik
sebesar 8,996
2. Koefisien regresi ukuran perusahaan (X1) sebesar -1,433 artinya
jika variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menurunkan
manajemen laba sebesar 1,433
3. Koefisien regresi kepemilikan manajerial (X2) sebesar 0,304
artinya jika variabel lainnya dianggap konstan, maka akan
meningkatkan manajemen laba sebesar 0,304
4. Koefisien regresi kepemilikan institusional (X3) sebesar 0,060
artinya jika variabel lainnya dianggap konstan, maka akan
meningkatkan manajemen laba sebesar 0,060
5. Koefisien regresi dewan komisaris (X4) sebesar -0,213 artinya
jika variabel lainnya dianggap konstan, maka akan menurunkan
manajemen laba sebesar 0,213
6. Koefisien regresi komite audit (X5) sebesar 0,127 artinya jika
variabel lainnya dianggap konstan, maka akan meningkatkan
manajemen laba sebesar 0,127
Dari persamaan tersebut menunjukkan bahwa ukuran perusahaan,
dan dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba,
audit merupakan variabel yang berpengaruh positif terhadap manajemen
laba.
4.2.3.1 Uji Parsial (Uji t)
Ghozali (2013) uji t dilakukan untuk menunjukkan
seberapa jauh pengaruh satu variabel independen (ukuran
perusahaan, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional,
dewan komisaris, dan komite audit) secara individual dalam
menerangkan variasi variabel dependen (manajemen laba). Apabila t
hitung > t tabel atau nilai signifikansi < (0,05), maka dapat
disimpulkan bahwa secara parsial variabel independen dalam
pengujian regresi berpengaruh terhadap manajemen laba, begitu juga
sebaliknya. Adapun jumlah t tabel pada penelitian ini ditentukan
dengan menggunakan Microsoft ecxel dengan formula
=TINV((probability;deg_freedom). Maka diperoleh lah nilai t tabel
[image:43.595.126.547.593.723.2]sebesar 2,0227
Tabel 4.6
Hasil Uji Parsial (Uji t)
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) 8.996 18.563 .485 .631
Uk. Pers -1.433 .863 -.295 -1.661 .105
Kep. Mnj .304 .318 .160 .957 .344
Kep. Inst .060 .071 .140 .856 .397
Dekom -.213 .219 -.215 -.971 .337
Komite Audit .127 .121 .204 1.046 .302
Berdasarkan tabel 4.6 Uji Parsial (t) dapat disimpulkan
sebagai berikut :
1. Variabel ukuran perusahan berpengaruh secara negatif
dan tidak signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini
terlihat dari nilai signifikansinya 0,105 > 0,05 dan nilai
t hitung -1,661 < t tabel 2,0227
2. Variabel kepemilikan manajerial berpengaruh positif
dan tidak signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini
terlihat dari nilai signifikansinya 0,344 > 0,05 dan nilai
t hitung 0,957 < t tabel 2,0227
3. Variabel kepemilikan institusional berpegaruh positif
dan tidak signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini
terlihat dari nilaisignifikansinya 0,397 > 0,05. Dan nilai
t hitung 0,856 < t tabel 2,0227
4. Variabel dewan komisaris berpengaruh negatif dan
tidak signifikan terhadap manajemen laba. Hal ini
terlihat dari nilai signifikansinya 0,337 > 0,05. Dan t
hitung -0,971 < t tabel 2,0227
5. Variabel komite audit berpengaruh positif dan tidak
signifikan. Hal ini terlihat dari nilai signifikasinya 0,302
4.2.3.2 Uji Simultan (Uji F)
Ghozali (2013) uji statistik F untuk menunjukkan apakah
semua variabel independen atau bebas yang dimasukkan dalam
model mempunyai pengaruh secara bersama-sama terhadap variabel
dependen atau terikat. Jika F hitung < F tabel, maka Ho diterima atau
Ha ditolak. Sedangkan jika F hitung > F tabel, maka Ho ditolak dan
Ha diterima. Jika tingkat signifikansi di bawah 0,05 (5%) maka Ho
ditolak dan Ha diterima. Uji ini dilakukan untuk mengetahui apakah
variabel independen mekanisme corporate governance (kepemilikan
manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, dan komite
audit) mempunyai pengaruh secara simultan terhadap variabel
dependen (manajemen laba).
Pada Uji Simultan (F), penulis menentukan F tabel dengan
menggunakan Microsoft excel dengan formula =FINV
(probability;deg_freedom1;deg_freedom2). Maka diperoleh lah nilai
[image:45.595.158.542.605.694.2]F Tabel yaitu 2,4558
Tabel 4.7
Hasil Uji Simultan (Uji F)
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 208.422 4 52.106 .693 .601b
Residual 3008.876 40 75.222
Total 3217.298 44
a. Dependent Variable: DA
F hitung = =
Pada tabel 4.7 dapat dilihat bahwa nilai F hitung adalah
0,693 dengan tingkat signifikansi 0,601. Sedangkan F tabel pada
0,05 adalah 2,4558. Oleh karena F hitung 0,693 < F tabel 2,4558 dan
tingkat signifikansinya 0,242 > 0,05 menunjukkan bahwa pengaruh
variabel independen mekanisme corporate governance (kepemilikan
manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, komite
audit) secara serentak adalah tidak berpengaruh terhadap manajemen
laba.
4.2.3.3 Uji Koefisien Determinasi (R2)
Pada penelitian ini, analisis koefisien determinasi
dimaksudkan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model
dalam menerangkan variasi variabel dependen. Nilai koefisien
determinasi antara nol dan satu, (Ghozali, 2013). Nilai koefisien
determinasi (R2) yang kecil berarti kemampuan variabel independen
(X), yaitu: ukuran perusahaan (X1), kepemilikan manajerial (X2),
kepemilikan institusional (X3), dewan komisaris (X4), dan komite
audit (X5) dalam menjelaskan manajemen laba (Y) sangat terbatas.
Sedangkan nilai yang mendekati angka satu berarti variabel
independen memberikan hampir semua informasi yang dibutuhkan
Tabel 4.8
Hasil Uji Koefisien Determinasi (Uji R2)
Model R R Square Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
1 .356a .127 .015 8.488568
a. Predictors: (Constant), Komite Audit, Kep. Inst, Uk. Pers, Kep. Mnj, Dekom
b. Dependent Variable: DA
Berdasarkan tabel 4.8 nilai Ajusted R Square sebesar
-0,015, berarti 1,5% faktor-faktor pengaruh manajemen laba dapat
dijelaskan oleh ukuran perusahaan, kepemilikan manajerial,
kepemilikan institusional, dewan komisaris, komite audit. Sedangkan
sisanya 98,5% dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak diteliti
oleh penelitian. Salah satu faktor yang menyebabkan kecilnya
pengaruh tersebut dikarenakan data pada penelitian yang bervariatif.
4.3 Pembahasan
4.3.1 Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Manajemen Laba Hasil pengujian variabel ukuran perusahaan menunjukkan bahwa
secara parsial ukuran perusahaan berpengaruh negatif tidak signifikan
terhadap manajemen laba. hal ini terlihat dari nilai signifikansinya 0,105 >
0,05 dan nilai t hitung -1,661 < t tabel 2,0227.
Hasil dari penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang
dilakukan Midiastuty dan Machfoedz (2003) dan Ningsaptiti (2010)
menyimpulkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh negatif signifikan
Difianti (2014) menyimpulkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh
positif tidak signifikan terhadap manajemen laba.
Hal ini menunjukkan bahwa besar kecilnya suatu ukuran perusahan
belum dapat mengurangi terjadinya manajemen laba perusahaan manufaktur
sub sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI periode
2012-2014. Semakin besar ukuran suatu perusahaan berarti semakin tinggi tingkat
pengawasan, yang dibutuhkan oleh perusahaan untuk pemeliharan atau
pengelolahan aset dengan baik. Jika rendahnya tingkat pengawasan
perusahaan terhadap aset perusahaan maka manajer akan mencari
kesempatan untuk melakukan manajemen laba
4.3.2 Pengaruh Kepemilikan Manajerial Terhadap Manajemen Laba Hasil pengujian variabel kepemilikan manajerial menunjukkan
bahwa secara parsial berpengaruh positif tidak signifikan terhadap
manajemen laba. Hal ini sesuai dengan uji t yang menunjukkan nilai
signifikansinya 0,344 > 0,05 dan nilai t hitung 0,957 > t tabel 2,0227.
Penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh
Midiastuty dan Machfoedz (2003) dan Panjaitan (2012) menyimpulkan
kepemilikan manajerial berpengaruh negatif signifikan terhadap manajemen
laba, sedangkan Boediono (2005) menyimpulkan bahwa kepemilikan
manajerial berpengaruh positif tidak signifikan terhadap manajemen laba.
Hal ini menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial secara statistik
tidak pengaruh terhadap manajemen laba, karena kepemilikan oleh
yang terdaftar di BEI periode 2012-2013 relatif kecil. Hal ini didukung
dengan sedikitnya sampel penelitian yang mempunyai kepemilikan
manajerial pada perusahaan.
4.3.3 Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian variabel kepemilikan institusional menunjukkan
bahwa secara parsial berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap
manajemen laba. hal ini sesuai dengan uji t yang menunjukkan nilai
signifikansinya 0,397 > 0,05 dan nilai t hitung 0,856 < t tabel 2,0227.
Hal ini tidak konsisten dengan penelitian yang telah dilakukan oleh
Boediono (2005) dan Aprianti (2012) menyimpulkan bahwa kepemilikan
intitusional berpengaruh positif signifikan terhadap manajemen laba,
sedangkan Mediastuty dan Machfoedz (2003) menyimpulkan bahwa
kepemilikan institusional berpengaruh negatif signifikan terhadap
manajemen laba.
Pada penelitian ini tidak terjadinya hipotesis dikarenakan
kepemilikan institusional yang tinggi juga tidak baik untuk perusahaan
manufaktur sub sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI
periode 2012-2014. Semakin tinggi angka kepemilikan institusional suatu
perusahaan, maka akan mempengaruhi manajemen dalam menyusun laporan
keuangan perusahaan. Pemegang saham akan memonitori serta mengatur
penyusunan laporan keuangan perusahaan, sehingga menyebabkan
4.3.4 Pengaruh Dewan Komisaris Terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian variabel dewan komisaris menunjukkan bahwa
secara parsial berpengaruh negatif dan tidak signifikan terhadap manajemen
laba. Hal ini sesuai dengan uji t yang menunjukkan nilai signifikansinya
0,337 > 0,05 dan t hitung -0,971 < t tabel 2,0227.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan
Nasution dan Setiawan (2007), Panjaitan (2012) dan Difianti (2014)
menyimpulkan bahwa dewan komisaris berpengaruh negatif tidak signifikan
terhadap manajemen laba. Sedangkan penelitian yang dilakukan Boediono
(2005), Ningsaptiti (2010) dan Aprianti (2014) menyimpulkan bahwa dewan
komisaris berpengaruh positif tidak signifikan terhadap manajemen laba.
Hal ini dapat dijelaskan bahwa dewan komisaris belum dapat
menjalankan fungsi pengawasan pada perusahaan dengan baik. Komposisi
dewan dapat mempengaruhi pihak manajemen dalam menyusun laporan
keuangan jika sejalan dengan tingkat pengawasan yang tinggi sehingga
dapat mengurangi tindakkan manajemen laba pada perusahaan manufaktur
sub sektor industri barang konsumsi yang terdaftar di BEI periode
2012-2014.
4.3.5 Pengaruh Komite Audit Terhadap Manajemen Laba
Hasil pengujian variabel komite audit menunjukkan bahwa secara
parsial berpengaruh positif dan tidak signifikan terhadap manajmen laba.
Hal ini sesuai dengan uji t yang menunjukkan nilai signifikasinya 0,302 >
Hasil penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan
Aprianti (2012) dan Panjaitan (2012) menyimpulkan bahwa komite audit
berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap manajemen laba, sedangkan
Ningsaptiti (2010) menyimpulkan bahwa komite audit. berpengaruh negatif
signifikan terhadap manajemen laba.
Hal ini dapat dijelaskan bahwa keberadaan komite audit pada setiap
perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi yang terdaftar
di BEI periode 2012-2014 belum dapat mengurangi terjadinya tindakan
manajemen laba.
4.3.6 Pengaruh Mekanisme Corporate Governance (Kepemilikan Manajerial, Kepemilikan Institusional, Dewan Komisaris, dan Komite Audit) terhadap Manajemen Laba
Hasil penelitian yang dilakukan dengan Uji F dapat dilihat bahwa
bahwa nilai F hitung adalah 0,693 dengan tingkat signifikansi 0,601.
Sedangkan F tabel pada 0,05 adalah 2,4558. Oleh karena F hitung < F
tabel dan tingkat signifikansinya 0,601 > 0,05 menunjukkan bahwa
pengaruh variabel independen mekanisme corporate governance
(kepemilikan manjerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, komite
audit) secara simultan tidak signifikan terhadap manajemen laba.
Berdasarkan hasil analisis statistik menunjukkan bahwa mekanisme
corporate governance (kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional,
dewan komisaris, dan komite audit) secara keseluruhan dari uji regresi
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis data dan pembahasan yang telah diuraikan, maka
dapat ditarik kesimpulan sebagi berikut:
1. Ukuran Perusahaan berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap
Manajemen Laba
2. Kepemilikan Manajerial berpengaruh positif tidak signifikan terhadap
Manajemen Laba
3. Kepemilikan Institusional berpengaruh positif tidak signifikan terhadap
Manajemen Laba
4. Dewan Komisaris berpengaruh negatif tidak signifikan terhadap
Manajemen Laba
5. Komite Audit berpengaruh positif tidak signifikan terhadap Manajemen
Laba
6. Mekanisme Corporate Governance (Kepemilikan Manajerial,
Kepemilikan Institusional, Dewan Komisaris, dan Komite Audit) tidak
berpengaruh terhadap Manajemen Laba
5.2 Keterbatasan Penelitian
Berikut ini beberapa keterbatasan penelitian yang nantinya dapat dijadikan
pertimbangan dalam melakukan penelitian selanjutnya :
1. Periode penelitian hanya menggunakan tiga tahun pengamatan yaitu
industri barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia
sehingga sampel dalam penelitian ini terlalu sedikit. Keterbatasan
pengamatan dikarenakan pada saat dilakukan pengamatan perusahaan
tersebut belum mengeluarkan laporan keuangan perusahaan untuk tahun
2015.
2. Koefisien determinasi hanya mampu menjelaskan pengaruh variabel
independen (ukuran perusahaan, kepemilikan manajerial, kepemilikan
institusional, dewan komisaris, dan komite audit) sebesar 1,5% terhadap
variabel dependen (manajemen laba).
3. Data dalam penelitian terlalu bervariatif, seperti pada variabel
independen (kepemilikan manajerial) dimana perusahaan hanya memiliki
kepemilikan saham oleh manajemen kurang lebih sebesar 0,1%.
5.3 Saran
Berdasarkan hasil penelitian serta beberapa kesimpulan dalam penelitian ini,
maka saran-saran yang dapat diberikan melalui hasil penelitian ini adalah sebagai
berikut :
1. Peneliti selanjutnya disarankan menambah waktu penelitian dan
menambahkan objek penelitian sehingga sampel yang digunakan tidak
hanya pada perusahaan manufaktur sub sektor industri barang konsumsi.
2. Peneliti selanjutnya disarankan menambah variabel independen selain
kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional, dewan komisaris, dan
komite audit yang lebih mempengaruhi tingkat manajemen laba pada
(2003) peneliti ini menambahkan variabel ukuran dewan direksi,
pertumbuhan, variabel dummy dan leverage, Ningsaptiti (2010) peneliti
ini menambahkan variabel spesialisasi industry kantor akuntan publik,
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA 2.1. Tinjauan Teoritis
2.1.1. Teori Agensi (Agency Theory)
Untuk dapat memahami tentang corporate governance maka
digunakanlah dasar perspektif teori keagenan. Teori keagenan (Agency
Theory) menyebutkan bahwa hubungan agensi muncul ketika satu orang
atau lebih (principal) mempekerjakan orang lain (agent) untuk memberikan
suatu jasa dan kemudian mendelegasikan wewenang pengambilan keputusan
kepada agent tersebut (Jensen dan Meckling, 1976).
Manajer sebagai agen mempunyai peranan penting dalam
mengoptimalkan laba dan berkontribusi untuk kemajuan perusahaan dimasa
yang akan datang. Setiap informasi keuangan perusahan yang diketahui oleh
pihak manajemen, wajib diberitahukan kepada pihak pemilik (principal)
sebagai bentuk pertanggungjawaban manajer. Namun, informasi yang
disampaikan manajer seringkali tidak sesuai dengan kondisi perusahaan
yang sebenarnya. Hal ini dikarenakan adanya kepentingan manajer yang
tidak sejalan dengan pemilik.
Menurut Eisenhardt (1989) teori keagenan dilandasi oleh tiga asumsi
umum, yaitu:
1. Asumsi tentang sifat manusia
2. Asumsi tentang keorganisasian
Asumsi keorganisasian adalah adanya konflik antar anggota organisasi, efisiensi sebagai kriteria efektivitas, dan adanya asimetri informasi antara prinsipal dan agen.
3. Asumsi tentang informasi
Asumsi tentang informasi adalah bahwa informasi dipandang sebagai barang komoditi yang bisa diperjualbelikan.
Berdasarkan asumsi sifat dasar manusia, setiap individu terdorong
untuk memuaskan dirinya sendiri sehingga seringnya menimbulkan konfilik
antar prinsipal dan agen. Pihak prinsipal mempunyai kepentingan untuk
meningkatkan kemakmuran perusahaannya dengan cara mengadakan
kontrak dengan agen, sedangkan agen cenderung bersifat opportunis yaitu
berusaha memenuhi kebutuhan ekonomi dan psikologinya. Agar dapat
memenuhi kontrak pihak prinsipal serta mendapatkan kompensasi yang
tinggi, manajer seringkali memanipulasi beberapa kondisi perusahaan
sehingga terlihat bahwa perusahaan sudah mencapai target.
2.1.2. Laporan Keuangan
Laporan keuangan adalah salah satu bentuk pertanggungjawaban
seorang manajer yang dilakukan setiap suatu periode tertentu. Manajer
melakukan pencatatan dari setiap transaksi-transaksi yang dilakukan
perusahaan sebagai laporan yang akan diberikan kepada pihak pemakai.
Menurut IAI (2009) tujuan laporan keuangan adalah menyediakan
informasi yang menyangkut posisi keuangan, kinerja perusahaan, serta
perubahan posisi keuangan yang bermanfaat bagi sejumlah besar pemakai
Laporan keuangan yang telah disiapkan oleh manajer perusahan akan
menjadi sumber informasi utama yang akan digunakan untuk mengevaluasi
kondisi perusahaan saat ini dan untuk memperkirakan hasil operasi
perusahaan di masa depan. Dari laporan keuangan yang dibuat oleh manajer
maka para pemakai laporan dapat melihat kinerja perusahaan baik dari
kewajiban perusahaan dalam melunasi hutang-hutang perusahaan serta
ekuitas dari perusahaan
2.1.3. Manajemen Laba (Earnings Management) 2.1.3.1. Definisi Manajemen Laba
Assih dan Gudono (2000) manajemen laba diartikan
sebagai suatu proses yang dilakukan dengan sengaja, dalam batasan
general accepted accounting principles, untuk mengarah pada suatu
tingkat yang diinginkan atas laba yang dilaporkan. Navissi (1999)
menyimpulkan bahwa penurunan laba discretionary accruals oleh
perusahaan-perusahaan manufaktur pada periode waktu tertentu
dapat digunakan untuk menaikkan harga saham perusahaan yang
bersangkutan.
Definis lain dari manajemen laba Sugiri (1998) adalah
dengan membagi manajemen laba menjadi dua, yaitu:
1. Definisi sempit
Manajemen laba dalam hal ini hanya berkaitan dengan pemilihan metode akuntansi. Manajemen laba dalam arti sempit ini didefinisikan sebagai perilaku manajer untuk bermain dengan komponen discretionary accrual dalam menentukan besarnya laba.
Manajemen laba merupakan tindakan manajer untuk meningkatkan (mengurangi) laba yang dilaporkan saat ini atas suatu unit usaha dimana manajer bertanggung jawab, tanpa mengakibatkan peningkatan (penurunan) profitabilitas ekonomi jangka panjang unit tersebut.
Dalam perusahaan, informasi laba merupakan sangat
penting bagi penggunanya, karena informasi laba bermanfaat untuk
menaikkan harga saham perusahaan serta untuk memperediksi hasil
usaha untuk tahun berikutnya. Sehingga membuat manajemen
perusahaan melakukan tindakan meningkatkan maupun mengurangi
laba perusahaan untuk memenuhi kebutuhan perusahaan dan
kebutuhan pribadi agar kinerjanya terlihat baik.
2.1.3.2. Motivasi Terjadinya Manajemen Laba
Healy dan Wahlen (1999) beberapa motivasi terjadinya
manajemen laba:
1. Motivasi pasar modal (capital market motivations),
Motivasi ini berhubungan dengan harga saham, dimana harga saham merupakan sumber informasi yang digunakan oleh investor untuk melihat laporan keuangan perusahaan.
2. Motivasi kontrak (contracting motivations)
Berkaitan dengan penggunaan data akuntansi dalam memonitor dan meregulasi kontrak atas perusahaan dan pihak-pihak lain yang berkepentingan (stakeholders). Secara eksplisit maupun implisit, kontrak-kontrak yang berjenis kompensasi manajemen banyak dikaitkan dengan kinerja keuangan perusahaan.
3. Motivasi regulasi (regulatory motivation)
Manajemen laba mengeksplor dua bentuk dari motivasi regulasi yaitu tentang spesifik industri dan kepercayaan. Motivasi ini digunakan untuk menghindari biaya politik.
Selain tiga motivasi terjadinya manajemen laba yang dikemukan
faktor lain yang memotivasi terjadinya manajemen laba, yaitu bonus
sheme, kontrak jangka panjang (debt covenmant), motivasi politik
(political motivation), motivasi perpajakan (taxation motivation),
pergantian CEO(chief executive officer), IPO (initial public offering), dan
mengkomunikasikan informasi pada investor.
Beberapa motivasi terjadinya manajemen laba diatas, dapat
dilihat bahwa manajemen laba dilakukan dengan cara meningkatkan laba
bersih untuk menarik perhatian investor dan menurunkan laba untuk
menghindari pembayaran pajak yang besar. Terjadi penyimpangan ini
tidak hanya dilakukan oleh pihak manajemen tetapi juga dilakukan oleh
CEO perusahaan untuk kepentingan pribadinya. Jika hal ini tidak cepat
ditangani bukan hanya perusahaan yang akan mengalami kerugian tetapi
Negara juga akan mengalami kerugian karena perusahaan melakukan
praktik laba untuk menghemat pembayaran pajak.
