BAB IV
KESIMPULAN DAN SARAN
A.
Kesimpulan
Hasil analisis menunjukkan bahwa tingkat pengetahuan kode etik jurnalistik
responden dalam penelitian ini tergolong dalam kategori tinggi (76,94%).
Berdasarkan pengukuran, mayoritas responden memiliki tingkat pengetahuan
yang tergolong dalam kategori tinggi (76,94%), yakni 41 orang ( 53,9%). Hal ini
diartikan bahwa mereka memahami dengan baik ketentuan dalam Kode Etik
Jurnalistik Indonesia (KEJI).
Berdasarkan hasil analisis korelasi, variabel keanggotaan wartawan dalam
organisasi pers dengan indikator karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status
perkawinan dan masa kerja), kemampuan (intelektual dan fisik) serta
pembelajaran tidak memiliki hubungan dengan variabel pengetahuan tentang kode
etik jurnalistik. Hal ini menjelaskan bahwa pengetahuan yang dimiliki responden
tentang kode etik jurnalistik tidak ada hubungannya dengan perbedaan
karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status perkawinan dan masa kerja),
kemampuan (intelektual dan fisik) serta pembelajaran.
153
i.
Tingkat pendidikan rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di
PWI (masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan
tentang kode etik jurnalistik
ii.
Fasilitas rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di PWI
(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang
kode etik jurnalistik
iii.
Penghasilan rendah mampu mengontrol hubungan lama bergabung di PWI
(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang
kode etik jurnalistik
iv.
Tingkat pendidikan tinggi mampu mengontrol hubungan pernah menjadi
pengurus PWI (masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan
pengetahuan tentang kode etik jurnalistik
v.
Pengalaman rendah mampu mengontrol hubungan status keanggotaan di PWI
(masuk dalam poin masa kerja/pengalaman) dengan pengetahuan tentang
kode etik jurnalistik
154
Pendidikan yang tinggipun mampu menunjang pengetahuan respoden tentang
etika jurnalistik, sehingga walalupun responden masih berstatus anggota muda
atau junior di PWI, mereka ternyata memiliki pengetahuan tinggi tentang kode
etik jurnalistik.
Hasil wawancara juga menunjukkan bahwa dedikasi tinggi akan pekerjaan,
membuat responden memiliki pengetahuan yang tinggi tentang etika jurnalistik,
dan merekapun berusaha untuk selalu mematuhinya. Responden tidak berusaha
mencari ‘sampingan’ dengan mengabaikan aturan profesionalismenya dengan
cara-cara yang menodai kode etik jurnalistik, walaupun penghasilan yang mereka
terima dari tempatnya bekerja masih tergolong kecil.
Hasil penghitungan menunjukkan bahwa tidak ada hubungan antara
keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan tentang kode
etik jurnalistik. Sementara temuan lain dalam penelitian ini yakni bahwa
pengalaman, tingkat pendidikan, fasilitas dan penghasilan mampu mengontrol
hubungan keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan
tentang kode etik jurnalistik. Sedangkan sosial budaya tidak mampu mengontrol
hubungan keanggotaan wartawan dalam organisasi pers dengan pengetahuan
tentang kode etik jurnalistik.
B.
Saran
1.
Akademis
155
fisik) serta pembelajaran tidak memiliki hubungan dengan pengetahuan
wartawan tentang kode etik jurnalistik. Hal ini memberikan pemikiran bagi
ilmu komunikasi khususnya konsentrasi studi jurnalistik bahwa pengetahuan
tidak memiliki hubungan dengan keanggotaan dalam organisasi pers dengan
indikator karakteristik biografis (usia, jenis kelamin, status perkawinan dan
masa kerja), kemampuan (intelektual dan fisik) serta pembelajaran tetapi
dipengaruhi oleh faktor-faktor lain. Selain itu, studi ini dapat dijadikan sebagai
referensi dalam penelitian selanjutnya yang memiliki kesamaan topik dan atau
metodologi.
2.
Praktis
DAFTAR PUSTAKA
Astraatmadja, Atmakusumah & Lukas Luwarso (Eds). 2001. Menegakkan
Etika Pers. Jakarta: Dewan Pers.
Hill, David. 1999. Merenungkan Sejarah Menghadapi Masa Depan dalam Heru
Hendratmoko (Ed). 5 th Aliansi Jurnalis Independen. Jakarta: AJI
Indonesia.
Kriyantono, Rachmat. 2006. Teknik Praktis: Riset Komunikasi. Jakarta:
Kencana.
Kunto A, AA. 2006. Cara Gampang Jadi Wartawan. Yogyakarta: Indonesia
Cerdas.
Masduki. 2003. Kebebasan Pers dan Kode Etik Jurnalistik. Yogyakarta : UII
Press.
Notoatmodjo, Soekijo. 2003. Pendidikan dan Perilaku Kesehatan. Jakarta:
Rineka Cipta.
---. 2007. Promosi Kesehatan & Ilmu Perilaku. Jakarta:
Rineka Cipta.
Nurudin. 2009. Jurnalisme Masa Kini. Jakarta: Rajawali Pers.
Robbins, Stephen P. 2006. Perilaku Organisasi Edisi Kesepuluh. Jakarta:
Indeks
Sarwono, Jonathan dan Hary Lubis. 2007. Metode Riset untuk Desain
Komunikasi Visual. Yogyakarta: Penerbit Andi.
Seri Pustaka Yustisia. 2003. Hukum Jurnalistik. Yogyakarta: Pustaka
Widyatama.
Singarimbun, Masri dan Sofian Effendi. 1989. Metode Penelitian Survai.
Jakarta: LP3ES.
Siregar, Ashadi. 1998. Bagaimana Meliput dan Menulis Berita untuk Media
Massa. Yogyakarta: Kanisius
15
7
Siregar, R.H. 2005. Setengah Abad Pergulatan Etika Pers. Jakarta: Dewan
Kehormatan PWI
Soeratno, dan Lincolin Arsyad. 2003. Metodologi Penelitian untuk Ekonomi
dan Bisnis. Yogyakarta: UPP Akademi Manajemen Perusahaan YKPN.
Steers, Richard M. 1980. Efektivitas Organisasi. Jakarta: Erlangga
Sugiyono. 2005. Statistika untuk Penelitian. Bandung: Penerbit Alfabeta.
---. 2008. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Bandung:
Alfabeta
Suharsimi, Arikunto. 2009. Manajemen Penelitian. Jakarta: PT. Rineka Cipta
Suparmoko, Drs. M. 1998. Metode Penelitian untuk Ilmu-ilmu Sosial dan
Ekonomi. Yogyakarta: BPEE
Wursanto, Ig. 2003. Dasar-dasar Ilmu Organisasi. Yogyakarta: Penerbit Andi
Skripsi:
Sitinjak, Irwan. 2011. Pemahaman Wartawan Waspada Online tentang Kode
Etik Jurnalistik Wartawan Indonesia. Dalam USU database, (Online),
(
http://repository.usu.ac.id
), diakses 11 Oktober 2011.
Makalah dan Jurnal:
Ispandriarno, Lukas S. 2007. Etika Pers: Problem Ekonomi, Politik, dan
Budaya Media Cetak Yogyakarta. Makalah disajikan pada Lokakarya
“Etika dan Perlindungan Pers” diselenggarakan oleh Dewan Pers,
Yogyakarta, 28 Juni 2007. Dalam Dewan Pers database, (Online),
(
http://www.dewanpers.or.id
), diakses pada 5 April 2013.
Sulistyowati, Fadjarini. 2004. Organisasi Profesi Jurnalis dan Kode Etik
15
8
Website:
Ahniar, Nur Farida dan Syahid Latif. 2011. BPS: 2010, Pendapatan Pekerja
Rp27 Juta/Tahun. (Online), (
http://bisnis.news.viva.co.id/
), diakses 10
Maret 2013.
Aliansi Jurnalis Independen. 2012. Anggota AJI Indonesia. (Online),
(
http://ajiindonesia.or.id/
), diakses 19 Februari 2013.
Dewan Pers. 2006. Verifikasi. (Online), (
http://www.dewanpers.or.id/
), diakses
19 Februari 2013.
Dewan Pers. 2008. Organisasi Wartawan Tertantang Tingkatkan Mutu
Wartawan. (Online), (
http://www.dewanpers.or.id/
), diakses 26 Februari
2013.
---.
2011.
Standar
Organisasi
Wartawan.
(Online),
(
http://www.dewanpers.or.id/
), diakses 9 Maret 2013.
Ikatan Jurnalis Televisi Indonesia. 2009. Ikatan Jurnalis Televisi Indonesia
(IJTI). (Online), (
http://jurnalistelevisi.blogspot.com/
), diakses 19
Februari 2013.
Lembaga Pers Dr.Soetomo. 2011. Kriteria dan Tata Cara Menetapkan
Organisasi Wartawan Sebagai Lembaga Penguji Kompetensi Wartawan.
(Online), (
http://www.lpds.or.id/
), diakses 19 Februari 2013.
Lubis, Uni Zulfiani. 2012. Sebanyak 42 persen Jurnalis Membaca Kode Etik.
(Online), (
http://unilubis.com/
), diakses 28 Februari 2013.
Persatuan
Wartawan
Indonesia.
2012.
Keanggotaan.
(Online),
(
http://pwi.or.id/
), diakses 19 Februari 2013.
Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional Republik Indonesia. 2008.
KBBI Daring, (Online), (
http://bahasa.kemdiknas.go.id
), diakses 18 April
2013.
Undang-undang RI No.13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. 2007.
(Online), (
http://prokum.esdm.go.id/uu/2003/uu-13-2003.pdf
), diakses 18
April 2013.
Contoh Kuesioner yang Telah diisi
Kuesioner Pertanyaan
Yth. Responden
di tempat
Perkenalkan Saya,
Nama
: Elizabeth Elza Astari Retaduari
NIM
: 050902905
Alamat
: Dusun Sawit No.206, Sewon, Bantul, Yogyakarta
Jur/Fak
: Komunikasi/Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas
: Atma Jaya Yogyakarta
Saya sedang melakukan penelitian dengan topik “Hubungan Keanggotaan Wartawan
dalam Organisasi Pers dengan Pengetahuan tentang Kode Etik Jurnalistik” sebagai tugas
akhir kuliah. Kode Etik Jurnalistik yang digunakan dalam penelitian ini adalah Kode Etik
Jurnalistik Indonesia (KEJI) Dewan Pers. Oleh karena itu, saya mohon kesedian
Bapak/Ibu/Saudara/i untuk mengisi kuesioner ini yang terkait dengan kebutuhan informasi
penelitian tersebut. Isi dari kuesioner ini bersifat rahasia dan hanya digunakan sebagai data
penelitian tanpa menyebutkan nama responden pada hasil penelitian, oleh karena itu saya
harap Bapak/Ibu/Saudara/i mengisi kuesioner ini dengan jawaban sebenar-benarnya. Atas
kesediaannya, saya ucapkan terima kasih.
Peneliti,
Frequencies
Usia
1 1.3 1.3 1.3
2 2.6 2.6 3.9
3 3.9 3.9 7.9
7 9.2 9.2 17.1
5 6.6 6.6 23.7
6 7.9 7.9 31.6
3 3.9 3.9 35.5
2 2.6 2.6 38.2
2 2.6 2.6 40.8
2 2.6 2.6 43.4
3 3.9 3.9 47.4
2 2.6 2.6 50.0
2 2.6 2.6 52.6
1 1.3 1.3 53.9
1 1.3 1.3 55.3
3 3.9 3.9 59.2
1 1.3 1.3 60.5
3 3.9 3.9 64.5
7 9.2 9.2 73.7
2 2.6 2.6 76.3
3 3.9 3.9 80.3
2 2.6 2.6 82.9
4 5.3 5.3 88.2
2 2.6 2.6 90.8
1 1.3 1.3 92.1
1 1.3 1.3 93.4
2 2.6 2.6 96.1
1 1.3 1.3 97.4
1 1.3 1.3 98.7
1 1.3 1.3 100.0
76 100.0 100.0
24 26 27 28 29 30 31 32 34 35 36 37 38 39 41 42 44 45 46 47 48 49 50 52 53 54 55 56 61 64 Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Gender
59 77.6 77.6 77.6
17 22.4 22.4 100.0
76 100.0 100.0
Laki-laki Perempuan Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Status
11 14.5 14.5 14.5
63 82.9 82.9 97.4
2 2.6 2.6 100.0
76 100.0 100.0
belum kawin kawin Janda/duda Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Lama bekerja
2 2.6 2.6 2.6
5 6.6 6.6 9.2
69 90.8 90.8 100.0
76 100.0 100.0
2 tahun 3 tahun > 3 tahun Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Lama bergabung dengan PWI
8 10.5 10.5 10.5
8 10.5 10.5 21.1
8 10.5 10.5 31.6
52 68.4 68.4 100.0
76 100.0 100.0
< 2 tahun 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Pernah menjadi pengurus PWI
50 65.8 65.8 65.8
26 34.2 34.2 100.0
76 100.0 100.0
tidak Pernah Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Status keanggotaan
34 44.7 44.7 44.7
37 48.7 48.7 93.4
5 6.6 6.6 100.0
76 100.0 100.0
Anggota Muda Anggota Luar Biasa Anggota Biasa Total
Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Saat Anda bergabung ke dalam organisasi pers PWI, apakah Anda mengikuti tes masuk yang terkait Kode Etik Jurnalistik
3 3.9 3.9 3.9
73 96.1 96.1 100.0
76 100.0 100.0
tidak ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah Anda mengikuti Uji Kompetensi Wartawan (UKW) yang digelar oleh PWI
20 26.3 26.3 26.3
56 73.7 73.7 100.0
76 100.0 100.0
tidak ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Jika jawaban Anda Ya, apakah Anda lulus dalam Uji Kompetensi Wartawan tersebut? (lewati jika jawaban Anda sebelumnya Tidak)
2 2.6 3.4 3.4
56 73.7 96.6 100.0
58 76.3 100.0
18 23.7 76 100.0 tidak ya Total Valid System Missing Total
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah Anda mempunyai sertifikasi wartawan
16 21.1 21.1 21.1
60 78.9 78.9 100.0
76 100.0 100.0
tidak ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah Anda pernah mengemukakan pendapat dan atau mengajukan usul/saran terkait organisasi dan atau kegiatan yang diadakan PWI
25 32.9 32.9 32.9
51 67.1 67.1 100.0
76 100.0 100.0
tidak ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Apakah Anda pernah memberikan suara pada pengambilan keputusan yang dilakukan melalui pemungutan suara dalam PWI
30 39.5 40.0 40.0
45 59.2 60.0 100.0
75 98.7 100.0
1 1.3
76 100.0
tidak ya Total Valid
System Missing
Total
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Apakah Anda mengikuti Pelatihan Jurnalistik yang diadakan oleh PWI
13 17.1 17.1 17.1
63 82.9 82.9 100.0
76 100.0 100.0
tidak ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Jika ya, berapa kalikah Anda mengikuti pelatihan jurnalistik yang diselenggarakan oleh PWI? (lewati jika jawaban Anda sebelumnya Tidak)
14 18.4 22.2 22.2
26 34.2 41.3 63.5
9 11.8 14.3 77.8
14 18.4 22.2 100.0
63 82.9 100.0
13 17.1
76 100.0
1 kali 2 kali 3 kali
4 kali atau lebih Total
Valid
System Missing
Total
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah Anda pernah mengikuti workshop dan atau seminar yang diadakan oleh PWI
17 22.4 22.4 22.4
59 77.6 77.6 100.0
76 100.0 100.0
tidak ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah Anda pernah menghadiri Kongres dan atau Konferensi Cabang/Perwakilan dan atau Konferensi Kerja Cabang/Perwakilan PWI
35 46.1 46.1 46.1
41 53.9 53.9 100.0
76 100.0 100.0
tidak ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah Anda aktif mengikuti kegiatan silahturahmi di dalam PWI seperti pertandingan olahraga bersama, kegiatan amal, acara hiburan dan hal-hal serupa
26 34.2 34.2 34.2
50 65.8 65.8 100.0
76 100.0 100.0
tidak ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Apakah Anda mendapatkan kemudahan dalam bekerja setelah menjadi anggota PWI
15 19.7 20.0 20.0
60 78.9 80.0 100.0
75 98.7 100.0
1 1.3 76 100.0 tidak ya Total Valid System Missing Total
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah pelatihan-pelatihan Jurnalistik yang diadakan PWI membuat kinerja kerja Anda meningkat
5 6.6 6.8 6.8
69 90.8 93.2 100.0
74 97.4 100.0
2 2.6 76 100.0 tidak ya Total Valid System Missing Total
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah pernah ada rekan sesama anggota PWI yang beritanya dilaporkan dan ditindaklanjuti lalu kemudian mendapat sanksi dari PWI karena dinyatakan melanggar kode etik jurnalistik
65 85.5 86.7 86.7
10 13.2 13.3 100.0
75 98.7 100.0
1 1.3 76 100.0 tidak ya Total Valid System Missing Total
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Adakah berita yang Anda buat pernah dilaporkan kepada PWI terkait pelanggaran kode etik jurnalistik
74 97.4 97.4 97.4
2 2.6 2.6 100.0
76 100.0 100.0
tidak ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah Anda pernah memperoleh bantuan hukum dari PWI atas perkara yang dihadapi berkenaan dengan profesi kewartawanan
73 96.1 96.1 96.1
3 3.9 3.9 100.0
76 100.0 100.0
tidak ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Wartawan tidak harus menyebutkan dan atau menunjukkan identitas diri kepada narasumber.
11 14.5 14.5 14.5
65 85.5 85.5 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Wartawan menghormati hak privasi narasumber
76 100.0 100.0 100.0
Benar Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Membayar atau memberi kompensasi untuk mendapatkan informasi berita dapat dibenarkan.
17 22.4 22.4 22.4
59 77.6 77.6 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Rekayasa pengambilan dan atau pemuatan/penyiaran gambar/foto/suara tidak harus dilengkapi dengan keterangan sumbernya dan atau ditampilkan secara berimbang.
2 2.6 2.6 2.6
74 97.4 97.4 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Wartawan harus menghormati pengalaman traumatik narasumber dalam penyajian gambar dan atau foto dan atau suara.
76 100.0 100.0 100.0
Benar Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Wartawan tidak boleh melakukan plagiasi
1 1.3 1.3 1.3
75 98.7 98.7 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Apakah check and recheck dalam pembuatan berita wajib dilakukan
76 100.0 100.0 100.0
Benar Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah yang dimaksud dengan memberitakan secara berimbang
18 23.7 23.7 23.7
58 76.3 76.3 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah judul berita di bawah ini memenuhi kriteria yang benar sesuai ketentuan KEJI
14 18.4 18.4 18.4
62 81.6 81.6 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah opini yang ada di dalam penggalan feature di atas sesuai dengan kriteria yang diatur dalam KEJI
58 76.3 76.3 76.3
18 23.7 23.7 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah penggalan berita tersebut dapat dikatakan bersifat menghakimi dan atau mengabaikan asas praduga tak bersalah
3 3.9 3.9 3.9
73 96.1 96.1 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Apakah berita tersebut melanggar KEJI
49 64.5 64.5 64.5
27 35.5 35.5 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Terkait identitas pelaku yang disebutkan, apakah berita di atas melanggar KEJI
58 76.3 77.3 77.3
17 22.4 22.7 100.0
75 98.7 100.0
1 1.3
76 100.0
Salah Benar Total Valid
System Missing
Total
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Apakah informasi yang didapat saat meliput berita dapat dimanfaatkan untuk kepentingan pribadi oleh wartawan
10 13.2 13.2 13.2
66 86.8 86.8 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah wartawan boleh menerima hadiah dan atau fasilitas dari narasumber dan atau dari pihak-pihak yang terkait dalam berita
15 19.7 19.7 19.7
61 80.3 80.3 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah sah-sah saja menerima 'amplop' (uang) saat meliput berita
23 30.3 30.3 30.3
53 69.7 69.7 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Apakah yang dimaksud dengan hak tolak
11 14.5 14.5 14.5
65 85.5 85.5 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah yang dimaksud dengan Embargo dalam pemberitaan
40 52.6 52.6 52.6
36 47.4 47.4 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah yang dimaksud dengan informasi latar belakang
49 64.5 64.5 64.5
27 35.5 35.5 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah yang dimaksud dengan 'off the record'
2 2.6 2.6 2.6
74 97.4 97.4 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Wartawan segera mencabut berita yang keliru dan atau tidak akurat.
4 5.3 5.3 5.3
72 94.7 94.7 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Wartawan tidak harus segera memperbaiki berita yang keliru dan atau tidak akurat jika tidak ada teguran dari pihak luar.
5 6.6 6.6 6.6
71 93.4 93.4 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Wartawan segera meralat berita yang keliru dan atau tidak akurat walaupun tidak ada teguran dari pihak luar.
2 2.6 2.6 2.6
74 97.4 97.4 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Wartawan harus menyatakan permintaan maaf kepada
pembaca/pendegar/pemirsa jika beritanya keliru dan atau tidak akurat.
6 7.9 7.9 7.9
70 92.1 92.1 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Permintaan maaf terhadap berita yang keliru dan atau tidak akurat disampaikan hanya pada kesalahan dengan substansi pokok.
17 22.4 22.4 22.4
59 77.6 77.6 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Apakah wartawan wajib melayani hak jawab dan atau hak koreksi
5 6.6 6.7 6.7
70 92.1 93.3 100.0
75 98.7 100.0
1 1.3
76 100.0
Salah Benar Total Valid
System Missing
Total
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah yang dimaksud dengan hak koreksi
11 14.5 14.5 14.5
65 85.5 85.5 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Defini dari apakah pernyataan ini? "Hak seseorang atau sekelompok orang untuk memberikan tanggapan atau sanggahan terhadap pemberitaan berupa fakta yang merugikan nama baiknya."
3 3.9 3.9 3.9
73 96.1 96.1 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Benarkah penilaian akhir atas pelanggaran kode etik jurnalistik dilakukan oleh Organisasi pers wartawan dan atau perusahaan pers
44 57.9 57.9 57.9
32 42.1 42.1 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Pihak manakah yang berhak memberikan sanksi atas pelanggaran kode etik jurnalistik
60 78.9 78.9 78.9
16 21.1 21.1 100.0
76 100.0 100.0
Salah Benar Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Saya pernah mendapat tawaran hadiah dan atau fasilitas dari narasumber.
37 48.7 48.7 48.7
39 51.3 51.3 100.0
76 100.0 100.0
Tidak Ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Saya pernah mendapat tawaran 'amplop' dari narasumber.
23 30.3 31.1 31.1
51 67.1 68.9 100.0
74 97.4 100.0
2 2.6 76 100.0 Tidak Ya Total Valid System Missing Total
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Saya pernah melihat rekan kerja saya menerima hadiah dan atau fasilitas dan atau 'amplop' dari narasumber.
18 23.7 23.7 23.7
58 76.3 76.3 100.0
76 100.0 100.0
Tidak Ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Saya pernah menerima hadiah dan atau fasilitas dari narasumber.
37 48.7 48.7 48.7
39 51.3 51.3 100.0
76 100.0 100.0
Tidak Ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Saya pernah menerima 'amplop' dari narasumber.
33 43.4 43.4 43.4
43 56.6 56.6 100.0
76 100.0 100.0
Tidak Ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Saya pernah melanggar kode etik jurnalistik dalam pekerjaan saya namun tidak mendapatkan teguran dan atau sanksi.
68 89.5 89.5 89.5
8 10.5 10.5 100.0
76 100.0 100.0
Tidak Ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Saya pernah melanggar kode etik jurnalistik lalu mendapat teguran dan atau sanksi.
67 88.2 88.2 88.2
9 11.8 11.8 100.0
76 100.0 100.0
Tidak Ya Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
pendidikan terakhir
7 9.2 9.2 9.2
14 18.4 18.4 27.6
45 59.2 59.2 86.8
3 3.9 3.9 90.8
7 9.2 9.2 100.0
76 100.0 100.0
SMA D3 S1 S2
Pernah kuliah namun tidak selesai Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
jurusan/bidang studi yang Anda tempuh
31 40.8 40.8 40.8
45 59.2 59.2 100.0
76 100.0 100.0
Komunikasi Non-Komunikasi (Teknik, Ekonomi, Seni, Hukum, Sastra, dsb) Total
Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Apakah Anda mendapat buku saku pedoman kerja dari organisasi pers yang Anda ikuti
67 88.2 88.2 88.2
9 11.8 11.8 100.0
76 100.0 100.0
Ya Tidak Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah Anda mendapat buku saku pedoman kerja dari media tempat Anda bekerja
57 75.0 75.0 75.0
19 25.0 25.0 100.0
76 100.0 100.0
Ya Tidak Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah Anda berusaha mencari sendiri pedoman kerja yang sesuai dengan Kode Etik Jurnalistik
45 59.2 59.2 59.2
31 40.8 40.8 100.0
76 100.0 100.0
Ya Tidak Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Apakah Anda mendapat fasilitas lain yang mendukung Anda untuk bekerja sesuai dengan ketentuan kode etik jurnalistik baik dari Organisasi Pers maupun dari media tempat Anda bekerja
54 71.1 72.0 72.0
21 27.6 28.0 100.0
75 98.7 100.0
1 1.3
76 100.0
Ya Tidak Total Valid
System Missing
Total
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Frequency Table
Apakah penghasilan yang Anda dapat dari media tempat Anda bekerja sudah cukup untuk memenuhi kebutuhan Anda
51 67.1 67.1 67.1
25 32.9 32.9 100.0
76 100.0 100.0
Ya Tidak Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Berapakah penghasilan rata-rata Anda dalam sebulan
25 32.9 32.9 32.9
38 50.0 50.0 82.9
13 17.1 17.1 100.0
76 100.0 100.0
= Rp 1.714.166 > Rp 1. 714.166 s. d < Rp 4.020.833 Rp 4.020.833 s.d < Rp 10.658.333 Total
Valid
Frequency Percent Valid Percent
Frequencies
Media tempat saya bekerja tidak memperbolehkan saya menerima 'amplop' dari narasumber. Saya mematuhinya.
59 77.6 77.6 77.6
17 22.4 22.4 100.0
76 100.0 100.0
Ya Tidak Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Walaupun media tempat saya bekerja tidak memperbolehkannya, saya menerima amplop dari narasumber.
21 27.6 27.6 27.6
55 72.4 72.4 100.0
76 100.0 100.0
Ya Tidak Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Media tempat saya bekerja memperbolehkan saya menerima 'amplop' dari narasumber dengan jumlah maksimal yang sudah ditentukan.
5 6.6 6.6 6.6
71 93.4 93.4 100.0
76 100.0 100.0
Ya Tidak Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Walaupun media tempat saya bekerja memperbolehkannya, saya tidak menerima 'amplop' dari narasumber.
32 42.1 42.1 42.1
44 57.9 57.9 100.0
76 100.0 100.0
Ya Tidak Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Karena banyak rekan-rekan saya menerima 'amplop' dari narasumber, saya pun ikut-ikut menerimanya.
24 31.6 31.6 31.6
52 68.4 68.4 100.0
76 100.0 100.0
Ya Tidak Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Walaupun saya tahu melanggar kode etik jurnalistik, saya menerima 'amplop' dari narasumber karena hal tersebut sudah menjadi hal yang biasa.
20 26.3 26.3 26.3
56 73.7 73.7 100.0
76 100.0 100.0
Ya Tidak Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Crosstabs
Usia * Pengetahuan Crosstabulation
1 17 23 41
1.3% 22.4% 30.3% 53.9%
0 16 17 33
.0% 21.1% 22.4% 43.4%
0 1 1 2
.0% 1.3% 1.3% 2.6%
1 34 41 76
1.3% 44.7% 53.9% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 40 tahun
40 - 60 tahun
> 60 tahun Usia
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
1.145a 4 .887
1.525 4 .822
.035 1 .852
76 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
5 cells (55.6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03. a.
Symmetric Measures
.122 .887
76 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
0 27 32 59
.0% 35.5% 42.1% 77.6%
1 7 9 17
1.3% 9.2% 11.8% 22.4%
1 34 41 76
1.3% 44.7% 53.9% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Laki-laki
Perempuan Gender
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
3.537a 2 .171
3.062 2 .216
.243 1 .622
76 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .22. a.
Symmetric Measures
.211 .171
76 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs
Status * Pengetahuan Crosstabulation
0 5 6 11
.0% 6.6% 7.9% 14.5%
1 27 35 63
1.3% 35.5% 46.1% 82.9%
0 2 0 2
.0% 2.6% .0% 2.6%
1 34 41 76
1.3% 44.7% 53.9% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin
kawin
Janda/duda Status
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
2.733a 4 .604
3.622 4 .460
.479 1 .489
76 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
6 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03. a.
Symmetric Measures
.186 .604
76 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs
Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation
0 2 0 2
.0% 2.6% .0% 2.6%
0 2 3 5
.0% 2.6% 3.9% 6.6%
1 30 38 69
1.3% 39.5% 50.0% 90.8%
1 34 41 76
1.3% 44.7% 53.9% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total 2 tahun
3 tahun
> 3 tahun Lama
bekerja
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
2.645a 4 .619
3.458 4 .484
.905 1 .341
76 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
7 cells (77.8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03. a.
Symmetric Measures
.183 .619
76 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs
Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation
0 4 4 8
.0% 5.3% 5.3% 10.5%
0 0 8 8
.0% .0% 10.5% 10.5%
0 5 3 8
.0% 6.6% 3.9% 10.5%
1 25 26 52
1.3% 32.9% 34.2% 68.4%
1 34 41 76
1.3% 44.7% 53.9% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun Lama bergabung
dengan PWI
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
8.503a 6 .203
11.726 6 .068
1.443 1 .230
76 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
10 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .11. a.
Symmetric Measures
.317 .203
76 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs
Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation
0 21 29 50
.0% 27.6% 38.2% 65.8%
1 13 12 26
1.3% 17.1% 15.8% 34.2%
1 34 41 76
1.3% 44.7% 53.9% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total tidak
Pernah Pernah menjadi
pengurus PWI
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
2.613a 2 .271
2.842 2 .241
1.508 1 .219
76 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .34. a.
Symmetric Measures
.182 .271
76 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs
Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation
0 14 20 34
.0% 18.4% 26.3% 44.7%
1 17 19 37
1.3% 22.4% 25.0% 48.7%
0 3 2 5
.0% 3.9% 2.6% 6.6%
1 34 41 76
1.3% 44.7% 53.9% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa Status
keanggotaan
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
1.799a 4 .773
2.176 4 .703
.960 1 .327
76 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
5 cells (55.6%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .07. a.
Symmetric Measures
.152 .773
76 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Frequencies
Usia
1 1.3 1.3 1.3
2 2.6 2.6 3.9
3 3.9 3.9 7.9
7 9.2 9.2 17.1
5 6.6 6.6 23.7
6 7.9 7.9 31.6
3 3.9 3.9 35.5
2 2.6 2.6 38.2
2 2.6 2.6 40.8
2 2.6 2.6 43.4
3 3.9 3.9 47.4
2 2.6 2.6 50.0
2 2.6 2.6 52.6
1 1.3 1.3 53.9
1 1.3 1.3 55.3
3 3.9 3.9 59.2
1 1.3 1.3 60.5
3 3.9 3.9 64.5
7 9.2 9.2 73.7
2 2.6 2.6 76.3
3 3.9 3.9 80.3
2 2.6 2.6 82.9
4 5.3 5.3 88.2
2 2.6 2.6 90.8
1 1.3 1.3 92.1
1 1.3 1.3 93.4
2 2.6 2.6 96.1
1 1.3 1.3 97.4
1 1.3 1.3 98.7
1 1.3 1.3 100.0
76 100.0 100.0
24 26 27 28 29 30 31 32 34 35 36 37 38 39 41 42 44 45 46 47 48 49 50 52 53 54 55 56 61 64 Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Usia
41 53.9 53.9 53.9
33 43.4 43.4 97.4
2 2.6 2.6 100.0
76 100.0 100.0
< 40 tahun 40 - 60 tahun > 60 tahun Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Gender
59 77.6 77.6 77.6
17 22.4 22.4 100.0
76 100.0 100.0
Laki-laki Perempuan Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Status
11 14.5 14.5 14.5
63 82.9 82.9 97.4
2 2.6 2.6 100.0
76 100.0 100.0
belum kawin kawin Janda/duda Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Lama bekerja
2 2.6 2.6 2.6
5 6.6 6.6 9.2
69 90.8 90.8 100.0
76 100.0 100.0
2 tahun 3 tahun > 3 tahun Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Lama bergabung dengan PWI
8 10.5 10.5 10.5
8 10.5 10.5 21.1
8 10.5 10.5 31.6
52 68.4 68.4 100.0
76 100.0 100.0
< 2 tahun 2 tahun 3 tahun > 3 tahun Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Pernah menjadi pengurus PWI
50 65.8 65.8 65.8
26 34.2 34.2 100.0
76 100.0 100.0
tidak Pernah Total Valid
Frequency Percent Valid Percent
Cumulative Percent
Status keanggotaan
34 44.7 44.7 44.7
37 48.7 48.7 93.4
5 6.6 6.6 100.0
76 100.0 100.0
Anggota Muda Anggota Biasa Anggota Luar Biasa Total
Valid
Frequency Percent Valid Percent
Correlations
Correlations
1 .164
.156
76 76
.164 1
.156
76 76
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
Intelektual
Pengetahuan
Correlations
Correlations
1 .066
.569
76 76
.066 1
.569
76 76
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
Pengetahuan
Fisik
Correlations
Correlations
1 -.010
.929
76 76
-.010 1
.929
76 76
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
Pengetahuan
Pembelajaran
Partial Corr
Correlations
1.000 -.074
. .529
0 73
-.074 1.000
.529 .
73 0
Correlation
Significance (2-tailed) df
Correlation
Significance (2-tailed) df
Usia
Pengetahuan Control Variables
Pengalaman
Partial Corr
Correlations
1.000 -.022
. .854
0 73
-.022 1.000
.854 .
73 0
Correlation
Significance (2-tailed) df
Correlation
Significance (2-tailed) df
Usia
Pengetahuan Control Variables
Pendidikan
Partial Corr
Correlations
1.000 -.072
. .539
0 73
-.072 1.000
.539 .
73 0
Correlation
Significance (2-tailed) df
Correlation
Significance (2-tailed) df
Usia
Pengetahuan Control Variables
Fasilitas
Partial Corr
Correlations
1.000 -.059
. .615
0 73
-.059 1.000
.615 .
73 0
Correlation
Significance (2-tailed) df
Correlation
Significance (2-tailed) df
Usia
Pengetahuan Control Variables
Penghasilan
Partial Corr
Correlations
1.000 -.101
. .389
0 73
-.101 1.000
.389 .
73 0
Correlation
Significance (2-tailed) df
Correlation
Significance (2-tailed) df
Usia
Pengetahuan Control Variables
Sosial budaya
Correlations
Correlations
1 -.055
.638
76 76
-.055 1
.638
76 76
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
Pearson Correlation Sig. (2-tailed) N
Pengetahuan
Usia
Descriptives
Descriptive Statistics
76 .00 7.00 3.2500 1.93993
76 Pengalaman
Valid N (listwise)
Descriptives
Descriptive Statistics
76 .00 7.00 3.2500 1.93993
76 3.00 7.00 4.4474 1.13601
76 4.00 8.00 5.0395 .94433
76 2.00 4.00 3.1711 .55108
76 8.00 12.00 9.8816 1.04521
76 Pengalaman
Pendidikan Fasilitas Penghasilan Sosial budaya Valid N (listwise)
Crosstabs: pengalaman rendah
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
12 17 29
32.4% 45.9% 78.4%
3 5 8
8.1% 13.5% 21.6%
15 22 37
40.5% 59.5% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Laki-laki Perempuan Gender Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests
.039b 1 .843
.000 1 1.000
.039 1 .843
1.000 .588
.038 1 .845
37 Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)
Computed only for a 2x2 table a.
2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.24. b.
Symmetric Measures
.033 .843
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: pengalaman tinggi
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
0 15 15 30
.0% 38.5% 38.5% 76.9%
1 4 4 9
2.6% 10.3% 10.3% 23.1%
1 19 19 39
2.6% 48.7% 48.7% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Laki-laki
Perempuan Gender
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
3.421a 2 .181
3.022 2 .221
.625 1 .429
39 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Crosstabs: Pengalaman rendah
Status * Pengetahuan Crosstabulation
2 4 6
5.4% 10.8% 16.2%
11 18 29
29.7% 48.6% 78.4%
2 0 2
5.4% .0% 5.4%
15 22 37
40.5% 59.5% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin
kawin
Janda/duda Status
Total
Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
3.145a 2 .208
3.826 2 .148
1.403 1 .236
37 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .81. a.
Symmetric Measures
.280 .208
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Status * Pengetahuan Crosstabulation
0 3 2 5
.0% 7.7% 5.1% 12.8%
1 16 17 34
2.6% 41.0% 43.6% 87.2%
1 19 19 39
2.6% 48.7% 48.7% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin
kawin Status
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
.386a 2 .824
.510 2 .775
.071 1 .790
39 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Crosstabs: Pengalaman rendah
Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation
0 3 3
.0% 8.1% 8.1%
15 19 34
40.5% 51.4% 91.9%
15 22 37
40.5% 59.5% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total 3 tahun
> 3 tahun Lama bekerja Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests
2.226b 1 .136
.772 1 .380
3.298 1 .069
.257 .198
2.166 1 .141
37 Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)
Computed only for a 2x2 table a.
2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.22. b.
Symmetric Measures
.238 .136
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation
0 2 0 2
.0% 5.1% .0% 5.1%
0 2 0 2
.0% 5.1% .0% 5.1%
1 15 19 35
2.6% 38.5% 48.7% 89.7%
1 19 19 39
2.6% 48.7% 48.7% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total 2 tahun
3 tahun
> 3 tahun Lama
bekerja
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
4.692a 4 .320
6.236 4 .182
2.746 1 .098
39 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Crosstabs: Pengalaman rendah
Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation
0 2 2
.0% 5.4% 5.4%
0 4 4
.0% 10.8% 10.8%
1 3 4
2.7% 8.1% 10.8%
14 13 27
37.8% 35.1% 73.0%
15 22 37
40.5% 59.5% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun Lama bergabung dengan PWI Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests
5.925a 3 .115
8.069 3 .045
5.474 1 .019
37 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
6 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .81. a.
Symmetric Measures
.372 .115
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation
0 4 2 6
.0% 10.3% 5.1% 15.4%
0 0 4 4
.0% .0% 10.3% 10.3%
0 4 0 4
.0% 10.3% .0% 10.3%
1 11 13 25
2.6% 28.2% 33.3% 64.1%
1 19 19 39
2.6% 48.7% 48.7% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun Lama bergabung
dengan PWI
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
9.634a 6 .141
12.841 6 .046
.002 1 .969
39 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Crosstabs: Pengalaman rendah
Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation
7 17 24
18.9% 45.9% 64.9%
8 5 13
21.6% 13.5% 35.1%
15 22 37
40.5% 59.5% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total tidak Pernah Pernah menjadi pengurus PWI Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests
3.666b 1 .056
2.446 1 .118
3.663 1 .056
.083 .059
3.567 1 .059
37 Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)
Computed only for a 2x2 table a.
0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.27. b.
Symmetric Measures
.300 .056
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation
0 14 12 26
.0% 35.9% 30.8% 66.7%
1 5 7 13
2.6% 12.8% 17.9% 33.3%
1 19 19 39
2.6% 48.7% 48.7% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total tidak
Pernah Pernah menjadi
pengurus PWI
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
2.526a 2 .283
2.739 2 .254
.000 1 1.000
39 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Crosstabs: Pengalaman rendah
Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation
2 13 15
5.4% 35.1% 40.5%
11 8 19
29.7% 21.6% 51.4%
2 1 3
5.4% 2.7% 8.1%
15 22 37
40.5% 59.5% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa Status
keanggotaan
Total
Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
7.830a 2 .020
8.497 2 .014
6.771 1 .009
37 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 1.22. a.
Symmetric Measures
.418 .020
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pengalaman tinggi
Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation
0 12 7 19
.0% 30.8% 17.9% 48.7%
1 6 11 18
2.6% 15.4% 28.2% 46.2%
0 1 1 2
.0% 2.6% 2.6% 5.1%
1 19 19 39
2.6% 48.7% 48.7% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa Status
keanggotaan
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
3.973a 4 .410
4.401 4 .354
.815 1 .367
39 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
Crosstabs: Pendidikan rendah
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
0 14 14 28
.0% 37.8% 37.8% 75.7%
1 3 5 9
2.7% 8.1% 13.5% 24.3%
1 17 19 37
2.7% 45.9% 51.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Laki-laki
Perempuan Gender
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
3.564a 2 .168
3.310 2 .191
.067 1 .795
37 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .24. a.
Symmetric Measures
.296 .168
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pendidikan tinggi
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
13 18 31
33.3% 46.2% 79.5%
4 4 8
10.3% 10.3% 20.5%
17 22 39
43.6% 56.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Laki-laki Perempuan Gender Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests
.168b 1 .682
.000 1 .992
.167 1 .683
.709 .492
.164 1 .686
39 Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)
Computed only for a 2x2 table a.
2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3.49. b.
Symmetric Measures
.066 .682
39 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pendidikan rendah
Status * Pengetahuan Crosstabulation
0 4 4 8
.0% 10.8% 10.8% 21.6%
1 13 15 29
2.7% 35.1% 40.5% 78.4%
1 17 19 37
2.7% 45.9% 51.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin
kawin Status
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
.316a 2 .854
.527 2 .768
.006 1 .938
37 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .22. a.
Symmetric Measures
.092 .854
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pendidikan tinggi
Status * Pengetahuan Crosstabulation
1 2 3
2.6% 5.1% 7.7%
14 20 34
35.9% 51.3% 87.2%
2 0 2
5.1% .0% 5.1%
17 22 39
43.6% 56.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total belum kawin
kawin
Janda/duda Status
Total
Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
2.797a 2 .247
3.534 2 .171
1.642 1 .200
39 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .87. a.
Symmetric Measures
.259 .247
39 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pendidikan rendah
Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation
0 1 0 1
.0% 2.7% .0% 2.7%
0 2 3 5
.0% 5.4% 8.1% 13.5%
1 14 16 31
2.7% 37.8% 43.2% 83.8%
1 17 19 37
2.7% 45.9% 51.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total 2 tahun
3 tahun
> 3 tahun Lama
bekerja
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
1.459a 4 .834
1.969 4 .741
.069 1 .793
37 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
7 cells (77.8%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .03. a.
Symmetric Measures
.195 .834
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pendidikan tinggi
Lama bekerja * Pengetahuan Crosstabulation
1 0 1
2.6% .0% 2.6%
16 22 38
41.0% 56.4% 97.4%
17 22 39
43.6% 56.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total 2 tahun
> 3 tahun Lama bekerja Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests
1.328b 1 .249
.017 1 .896
1.695 1 .193
.436 .436
1.294 1 .255
39 Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)
Computed only for a 2x2 table a.
2 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .44. b.
Symmetric Measures
.181 .249
39 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pendidikan rendah
Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation
0 3 0 3
.0% 8.1% .0% 8.1%
0 0 7 7
.0% .0% 18.9% 18.9%
0 4 1 5
.0% 10.8% 2.7% 13.5%
1 10 11 22
2.7% 27.0% 29.7% 59.5%
1 17 19 37
2.7% 45.9% 51.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun Lama bergabung
dengan PWI
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
12.801a 6 .046
16.785 6 .010
.157 1 .692
37 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
10 cells (83.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .08. a.
Symmetric Measures
.507 .046
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pendidikan tinggi
Lama bergabung dengan PWI * Pengetahuan Crosstabulation
1 4 5
2.6% 10.3% 12.8%
0 1 1
.0% 2.6% 2.6%
1 2 3
2.6% 5.1% 7.7%
15 15 30
38.5% 38.5% 76.9%
17 22 39
43.6% 56.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total < 2 tahun
2 tahun
3 tahun
> 3 tahun Lama bergabung dengan PWI Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests
2.534a 3 .469
3.011 3 .390
2.113 1 .146
39 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
6 cells (75.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .44. a.
Symmetric Measures
.247 .469
39 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pendidikan rendah
Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation
0 15 13 28
.0% 40.5% 35.1% 75.7%
1 2 6 9
2.7% 5.4% 16.2% 24.3%
1 17 19 37
2.7% 45.9% 51.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total tidak
Pernah Pernah menjadi
pengurus PWI
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
5.111a 2 .078
5.040 2 .080
.182 1 .670
37 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
4 cells (66.7%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .24. a.
Symmetric Measures
.348 .078
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pendidikan tinggi
Pernah menjadi pengurus PWI * Pengetahuan Crosstabulation
6 16 22
15.4% 41.0% 56.4%
11 6 17
28.2% 15.4% 43.6%
17 22 39
43.6% 56.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total tidak Pernah Pernah menjadi pengurus PWI Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests
5.465b 1 .019
4.049 1 .044
5.566 1 .018
.026 .022
5.325 1 .021
39 Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)
Computed only for a 2x2 table a.
0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 7.41. b.
Symmetric Measures
.351 .019
39 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pendidikan rendah
Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation
0 11 12 23
.0% 29.7% 32.4% 62.2%
1 6 7 14
2.7% 16.2% 18.9% 37.8%
1 17 19 37
2.7% 45.9% 51.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Anggota Muda
Anggota Biasa Status keanggotaan
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
1.698a 2 .428
1.999 2 .368
.242 1 .623
37 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
2 cells (33.3%) have expected count less than 5. The minimum expected count is .38. a.
Symmetric Measures
.209 .428
37 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Pendidikan tinggi
Status keanggotaan * Pengetahuan Crosstabulation
3 8 11
7.7% 20.5% 28.2%
11 12 23
28.2% 30.8% 59.0%
3 2 5
7.7% 5.1% 12.8%
17 22 39
43.6% 56.4% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Count % of Total Anggota Muda
Anggota Biasa
Anggota Luar Biasa Status
keanggotaan
Total
Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
1.907a 2 .385
1.960 2 .375
1.798 1 .180
39 Pearson Chi-Square
Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df
Asymp. Sig. (2-sided)
3 cells (50.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 2.18. a.
Symmetric Measures
.216 .385
39 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Penghasilan rendah
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
22 23 45
38.6% 40.4% 78.9%
5 7 12
8.8% 12.3% 21.1%
27 30 57
47.4% 52.6% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Laki-laki Perempuan Gender Total Sedang Tinggi Pengetahuan Total Chi-Square Tests
.198b 1 .656
.014 1 .905
.199 1 .655
.751 .454
.195 1 .659
57 Pearson Chi-Square
Continuity Correctiona Likelihood Ratio Fisher's Exact Test Linear-by-Linear Association N of Valid Cases
Value df Asymp. Sig. (2-sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1-sided)
Computed only for a 2x2 table a.
0 cells (.0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 5.68. b.
Symmetric Measures
.059 .656
57 Contingency Coefficient
Nominal by Nominal N of Valid Cases
Value Approx. Sig.
Not assuming the null hypothesis. a.
Crosstabs: Penghasilan tinggi
Gender * Pengetahuan Crosstabulation
0 5 9 14
.0% 26.3% 47.4% 73.7%
1 2 2 5
5.3% 10.5% 10.5% 26.3%
1 7 11 19
5.3% 36.8% 57.9% 100.0%
Count % of Total Count % of Total Count % of Total Laki-laki
Perempuan Gender
Total
Kurang Sedang Tinggi
Pengetahuan
Total
Chi-Square Tests
3.194a 2 .203
3.094 2 .213
1.931 1 .165
19 Pearson Chi-Square
<