Perbandingan Metode Elmination Et Choix Traduisant La Realite Dengan Metode Simple Multi Attribute Rating Technique Pada Sistem Pendukung Keputusan Kelayakan Calon Anggota Legislatif

(1)

Dim aw1, aw2, aw3, aw4, aw5, aw6, aw7, bw1, bw2, bw3, bw4, bw5, bw6, bw7, cw1, cw2, cw3, cw4, cw5, cw6, cw7, dw1, dw2, dw3, dw4, dw5, dw6, dw7, ew1, ew2, ew3, ew4, ew5, ew6, ew7, fw1, fw2, fw3, fw4, fw5, fw6, fw7, gw1, gw2, gw3, gw4, gw5, gw6, gw7, hw1, hw2, hw3, hw4, hw5, hw6, hw7, iw1, iw2, iw3, iw4, iw5, iw6, iw7, jw1, jw2, jw3, jw4, jw5, jw6, jw7 As Integer

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

waktu_electre.Text = "S:" & timerElectre.Elapsed.Seconds & vbNewLine & _

"MS:" & timerElectre.Elapsed.Milliseconds

End Sub

Sub hitung_smart()

' Dim waktu As Double

(16)

(17)

(18)

A-18

Dim hasil = {smart(0), smart(1), smart(2), smart(3), smart(4), smart(5), smart(6), smart(7), smart(8), smart(9)}

For i = 0 To 9 Val(smart(2)) And Val(smart(0)) > Val(smart(3)) And

Val(smart(0)) > Val(smart(4)) And Val(smart(0)) > Val(smart(5)) And Val(smart(0)) > Val(smart(6)) And Val(smart(0)) >

Val(smart(7)) And Val(smart(0)) > Val(smart(8)) And Val(smart(0)) > Val(smart(9)) Then

kesimpulan_smart.Text = "Alter ke-1"

ElseIf Val(smart(1)) > Val(smart(0)) And Val(smart(1)) > Val(smart(2)) And Val(smart(1)) > Val(smart(3)) And

(19)

And Val(smart(5)) > Val(smart(6)) And Val(smart(5)) > Val(smart(7)) And Val(smart(5)) > Val(smart(8)) And Val(smart(5)) > Val(smart(9)) Then

kesimpulan_smart.Text = "Alter ke-10" End If

System.Threading.Thread.Sleep(1000)

waktu_smart.Text = "S:" & timerSmart.Elapsed.Seconds & vbNewLine & _

"MS:" & timerSmart.Elapsed.Milliseconds

(20)

B-1

CURRICULLUM VITAE

Nama Lengkap : Gusra Algeri Nama Panggilan : Al/Geri

Tempat/Tanggal Lahir : Gantung Ciri / 14 Agustus 1993 Jenis Kelamin : Pria

Agama : Islam Warga Negara : Indonesia

Alamat : Jorong Markiyo Gantung Ciri Kab. Solok Sumatera Barat Mobile Phone : 085762177770 / 082273829686 E-mail : algeri1213@gmail.com

PENDIDIKAN

Universitas

1 Perguruan Tinggi Universitas Sumatera Utara

2 Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi

3 Program Studi Ilmu Komputer

4 Stambuk 2011

5 IPK 3.40

Sekolah Menengah Atas SMK N 1 Kota Solok 2008-2011

Sekolah Menengah Pertama MTsN Koto Baru Kab. Solok 2005-2008

Sekolah Dasar

(21)

PROJEK YANG PERNAH DIKERJAKAN

Sistem Tiketing PT.ALS – C#, MySQL Tugas Mata Kuliah Rekayasa Perangkat Lunak Wajan Bolic

Projek Laboratorium Jaringan Komputer VoIP – Kamailio, Ubuntu, Linphone Projek Laboratorium Jaringan Komputer

PENGALAMAN KERJA

No Instansi/Lembaga Jabatan/Posisi Tahun

1 Dynasty Computer Teknisi/Magang 2010

2 IKLC (Ilmu Komputer Laboratory Center) USU

Asisten Laboratorium Jaringan Komputer

2013-2016

3 AEE / IT Support PT. Angkasa Pura II Cabang Kualanamu International Airport

Magang 2014

4. PT. Assa Medan Teknisi Freelance 2015

KEMAMPUAN KOMPUTER

Programming VB, HTML, Avenue

Database MySQL

IDE NetBeans, Geany, ArcGi, Visual Studio

OS Windows, Linux

Hardware Router, Server

(22)

B-3

No Organisasi Jabatan Tahun

1 BKM Al-Khuwarizmi Ketua Bidang Kewirausahaan 2012

2 Gamadiksi USU Anggota Bidang Olahraga 2011-2014

3 Medan Linux Ketua Bidang Pengembangan dan

SDM 2013

4 KSL (Kelompok Studi Linux) USU

Ketua Bidang Pengembangan dan

SDM 2012-2013

5 Ilmu Komputer Laboratory

Center (IKLC) Anggota Divisi Laboratorium 2013

6 IMIB USU Anggota HUMAS 2013

SEMINAR

No .

Seminar Tahun

1 Seminar Robotika (ARTECHNO) 2011 2011

2 Seminar Installation Clear OS Server (Suro Dhemit) 2012

3 Coding 24 Hours Nokia 2012 (Politeknik Del) 2012

4 Seminar Open BTS (Onno W Purbo) 2014

5 Seminar Nasional Literasi Informasi (SENARAI) 2014 2014

Demikian riwayat hidup ini penulis buat dengan sebenar-benarnya.

Medan,

(23)

DAFTAR PUSTAKA

Akshareari, 2013 Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Produksi Sepatu dengan Metode ELECTRE. Skripsi Universitas Pendidikan Indonesia.

Alit, 2012. Sistem Pendukung Keputusan Cerdas Dalam Penentuan Penerima Beasiswa. Jurnal Teknik Elektro Poltek Bali 12(2):87-91.

Firmanzah. 2011. Mengelola Partai Politik, Komunikasi dan Positioning Ideologi Politik di Era Demokrasi. Andi:Jakarta.

Kustianingsih, 2010. Sistem Pendukung Keputusan Menentukan Jurusan Pada Siswa SMA Menggunakan Metode Knn dan SMART. Skripsi Universitas Trunojoyo. Kusnidar, 2010. Pemanfaatan EIS di Lingkungan Kemenpora. Bagian Sistem

Informasi dan Pengelolaan Data, Biro Perencanaan, Sekretariat Kementrian Pemuda dan Olahraga : Jakarta.

Putra, 2015. Sistem Pendukung Keputusan untuk Penerimaan Bantuan Pinjaman Samisake Dengan Metode ELECTRE, (Studi Kasus : LKM Kelurahan Lingkar Timur Kota Bengkulu). Jurnal Rekursif 3(1):3-4.

Saliman, 2010. Mengenal Decision Support System (DSS). Jurnal Economia 4(6): 101-102.

Tampubolon, 2010. Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Penyakit Diabetes Melitus Dengan MEnggunakan Metode Sugeno. Skripsi. Universitas Sumatera Utara.

Theorema, 2011. Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Mobil Menggunakan Metode SMART. Skripsi Universitas Sumatera Utara.

Republik Indonesia, 2014. Undang-undang No.17 tentang MPR,DPR,DPD,DPRD, lembaran Negara RI Tahun 2014, Sekretariat Negara, Jakarta.

Republik Indonesia. 2008. Undang-undang No.2 tentang partai politik, lembaran Negara RI Tahun 2008, Sekretariat Negara, Jakarta.

Sahlan. 2010. Prioritas perkembangan Komisi Pemilihan UMUM. (Online). Veryana, 2014. Penerapan Metode ELECTRE pada pemilihan Calon Penerima

Beasiswa PPA di Universitas Barawijaya Malang. Jurnal Statistik 2(6) : 405-406.

(24)

BAB 3

ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM

2.1.Analisis

Pada bagian analisis akan dilakukan proses pengidentifikasian atau pengajian mengenai hal-hal yang diperlukan dalam perancangan system, ada dua jenis analisis yang diperlukan yakni analisis system dan analisis masalah.

2.1.1. Analisis Sistem

Analisis sistem adalah suatu proses pengkajian masalah yang ditemukan dalam perancangan sebuah sistem, bertujuan agar sistem yang dirancang dapat dibangun dan selesai tepat pada sasaran dan tujuannya, dengan adanya analisis sistem maka seorang perancang sistem dapat mengantisipasi dan memetakan masalah yang ditemukan dalam merancang sistem, dengan harapan sistem dapat selesai tepat pada waktunya.

Adapun sistem yang akan dirancang adalah sebuah sistem pengambilan keputusan dengan membandingkan dua metode yaitu SMART dan ELECTRE pada penentuan kelayakan dari calon anggota DPRD yang akan diusung oleh sebuah partai. Dengan membandingkan dua metode ini diharapkan tidak hanya keefiktifan dari sebuah metode yang ditemukan, melainkan juga tingkat keefisienan dalam penggunaan sistem.

2.1.2. Analisis Masalah

(25)

Penyeleksian ini melibatkan banyak kriteria, diantaranya kemampuan melobi, pemahaman berorganisasi, pemahaman terhadap partai, ketokohan dalam masyarakat, tujuan bergabung ke partai, pendidikan dan usia. Dikarenakan banyaknya kriteria dan alternatif yang digunakan mengakibatkan perhitungannya rentan terhadap kesalahan jika dilakukan secara manual.

Dengan adanya sistem pendukung keputusan, perhitungan akan menjadi lebih mudah dengan tingkat keefisienan dan keefektifan yang tinggi. Sistem yang dibangun merupakan sistem berbasis desktop dengan bahasa VB.Net.

Penulis menggunakan diagram Ishikawa (fishbone diagram) untuk mengidentifikasi masalah. Diagram Ishikawa dapat menampilkan faktor-faktor yang terlibat dalam permasalahan dengan analisis grafis. Diagram ini akan menampilkan semua permasalahan dengan mengurutkan masalah dan menampilkan solusi yang relevan seperti pada Gambar 3.1.

Gambar 3.1. Diagram Ishikawa Sistem

(26)

17

3.1.3. Analisis Kebutuhan Sistem

System Requirements Analysis meliputi System Functional dan Non-Functional Requirements.

a) System Functional Requirements

Functional Requirements yang harus dimiliki oleh sistem adalah sistem dapat: 1. Menampung masukan data para pendaftar.

2. Memberikan keluaran pendaftar terbaik sesuai dengan data yang dimasukkan. 3. Menampilkan hasil perhitungan penentuan calon terbaik dengan metode

ELECTRE dan SMART.

4. Menampilkan hasil perbandingan antara metode ELECTRE dan SMART. b) System Non-Functional Requirements

Untuk mendukung kinerja sistem, sistem sebaiknya dapat berfungsi sebagai berikut:

1. Sistem dapat melakukan perhitungan penentuan calon terbaik dengan kecepatan komputasi yang tinggi.

2. Sistem yang dibangun harus mudah digunakan oleh pengguna (user friendly). 3.2. Pemodelan

Pemodelan sistem bertujuan untuk mendapatkan gambaran mengenai interaksi antara objek-objek yang berkenaan dengan sistem yang dirancang, serta hal-hal apa saja yang dilakukan oleh sistem sehingga sistem dapat berfungsi sebagaimana mestinya.

Pada penelitian ini penulis menggunakan UML (Unifide Modeling language) untuk memodelkan perancangan sistem, antaralain meliputi Use case diagram, Activity diagram, dan Sequence diagram.

3.2.1. Use case Diagram

(27)

Gambar 3.2. Use case Diagram Sistem

Proses perhitungan dengan metode ELECTRE berdasarkan use case diagram dapat dijelaskan pada table 3.1

Tabel 3.1 Use case Narative ELECTRE Name Proses perhitungan dengan metode ELECTRE Actors Tim Penyeleksi

Description Use case ini menggambarkan proses perhitungan dalam pemilihan calon anggota DPRD terbaik dengan menggunakan metode ELECTRE

Basic Flow Pengguna memasukkan nilai dari pendaftar Alternate Flow Pengguna dapat mengubah isian data pendaftar

Pre Condition Pengguna dapat mengetahui alternatif yang paling mendekati kriteria yang sudah dipilih menggunakan metode ELECTRE

(28)

19

Proses perhitungan dengan metode SMART berdasarkan use case diagram dapat dijelaskan pada table 3.2 berikut

Tabel 3.2 Use case Narative SMART

3.2.2. Activity diagram

Activity diagram menjelaskan urutan langkah kerja yang dilakukan sistem dalam melakukan perintah terhadap sistem, adapun untuk Activity diagram untuk menampilkan form utama dari aplikasi dapat dilihat pada gambar 3.3.

Gambar 3.3. Activity diagram menampilkan Form utama Name Proses perhitungan dengan metode SMART Actors Tim Penyeleksi

Description Use case ini menggambarkan proses perhitungan dalam pemilihan calon anggota DPRD terbaik dengan menggunakan metode SMART

Basic Flow Pengguna memasukkan nilai dari pendaftar Alternate Flow Pengguna dapat mengubah isian data pendaftar

Pre Condition Pengguna dapat mengetahui alternatif yang paling mendekati kriteria yang sudah dipilih menggunakan metode SMART

(29)

Untuk Activity diagram penjelasan metode dapat dilihat pada gambar 3.4.

Gambar 3.4 Activity diagram Penjelasan Metode

Untuk Activity diagram edit data dapat dilihat pada gambar 3.5.

Gambar 3.5 Activity diagram edit data

(30)

21

Gambar 3.6.Activity diagram perhitungan ELECTRE

Kemudian untuk proses perhitungan dengan SMART, dapat dilihat pada Gambar 3.7 dibelakang.

(31)

3.2.3. Sequence diagram

Pada bagian ini akan dijelaskan bagaimana urutan proses yang dilakukan untuk menampilkan hasil kerja dari sistem dengan menggunakan Sequence diagram.

Sequence diagram untuk measukkan dan menyimpan data dapat dilihat pada Gambar 3.8 berikut

Gambar 3.8. Sequence diagram untuk menyimpan data

Kemudian Sequence diagram untuk proses hapus data dilihat pada Gambar 3.9 berikut

(32)

23

Kemudian Sequence diagram untuk hitung metode ELECTRE dapat dilihat pada gambar 3.10 berikut

Gambar 3.10. Sequence diagram perhitungan ELECTRE

Kemudian Sequence diagram untuk hitung metode SMART dapat dilihat pada gambar 3.11

Gambar 3.11.Sequence diagram perhitungan SMART

Kemudian Sequence diagram untuk penjelasan aplikasi dapat dilihat pada gambar 3.12

(33)

Kemudian Sequence diagram untuk penjelasan aplikasi dapat dilihat pada gambar 3.13

Gambar 3.13.Sequence diagram untuk menu tentang

3.3. Perancangan Antarmuka Sistem

Perancangan antarmuka suatu sistem merupakan suatu hal yang sangat penting, sebuah antarmuka yang menurut seorang programer bagus belum tentu bagus dan menarik bagi pengguna, jadi dalam merancang antarmuka diperlukan untuk memperhatikan kebutuhan pengguna dan kenyamanan dalam menggunakan sistem tersebut. Sistem yang dibuat hendaklah menampilkan antarmuka yang user friendly (mudah digunakan pengguna).

3.3.1. Antarmuka Sistem

Adapun antar muka program pada penelitian ini meliputi : a. Tampilan Awal

(34)

25

Gambar 3.14 Tampilan Awal Program Keterangan:

1. Menu Mulai

Berfungsi untuk memulai Aplikasi 2. Menu Penjelasan Metode

Berfungsi untuk menjelaskan Rumus dan tahap-tahap yang dilakukan oleh tiap metode.

3. Menu Tentang

Berfungsi menjelaskan data pribadi dari penulis.

b. Tampilan Input Data

(35)

Gambar 3.15 Form Input data Keterangan :

1. Konten Group Box 1

Pada Group Box ini user diminta untu memasukan data pribadi dari pendaftar calon legislatif.

2. Konten Group Box 2

Pada Group Box ini user diminta untuk memasukan nilai dari setiap kriteria yang dimiliki oleh pendaftar calo legislatif.

3. Button

Pada Form ini ada tiga Button yaitu : a. Button Simpan

Berfungsi untuk menyimpan data Biodata dan Kriteria yang telah dimasukkan.

b. Button Hapus

Berfungsi untuk menghapus data yang sudah dimasukkan. c. Button Edit

(36)

27

4. Tabel ListView

Pada tabel ListView akan ditampilkan data dan nilai kriteria dari setiap pendaftar calon legislatif.

a. Tampilan Hitung

Pada Form Tampilan Hitung user akan diberikan berberapa pilihan seperti pada gambar 3.16

Gambar 3.16 Form Hitung

Keterangan :

1. Group Box Perbandingan

Pada Group Box ini user diberi dua pilihan untuk menghitung hasil dari Metode ELECTRE atau Metode SMART.

2. Group Box Rincian Perhitungan

Pada Group Box ini akan ditampilkan sebuah tabel ListView yang berisi tentang riwayat hasil perhitungan setiap Alternatif pada masing-masing metode.

3. Group Box Kesimpulan

Pada Group Box kesimpulan akan ditampilkan kesimpulan yang dihasilkan oleh tiap metode beserta waktu yang diperlukan oleh masing-masing metode untuk menyelesaikan kedua metode.

4. Tab Control

(37)

3.4. Flowchart

3.4.1. Flowchart Metode SMART

Algoritma dari metode SMART dapat digambarkan dengan flowchart seperti pada gambar 3.17 berikut :

(38)

29

3.4.2. Flowchart Metode ELECTRE

Algoritma dari metode ELECTRE dapat digambarkan dengan flowchart seperti pada gambar 3.18 berikut

(39)

3.4.3. Flowchart Sistem Keseluruhan

Untuk flowchart keseluruhan sistem dapat dilihat pada gambar 3.19 berikut :

(40)

BAB 4

IMPLEMENTASI DAN PENGUJIAN SISTEM

4.1Implementasi sistem

Tahapan implementasi system merupakan sebuah tahapan dimana sistem yang sudah selesai dirancang kemudian diimplementasikan, pada tahapan ini akan diuji apakah system dapat melakukan proses dan menghasilkan output sesuai dengan yang diharapkan, tahapan ini dilakukan setelah tahapan Analisis dan Implementasi Sistem. 4.1.1. Implementasi Metode ELECTRE

Sistem yang dibangun pada skripsi ini mengimplementasikan Metode ELECTRE untuk mencari nilai tertinggi bagi para calon anggota DPRD, dengan bobot yang sudah ditentukan, kemudian tim penyeleksi akan memasukkan nilai yang diterima dari hasil pengamatan dilapangan, sehingga nilai yang dimasukkan akan diolah dengan bobot yang ditentukan dan menghasilkan keluaran berupa kesimpulan calon anggota DPRD yang paling unggul. Bobot dari setiap kriteria dapat dilihat pada Tabel 4.1

Tabel 4.1. Bobot Kriteria

No. Kriteria Bobot

1. Kemampuan melobi 25

2. Pemahaman berorganisasi 10 3. Pemahaman terhadap partai 10 4. Ketokohan dalam masyarakat 30 5. Tujuan bergabung ke partai 15

6. Pendidikan 5

7. Usia 5

(41)

dan SMART, setelah dilakukan perhitungan maka akan diuji dengan tiga kali pengujian berdasarkan jumlah alternatif.

Berikut langkah-langkah penyelesaian kasus dengan metode ELECTRE : a. Memberikan nilai pada setiap alternatif

Untuk nilai setiap alternatif dapat dilihat pada Tabel 4.2.

Tabel 4.2. Tabel Nilai proses normalisasi matriks keputusan dengan rumus :

� =

�

� 2 �

=1

Sehingga untuk kolom pertama diperoleh nilai sebagai berikut : |X1| = √902+852+802+752+652+902+802+602+762+702=245.664 |X2| = √802+702+752+602+702+852+802+602+852+802=237.22

Dan seterusnya. Untuk hasil selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 4.3

Tabel 4.3. Tabel Normalisasi

x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7

(42)

33

dari hasil normalisasi, akan dicari nilai Matriks R dengan cara sebagai berikut : r11 = �11

dan seterusnya. Sehingga diperoleh matriks R sebagai berikut : Matriks R

0.37 0.34 0.32 0.37 0.38 0.36 0.23

0.35 0.3 0.28 0.37 0.27 0.36 0.23

0.33 0.32 0.28 0.37 0.31 0.05 0.05

0.31 0.25 0.28 0.31 0.36 0.26 0.46

0.26 0.3 0.28 0.25 0.36 0.36 0.23

0.37 0.36 0.32 0.29 0.33 0.36 0.46

0.33 0.34 0.35 0.25 0.33 0.36 0.05

0.24 0.25 0.32 0.27 0.27 0.36 0.46

0.31 0.36 0.37 0.37 0.27 0.15 0.05

0.28 0.34 0.35 0.25 0.27 0.36 0.46

c. Kemudian dihitung faktor kepentingan (bobot) setiap kriteria, dengan cara

mengalikan nilai pada martiks R dengan bobot yang sudah ditetapkan sebelumnya: 0.37* 25 = 9.25

0.34 * 10 = 3.4

(43)

d. Langkah selanjutnya adalah menentukan nilai Concordance, untuk menentukan

dan seterusnya. Sehingga diperoleh matriks Concordance sebagai berikut: Matriks Concordance

(44)

35

Sehingga diperoleh matriks Discordance sebagai berikut : Nilai Matriks Discordance

− 0 0 0.639 0 0.479 0.083 0.354 0.303 0.319

1 − 0.387 0.75 0.375 0.479 0.25 0.383 0.857 0.319

1 1 − 1 0.431 0.854 0.431 0.683 1 0.569

f. Kemudian ditentukan niali ambang threshold c dan threshold d denganrumus : c dan d

sehingga berdasarkan nilai matriks Concordance dan Discordance dihasilkan nilai :

untuk nilai threshold c = 5290

10(10−1)= 58.77

dan untuk nilai threshold d = 65,78

10(10−1)= 0.73

g. Setelah nilai ambang threshold dari masing- masing matriks didapatkan, langkah selanjutnya adalah membandingkan nilai dari masing-masing matriks (matriks Concordance dan Discordance) dengan nilai threshold yang sudah didapat untuk menghasilkan nilai matriks dominan Fkl dan Gkl, dengan ketentuan sebagai berikut:

Fkl=1, jika ckl≥ c

Fkl=0, jika ckl < c

gkl=1, jika dkl≥ d

gkl=0, jika dk l < d

(45)

Nilai Matriks Fkl

Dan kemudian untuk matriks dominan Gkl didapatkan nilai sebagai berikut :

− 0 0 0 0 0 0 0 0 0 matriks E merupakan sebuah matriks kesimpulan, dimana baris yang mempunyai nilai 1 paling banyak merupakan baris atau alternatif yang terpilih. Dari data sampel dihasilkan matriks E sebagai berikut :

(46)

37

i. Kemudian dari matriks E akan diambil kesimpulan dari keputusan dengan cara mencari baris yang unggul atau dengan cara menjumlahkan nilai dari setiap baris, pada kasus yang dibahas baris yang unggul adalah baris ke-7, maka dapat disimpulkan bahwa alternatif terpilih adalah alternatif ke-7.

4.1.2. Implementasi Metode SMART

Sebagai pembanding Metode yang dirancang pada Sistem skripsi ini, maka diimplementasikan juga Metode SMART dengan nilai imputan yang sama pada metode ELECTRE dan tujuan yang sama yaitu untuk mencari nilai tertinggi bagi para calon anggota DPRD, dengan bobot yang sama, kemudian data diolah sebagaimana data yang dimasukkan tim penyeleksi sebelumnya yang diterima dari hasil pengamatan dilapangan, nilai yang dimasukkan akan diolah dengan bobot yang ditentukan dan menghasilkan keluaran berupa rangking untuk setiap calonanggota DPRD. Bobot dari setiap kriteria dapat dilihat pada Tabel 4.1 Sedangkan form isian untuk nilai yang akan dimasukkan dapat dilihat pada Gambar 4.2 kemudian diuji dengan sampel sebanyak 10 orang pendaftar.

Berikut langkah-langkah penyelesaian keputusan dengan menggunakan metode SMART :

a. Input nilai untuk masing-masing alternatif

Agar didapatkan perbandingan antara dua metode ini maka data yang diinputkan untuk setiap alternatif masih menggunakan data yang sama dengan metode ELECTRE.

b. Normalisasi bobot

Bobot yang digunakan merupakan bobot yang sama dengan metode ELECTRE dengan tujuan agar mendapatkan perbandingan hasil antar metode dengan menggunakan bobot yang sama dimana bobot berada diskala 0-100, kemudian dari bobot yang ada dilakukan normalisasi dengan rumus :

(47)

A3 = W3

Dan seterusnya, Sehingga diperoleh bobot akhir sebagaimana pada Tabel 4.4 Tabel 4.4 Nilai Bobot Normalisasi

No. Kriteria Bobot

1. Ketokohan dalam masyarakat 0.3

2. Kemampuan melobi 0.25

3. Tujuan bergabung ke partai 0.15 4. Pemahaman berorganisasi 0.1 5. Pemahaman terhadap partai 0.1

6. Pendidikan 0.05

7. Usia 0.05

(48)

39

Maka dapat disimpulkan untuk perhitungan dengan mennggunakan metode SMART didapatkan ranking sebagaimana pada Tabel 4.6.

Tabel 4.6. Rangking Alternatif No Alternatif Rangking

1 A1 83,25

2 A6 78.75

3 A2 76.25

4 A9 73.5

5 A4 72.75

6 A3 72

7 A7 68.75

8 A10 68.5

9 A5 65.25

10 A8 65

4.2. PengujianSistem

Pada tahap ini sistem yang dibuat dan diimplementasikan akan diuji kebenarannya, dimana akan dibandingkan antara hitungan manual metode dengan perhitungan yang dilakukan oleh sistem.

Ada tiga tampilan utama pada aplikasi ini yaitu : 1. Bagian form utama

2. Bagian form untuk input data 3. Bagian form untuk menghitung. 4.2.1. Form Utama

Pada baigan form utama ditampilkan berberapa menu yaitu: menu mulai, penjelasan metode dan tentang. Adapun fungsi bagian-bagian menu ini adalah sebagai berikut : a. Menu mulai

(49)

b. Menu penjelasan metode

Menu ini berfungsi untuk menjelaskan bagaimana metode yang digunakan dalam perhitungan sistem bekerja untuk menghasilkan keputusan yang terbaik.

c. Menu tentang

Pada menu ini dijelaskan tentang biodata pembuat aplikasi dan tujuan dari aplikasi ini dibuat. Untuk tampilan dari form utama dapat dilihat pada gambar 4.1

Gambar 4.1 Tampilan Form Utama 4.2.2. Form Input Data

Pada form ini tim penyeleksi akan diminta untuk memasukkan data dari para pendaftar guna untuk dihitung nantinya pada bagian form hitung, pada form isi data ada berberapa bagian :

a. Biodata pendaftar b. Button simpan c. Button hitung d. Button hapus

e. Inputan nilai tiap kriteria f. Tampilan data pendaftar

Berikut penjelasan tentang bagian Form isi :

(50)

41

sehingga memudahkan tim penyeleksi untuk mengetahui pemilik data saat sistem memberikan keputusan.

b. Button Simpan, Button ini berfungsi untuk melakukan proses penyimpanan data yang diisikan oleh tim penyeleksi, adapun data yang diisikan akan disimpan didalam database untuk nantinya digunakan dalam perhitungan. c. Button Hitung, Button ini berfungsi untuk melakukan perintah hitung dari

setiap data yang telah diisikan, button ini akan mengarah kepada form hitung, dimana pada form hitung akan ditampilkan berberapa jenis perhitungan.

d. Button Hapus, Button ini berfungsi untuk melakukan proses hapus data, dimana setiap sata yang sudah diisikan dapat dihapus jika terjadi kesalahan atau pembatalan.

e. Pengisian Nilai kriteria, Pada bagian ini tim penyeleksi akan diminta untuk mengisikan nilai dari pendaftar untuk tiap kriteria yang ada, data kriteria ini aka digunakan nantinya untuk perhitungan.

f. Tampilan data pendaftar, Pada bagian ini ditampilkan data dari pendaftar, agar diketahui jumlah dari pendaftar dan memastikan bahwa data yang diisikan oleh tim penyeleksi tersimpan dengan benar. Untuk tampilan dari form isi data dapat dilihat pada gambar 4.2

(51)

4.2.3. Form Hitung

Pada form ini akan disajikan berberapa tampilan dan pilihan guna untuk menghitung nilai dari tiap para pendaftar, adapun pilihan dan tampilan yang disediakan adalah :

a. Button Hitung ELECTRE b. Button Hitung SMART c. Kesimpulan

d. Tampilan proses perhitungan Berikut penjelasan tentang form hitung :

a. Button Hitung ELECTRE, Button ini berfungsi untuk melakukan proses hitung data dengan metode ELECTRE, data yang diisikan sebelumnya akan diproses perhitungannya dengan metode ELECTRE.

b. Button Hitung SMART, Button ini berfungsi untuk melakukan proses hitung data dengan metode SMART, data yang diisikan sebelumnya akan diproses perhitungannya dengan metode SMART.

c. Bagian Kesimpulan, Pada bagian ini akan ditampilkan kesimpulan berupakan keputusan terbaik berdasarkan masing-masing metode, adapun kesimpulan yang ditampilkan adalah berupa rangking tertinggi untuk tiap pendaftar dan lamanya proses eksekusi dari masing-masing metode, adapun kesimpulan untuk menentukan metode yang terbaik adalah metode yang lebih tepat akurasi dan singkat waktu proses perhitugannya.

(52)

43

Untuk tampilan form hitung dapat dilihat pada gambar 4.3 berikut :

Gambar 4.3 Tampilan Form Hitung data

4.3. Perbandingan Hasil pengujian Metode

4.3.1. Perbandingan hasil pengujian berdasarkan waktu proses

Pada bagian ini akan disajikan perbandingan waktu proses dari Metode ELECTRE dan SMART, pengujian akan dilakukan sebanyak tiga kali dengan alternatif yang berbeda pada setiap kali pengujiannya.

4.3.1.1 Pengujian untuk lima alternatif

(53)

Tabel 4.7 Hasil Pengujian dengan lima alternatif

Alternatif Metode ELECTRE Metode SMART

Terpilih Waktu Proses Terpilih Waktu Proses A1

Pada pengujian dengan lima alternatif dapat disimpulkan bahwa metode SMART lebih unggul dimana waktu proses yang dibutuhkan adalah 0.99 detik sedangkan dengan metode ELECTRE membutuhkan waktu proses selama 1.181 detik

4.3.1.2. Pengujian Untuk delapan alternatif

Untuk pengujian kedua akan ditambah jumlah alternatif yang akan diproses, dimana akan memungkinkan waktu prosesnya akan lebih lama daripada pengujian pertama, Pada pengujian ini akan diambil delapan alternatif untuk diuji pada kedua metode ini, dimana hasil dari pengujian ini adalah berupa lama waktu proses dari masing-masing metode, untuk hasil pengujian dapat dilihat pada Tabel 4.8

Tabel 4.8 Hasil Pengujian dengan delapan alternatif

Alternatif Metode ELECTRE Metode SMART

(54)

45

Pada pengujian dengan lima alternatif dapat disimpulkan bahwa metode SMART lebih unggul dimana waktu proses yang dibutuhkan adalah 1.00 detik sedangkan dengan metode ELECTRE membutuhkan waktu proses selama 1.400 detik

4.3.1.3. Pengujian Untuk sepuluh alternatif

Untuk pengujian kedua akan ditambah jumlah alternatif yang akan diproses, dimana akan memungkinkan waktu prosesnya akan lebih lama daripada pengujian pertama dan kedua, pada pengujian ini akan diambil sepuluh alternatif untuk diuji pada kedua metode ini, dimana hasil dari pengujian ini adalah berupa lama waktu proses dari masing-masing metode, untuk hasil pengujian dapat dilihat pada Tabel 4.9.

Tabel 4.9 Hasil Pengujian dengan sepuluh alternatif

No. Alternatif Metode ELECTRE Metode SMART

Terpilih Waktu Proses Terpilih Waktu Proses

1 A1

(55)

yang dibutuhkan adalah 1.20 ms sedangkan dengan metode ELECTRE membutuhkan waktu proses selama 1.745 ms.

Untuk lebih jelas mengenai perbandingan waktu akses masing-masing metode, lihat Tabel ringkas pebandingan pada Tabel 4.10 berikut

Tabel 4.10 Perbandingan Waktu Akses Waktu Akses

Metode ELECTRE (ms)

Jumlah Alternatif

Waktu Akses Metode SMART

(ms)

1.18 5 0.99

1.40 8 1.00

1.745 10 1.20

dari Tabel 4.17 dapat di presentasikan dengan grafik 4.4

Gambar 4.4 Grafik Perbandingan Metode

Dari Tabel 4.10 dapat disimpulkan bahwa rata-rata waktu yang dibutuhkan masing-masing metode dalam melakukan perhitungan adalah sebagai berikut :

Metode ELECTRE : 1.18+1.4+1.745

3 = 1.441 ms

Dan untuk metode SMART : 0.99+1+1.2

(56)

47

4.3.2. Perbandingan hasil pengujian berdasarkan Big Theta

Pada bagian ini akan disajikan perbandingan kompleksitas dari Metode ELECTRE dan SMART, pengujian akan dilakukan dengan cara menghitng kompleksitas untuk masing-masing metode dengan menggunakan Big Theta.

4.3.2.1. Kompleksitas Metode ELECTRE

(57)

No

(58)

49

T(n) = C1 + C2 + C3 + (C3 + C4) aw T(n) = Θ(aw)

(59)

KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil dari analisis, perancangan, implementasi, pengujian dan perbandingan antara metode ELECTRE dan SMART pada Sistem pendukung keputusan kelayakan calon anggota DPRD dapat disimpulkan bahwa :

1. Sistem dapat menghasilkan rangking calon anggota yang mendaftar untuk mendapatkan suatu keputusan yang disarankan.

2. Kedua metode menghasilkan rangking alternatif terbaik yang berbeda dimana pada metode ELECTRE diperoleh Alternatif ke-5 sebagai alternatif terbaik, sedangkan pada metode SMART adalah Alternatif Ke-2 sebagai alternatif terbaik. 3. Sistem menyimpulkan bahwa metode SMART lebih unggul dalam waktu proses,

dimana membutuhkan waktu rata-rata 1.063_{ms Sedangkan metode ELECTRE}

membutuhkan waktu rata-rata 1.441_ms.

4. Berdasarkan kompleksitas dari Metode ELECTRE dan SMART, Metode ELECTRE mempunyai kompleksitas yang besar dimana menghasilkan variabel Θ(a2

(60)

51

5.2. Saran

Setiap penelitian tentu tidak lepas dari kekurangan dan terus berkembang mengikuti perkembangan teknologi, oleh karena itu penulis memberikan saran untuk penelitian selanjutnya.

Adapun saran untuk penelitian selanjutnya yang dapat penulis sarankan adalah sebagai berikut :

1. Mengingat perkembangan teknologi yang semakin maju dan memudahkan para pengguna, maka diharapkan untuk peneliti selanjutnya Agar mengembangkan sistem ini berbasis Mobile, agar memberikan keefisienan bagi pengguna dalam hal mengakses aplikasi.

(61)

2.1. Sistem Pendukung Keputusan

Sistem Pendukung Keputusan atau Decision Support Sistem (DSS) merupakan sebuah sistem untuk mendukung para pengambil keputusan Manajerial dalam situasi keputusan semi terstruktur. DSS dimaksudkan untuk menjadi alat bantu bagi para pengambil keputusan untuk memperluas kapabilitas mereka, namun tidak untuk menggantikan penilaian mereka (Alit. 2012).

Dalam bukunya terbitan Tahun 1977, simon menguraikan istilah keputusan menjadi Keputusan terprogram dan Keputusan tak terprogram Keputusan terprogram yaitu bersifat berulang-ulang dan rutin. pada suatu tingkat tertentu dan prosedur telah di tetapkan untuk menanganinya sehingga ia dianggap suatu denovo (yang baru) setiap kali terjadi. Keputusan tak terprogram yaitu bersifat baru, tidak terstruktur, dan biasanya tidak urut. Ia juga menjelaskan bahwa dua jenis keputusan tersebut hanyalah kesatuan ujung yang terangkai secara hitam putih, sifatnya begitu kelabu atau tak jelas, namun demikian konsep keputusan terprogram dan tak terprogram sangatlah penting, karna masingmasing memerlukan teknik yang berbeda. Kontribusi Simon yang lain adalah penjelasan mengenai empat fase yang harus di jalani oleh Manajer dalam menyelesaikan masalah, fase tersebut adalah :

a. Aktivitas intelegensi, yaitu mencari kondisi dalam lingkungan yang memerlukan pemecahan.

b. Aktivitas disain, yaitu menemukan, mengembangkan, dan menganalisis kemungkinan tindakan yang akan dilakukan.

(62)

7

d. Aktivitas peninjauan kembali, yaitu memberikan penilaian terhadap pilihan yang telah dilakukan (Saliman, 2010).

Sedangkan menurut Mintzberg terkenal dengan teorinya mengenai peranan manajerial, teori ini mengemukakan sepuluh peranan manajerial yang terbagi dalam tiga kategori, yaitu interpersonal, informasional, desisional. Peranan informasonal mengemukakan bahwa manajer mengumpulkan dan menyebarkan informasi, dan peranan desisional mengemukakan bahwa manajer menggunakan informasi dalam pembuatan berbagai jenis keputusan. Ada empat peranan desisional menurut mintzberg :

a. Pengusaha, ketika manajer berperan sebagai pengusaha (entrepreneur) maka peningkatan hal ini yang bersifat permanent diabadikan sebagai organisasi.

b. Orang yang menangani gangguan, ketika menajer berperan sebagai orang yang menangani gangguan (disturbace handler), maka ia akan memecahkan masalah yang belum di antisipasi. Ia membuat keputusan untuk merespon gangguan yang timbul seperti perubahan ekonomi, ancaman dari pesaing, dan adanya peraturan pajak baru.

c. Pengalokasi sumber, dengan peranan sebagai pengalokasi sumber (resorce alocator), manajer diharapkan mampu menentukan pembagian sumber organisasi kepada berbagai unit yang ada misalnya pembuatan keputusan untuk menetapkan anggaran operasi tahunan.

d. Negosiator, dalm peran sebagai negosiator (negotiator), manajer mengatasi perselisihan yang muncul dalam perusahaan dan perselisihan yang terjadi antara perusahaan dan lingkungannya (Kusnidar, 2010).

(63)

pekerjaan yang bersifat analitis dalam situasi yang kurang terstruktur dan dengan kriteria yang kurang jelas. DSS tidak dimaksudkan untuk mengotomatisasikan pengambilan keputusan tetapi memberikan perangkat interaktif yang memungkinkan pengambil keputusan untuk melakukan berbagai analisis menggunakan model-model yang tersedia (Tampubolon, 2010).

Tujuan adanya SPK, untuk mendukung pengambil keputusan memilih alternatif hasil pengolahan informasi dengan model-model pengambil keputusan serta untuk menyelesaikan masalah yang bersifat semi terstruktur dan tidak terstruktur. SPK dirancang untuk membantu pengambil keputusan dalam memecahkan masalah. SPK dirancang sedemikian rupa sehingga dapat digunakan atau dioperasikan dengan mudah oleh orang yang tidak memiliki dasar kemampuan pengoperasian komputer yang tinggi dan bersifat alternatif, serta SPK dirancang dengan menekankan pada aspek kemampuan adaptasi yang tinggi (Putra, 2015).

2.2 Arsitektur Sistem Pendukung Keputusan

Arsitektur Sistem Pendukung Keputusan dapat dijelaskan melalui General Block Diagram seperti pada gambar 2.1.

Gambar 2.1 Arsitektur Sistem Pendukung Keputusan 2.2.1. Subsistem Manajemen Data

(64)

9

Subsistem manajemen data terdiri dari elemen-elemen berikut ini: - Data Internal

Subsistem dari manajemen model dari Sistem Pendukung Keputusan terdiri dari elemen-elemen berikut ini:

Istilah antarmuka pengguna mencakup semua aspek komunikasi antara pengguna dan sistem. Cakupannya tidak hanya perangkat keras dan perangkat lunak, tapi juga faktor-faktor yang berkaitan dengan kemudahan pengunaan, kemampuan untuk dapat diakses, dan interaksi manusia-mesin.

2.2.4. Subsistem Manajemen Berbasis Pengetahuan

Subsistem ini mendukung semua subsistem lain atau bertindak sebagai suatu komponen independen yang memberikan intelegensi untuk memperbesar pengetahuan si pengambil keputusan (Theorema, 2011).

2.3. Metode SMART

(65)

linear additive model untuk meramal nilai setiap alternatif. SMART merupakan metode pengambilan keputusan yang fleksibel. SMART lebih banyak digunakan karena kesederhanaanya dalam merespon kebutuhan pembuat keputusan dan caranya menganalisa respon. Analisa yang terlibat adalah transparan sehingga metode ini memberikan pemahaman masalah yang tinggi dan dapat diterima oleh pembuat keputusan.

2.3.1 Teknik Metode SMART

Adapun langkah-langkah penyelesaian metode SMART adalah sebagai berikut : 1. Menentukan jumlah kriteria

2. Sistem secara default memberikan skala 0-100 berdasarkan prioritas yang telah diinputkan kemudian dilakukan normalisasi. 3. Memberikan nilai kriteria untuk setiap alternatif.

4. Hitung nilai utility untuk setiap kriteria masing-masing. ui(�i) = 100

Cmax : nilai kriteria maksimal

Cmin : nilai kriteria minimal

Cout i : nilai kriteria ke-i

5. Hitung nilai akhir masing-masing.

ui(�i) = _�= (�) (3)

Pemilihan keputusan adalah mengidentifikasi mana dari n alternatif yang mempunyai nilai fungsi terbesar (Kustianingsih. 2010).

(66)

11

2.4. Metode ELECTRE

Metode ELECTRE merupakan salah satu metode pengambilan keputusan multikriteria berdasarkan pada konsep perangkingan dengan menggunakan perbandingan berpasangan dari alternatif-alternatif berdasarkan setiap kriteria yang sesuai. Metode ELECTRE digunakan pada kondisi dimana alternatif yang kurang sesuai dengan kriteria dieliminasi, dan alternatif yang sesuai dapat dihasilkan. Dengan kata lain, ELECTRE digunakan untuk kasus-kasus dengan banyak alternatif namun hanya sedikit kriteria yang dilibatkan. Suatu alternatif dikatakan mendominasi alternatif yang lainnya jika satu atau lebih kriterianya melebihi (dibandingkan dengan kriteria dari alternatif yang lain) dan sama dengan kriteria lain yang tersisa (Putra, 2015).

Metode ELECTRE berasal dari Eropa pada tahun 1960an. ELECTRE adalah akronim dari Eliminated Et Choix Traduistant la Realite atau dalam bahasa Inggris berarti Elimination and Choice Expressing Reality.

Menurut Janko dan Bernoider (2005:1), ELECTRE merupakan salah satu metode pengambilan keputusan multikriteria berdasarkan pada konsep outranking dengan menggunakan perbandingan berpasangan dari alternatif-alternatif berdasarkan setiap kriteria yang sesuai. Metode ELECTRE digunakan pada kondisi dimana alternatif yang kurang sesuai dengan kriteria dieliminasi dan alternatif yang sesuai dapat dihasilkan. Dengan kata lain ELECTRE digunakan untuk kasu-kasus dengan banyak alternatif namun hanya sedikit kriteria yang dilibatkan. (Akshareari, 2013). 2.4.1 Teknik Metode ELECTRE

Langkah-langkah yang dilakukan dalam penyelesaian masalah menggunakan metode ELECTRE adalah sebagai berikut:

a. Normalisasi matrik keputusan.

Pertama yang dilakukan dalam metode ELECTRE adalah membentuk perbandingan berpasangan setiap alternatif pada setiap kriteria (aij). Nilai tersebut harus dinormalisasikan ke dalam suatu skala yang dapat diperbandingkan(xij ):

Xij= �₌ � ; untuk i=1,2,3…,m dan j=1,2,3,..,n (4) b. Menentukan Tabel

(67)

mengekspresikan kepentingan relatifnya (wi)dengan cara setiap kolom dari matriks X dikalikan dengan bobot-bobot yang ditentukan oleh pembuat keputusan.

c. Menentukan Matriks Concordance dan Discordance Index

Langkah yang ketiga adalah menentukan himpunan dari concordance dan Discordance, untuk setiap pasang dari alternatif k dan l (k.l =1,2,3,…,m dan k≠l) kumpulan kriteria j dibagi menjadi dua himpunan bagian, yaitu concordance dan Discordance. Bilamana sebuah kriteria dalam suatu alternatif termasuk concordance adalah:

Ckl={j| ≥ }; untuk j=1,2,3,…,N (5)

Sebaliknya, komplementer dari himpunan bagian ini adalah Discordance, yaitu bila:

Dkl={j| < }; untuk j=1,2,3,…,N (6)

d. Menetukan matriks concordance dan Discordance.

Langkah yang ke-empat adalah menetukan matriks concordance dan Discordance. Untuk menetukan nilai dari elemen-elemen pada matriks concordance adalah dengan menjumlahkan bobot-bobot yang termasuk dalam himpunan bagian concordance, secara matematisnya adalah sebagai berikut:

Ckl= ∑j€Cklwj, untuk j=1,2,3…,N (7)

Untuk menetukan nilai dari elemen-elemen pada matriks Discordance adalah dengan membagi maksimum selisih nilai kriteria yang termasuk dalam himpunan bagian Discordance dengan maksimum selisih nilai seluruh kriteria yang ada, secara matematisnya adalah :

dkl =

� − �

� {| − |}∀ (8)

e. Menetukan matriks dominan concordance dan Discordance.

(68)

13

untuk indeks concordance, yaitu dengan membandingkan setiap nilai elemen matriks concordance dengan nilai threshold hanya akan memiliki kesempatan untuk mendominasi jika indeks concordance yang sesuai melebihi setidaknya pada nilai threshold tertentu yaitu :

Ckl=c (9)

Nilai threshold dapat ditentukan sebagai rata-rata indeks concordance, dengan nilai threshold adalah :

Berdasarkan nilai threshold, nilai setiap element matrik F sebagai matrik dominan concordance ditentukan sebagai berikut:

Fkl=1, jika Ckl≥ c

Fkl=0, jika Ckl≥ c (11)

demikian pula, dominasi matriks Discordance didefinisikan dengan menggunakan nilai threshold dimana didefinisikan sebagai berikut:

d =

f. Menentukan matrik dominan agregat sebagai matrik E

Selanjutnya adalah menentukan matrik dominan agregat sebagai matrik E, yang setiap elemennya merupakan perkalian antara element matrik F dengan element matrik G , sebagai berikut :

ekl = fkl x gkl (14)

g. Mengeleminasi alternatif.

(69)

matrik E yang memiliki jumlah ekl=1 paling sedikit dapat dieliminasi, dengan demikian alternatif terbaik adalah yang mendominasi alternatif lainnya (Veryana, 2014).

2.5. Partai

Partai Politik adalah organisasi yang bersifat nasional dan dibentuk oleh sekelompok warga negara Indonesia secara sukarela atas dasar kesamaan kehendak dan cita-cita untuk memperjuangkan dan membela kepentingan politik anggota, masyarakat, bangsa dan negara, serta memelihara keutuhan Negara Kesatuan Republik Indonesia berdasarkan Pancasila dan UUD 1945 (UU No.2 Tahun 2008).

Partai politik adalah institusi yang dianggap penting dalam sistem demokrasi modern. Partai politik memainkan peran sentral dalam menjaga pluralisme ekspresi politik dan menjamin adanya partisipasi politik, sekaligus juga persaingan politik.

Secara umum Parpol adalah suatu organisasi yang disusun secara rapi dan stabil yang dibentuk oleh sekelompok orang secara sukarela dan mempunyai kesamaan kehendak, cita-cita, dan persamaan ideologi tertentu dan berusaha untuk mencari dan mempertahankan kekuasaan melalui pemilihan umum untuk mewujudkan alternatif kebijakan atau program-program yang telah mereka susun.Tujuan parpol adalah untuk mencari dan mempertahankan kekuasaan guna melaksanakan program-program yang telah mereka susun sesuai dengan ideologi tertentu (Firmanzah. 2011).

Menurut Prof Jimly Asshiddiqie, partai politik adalah pilar utama demokrasi. Oleh karena itu, sebuah partai politik harus kuat dan kokoh agar demokrasi yang ditopangnya menjadi kokoh pula. Itulah sebabnya diperlukan rambu-rambu hukum yang adil untuk mengatur tata cara pendirian dan pembubaran partai politik (Widayati, 2011).

2.5.1 DPRD (Legislatif)

(70)

BAB 1 PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Menurut Komisi Pemilihan Umum Caleg atau Calon legislatif adalah orang yang mencalonkan diri menjadi anggota legislatif, atau calon anggota Dewan Perwakilan Rakyat atau Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (www.KPU.go.id).

Saat sekarang ini menjadi seorang anggota legislatif merupakan sebuah kebanggaan bagi sebagian kalangan, tercatat lebih kurang dua ratus ribu caleg DPRD tampil tiap periodenya bahkan lebih (Sahlan, 2015).

Mengingat banyaknya jumlah orang yang mendaftar menjadi calon anggota legislatif untuk suatu partai, maka diperlukan suatu pertimbangan atau kriteria khusus bagi pendaftar, agar didapatkan anggota legislatif yang betul-betul berkompeten, sehingga dapat menarik simpati dan mengemban amanah sebaik-baiknya.

Menurut Litlle, Sistem Pendukung Keputusan adalah suatu sistem informasi bebasis komputer yang menghasilkan berbagai alternatif keputusan untuk membantu manajemen dalam menangani berbagai permasalahan yang terstruktur ataupun tidak terstruktur dengan menggunakan data dan model. Kata berbasis komputer merupakan kata kunci, karena hampir tidak mungkin membangun Sistem Pendukung Keputusan tanpa memanfaatkan komputer sebagai alat bantu, terutama untuk menyimpan data serta mengelola model (Tampubolon, 2010).

(71)

Penentuan ini dikenal dengan istilah Sistem Pendukung Keputusan. Dan didalam Sistem Pendukung Keputusan terdapat beberapa metode yang dapat dimanfaatkan untuk menyelesaikan suatu masalah. Seperti metode Elimination and Chioce Expressing Reality/Elimination et Choix Tradusian la Realite (ELECTRE) Dan metode Simple Multi Attribute Rating Technique (SMART). Sehingga diharapkan akan tercipta suatu sistem pengambilan keputusan yang akurat. Dan kedua metode ini perlu dibandingkan apakah memberikan alternatif keputusan yang akurat sehingga si pengambil keputusan yakin telah menentukan pilihan terbaik. Dari permasalahan tersebut di atas, penulis akan mengembangkan sebuah Sistem Pendukung Keputusan dengan bahasa pemrograman VB.Net yang bertujuan untuk menyelesaikan permasalahan penentuan kelayakan calon anggota legislatif.

1.2 Rumusan Masalah

Rumusan masalah dalam penelitian ini adalah bagaimana menentukan keputusan terbaik dan efisien dengan cara membandingkan Metode SMART dengan Metode ELECTRE untuk memperoleh solusi optimal dari suatu masalah multi kriteria.

1.3 Tujuan Penelitian

Tujuan penelitian yang dilakukan adalah untuk mendapatkan rangking keputusan terbaik dengan metode yang terbaik dengan cara membandingkan Metode SMART dengan Metode ELECTRE.

1.4 Ruang Lingkup Penelitian

Adapun batasan masalah dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

1. Metode perbandingan yang akan digunakan adalah metode ELECTRE dan SMART.

2. Parameter yang digunakan dalam perbandingan kedua metode ini adalah Running

time dan Big Theta.

3. Bahasa pemrograman yang digunakan adalah VB.Net

(72)

3 5. Tujuan bergabung ke partai 6. Pendidikan

7. Usia

1.5 Manfaat Penelitian

Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat untuk mempermudah pengambilan keputusan dalam menentukan calon anggota DPRD terbaik dengan metode SMART dan Metode ELECTRE.

1.6 Metodologi penelitian

Metodologi penelitian yang digunakan dalam penulisan tugas akhir ini adalah sebagai berikut:

a. Studi Literatur

Melakukan studi kepustakaan melalui penelitian berupa buku mengenai sistem pedukung keputusan, jurnal dan artikel-artikel yang relevan.

b. Metode Penelitian

Metode ini dilaksanakan dengan melakukan penelitian terhadap obyek yang nantinya akan diteliti mengenai penerapan metode yang dipakai dalam menentukan calon pendaftar terbaik.

c. Analisis dan perancangan

Metode ini dilaksanakan dengan melakukan analisis terhadap permasalahan yang ada dan batasan masalah yang dimiliki dan menggunakan flowchart sebagai gambaran sistem sehingga dapat diperoleh rancangan yang terstruktur dan jelas. d. Implementasi

(73)

e. Pengujian

Metode ini dilaksanakan dengan melakukan pengujian terhadap sistem dengan melakukan proses penetuan kelayakan calon pendaftar dan kemudian pengujian hasil identifikasinya yang telah di implementasikan.

f. Dokumentasi

Metode ini dilaksanakan dengan membuat dokumentasi dalam skripsi. 1.7 Sistematika Penulisan

Sistematika dalam penulisan skripsi ini adalah sebagai berikut: BAB 1 PENDAHULUAN

Bab ini berisikan penjelasan mengenai mengenai latar belakang masalah dari penelitian yang dilakukan beserta batasan atau ruang lingkupnya, tujuan dan manfaat penelitian, metodologi penelitian dan sistematika penulisan skripsi ini.

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA

Bab ini berisikan penjelasan mengenai teori-teori dasar yang di pelajari guna mendukung penelitian seperti Sistem Pendukung Keputusan, Metode SMART dan ELECTRE.

BAB 3 ANALISIS DAN PERANCANGAN SISTEM

Bab ini berisikan penjelasan mengenai analisis dan perancangan Sistem Pendukung Keputusan dengan menggunakan Metode SMART dan ELECTRE. Model Unified Modeling Language (UML) yang digunakan antara lain adalah use case diagram, activity diagram, sequence diagram dan perancangan tampilan antarmuka sistem.

BAB 4 IMPLEMENTASI DAN PENGUJIAN SISTEM

(74)

5

BAB 5 KESIMPULAN DAN SARAN

(75)

ABSTRAK

Para tim penyeleksi/penasehat partai harus jeli dalam mengusung calon yang akan menjadi perwakilan untuk setiap dapilnya, agar didapatkan calon yang unggul, ada banyak hal yang harus dipertimbangkan seperti kemampuan berorganisasi, pendidikan dan lain sebagainya. Permasalahan seperti ini tergolong permasalahan multi kriteria dan multi objek. Untuk menyelesaikan masalah tersebut ada banyak metode pengambilan keputusan, diantaranya adalah metode ELECTRE dan SMART, dimana kedua metode ini sama-sama mempertimbangkan multikriteria untuk menyelesaikan permasalahan. Kemudian dibutuhkan sebuah metode yang efisien dan efektif dalam menyelesaikan perhitungan guna memberikan keputusan yang bisa dipertimbangkan oleh tim penyeleksi. Pada penilitian ini diterapkan tiga kali percobaan dengan jumlah alternatif yang berbeda sehingga disimpulkan bahwa metode SMART lebih cepat dalam melakukan perhitungan dimana hanya membutuhkan waktu rata-rata 1.063ms sedangkan metode ELECTRE membutuhkan waktu rata-rata _1.441ms untuk melakukan proses perhitungan dan metode SMART menghasilkan Bigtheta Θ(aw) sedangkan metode ELECTRE menghasilkan Bigtheta Θ(a2w).

(76)

vii

Comparative Analysis of Expressing Elimination and Choice Reality and Simple Multi-Attribute Rating Technique Methods

on The Decision Support System for Selection of Members of The Legislative

ABSTRACT

The team selectors/advisors of the parties must be observant in nominating candidates who will be the representative for each constituency. Meanwhile, in order to get a superior candidate there are many things to consider such as organizational skills, education, and so forth. This problem was classified as criteria and multi-objectproblems. To solve this problem there are many methods of decision-making, such as ELECTRE and SMART methods, where both of them are equally considered multiple criteria to resolve the problems. However, an efficient and effective method is needed in completing calculations to produce a decision. It takes a decision support system by implementing both of these methods, so that the process of both methods is more accurate. Therefore, we need a decision support system by implementing both of these methods, so that the process of both methods will be more accurate. In this study applied three times trial, it can be concluded that the SMART method is faster in performing the calculations with average time 1.063ms and the ELECTRE method with average time 1.441 ms. The complexity of the SMART Method have Θ(aw) and the ELECTRE Method have Θ (a2w).

Keywords: Decision Support System, ELECTRE Method, SMART Method,

(77)

RATING TECHNIQUE PADA SISTEM PENDUKUNG

KEPUTUSAN KELAYAKAN CALON

ANGGOTA LEGISLATIF

SKRIPSI

GUSRA ALGERI

111401012

PROGRAM STUDI S1 ILMU KOMPUTER

FAKULTAS ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI

UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

MEDAN

(78)

PERBANDINGAN METODE ELMINATION ET CHOIX TRADUISANT LA REALITE DENGAN METODE SIMPLE MULTI ATTRIBUTE RATING

TECHNIQUE PADA SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN KELAYAKAN CALON

ANGGOTA LEGISLATIF

SKRIPSI

Diajukan untuk melengkapi tugas dan memenuhi syarat memperoleh ijazah Sarjana llmu Komputer

GUSRA ALGERI 111401012

PROGRAM STUDI S1 ILMU KOMPUTER

FAKULTAS ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

(79)

PERSETUJUAN

Judul : PERBANDINGAN METODE ELMINATION ET CHOIX TRADUISANT LA REALITE DENGAN METODE SIMPLE MULTI ATTRIBUTE RATING

TECHNIQUE PADA SISTEM PENDUKUNG

KEPUTUSAN KELAYAKAN CALON ANGGOTA LEGISLATIF.

Kategori : Sistem Pendukung Keputusan Nama : Gusra Algeri

Nomor Induk Mahasiswa : 111401012 Program Studi : Ilmu Komputer

Fakultas : ILMU KOMPUTER DAN TEKNOLOGI INFORMASI UNIVERSITAS SUMATERA UTARA

Komisi Pembimbing :

Pembimbing 2 Pembimbing 1

Handrizal, S.Si, M.Comp.Sc Dr. Syahril Efendi, S.Si, M.IT NIP. 19761110 199602 1 001 Diketahui/disetujui oleh

Ilmu Komputer Ketua,

(80)

iii

PERNYATAAN

PERBANDINGAN METODE ELMINATION ET CHOIX TRADUISANT LA REALITE DENGAN METODE SIMPLE MULTI ATTRIBUTE RATING

TECHNIQUE PADA SISTEM PENDUKUNG KEPUTUSAN KELAYAKAN CALON ANGGOTA LEGISLATIF

SKRIPSI

Saya menyatakan bahwa skripsi ini adalah hasil karya sendiri, kecuali bebrberapa kutipan dan ringkasan yang masing-masing telah disebut sumbernya.

Medan,

(81)

UCAPAN TERIMAKASIH

Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah Subhanallahu wa Ta’ala yang telah memberikan rahmat-Nya kepada penulis sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini, sebagai syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Komputer, pada Program Studi S1 Ilmu Komputer Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi, Universitas Sumatera Utara.

Ucapan terima kasih penulis sampaikan kepada semua pihak yang mendukung dan memotivasi penulis, baik secara langsung maupun tidak langsung. Pada kesempatan ini, penulis mengucapkan terima kasih kepada:

1. Bapak Prof. Dr. Runtung Sitepu, S.H, M.Hum. selaku Rektor Universitas Sumatera Utara.

2. Bapak Prof. Dr. Opim Salim Sitompul, M.Sc. selaku Dekan Fakultas Ilmu Komputer dan Teknologi Informasi Universitas Sumatera Utara.

3. Bapak Dr. Poltak Sihombing, M.Kom. selaku Ketua Program Studi S-1 Ilmu Komputer Universitas Sumatera Utara.

4. Ibu Maya Silvi Lydia, B.Sc, M.Sc. selaku Sekretaris Program Studi S-1 Ilmu Komputer Universitas Sumatera Utara.

5. Bapak Dr. Syahril Efendi, S.Si, M.IT selaku Dosen Pembimbing I yang memberikan ilmu, kritik dan saran yang membangun dalam penulisan skripsi ini.

6. Bapak Handrizal, S.Si, M.Comp.Sc selaku Dosen Pembimbing II yang memberikan ilmu, kritik dan saran yang membangun dalam penulisan skripsi ini.

7. Bapak Prof. Dr. Iryanto, M.Si. selaku Pembanding I yang telah memberikan kritik dan saran yang bermanfaat dalam penulisan skripsi ini.

(82)

v

9. Seluruh dosen dan pegawai Program studi S1 Ilmu Komputer Fasilkom-TI USU yang telah membantu penulis dalam proses penulisan skripsi.

10.Orang tua dan seluruh keluarga penulis yang selalu memberikan semangat

tiada hentinya mendo’akan dan memberikan dukungan kepada penulis.

11. Farid Ag Hasyim, S.Kom, Sofia Nazara, S.Kom, Cholik Indriyanto, S.Kom, Ahmad Humaidi, S.Kom, Fahrul Ihsan Lubis, S.Kom, dan Trihandani, Spd.i yang menberikan banyak waktu dan nasehat untuk penulis dalam menyelesaikan skripsi ini.

Semoga Allah SWT melimpahkan berkah kepada semua pihak yang telah memberikan bantuan serta dukungan kepada penulis dalam menyelesaikan skripsi ini.

Medan, Penulis,

(83)

ABSTRAK

Para tim penyeleksi/penasehat partai harus jeli dalam mengusung calon yang akan menjadi perwakilan untuk setiap dapilnya, agar didapatkan calon yang unggul, ada banyak hal yang harus dipertimbangkan seperti kemampuan berorganisasi, pendidikan dan lain sebagainya. Permasalahan seperti ini tergolong permasalahan multi kriteria dan multi objek. Untuk menyelesaikan masalah tersebut ada banyak metode pengambilan keputusan, diantaranya adalah metode ELECTRE dan SMART, dimana kedua metode ini sama-sama mempertimbangkan multikriteria untuk menyelesaikan permasalahan. Kemudian dibutuhkan sebuah metode yang efisien dan efektif dalam menyelesaikan perhitungan guna memberikan keputusan yang bisa dipertimbangkan oleh tim penyeleksi. Pada penilitian ini diterapkan tiga kali percobaan dengan jumlah alternatif yang berbeda sehingga disimpulkan bahwa metode SMART lebih cepat dalam melakukan perhitungan dimana hanya membutuhkan waktu rata-rata 1.063ms sedangkan metode ELECTRE membutuhkan waktu rata-rata _1.441ms untuk melakukan proses perhitungan dan metode SMART menghasilkan Bigtheta Θ(aw) sedangkan metode ELECTRE menghasilkan Bigtheta Θ(a2w).

(84)

vii

Comparative Analysis of Expressing Elimination and Choice Reality and Simple Multi-Attribute Rating Technique Methods

on The Decision Support System for Selection of Members of The Legislative

ABSTRACT

The team selectors/advisors of the parties must be observant in nominating candidates who will be the representative for each constituency. Meanwhile, in order to get a superior candidate there are many things to consider such as organizational skills, education, and so forth. This problem was classified as criteria and multi-objectproblems. To solve this problem there are many methods of decision-making, such as ELECTRE and SMART methods, where both of them are equally considered multiple criteria to resolve the problems. However, an efficient and effective method is needed in completing calculations to produce a decision. It takes a decision support system by implementing both of these methods, so that the process of both methods is more accurate. Therefore, we need a decision support system by implementing both of these methods, so that the process of both methods will be more accurate. In this study applied three times trial, it can be concluded that the SMART method is faster in performing the calculations with average time 1.063ms and the ELECTRE method with average time 1.441 ms. The complexity of the SMART Method have Θ(aw) and the ELECTRE Method have Θ (a2w).

Keywords: Decision Support System, ELECTRE Method, SMART Method,

(85)

DAFTAR ISI

1.4Ruang Lingkup Penelitian ... 2

1.5Manfaat Penelitian ... 3

1.6Metodologi Penelitian ... 3

1.7Sistematika Penulisan ... 4

BAB 2 TINJAUAN PUSTAKA ... 6

2.1 Sistem Pendukung Keputusan ... 6

2.2 Arsitektur Sistem Pendukung Keputusan ... 8

2.2.1 Subsistem Manajemen Data ... 8

2.2.2 Subsistem Manajemen Model ... 9