Dampak kebijakan tarif impor dan pajak ekspor terhadap kinerja perekonomian, sektor pertanian dan distribusi pendapatan di Indonesia: suatu pendekatan model keseimbangan umum

DAMPAK KEBIJAKAN TARIF IMPOR DAN PAJAK EKSPOR

TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN, SEKTOR

PERTANIAN DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN

DI INDONESIA: SUATU PENDEKATAN

MODEL KESEIMBANGAN UMUM

OLEH :

ANNY

RATNAWATI

PROGRAM PASCASARJANA INSTlTUT PERTANIAN BOGOR

SUMMARY

ANNY RATNAWATI. Impact of Import Tariff and Export Tax Policies on the Economic Performance, Agriculiural Sector and Income Distribution in Indonesia: A Computable General Equilibrium Approach. (Advisory Committee: BUNGARAN SARAGIH as Chairperson, BONAR M.SINAGA, D.S.PRIYARSON0, and BUNASOR SANIM as Mem

ben]

.

The past twenty-five-year national development in Indonesia has resulted in progress of various sectors and to the lndonesian people. Income per capita had increased from US $70 in 1969 to approximately US $879.8 in 1995.

During that time an important phenomenon that occured was the sectoral shift of economic growth in lndonesia from agricultural and mining into manufacture and construction. In 1983, lndonesian economy was based on agricultural sector, which contributed 23 percent to Gross Domestic Product (GDP), whereas industrial sectot contributed 12.7 percent.

h

i

tendency started to change in 1991. in 1993, industrial sector contributed 22.3 percent, and in 1994 23.91

percent, whereas agricultural sector in 1994 contributed only 17.44 percent of GDP.

Up to 1980, the lndonesian export structure was dominated by oil. Decreasing price of world oil in 1980 and higher exchange rate of rupiah to dollar (in 1985) ended this "oil boom" era. High dependency on income from oil-andgas export had made lndonesian economy susceptible to external fluctuation. Since

1981, lndonesian economy started to transform its export from o i l - b e d into non-oil diversification. Efforts to promote non-oil export was done by releasing various non- oil export-oriented policy "packages". During 1989 to 1994. average annual increase of export value reached 12.62 percent. The increase was mainly due to increase of income from non-oil export, an annual average of 17.86 percent. On the other hand, growth of import value on consumption goods during January to December 1995 reached 66.59 percent, or a value of US $ 1 363.378 millions in 1994

and raw and supplementing material was high, besides increasing import of capital goods ( 1 7.14 percent). This caused a decrease in trade-balance surplus from US $ 8 075.9 millions in 1994 into US $ 4 754.6 millions in 1995 [BPS, 1995). The decrease of trade-balance surplus afFected Indonesian current balance transaction, an increase of current transaction deficit of minus US $3.488 millions in 1994 into minus

US $7.943 millions in 1995 (Nofa Keuangan dan RAPBN, 1996/1997).

Indonesian economy' shifl from agricultural into industrial sector and non-oil trade balance deficit affected demand on domestic product factors. tt would, in turns, change income distribution of production factors and household. In 1990, there had been a shii of income pattern in Indonesia, in which agricultural labourer received smaller proportion of national income than the rich population. Compare to the situation in 1985, the 1990 national income distribution was worse (SNSE, 1994).

,$

would then be used to evaluate and determine policy alternative to be chosen based on macroeconomic indicators.

Method of Analysis used was secondaly data analysis of Input-Output. Socio- Economic Balance System (SNSE) 1990 that was published by Central Statistic Bureau (BPS) in November 1994, using Computable General Equilibrium (CGE) Model. CGE was a development of CGE Lewis model

with

a more detailed distn'bution by sectors, production factors and household, to capture policy impact at micro (farmen') level. The CGE Model used was a static model and was analyzing short-term change in the economy. It was capable of better illustrating the lndonesian economy than other models, because CGE was made based on flow of goods and services in economy. Limitations of this model was its exclusion of financial market and environmental quality.

Simulation result showed that reducing import tariff increased the lndonesian economic performance as seen from increasing RGDP, because a relatively cheaper cost of production was promoting an increase of production of domestic goods, although exchange rate of pi ah to dollar was decreasing. Reduction of export tax increased RGDP and reduced exchange rate of pia ah. This condition indicated a possibility of dependency on raw-supplementing materials from abroad. Policy alternatives Ill to VI showed an increase of RGDP, exchange rate of rupiah, and domestic investment. Increase of Indonesian economic performance was due to a higher increase of export than increase of import.

Reduction of import tariff increased import and export of non-oil sectors. In general, increase of export was higher than import, except in other industries as seen from increase in trade deficit. This showed the high dependency of other-industrial sectors in raw materials and capital from abroad while export had not fully developed (domestic-needs fulfillment dented). A reverse situation occured in agroindustry sector that experienced a high increase and surplus of trade balance.

This showed agroindustry sectds ability to use local raw materials. Reduction of export tax had increased total export value higher than total import, so that trade balance experienced a surplus. Agroindusb (non foodprocessing agroindustry) sector showed the highest trade balance surplus, followed by food processing. non-

food crops, and fisheries. Implementation of policy alternative Ill strengthened the result of analysis that agroindustry sector is the principal sector to increase surplus of non-oil trade balance. Application of export tax for forestry and agroindustry sectors reduced surplus of non-oil trade balance due to a large decrease in agroindustry trade surplus. Nevertheless, agroindustry sector still received trade surplus, an indication that it could better face trade deregulation than other sectors. Abolition of export tax and simultaneous abolition of import tariff and export tax, would increase trade surplus in agroindustry sector. The highest increase of trade surplus occured in non food-processing sector of agroindustry, whereas food-processing sector of agroindustry experienced a decrease compare to policy alternative V

(although still higher than the initial condition).

General result of policy alternatives I and II was a decrease of income when import tariff decreased and an increase of income when export tax decreased.

Implementation of those policies simultaneously (policy alternatives Ill to VI] gave a positive effect in terms of increasing income for production factors and household of more-than-one-hectore landowners, low income rural workers, and low income urban worken. Effect of import tax tatiff was heavier on agricultural labourer, less- than-one-hectare landowner, high income rural workers, and high income urban workers. hi was especially due to limitation of production factors ownership and work opportunity in other secton. Another cause was the non-oi trade-balance deficit in sectors of foodcrops, liiestock/poultry, forestry, and other industries. Hence, policy implementation efforts should consider preparation of these sectors to anticipate slackening of trade bonier.

Sectors of foodcrops, livestock, and forestry showed a trade deficit both before and after implementation of policy on import toriff and export tax reduction. Hence, efforts to protect those sectors through extending period of tariff reduction should be considered.

Wi

was also due to their strategic roles as provider of people's basic needs, and as source of income of the rural population (especially among agricultural labourers and small-land ownen).

(policy altemative VI) tended to increase growth but reduce income distribution and economic stability. Policy on reduction of export tax (policy altemative II) caused a relatively low economic growth, whereas income distribution and economic stability improved. These two facts showed a trade-off between economic growth and income distribution. The choice of policy would be highly depend upon whot was deemed important by policy maken. If economic growth became the main objective, then policy alternative V was to be chosen. If, however, income d'ibution became the main objective, then policy altemative I1 was to be chosen.

Policy implication of this research was the possibility to choose agroindustry sector to become the primary sector due to its ability to maintain n o d trade balance surplus and to utilize domestic resources. Agroindustry sector was also capable to increase more-than-one-hectare landowner farmen' income, and low income workers in both rural and urban areas. Hence, placing agroindustry sector

as the primary sector to overcome deficit in non-oil trade-balance should be pioritiied. Sectm of fisheries and non-food (plantation) crop were also those that gave surplus in non-oil trade balance with a value that tend to increase (as result of simulation showed). These secton should also be directed as the main secton to support agroindushy sector.

Secton of foodcrops, livestock and forestry showed a deficit of trade balance, before and after reduction of tax [in policy alternative Ill the deficit tend to increase). This condition showed that these sectors are susceptible to slackening of trade barrier (decrease in import tariff). Considering the strategic roles of these secton to the Indonesian population (to provide basic-needs), efforts to protect these sectm should be made through extending period of t d f reduction.

attention to preparation of each sector. In this way. economic growih and stability

is

to be presewed.

RINGKASAN

ANNY RATNAWATI. Dampak Kebijakan Tarif lmpor don Pajak Ekspor Terhadap Kinerja Perekonomian, Sektor Pertanian don Distribusi Pendapatan di Indonesia: Suatu Pendekatan Model Keseimbangan Umurn. (Di bawah bimbingan BUNGARAN SARAGIH sebagai Ketua, BONAR M. SINAGA, D.S.PRIYARSON0 dan BUNASOR SANlM sebagai Anggota).

Rentang waktu duo puluh limo tahun pembangunan nasional yang telah berlalu telah menghasilkan berbagai kemajuan bogi berbagai sektor dan bangsa Indonesia. Pendapatan per kapita selama dua puluh lima tahun tenebut, telah meningkat dari US

$

70 perkapita pada awal repelita

I

(tahun

1969) rnenjadi sekitar US $879.8 perkapita pada tahun 1995.

Terjadi fenomena menarik dari pergeseran polo pertumbuhan ekonomi lndonesia yaitu turnbuhnya sektor manufaktur dan kontwksi yang rnenggeser peranan sektor pertanian dan pertarnbangan. Pada tahun 1983, perekonomian lndonesia masih sangat agraris dimana peran sektor pertanian mencapai 23 penen bobot dari produk domestik b ~ t o (PDB). Sementara sektor industri peranannya mencapai hanya 12.7 penen. Kecendwngan ini berubah, dirnulai sejak tahun 199 1, dimana keadaan menjadi terbalik. Pada fahun 1993 peran sektor industri terhadap produk dornestik bruto mencapai 22.30 penen dan pada tahun 1994 mencapai 23.91 penen. Sebaliknya sektor pertanian pada tahun 1994 peranannya turun menjadi 17.44 penen dari PDB.

Hingga akhir 1980, st~ktur ekspor lndonesia di dorninasi oleh minyak. Penuwnan harga minyak dunia tahun1980 don menguatnya rnata uang dollar (akhir 1985) rnengakhiri masa

"oil

boom". Ketergantungan yang tinggi pada pendapatan ekspor migas, menyebabkan perekonomian lndonesia rentan terhadap fiuktuasi don goncangan eksternal. sehingga mulai awal 1981, perekonornian lndonesia melakukan transforrnasi dari ekonomi yang berbasis pada ekspor minyak kearah divenifikasi ekspor non migas. Upaya mendorong pengembangan ekspor non migas tews berlanjut dengan digulirkannya berbagai paket yang berorientasi mendorong ekspor non migas. Peningkatan nilai ekspor lndonesia dari tahun 1989

-

1994 rata- rata rnencapai 12.62 penen pertahun. Peningkatan tenebut tewtama disebabkan oleh meningkatnya nilai

ehpor non migas, dengan kenaikan rota-rota pertahun sebesar 17.86 penen. Sedangkan ekspor migas mengalami penurunan pertahun sebesar 2.30 persen. Pada waktu yang benamaan pertumbuhan nilai impor barang konsumsi periode Januari

-

Desember 1995 mencapai 66.59 penen atau dari 1 363.378 juta dollar AS pada tahun 1994 rnenjadi

2

271.220 juta dollar AS. Kenaikan nilai

impor barang-barang konsumsi dan impor bahan baku & penolong yang cukup besar, disamping kenaikan impor barang-barang modal (1 7.1 4 penen) rnenyebabkan surplus neraca perdagangan rnengalarni penurunan dari 8

075.9 juta dollar AS (tahun 1994) rnenjadi 4 754.6 juta dollar AS pada tahun 1995 (BPS, 1995). Penurunan surplus neraca perdagangan mempengaruhi posisi neraca transaksi berjalan Indonesia, dimana tejadi kenaikan defisit transaksi berjaian dari

-

3 488 juta dollar AS (tahun 1994) rnenjadi

-

7 943 juta dollar AS (tahun 1995). (Nota Keuangan don RAPBN, 199611997).

Perubahan peran sektor pertanian dalam perekonomian yang digantikan oleh sektor industri don tejadinya defisit neraca perdagangan non migas akan berpengaruh terhadap permintaan faktor produksi domestik. Efek selanjutnya adalah tejadi perubahan distribusi pendapatan faktor produhi dan rumah tangga di Indonesia. Pada tahun 1990 telah terjadi pergeseran polo penerimaan pendapatan di Indonesia dimana buruh tani rnenerima bagian pendapatan yang lebih kecil daripada penduduk kaya dari pendapatan nasional. Bila dibandingkan dengan tahun 1985, polo pembagian pendapatan nasional pada tahun 1990 cenderung memburuk (SNSE. 1994).

yakni sebesar 3 penen dari total konsumsi domestik dan selanjutnya menjadi 5 penen pada akhir tahun keenam. Untuk menganalisi dampak kebijakan penurunan tarif impor dan pajak ekspor dalam kaitannya membuka akses pasar maka penelitian ini bertujuan : Menganalisis dampak kebijakan penurunan tarif impor dan pajak ekspor terhadap kinerja perekonomian, sektor pertanian don sektor-sektor lainnya serta distribusi pendapatan faktor produksi don rumahtangga di Indonesia. Hasil analisis digunakan untuk mengevaluasi dan menentukan .alternatif kebijakan yang akan dipilih berdasarkan indikator ekonomi makro.

Metode analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis data sekunder Input-Output, Sistem Neraca Sosial Ekonomi (SNSE) 1990 yang diterbitkan oleh BPS pada Nopember 1994, dengan menggunakan Model Computable General Equilibrium (CGE) yang merupakan pengembangan dari model CGE Lewis dengan pembagian yang lebih rinci pada sektor, faktor produksi don rumah tangga untuk menangkap dampak kebuakan pada tingkat rnikro (petani). Model CGE yang digunakan adalah model statis don menganalisis perubahan jangka pendek yang tejadi pada perekonomian. Model CGE yang digunakan mampu menggambarkan perekonomian Indonesia yang lebih baik dibandingkan dengan model lain, karena model ini dibuat berdasarkan aliran arus barang-barang dan jasa dalam perekonomian. Keterbatasan dari model yang digunakan adalah tidak memasukkan pasar finansial dan kualitas lingkungan di dalam spesifikasi model. Simulasi dilakukan dengan menggunakan alternatif kebijakan sebagai berikut:

1. Tarif impor sektor pertanian, agroindustri dan industri lainnya rata-rata 5

penen.

2.

Pajak ekspor sektor pertanian, agroindustri don industri lainnya rata-rota 5

penen.

3. Tarif impor don pajak ekspor sektor pertanian, agroindustri don industri lainnya rota-rota 5 penen.

4. Tarif impor sektor pertanian, agroindustri don industri lainnya rata-rota

5

5. Tarif impor sektor pertanian, agroindustri don industri lainnya rata-rota 5 penen don pajak ekspor

0

penen.

6. Tarif irnpor sektor pertanian, agroindustri dan industri lainnya rata-rata

0

penen don pajak ekspor

0

penen.

Hasil sirnulasi rnernperlihatkan penurunan tarif irnpor rneningkatkan kinerja perekonornian Indonesia yang ditunjukkan oleh kenaikan RGDP, disebabkan karena biaya produksi yang relatif lebih murah rnarnpu rnendorong kenaikan produksi barang-barang dornestik walaupun dernikian nlai tukar rupiah terhadap dolor rnengalami penurunan. Penurunan pajak ekspor meningkatkan RGDP don rnenurunkan nilai tukar rupiah. Kondisi ini rnenunjukan dugaan adanya ketergantungan terhadap bahan baku-penolong dari luar negeri. Alternatif kebijakan Ill

-

VI rnemperlihatkan terjadinya kenaikan RGDP, nilai tukar rupiah don investasi dalam negeri. Kenaikan kinerja ekonorni lndonesia disebabkan karena adanya kenaikan ekspor yang lebih tinggi dari kenaikan impor.

surplus perdagangan agroindustri yang cukup besar. Walaupun demikian sektor agroindustri tetap memperoleh surplus perdagangan, mengindikasikan bahwa sektor agroindustri mampu menghadapi deregulasi perdagangan dengan lebih baik dibandingkbn dengan sektor-sektor lain. Penghapusan pajak ekpor dan penghapusan secara benamaan tarif impor don pajak ekspor. meningkatkan kembali surplus perdagangan sektor agroindustri. Kenaikan surplus perdagangan terbesar terjadi pada sektor agroindustri non pengolahan makanan, sementara surplvs perdagangan sektor agroindustri pengolahan makanan mengalami penurunan dibandingkan alternatif kebijakan V

(walaupun tetap lebih besar dibandingkan kondisi 0-1).

Hasil umum alternatif kebijakan I dan If adalah terjadi penurunan pendapatan apabila tarif impor diturunkan don tejadi kenaikan pendapatan apabila pajak ehpor diturunkan. Penerapan kedua kebijakan secara benamaan (alternatif kebijakan Ill sampai VI) memberikan efek positif berupa kenaikan pendapatan bagi faktor produksi dan rumahtangga pemilik tanah lebih dari satu hektar, pekeja desa pendapatan rendah dan pekerja kota pendapatan rendah. Pengaruh penurunan tarif pajak impor lebih dirasakan memberatkan oleh buruh tani, pemilik tanah kurang dari I hektar, pekerja desa pendapatan tinggi dan pekerja kota pendapatan tinggi terutama disebabkan keterbatasan pemilikan faktor produksi dan kesempatan bekerja disektor lain. Penyebab lain adalah masih tejadinya defisit neraca perdagangan non migas untuk sektor-sektor tanaman pangan, petemakan, kehutanan don industri lainnya. Upaya pelaksanaan kebijakan perlu mempertimbangkan kesiapan sektor-sektor tenebut dalam mengantisipasi pelonggaran hambatan perdagangan.

Sektor tanaman pangan, peternakan dan sektor kehutanan

Kebijakan penurunan tarif impor dan penghapusan pajak ekspor (alternatif kebijakan V) don kebijakan penghapusan tarif impor dan pajak ekspor secara benamaan (alternatif kebijakan VI), cenderung meningkatkan pertumbuhan secara nyata, tetapi mengakibatkan distribusi pendapatan dan stabilitas ekonomi menurun. Sementara kebijakan penurunan pajak ekspor (alternatif kebijakan II) menyebabkan pertumbuhan ekonomi relatif rendah sementara distribusi pendapatan dan stabilitas ekonomi meningkat. Menunjukkan terjadi trade off antara pertumbuhan ekonomi dan distribusi pendapatan. Pilihan kebijakan akan sangat tergantung pada apa yang diinginkan oleh pengambil kebijakan. Apabila pertumbuhan ekonomi menjadi tujuan pertama maka alternatif kebijakan V dapat dipilih untuk dijalankan. Tetapi apabila distribusi pendapatan menjadi tujuan utama maka alternatif

kebijakan II dapat dipilih untuk dilaksanakan.

lmplikasi kebijakan yang dapat dirumuskan dari hasil penelitian ini adalah kemungkinan untuk menetapkan sektor agroindustri sebagai sektor andalan karena kemampuan sektor agroindustri mempertahankan surplus neraca perdagangan non migas don kemampuan sektor agroindustri memanfaatkan sumberdaya domestik. Disamping itu sektor agroindustri juga mampu meningkatkan pendapatan petani pemilik lahan lebih dari satu hektar. pekerja desa don pekerja kota pendapatan rendah. Karenanya penempatan sektor agroindustri sebagai sektor andalan untuk mengatasi defisit neraca perdagangan non migas perlu mendapat prioritas. Sektor perikanan dan sektor tanaman bukan pangan (tanaman perkebunan) juga merupakan sektor-sektor yang memberikan surplus neraca perdagangan non migas dengan nilai yang cenderung meningkat (hasil simulasi). Sehingga sektor tersebut dapat diarahkan untuk menjadi sektor andalan menunjang sektor agroindustri.

Sektor tanaman pangan, peternakan don kehutanan memperlihatkan tejadinya defisit neraca perdagangan baik sebelum penurunan pajak dilakukan maupun setelah penurunan pajak (pada alternatif kebijakan Ill defisit cenderung semakin besar). Kondisi ini memperlihatkan bahwa sektor tenebut rentan terhadap pelonggaran hambatan perdagangan (penurunan tarif impor]. Mengingat sektor tersebut mewpakan sektor strate

(penyedia pangan dan papan) maka sebaiknya sektor tersebut dilindungi dengan cara rnemperpanjang masa penurunan tarif.

Hasil sirnulasi kebijakan memperlihatkan bahwa penurunan tarif impor don pajak ekspor secara nyata (penghapusan pajak], menyebabkan tefjadinya trade off antara pertumbuhan ekonomi yang tinggi dan memperburuk distribusi pendapatan serta stabilitas ekonorni. Karena itu pilihan kebijakan penurunan tarif impor don pajak ekspor dalam rnenghadapi pasar bebas AFTA don APEC (tahun 2003 don tahun 2020) hendaknya dilakukan secara bertahap dengan mernperhatikan kesiapan masing-masing sektor, sehingga pertumbuhan ekonomi don stabilitas ekonomi dapat dipertahankan.

DAMPAK KEBIJAKAN TARIF IMPOR DAN PAJAK EKSPOR

TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN, SEKTOR

PERTANIAN DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN

DI INDONESIA: SUATU PENDEKATAN

MODEL KESEIMBANGAN UMUM

OLEH :

ANNY RATNAWATI

Disertasi sebagai salah satu syarat untuL memperoleh Gelar Doktor pada Program Studi Ekonomi Pertanian,

Program Pascasujana, Inatitut Pertanian Bogor

PROGRAM PASCASARJANA INSTITLIT PERTANIAN BOGOR

: DAMPAK KEBIJAKAN TARIF IMPOR DAN PAJAK EKSPOR TERHADAP KINERJA PEREKONOMIAN, SEKTOR PERTANIAN DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN DI INDONESIA: SUATU PENDEKATAN MODEL KESEIMBANGAN UMLJM

Nama Mahasiswa :

ANNY

RATNAWATI Nomor Pokok : 91501

Menyetujui 1. Komisi P e m b i i i g

-

/

(&of. Dr.Ir. Bungaran Saragih, M.Ec) (Dr.Ir. Bonar M Sinaga, MA)

Ketua Anggota

(Dr.Ir. Bunasor Sanim, M.Sc) A='gg+

Penulis dilahirkan pada tanggal 24 Pebwari 1962 di Yogyakarta, Jawa Tengah, putri dari Ibu Sukarti don Bapak R. Sidarto Sosropranoto.

Lulus dari Sekolah Menengah Atas Negeri XIV Jakarta pada tahun 1981. Pada tahun yang sama mernasuki lnstitut Pertanian Bogor melalui Proyek Perintis II. Pada tahun 1982 mernilih Fakultas Pertanian, Jurusan Ilmu- llmu Sosial Ekonomi Pertanian, Bidang Keahlian Agribisnis. Lulus S1 IPB tahun 1985, kemudian pada tahun 1986 melanjutkan pada Program Pascasarjana (S2) IPB dengan Program Studi Ekonomi Pertanian (EPN) don lulus pada tahun 1989.

Sejak tahun 1987 hingga sekorang, penulis bekerja sebagai Staf Pengajar pada Fakultas Pertanian. Jurusan Ilmu-llmu Sosial Ekonomi Pertanian, IPB. Sejak tahun 1991 hingga sekarang, penulis adalah anggota tim pakar Kornisi Pusat Amdal Departernen Perindustrian don Perdagangan, Jakarta. Pada tahun 1991. penulis memperoleh kesempatan untuk meianjutkan Program Doktor (S3) di Pascasarjana IPB pada Program Studi Ekonomi Pertanian (EPN)

.

KATA PENGANTAR

Assalamu'alaikum, wr. wb.

Puji syukur ke hadirat Allah SWT, karena hanya dengan rahmat don hidayah-NYA yang tanpa henti maka disertasi ini dapat diselesaikan.

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis dampak kebijakan penurunan tarif impor dan pajak ekspor terhadap kineja perekonomian don sektor pertanian, serta disttibusi pendapatan di Indonesia. Analisis dilakukan dengan menggunakan pendekatan model keseimbangan umum (CGE).

Pada kesempatan ini penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada :

1. Bapak Prof. Dr. Ir. Bungaran Saragih, MEc. sebagai ketua komisi pembimbing don Bapak Dr. Ir. Bonar M. Sinaga, MA, Bopak Dr. Ir. D.S. Priyanono, MS. don Bapak Dr. Ir. Bunasor Sanim, MSc. sebagai anggota komisi pembimbing, yong telah banyak meluangkan waktunya yang sangat berharga untuk membimbing penulis sejak penyusunan proposal

hingga penyelesaian disertasi ini.

2. Jurusan Ilmu-llmu Sosial Ekonomi Pertanian, Fakultas Pertanian IPB don Program TMPD, yang memberikan kesempatan don beasiwa kepada penulis untuk melanjutkan program S3.

3. Bapak Prof.Dr. Ir. Edi Guhardja sebagoi Direktur Program Pascasajana IPB don Bapak Prof.Dr. Kamoruddin Abdullah sebagai Asisten Direktur Bidang

Akadernik Program Pascasajana IPB, atas kesernpatan yang diberikan kepada penulis untuk rnenempuh pendidikan S3 di IPB. Program Pascasarjana IPB, sebagai Alma Mater, khususnya kepada para staf pengajar Program Studi Ekonomi Pertanian, yang telah rnernbekali ilrnu- ilrnu yang bermanfaat.

4. Bapak Dr. Anggito Abirnanyu dari Fakultas Ekonomi UGM atas bantuan literatw don diskusi pada saat peniapan data awal; serta masukan- rnasukan yang diberikan sebagai dosen penguji luar kornisi.

5. Bapak Dr. Pande Radja Silalahi dari CSlS sebagai dosen penguji luar kornisi atas segala perbaikan don rnasukan yang sangat berharga dalam rnernperluas wawasan dan bahasan disertasi ini.

6. Sdr. Ir. Agit Kriswantriyono don Sdr. Ir. Salahudin atas bantuan persiapan don pengolahan data dalam kornputer.

7. Suarni, Mas Yanto dan anak-anak, Winda don Dini, serta kedua orangtua don rnertua, yang dengan kesabarannya dan doa tanpa henti, rnenjadi pendorong untuk rnenyelesaikan studi ini.

dalam penyelesaian tugas akademik perkuliahan rnaupun penyempurnaan disertasi. Terirna kasih juga penulis sampaikan kepada Sdr. Ir. Adi Setyanto don Sdr. Ir. Andi Darma yang mernbantu dalam penyiapan don penggandaan disertasi ini; Dik Amik don Nino atas dorongan untuk segera menyelesaikan disertasi ini.

8. Rekan-rekan Program Studi EPN berbagai angkatan atas dorongan dan saran daiarn kaitannya dengan penyelesaian sfudi.

Kepada sernuanya semoga Allah SWT membalas budi baik yang telah diberikan dan sekali lagi penulis ucapkan terirna kasih

.

Penulis menyadari bahwa dengan keterbatasan yang dimiliki penulis, penelitian ini belumlah sempuma. Walaupun dernilcian penulis berharap sernoga hasil penelitian dapat berguna bagi pihak yang rnernerlukannya. Akhir kata, ketidak sempurnaan disertasi ini rnerupakan tanggung jawab penulis.

Wassalamu'alaikurn wr. wb.

Bogor, 4 Nopember 1996

Penulis

DAFTAR IS1

Halaman DAFTARTABEL

...

xxiv

DAFTARGAMBAR

...

xxvii

DAFTAR LAMPIRAN

.

. . .

. . . .

. . .

.

. .

. .

. . .

. . .

. .

. .

. . .

.

wiii

I. PENDAHULUAN

1 _{.l. Latar Belakang}

. . .

.

.

. . .

. . .

. .

.

. . .

. .

. . .

1 1.2. Perumusan Masalah.

. .

.

.

.

;

.

. . .

. . .

. . .

. . . .

.

.

. . . .

. . .

7

1.3. Tujuan dan Kegunaan Penelitian.

. . .

. . . .

. . .

. . .

. . . .

20

1.4. Ruang Lingkup don Keterbatasan Penelitian

.

. . .

. . .

. . .

21 II. TELAAH TEORl PERDAGANGAN INTERNASIONAL

2.1. Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi pada Perdagangan

.

. . . .

25 2.2. Keuntungan dari Perdagangan

. . .

. .

. . . .

29

2.2.1. Pengaruh Perdagangan pada Kesejahteraan lndividu 29

2.2.2. Pengaruh Perdagangan pada Penerimaan Faktor Produksi

...

32

2.2.3. Pengaruh Perdagangan pada Kesejahteraan

Masyarakat

...

33

2.3. Pelonggaran Hambatan Perdagangan

. . . .

. . .

.

.

. . .

. .

35

2.3.1. Pajak Diiektor Pertanian

. . . .

. . .

. . .

. .

. . .

.

.

. .

.

35

2.3.2. Pengenaan Tarif lmpor

.

.

.

. . . .

. . .

.

.

. . .

. . .

. . .

42

2.3.3. Pengenaan Pajak Ekspor

.

.

.

. . .

. . .

. . .

45

Ill. TELAAH SISTEM NERACA SOSIAL EKONOMI INDONESIA DAN MODEL KESEIMBANGAN UMUM

3.1. Sistem Neraca Sosial Ekonomi (SNSE) don Model

3.2. Sistem Neraca Sosial Ekonomi

...

57

3.2.1. Kerangka Umum SNSE dan Kerangka Dasar

Analisis Moduler di Indonesia

...

3.2.2. Kerangka Dasar SNSE yang Komprehensif

...

3.3. Model Keseimbangan Umum

...

3.3.1. Efisiensi Pareto

...

3.3.2. Keseimbangan di Sektor Produksi

...

3.3.3. Keseimbangan Konsumsi

...

3.3.4. Keseimbangan Simulton di Sektor Produksi dan

...

Konsumsi

3.4. Hipotesis

...

3.5. Kerangka Operasional Penelitian

...

IV

.

SPESIFIKASI MODEL COMPUTABLE GENERAL EQUlUBRlUM DAN PROSEDUR ANALISIS

4.1. Spesifikasi Model

...

4.1

.

1. Blok Produksi

...

...

4.1.2. Blok Harga

.

...

4.1 .3 Blok Pendapatan

4.1.4. Blok Pengeluaran

...

4.1.5. Blok Keseimbangan Posar

...

4.1.6. Penamaan don Variabel dalam Model

...

4.2. Prosedur Analisis

...

4.2.1. Proses Kalibrasi

...

...

4.3. Keterbatasan Model CGE

...

...

4.4. DeRnisi Variabel don Parameter Model CGE

...

4.5, Jenis dan Sumber Data

4.6. Metode Analisis

...

V

.

KINERJA PEREKONOMIAN INDONESIA

5.1. Pendapatan Nasional Indonesia

...

...

5.1

.

1 . Pertumbuhan PDB Riil

5.1.2. Pangsa Sektor Terhadap Total PDB Riil

...

5.1.3. Perubahan Pangsa Sektor Terhadap Total PDB Riil

...

5.1.4. Perubahan Struktur Perekonomian

...

5.2. Ekspor Indonesia ... 5.2.1. Ekspor Total Indonesia

...

5.2.2. Pertumbuhan Ekspor Indonesia

...

5.2.3. Pangsa Ekspor Indonesia

...

5.2.4. Ekspor Kornoditas Sektor Pertanian dan lndustli

...

5.3. lmpor Indonesia

...

5.3.1. Bahan Baku dan Penolong

...

5.3.2. Barang Konsumsi

...

5.3.3. Barang Modal

...

5.4. Neraca Perdagangan Indonesia

...

5.4.1. Neraca Perdagangan Migas

...

5.5. Distribusi Pendapatan di Indonesia

...

5.5.1. Distribusi Pendapatan Faktor Produksi

...

5.5.2. Distribusi Pendapatan Rumahtangga

...

VI

.

DAMPAK KEBIJAKAN PENURUNAN TARlF IMPOR DAN PAJAK EKSPOR 6.1. Kinerja Perekonomian Indonesia

...

6.2. Kinerja Ekspor

.

lmpor dan Neraca Perdagangan

...

Sektor Pertanion

6.3. Distribusi Pendapatan Faktor Produksi dan Rumahtangga

....

6.4. Evaluasi Alternatif Kebijakan Penurunan Tarif lmpor dan Pajak

Ekspor

...

VII

.

KESIMPULAN DAN IMPLlKASl

7.1. Kesimpulan

...

...

7.2. lmplikasi

7.3. Saran Untuk Penelitian Lanjutan

...

...

DAFTARPUSTAKA

DAFTAR TABEL

Nomor Halarnan

1. Rata-rota Laju Pertumbuhan Ekonomi Indonesia,

tahun 1986- 1997

...

2. Produk Domestik Bruto lndonesia Dalam Berbagai Kriteria

(Atas Dasar Harga Konstan 1993) tahun 1993

-

1995

. .

. . .

. . .

. .

3. Kinerja produk Primer Pertanian don Produk Non Primer Pertanian

(Agroindustri] lndonesia

. . .

. . .

.

. . .

. .

. . .

.

. . .

. . . .

.

. . .

.

4. Skema SNSE Secara Agregat

.

.

.

. .

. . .

. . .

. .

. . .

.

. . .

. . . .

. .

. . .

5. Arti Hubungan Antar Neraca Dalam Kerangka Dasar SNSE

. .

.

6. Arti kerangka SNSE lndonesia 1990 (1 2 x 12)

. .

. .

. .

. . .

. .

. . .

.

. .

7. Variabel Endogen dan Variabel Eksogen Model

CGE

. .

.

. . .

8. Jumlah Variabel don Jumlah Penamaan Dalam Model CGE

.

.

9. PDB Atas Dasar Harga Konstan 1983 don 1993 Menurut Lapangan

Usaha

...

lo.

PDB

Menurut Sektor Atas Dasar Harga Konstan

1983

dun

1993.

1 1. Pertumbuhan PDB Riil Total dan Menuwt Sektor atas Dasar Harga Konstan 1983dan1993

...

12.

Pangsa Tiap Sektor Terhadap Total PDB Atas Dasar Harga Konstan 1983dan 1993

...

13. Perubahan Pangsa Tiap Sektor Terhadap PDB Atas Dasar Harga Konstan 1983 dan 1 993

.

. . .

.

. . .

. .

. .

. . .

. . .

.

. . .

.

. . .

. .

. . .

.

. .

14. Ekspor lndonesia per Sektor !SIC

.

. . .

.

. .

.

. . . .

. .

. .

.

. . . .

.

1 5. Pertumbuhan Ekspor Indonesia, Periode 198&1995

.

. .

. . .

. .

.

.

16. Pangsa Ekspor per Sektor Terhadap Total Ekspor, Periode

DAFIAR TABEL

Nomor Halaman

I . Rota-rota Laju Pertumbuhan Ekonorni Indonesia.

tahun1986- 1997

...

2.

Produk Domestik Bruto lndonesia Dalam Berbagai Kriteria

(Atas Dasar Harga Konstan 1993) tahun 1993

-

1995

. .

. . .

. . .

. .

3. Kinerja produk Primer Pertanian don Produk Non Primer Pertanian

(Agroindustri) lndonesia

.

. . .

. . .

. .

.

. . .

. . . .

. .

. . .

. .

. .

. . .

. . .

4. Skema SNSE Secara Agregat

. .

. . .

. .

. . . .

. . .

. . .

. .

. . .

.

. . .

5.

Arti Hubungan Antar Neraca Dalam Kerangka Dasar SNSE

. .

.

6. Arti kerangka SNSE lndonesia 1990 (1 2 x 12)

.

. . . .

.

. . .

. . .

. .

. . .

7. Variabel Endogen don Variabel Eksogen Model CGE

. . .

. .

. . .

8. Jumlah Variabel dan Jumlah Penamaan Dalarn Model CGE

.

.

9. PDB Atas Dasar Harga Konstan 1983 don 1993 Menurut Lapangan Usaha

...

10. PDB Menurut Sektor Atas Dasar Harga Konstan 1983 dan 1993

. .

1 1. Pertumbuhan PDB Riil Total don Menurut Sektor atas Dasar Harga

Konstan 1983dan 1993

...

12. Pangsa Tiap Sektor Terhadap Totat PDB Atas Dasar Harga Konstan

1983dan 1993 ...

13. Perubahan Pangsa liap Sektor Terhadap PDB Atas Dasar Harga Konstan 1983dan 1993

...

14. Ekspor lndonesia per Sektor !SIC.

.

. .

. . .

. .

. . .

.

. . .

.

. . . .

.

. . .

15. Pertumbuhan Ekspor Indonesia, Periode 1980-1995

.

. .

. . .

.

.

16. Pangsa Ekspor per Sektor Terhadap Total Ekspor, Periode

17. Nilai Ekspor Komoditas Sektor Pertanian, Periode 1980-1 995

. .

18. Nilai Ekspor Komoditas Sektor Industri, Periode 1980-1995

.

. .

19. Nilai Ekspor Komoditas Andalan Sektor Pertanian dan lndustri Periode 1980-1995

...

20. Nilai lmpor Menurut Golongan Barang Ekonomi, 1980-1996.

21. Volume lmpor Menurut Golongan Barang Ekonomi, 1980-1 996

22.

Neraca Perdagangan Indonesia, Periode 1980-1 996

.

. .

. . . .

.

23.

Neraca Perdagangan Migas Tahun 1980-1995.

.

.

.

. .

. .

.

.

.

.

.

.

24. Neraca Perdagangan Non Migas, Periode 1 98G1995

. .

.

. .

.

. .

25. Distribusi Pendapotan UpahIGaji Menurut Klasifikasi Tenaga

Kerja.1975-1990

...

26. Rata-rata UpahIGaji per Tahun don Banyaknya Ekivalen

Tenaga Ke rja Menurut Klasifikasi Tena~a Ke rja, 1975- 1990

. .

. .

27. Perbandingan PDB lndonesia don Komponen-komponennya, 1975-1990

...

28. Rata-rata Pendapatan Per Kapita, Menurut Golongan

Rumahtangga di lndonesia

. .

. .

. . .

. . .

. .

. . .

. .

. . .

.

.

.

. . .

.

. .

29. Kinerja Perekonomian Indonesia Hasil Simulasi Model CGE Alternatif Kebijakan I, ll don Ill,

.

.

. .

. . . .

.

. . .

. . . .

. .

.

. . .

. .

. . .

30. Kinerja Perekonomian lndonesia Hasil Simulasi Model CGE Alternatif Kebijakan IV, V don VI

. . .

. .

. . . .

.

. . . .

.

. . .

.

. . .

. . .

.

31. Nilai Ekspor, lmpor don Neraca Perdagangan Sektor Pertanian Hasil Simulasi Model CGE, Alternatif Kebijakan I. II dan Ill

. .

. .

. .

32. Nilai Ekspor, lmpor don Neraca Perdagangan Sektor Pertanian

Hasil Simulasi Model CGE, Alternatif Kebijakan IV, V don VI

.

. . . .

33.

Pendapatan Faktor Produksi Hasil Simulasi Model CGE

Alternatif Kebijakan I. II, Ill, IV. V dan VI

.

. . .

. . .

. .

. . . .

34. Pendapatan Rumahtangga Hasil Simulasi Model CGE

35. Perubahan lndikator Ekonomi Makro pada Alternatif

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi pada Konsumsi

...

Pengawh Pertumbuhan Ekonomi pada Produksi

...

Penggolongan lndividu dalam Perdagangan

...

...

Keuntungan Total bagi Perdagangan

Tarif lmpor untuk Negara Kecil

...

Pajak Ekspor untuk Negara Kecil

...

Diagram Sistern Modular SNSE

...

...

Penamaan SNSE Secara Skematis

Keterkaitan antara Produksi. Investasi. Konsumsi don Distribusi

...

Pendapatan

Proses Keterkaitan dari Pembentukan don Distribusi

Pendapatan

...

Diagram Arus Lingkaran Perekonomian

...

...

Keseimbangan di Sektor Produksi

Kurva Kemungkinan Produksi

...

Keseimbangan Simultan di Sektor Produksi dan Konsumsi

...

Diagram Alur Penelition

...

...

Diagram Alir Model Computable General Equilibrium

DAFTAR LAMPIRAN

Nomor Halaman

1

.

Nilai Ekspor lndonesia Menurut Komoditi Migas don

NonMigas1989-1994

...

224 [image:46.545.115.460.79.635.2]

2

.

Nilai Ekspor lndonesia (FOB) Menurut Golongan

...

Barang SlTC 1989 -1 994 224

3

.

Nilai lmpor lndonesia (CIF] menurut Golongan Barang

...

Ekonomi1989-1994 225

4

.

Nilai lmpor Indonesia (CIF) Menurut Golongan Barang

...

SlTC1989-1994 225

5

.

lrnpor Barang-Barang Konsumsi. Bahan Baku. Bahan Penolong. Barang Modal

...

226

6

.

Rincian lmpor Barang Konsumsi

...

229

7

.

Rincian Ekspor Januari . Desern ber 1994 don 1995

...

230 8

.

Surplus Neraca Perdagangan Berdasarkan Tahun

Kalender

...

230

...

9

.

Neraca Perdagangan Indonesia 231

10

.

Posisi Neraca Transaksi Berjalan Indonesia

...

232

...

1 1

.

lindak Lanjut Paket Deregulasi 1995 233

12

.

Perbandingan St~ktur Tarif sebelum dan Sesudah

Juni1996

...

233

13

.

Gambaran Struktur Pajak di Indonesia Sebelum dan Setelah

Reformasi

...

234

14

.

Komposisi Pendapatan Pajak Non-Migas (NOTR]. 1978-1 989 234

...

15

.

Shktur Model CGE Indonesia 235

...

17

.

Distribusi Nilai Tambah Menurut Lapangan Usaha

...

247 18

.

Klasifikosi SNSE Indonesia 1990 (1 06 x 106)

...

248 19

.

Sistem Neraca Sosial. Ekonomi Indonesia. 1990

I. PENDAHULUAN

1.1. Latar Bekkang

Pembangunan Nasional dilaksanakan dalam rangka pembangunan manusia Indonesia seutuhnya serta pernbangunan seluwh rnasyarakat Indonesia. Realisasi dari pembangunan itu tertuang dalam program pembangunan jangka panjang yang dilaksanakan secara bertahap don berkesinambungan melalui tahapan Pembangunan Lima Tahun (PELITA). Adapun tujuan dari setiap tahapan pembangunan adalah untuk rneningkatkan taraf hidup don kesejahteraan seluruh rakyat serta meletakkan landasan yang kuat untuk tahapan berikutnya, seperti tertuang dalam GarisGaris Besar Haluan Negara (GBHN).

Rentang waktu duo puluh limo tahun pembangunan nasional yang telah berlalu telah rnenghasilkan berbagai kemajuan ditunjukan oleh tejadinya kenaikan pendapatan perkapita. Pendapatan per kapita selama duo puluh limo tahun tenebut, telah rneningkat dari US

$

70 perkapita pada awal repelita I (tahun 1969) menjadi sekitar US $700 perkapita pada akhir Repelita V (akhir PJPT

I). Diukur dengan produksi nasional pada harga konstan, selarna 25 tahun tersebut perekonomian lndonesia telah tumbuh dengan rata-rota lebih dari 6

penen setiap tahun (Presiden RI, 1993 dan Nota Keuangan don RAPBN, 1995).

Tabel 1. Rata-rata Laju Perturnbuhan Ekonomi Indonesia ,

tahun 1986 -1 997

Tahun Rata-rota Laju Pertumbuhan Ekonomi

(penen per tahun)

5.9 4.9 5.7 7.4 7.2 6.9 6.45 6.5

7.48 (tahun dasar 1993)

8.07* (tahun dasar 1993) 7.8

**

7.7

**

Sumber : Nota Keuangan dan RAPBN, BPS 1995

*

Angka Sementara •

**

Annual Report, 1995, AD6 (Angka proyeksi). [image:49.550.31.485.26.689.2]

rnaka pada tahun 1995 perturnbuhan ekonorni nasional mencapai 8.07 penen

naik dibanding tahun 1994 yang rnencapai 7.48 penen (BPS. 1995 dan BI. 1995). Bank Dunia rnernasukkan Indonesia sebagai salah satu don delapan

negara Asia yang rnernpunyai perturnbuhan ekonorni paling pesat di dunia

(High Performing Asian EconomicslHPAEsj di rnana kurun waktu 1965

-

1990 pertumbuhan rota-rota per tahun mencapai 5.5 penen (Bank Dunia, 1993).

Tabel 2. Produk Dornestik Bruto Indonesia Dalam Berbagai Kriteria (Atas Dasar Harga Konstan 1993) tahun 1993

-

1995

Tahun Perfum buhan

Perincian

1993 1994 1995 1994 1995

( rnilyar rupiah)

(%I

(%I

PDB Migas PDB tanpa Migas PDB tanpa Migas don tanpo Pertanian

PDB tanpa Migas tanpa tanarnan k h a n Makanan PDB (Produk Dornestik Bwto)

PNB (Produk Nasional Bwto)

PDB perkapita (ribu Rp) PNB perkapita (ribu Rp) PDB perkapita (US dollar) PNB perkapita (US dollar)

Surnber : BPS, 1995

[image:50.550.59.478.96.628.2]

Sejalan dengan pertumbuhan ekonomi yang cukup tinggi pada tahun

1994 don tahun

1995,

maka pendapatan per kapita juga rnengalami peningkatan, Produk Domestik Bruto perkapita (US $) mengalami peningkatan masing-masing sebesar

2.14

penen don

2.30

penen pada tahun

1994

don tahun1995 (tabel 2). Berdasarkan harga berlaku, PDB per kapita (US $) akan mengalami kenaikan dari US

$920

perkapita pada tahun

1994

mennjadi US $

1

023

per kapita pada tahun

1995

(BPS,

1995).

Pertumbuhan Ekonomi Indonesia yang tinggi tahun

1994

don tahun

1995

disebabkan rneningkatnya konsumsi masyarakat serta kegiatan investasi baik PMDN rnaupun PMA. Konsumsi masyarakat pada tahun

1994

meningkat

5.4

penen dan pembentukan modal tetap meningkat

12.6

penen. Bila dihitung pungsa terhadap pertumbuhan PDB, maka konsumsi masyarakat memiliki pangsa

44.0

penen don pembentukan modal tetap

45.1

penen (laporan tahunan

199411995

Bank Indonesia,

1995).

Kontribusi sektor pertanian pada pertumbuhan PDB

1994

sebesar

0.1

penen sedangkan kontribusi di luar sektor pertanian 7.38 penen. Narnun demikian pada tahun

1994,

kontribusi tanarnan bahan makanan mengalami penurunan

0.21

penen. Pada tahun

1995

mengalami peningkatan

4.46

penen. Penurunan produksi tanaman bahan makanan terjadi pada tanaman padi don hampir seluruh tanaman palawija kecuali jagung, disebabkan oleh kekeringan pada tahun

1994

(BPS.

1994).

Tejadi fenomena menorik dari pergeseran pola pertumbuhan ekonomi lndonesia yaitu tumbuhnya sektor manufaktur dan konstruksi yang menggeser peranan sektor pertanian dan pertambangan. Pada tahun

1983,

perekonomian lndonesia masih sangat agraris dimana peran sektor pertanian

mencapai

23

penen bobot dari produk domestik bruto (PDB) sementara sektor pertambangan mencapai 20.8 penen sehingga gabungan keduanya

43.8

penen. Sementara sektor industri peranannya mencapai hanya

12.7

persen. Kecendrungan ini berubah, dimulai sejak tahun

1991.

dimana keadaan menjadi terbalik. Pada tahun

1993

peran sektor industri terhadap produk domestik bruto rnencapai

22.30

persen don pada tahun

1994

mencapai

23.91

penen. Seboliknya sektor pertanian pada tahun

1993

peranannya tulun menjadi

17,88

persen dari PDB dan pada tahun

1994

menjadi

17.44

penen dari PDB, sementara sektor pertambangan pada tahun

1994

tuwn menjadi

8.32

persen dari PDB (BPS,

1994).

pada ekspor minyak kearah divenifikasi ekspor non migas. Dalam rangka

menunjang kebijakan pemerintah dibidang perdagangan internasional,

peningkatan ekspor non migas dan pengembangan industri dalam negeri,

sejak 1 Januari 1989 dilakukan penyempurnaan buku tarif bea masuk Indonesia (Nota Keuangan dan RAPBN, 1994/1995). Upaya mendorong

pengembangan ekspor non migas tews berlanjut dengan digulirkan paket 6 Juli

1992 (melonggarkan tataniaga don penghapusan bea masuk tambahan

barang impor). Paket 23 Oktober 1993 yaitu deregulasi dibidang ekspor impor

dan tarif serta tataniaga impor, antara lain mencakup penurunan bea masuk

sebesnr 5 sampai 15 penen terhadap 198 pos tan'f dan penghapusan 92 pos

tarif. Paket 23 Mei 1995 mencakup 5 kebijakan yaitu penurunan tarif bea masuk

dan bea masuk tambahan, tataniaga impor, kawasan benkat, penanaman

modal don perizinan serta restrukturisasi usaha. Penuwnan tarif bea masuk

mencakup 6 030 pos tarif (64.1 6 penen). Kebijakan tenebut dimaksudkan untuk

mengurangi perlindungan nontarif menjadi perlindungan melalui tarif. dalam

rangka mengefisienkan sektor-sektor produksi sehingga dapat meningkatkan

daya saing di pasar internasional.

Penerimaan pajak ekspor dalam tahun pertama Repelita 1 (1969/1970) mencapai 7.4 milyar rupiah, meningkat menjadi 171.5 milyar rupiah pada tahun

pertama Repelita V (1 989/1990). Namun demikian sejak tahun 1990/1991 hingga tahun anggaran 1992/1993 penenmaan pajak ekspor berturut-brut mencapai

untuk mendorong ekspor non rnigas. sehingga sebagian besar komoditas ekspor dibebaskan dari pajak. Sernentara itu salah satu komoditas ekspor yang dikenakan pajak ekspor cukup tinggi adalah kayu gergajian dan kayu olahan serta minyak sawit (GPO). Kebijakan tersebut adalah sebagai upaya agar pemanfaatan hutan tropis dapat lebih efisien (rnenjaga kelestarian alam don lingkungan), disamping untuk rneningkatkan ekspor barang jadi dan melindungi konsumen dalam negeri (Nota Keuangan don RAPBN, 1994/1995).

1.2. Perumuran Maralah

Ekspor sebagai sumber penerimaan negara rnengalami peningkatan yang cukup berarti (nominal) walaupun dalarn penentase terhadap PDB peningkatannya relatif kecil. Peran ekspor terhadap PDB pada tahun 1989 rnencapai 25.42 penen ( 42 505.0 milyar rupiah), pada tahun 1993 mencapai 27.89 persen (85 296.2 rnilyar rupiah] atas dasar harga berlaku. Serneniara impor meningkat mengikuti perkernbangan ekspor, dirnana pada tahun 1989 mencapai 23.09 penen ( 38 601.0 rnilyar rupiah) rnenjadi 25.63 penen (78 383.0 milyar pi ah) pada tahun 1993.

kayu lapis mengalami peningkatan 24.4 penen dibandingkan tahun 198811 989. Kenaikan ekspor kayu lapis disebabkan meningkatnya perrnintaan dari Jepang dan kenaikan harga dunia, serta adanya kebijakan membatasi ekspor kayu bulat pada awal pelita IV tahun 198411985. Ekspor tekstil don pakaian jadi mengalami peningkatan 41.8 penen pada tahun 1989/1990 dibandingkan tahun 198811989. Kenaikan terutama disebabkan peningkatan kuota ekspor pakaian jadi ke negara MEE, AS don Kanada. Ekspor karet mengalami penurunan 4.8 penen pertahun selama Pelita IV, tetapi pada tahun 198911 990 nilai don volume ekspor karet mengalami penurunan masing-masing sebesar 21.5 penen don 0.3 penen dibandingkan tahun sebelumnya. Penurunan nilai ekspor karet disebabkan penurunan harga di pasaran dunia. Sementara nilai ekspor kopi pada tahun 1989/1990 mencapai US $ 499.2 juta, mengalami penurunan 12.5 penen dibondingkan dengan tahun sebelumnya. diiebabkon terjadinya kelebihan pasokan kopi dunia sehingga harga dunia mengalami penurunan.

Secara umum pertumbuhan produk primer pertanian Indonesian don produk non primer pertanian Indonesia (Agroindustri) tercantum dalam tabel 3.

Konsumsi ataupun ekspor produk pertanian sebagian besar masih merupakan produk primer.

Tabel 3. Kineja Produk Primer Pertonian don Produk Non Primer Pertanian (Agroindustri) Indonesia, Pelita 1 (1 96911970)

-

Pelita V(1989/1990).

Uraian Pangsa terhadap Pangsa terhadap Pangsa terhadap

Perturnbuhon PDB Nilai Ekspor

PDB (%)

(%I

(%I

1

.

Pelita I

a. Primer Pertanian 4.30 43.46 32.31

b. Agroindustri 9.28 8.88 10.23

2. Pelita II

a. Primer Pertanian 3.01 35.60 19.40

b. Agroindustri 6.27 1 1.54 1 1.67

3. Pelita I11

a. Primer Pertanian 4.1 8 30.44 15.46

b. Agroindustri 5.40 15.02 13.04

4. Pelita IV

a. Primer Pertanian 3.57 21.91 8.88

b. Agroindustri 5.30 1 7.39 15.09

5. Pelita V

a. Primer Pertanian 2.66 18.94 8.04

b. Agroindustri 6.18 20.54 20.23

Sumber : BPS dalam Wahyudi, 1996; diolah.

[image:56.553.38.487.89.679.2]

eksploitasi hutan yang tingkat pemulihan kelestariannya rendah, maka untuk mempertahankan tingkat ekspor dimasa yang akan datang perlu penanganan yang terencana (Wahyudi, 1996).

Peningkatan nilai ekspor Indonesia dari tahun 1989

-

1994 rate rata mencapai 12.62 penen pertahun. Peningkatan tenebut terutama disebabkan oleh meningkatnya nilai ekspor non migas, dengan kenaikan rota-rota pertahun sebesar 17.86 penen. Sedangkan ekspor migas mengalami penurunan pertahun sebesar 2.30 penen. Dari sektor non migas, rata-rota pertumbuhan ekspor per tahun tertinggi dicapai oleh sektor lainnya yaitu 49.21 penen, diikuti oleh sektor pertambangan 30.68 penen, sektor industri 18.75 penen don terakhir sektor pertanian 7.96 penen. Jika dilihat berdasarkan nilainya (F.0.8) menurut golongan barang SlTC tahun 1989

-

1994, ekspor hasil industri menempati posisi kedua, ekspor bahan makanan dan binatang hidup pada posisi ketiga don posisi terbawah ditempati oleh ekspor minvman don tembakau serta barang &

transaksi khusus lainnya. Pada tahun 1995 total nilai impor komoditas non migas mencapai 37 71 7.93 juta dollar AS dengan pertumbuhan tidak lebih dari 15.13

penen. Sedangkan nilai ekspor komoditas non migas hanya mencapai

34 953.57 juta dollar AS. Berarti tejadi defisit neraca perdagangan 2 764.36 juta dollar AS di sektor non migas. Pertumbuhan nilai impor barang konsumsi periode Januari

-

Desember 1995 mencapai 66.59 penen atau dari 1 363.378

dollar AS menjadi

879.888

juta dollar AS tahun

1994,

menjadi

238.903

juta dollar

AS

tahun

1995

atau meningkat

107.79

persen. Sementara impor bahan baku

dan penolong mengalami kenaikan

28.43

persen yaitu dari 20

832.976

juta

dollar AS menjadi 26

754.981

juta dollar

AS

pada tahun

1995.

Hal ini

menunjukkan bahwa industri hilir masih tergantung pada bahan baku dari luar

negeri

.

(BPS,

1995)

Ekspor benih (balance of trade) tedihat mengalami stagnasi selama limo

pelita, disebabkan laju kenaikan impor rata-rata lebih besar daripada laju

kenaikan ekspor. Dominasi impor oleh bahan baku penolong don barang

modal memperlihatkan bohwa struktur produk dari industri masih memiliki

kandungan impor yang tinggi dan mencerminkan masih bejalannya kebijakan

subtitusi impor di Indonesia. Peningkatan impor bahan baku don barang modal

untuk sektor pertanian berupa pupuk, pestisida don alat-alat pertanian.

Kenaikan nilai impor barang-barang konsumsi don impor bahan baku

don penolong yang cukup besar, disamping kenaikan impor barang-barang

modal

(17.14

penen) menyebabkan surplus neraca perdagangan akan

mengalami penurunan dari

8 075.9

juta dollar

AS

[tahun

1994)

menjadi 4

754.6

juta dollar

AS

pada tahun

1 W 5

[BPS.

1995).

Penurunan surplus neraca

perdagangan mempengaruhi posisi neraca transaksi berjalan Indonesia,

dimana terjadi kenaikan defisii tronsaksi berjalan dari

-

3

488 juta dollar AS

(tahun

1994)

menjadi

-

7 943

juta dollar AS (tahun

1995).

Kenaikan defisit transaksi berjalan ini juga disebabkan oleh kenaikan pembayaran jasa neto dari

jasa neto tenebut sekitar 75 penen adalah transfer neto keluar negeri atas keuntungan investasi don biaya angkutan pengapalan (Nota Keuangan don RAPBN, 199611 997).

Kegiatan produksi barang dan jasa, baik untuk rnemenuhi permintaan domestik maupun irnpor, memerlukan input dalarn proses produksinya. Penggunaan faktor produksi oleh perusahaan memberikan balas jasa kepada pemilik faktor produksi (rumahtangga) berupa pendapatan. Ditribusi pendapatan rnenggambarkan distribusi atau pola pendapatan yang diterima oleh berbagai golongan faktor produksi don rumahtangga. Secara umum tenaga keja Indonesia pada tahun 1990 masih rnenerima upah don gaji yang relatif rendah yaitu rota-rota sebesar Rp 1 297.23 ribu per tahun. Penerima upah dan gaji di kota (profesional, teknisi dan manajer) menerima upah don gaji yang tertinggi. Sedangkan penerima upah terendah adalah tenaga kerja produksi, operator dan buruh kasar di pedesaan. Sektor bank don asuransi merupakan lapangan usaha yang memberikan upah don gaji yang paling tinggi. Lapangan usaha jasa peneorangan, jasa rumahtangga memberikan upah don gaji terendah.

pada tenaga keja tata usaha, penjualan don jasa. Hal ini disebabkan karena jumlah ekivalen tenaga keqa golongan tenebut cendentng meningkat lebih banyak. Kelompok tenaga kerja ini juga merupakan penampungan tenaga keja pertanian yang bekeja di luar sektor pertanian karena ingin memperoleh tambahan pendapatan (SNSE, 1994).

Pendapatan kapital adalah pendapatan faktor produksi di luar tenaga keja don tanah yang ditetima oleh pelaku-pelaku ekonomi dalam bentuk keuntungan, deviden, bunga, sewa rumah sebagai bolas jasa kapital dalam proses produksi. Sektor pertambangan batu bara don bijih logam, pertambangan migas merupakan sektor yang memberikan pendapatan kapital tertinggi secara total. Sedangkan sektor perhotelan mewpakan sektor yang memberikan pendapatan kapital terendah. Hal tenebut memperlihatkan

bahwa pendapatan kapital yang tertinggi diperoleh oleh modal swasta dalam negeri sedangkan yang terendah oleh modal pemerintah (SNSE, 1994).

Pangsa pendapatan tenaga keja terhadap

PDB

sebesar 38.19 penen sedangkan poni pendapatan kapital sebesar 59.16 penen pada tahun 1975. Komposisi ini pada tahun 1990 berubah menjadi sebesar 44.59 penen dan 49.59 penen. Perubahan ini terutama disebabkan karena peningkatan pendapatan nominal tenaga keja tidak dibayar yang meningkat relatif besar selama periode 1975-1 990 akibat peningkatan ekivalen tenga keja tidak dibayar.

yang diterirna 83.31 penen digunakan untuk konsumsi don 15.19 persen ditabung. Rata-rata pendapatan perkapita pertahun pada tahun 1990 adalah sebesar Rp 870.67 ribu. Golongan rumahtangga dengan pendapatan kapita terendah adalah golongan rurnahtangga buruh tani, sedangkan pendapatan perkapita tedinggi adalah golongan rumahtanggo bukon pertanian (golongan atas) di kota. Hasil tenebut rnernperlihatkan bahwa wrnahtangga termiskin dalam ukuran relatif pada tahun 1990 adalah golongan rurnahtangga buruh tani. Kesenjangan pendapatan antar rumahtangga dapat ditunjukkan oleh rasio perbandingan pendapatan rumahtangga antar golongan. Hasil perhitungan rnenunjukkan rasio perbedaan rata-rata pendapatan terendah dengan yang te rtinggi pada tahun 1975 sebesar 1 : 6.47 tuwn rnenjadi 1 : 5.28

penduduk rniskin menerima 4.40 penen pendapatan nasional don 1 1.96 penen penduduk kayo menerima 25.85 penen pendapatan nasional.

Pendapatan golongan wmahtangga petani berdasarkan luas pemilikan lahan rnemperlihatkan bahwa pendapatan perkapita untuk semua golongan cenderung rneningkat, tetapi pendapatan petani dari usahatani cenderung rnenurun sernentara pendapatan di luar usahatani cenderung meningkat. Pado golongan nrmahtangga petani gurem pendapatan di luar usahatani pada tahun 1975 dan 1990 masing-masing 37.8 penen dan 47.1 penen. Pendopatan di luar usahatani untuk wrnahtangga petani dengan pernilikan lahan 0.5-1 hektar, pada tahun 1975 don 1990 masing-masing sebesar 22.6

penen dan 39.5 penen. Hasil ini rnenunjukkan penguasaan lahan pertanian relatif sempit don golongan wrnahtangga pernilik lahan sernpit semakin bertambah. Sernentara untuk rumahtangga petani pemilik lahan lebih dari satu hektar upaya untuk rnemperoleh pendapatan dari luar usahatani baru dirasakan pada tahun 1990, mengindikasikan nilai tukar sektor pertanian relatif menurun.

Terjadinya penurunan peran sektor pertanian terhadap PDB, defisit neraca perdagongan non migas don turunnya surplus perdagangan Indonesia yang berpengaruh terhadap distribusi pendapatan, perlu segera diantisipasi dengan upaya rnendorong ekspor don menekan impor. Sejalan dengan perkembangan ekonomi yang semakin terbuka yang ditandai dengan diratifikasinya kesepakatan GATT (General Agreement on Tanifs and Trade)

-

CEPT don AFlA [Asean Free Tarde Area), rnaka upaya mendorong ekspor perlu rnengantisipasi perkernbangan pasar dunia. Kondisi ekonomi dunia yang lebih bebas diiamping mernbuka peluang usaha don ekspor yang lebih luas, juga mernperlihatkan tejadinya penaingan di pasar dornestik rnaupun pasar dunia yang sernakin rneningkat. Bagi lndonesia ha1 tenebut berarti upaya peningkatan ekspor harus t e ~ s diikuti upaya peningkatan daya saing rnelalui peningkatan ef~iensi.

berlangsungnya praktek rnonopoli yang rendah daya saingnya don menuntut proteksi pernerintah terus-menerus untuk benaing di pasar dunia. Kondisi "Ekonomi Biaya Tinggi" akan terus rnewarnai perekonornian lndonesia jka pemerintah tidak segera rnelakukan langkah deregulasi yang lebih kongkrit don dipercepat, sehingga dikuatirkan lndonesia akan semakin ketinggalan dalam upaya memanfaatkan peluang terbukanya pasar dunia.

Stephenson (1995) rnenyatakan bahwa tingkat proteksi di lndonesia telah menurun seiring dengan berbagai paket deregulasi yang telah dilakukan pemerintah, meskipun masih cukup banyak industri yang menikmati tingkat proteksi yang sangat tinggi sarnpai saaf ini. Di negara berkembang, intervensi pernerintah cenderung rnemihak kepada konsurnen dengan rnenerapkan pajak terhadap produsen di sektor pertanian.

Untuk mengurangi distoni pada perdagangan komoditas pertanian, kesepakatan GATT dalam bidang pertanian merumuskan tiga pokok kesepakatan yaitu (Erwidodo, 1995: Asean Secretariat, 1995) :

1 . Peningkatan Akses Pasar

Kesepakatan GATT dalarn peningkatan akses pasar mencakup beberapa ha1 berikut : (1) konveni restriksi impor non-tarif menjadi ekuivalen tarif (tarifikasi),

impor, yakni sebesar tiga penen dari total konsumsi domestik don selanjutnya menjadi limo persen pada akhir tahun keenam.

Dengan kesepakatan ini, proteksi menjadi transparan dan secara berangsur akan berkurang. Meskipun demikian timbul kekuatiran bahwa penurunan proteksi yang akan terjadi dengan kesepukatan GATl menjadi tidak berarti sebagai akibat praktek tarifikasi yang berlebihan (dirty tariffication).

2. Penurunan Subsidi Domestik

Kesepakatan G A l l mewajibkan negara anggota untuk menuwnkan subsidi aggregat sektor pertanian (Aggregate Measure of Support-AMS), yakni

20 penen selama enam tahun untuk negara maju don 13 penen selama 10

tahun untuk negara berkembang.

Kebijaksanaan subsidi yang mempunyai dampak minimum terhadap perdagangan dikecualikan dari ketentuan penuwnan ini. Pengecualian ini dikategorikan ke dalam "kotak hijau" yang terdiri dun pembiayaan pemerintah untuk beberapa program, antara lain : (1) penelitian don pengembangan. (2)

pencegahan hama don penyakit. (3) konservasi dan proteksi lingkungan. (4) pengadaan stok pangan dalam rangka ketahanan pangan, (5) bantuan pangan, (6) asuransi tanaman. (7) penanggulangan bencanc alam. (8)

3. Penurunan Subsidi Ekspor

Kesepakatan GATT mewajibkan negara anggota untuk menurunkan nilai

(volume) subsidi ekspor sebesar 36 penen (24 penen) selama enam tahun untuk

negara maju don 21 penen (14 persen) selama 10 tahun untuk negara berkembang. Ketentuan ini berlaku untuk produk atau kelompok produk

tertentu. Diiamping itu, semua negara anggota sepakat untuk tidak

menerapkan subsidi ekspor bagi semua produk yang selama ini tidak menerima

subsidi ekspor. Sebagian ekonom memperkirakan bahwa lebiialisasi

perdagangan komoditas pertanian akan bejalan sangat lambat, tewtama

dalam realisasi penurunan restriksi impor dan subsidi domestik. Untuk

menganfiipasi era perdagangan bebas dan dalam upaya meningkatkan

ekspor non rnigas, Indonesia telah mengeluarkan serangkaian kebijakan

deregulasi yang meliputi penurunan tarii bea masuk produk industri don

pertanian (Paket 23 Mei 1995) don 20 persen menjadi sekitar lima penen pada

tahun 2000. Kebijakan Mei 1995 dalam upaya rnendorong ekspor don

meningkatkan daya saing diikuti oleh deregulasi 4 Juni 1996 yang antara lain

berisikan : (1) Kelanjutan penjadwalan penurunan tarif bea masuk:

(2)

Pe~bahan tarif bea rnasuk barang modal; (3) Penghapusan bea masuk

tambahan; (4) Penyederhanaan tataniaga impor don (5) kemudahan ekspor.

Unfuk menganalisis dampak penurunan tarif impor don pajak ekspor terhadap

perekonomian Indonesia, dirumuskan beberapa perrnasalahan dalam bentuk

1. Apakah penurunan tarif impor don pajak ekspor memperbaiki kineja perekonomian lndonesia ?

2.

Apakah penurunan tarif impor don pajak ekspor meningkatkan kineja pertanion Indonesia ?

3. Bagaimana pengaruh kebijakan pemerintah di bidang tarif impor don pajak ekspor terhadap distribusi pendapatan dari faktor produksi don rumahtangga?

1.3. Tujuan dan Kegunaan Pendman

Berdasarkan permasolahan yang dikemukakan, maka penelitian ini bertujuan untuk :

1. Menganalisis dampak penurunan tarif impor don pajak ekspor terhadap kineja perekonomian Indonesia.

2. Menganalisis dampak penurunan tarif impor don pajak ekspor terhadap kineja sektoc pertanian Indonesia.

3.

Menganalisis dampak penurunan tarif impor don pajak ekspor terhadap distribusi pendapatan faktor produksi don rumahtangga.

4. Mengevaluasi alternatif kebijakan pemerintah dolam penurunan tarif impor don pajak ekspor terhadap indikator ekonomi makro.

Hasil analisis terhadap kebijakan tarif impor don pajak ekspor, mernberikan indikator makro ekonomi Indonesia sebogai berikut:

2.

Pemerataan hasil-hasil pembangunan ditunjukkan oleh kenaikan don distribusi pendapatan dari faktor produksi don rumahtangga.

3. Stabilitas ekonomi yang ditunjukan oleh perubahan tingkat harga domestik ( inflasi) don perubahan nilai tukar rupiah.

lndikator makro ekonomi tenebut berguna sebagai dasar evaluasi dan menetapkan pilihan alternatif kebijakan yang akan ditempuh oleh pemerintah. Hasili analisis berupa distribusi pendapatan dapat dipergunakan oleh perumus kebijakan untuk mengetahui lebih mendalam menganai siapa yang memperoleh manfaat dari pilihan alternatif kebijakan yang dijalankan. Dbamping itu keterkaitan antara ketiga indikator makro ekonomi di atas, dapat memberikan gambaran yang lebih lengkap don menyeluruh dari dampak pelaksanaan kebijakan penurunan tarif irnpor dan pajak ekspor bagi perekonomian Indonesia.

1.4. Ruang Ungkup dan Keterbataran Penelftian

Model yang digunakan dalam penelitian ini adalah pengembangan model

CGE

Lewis dengan penekanan pada sektor pertanian yang dibagi menjadi lebih terperinci don faktor produksi serta rumahtangga yang mencoba mengakomodasi pemilikan tanah di sektor pertanian. Model merupakan model statik dimana stok modal sektoral adalah tetap. Hal tersebut berimplikasi bahwa hinggo input modal dimasukkan dalam periode berikutnya, barang- barang investasi baru hanya menggambarkan kategori permintaan akhii.

1. Pasar pertukaran luar negeri dimana keseimbangan dalarn perdagangan (keseimbangan transoksi berjalan) ditentukan tetap secara eksogenous dan nilai tukar adalah variabel penyeimbong.

2.

lnvestasi

-

Tabungan, yaitu model mengadopsi penutup neoklasik bahwo investasi agregat ditentukan oleh tabungan agregat.

3. Pemerintah, dimana pengeluaran real pemeritah adalah tetap secara eksogenous dun defisit pemerintah ditentukan sebagai residual.

Analisis dampak penurunan pajak ekspor dan tarif impor terhadap kineja perekonomian Indonesia ditunjukkan oleh perubahan nilai Real Gross Domestic Product (RGDP), nilai tukar wpiah (EXR), Pewbahan tingkat harga (PINDOM).

transaksi be jalan (CURACT) don investasi.

Analisis terhadap kineja sektor pertanian ditunjukkan oleh pewbahan nilai ekspor, impor dan defisit perdagangan masing-masing sektor. Sedangkan analisis terhadap faktor produksi don rumahtangga ditunjukkan oleh pewbahan pendapatan yang diterima oleh masing-masing faktor produksi don rumahtangga. Analisis mengenai pilihan alternatif kebijakan berdasarkan pada indikator :

1. Perturnbuhan ekonomi yang ditunjukkan oleh perubahan nil GDP, nilai tambah, kenaikan investasi don surplus neraca perdagangan.

2. Pemerataan hasil-hasil pembangunan dituniukkan oleh kenaikan don diitribusi pendapatan dari faktor produksi don rumahtangga.

Dengan menggunakan model CG