Kritikan dan analisis sarjana Barat terh

Kritikan dan analisis terhadap Etika Global Hans Kung

Raja Nor Ezzurien Raja Ishak.

Kritikan sarjana Barat

Deklarasi ke arah suatu Etika Global (Declaration towards a Global Ethics) merupakan

sebuah deklarasi yang diisytiharkan bersempena dengan persidangan Parlimen Agama-agama

Dunia 1993 di Chicago, Amerika Syarikat. Deklarasi ini dihadiri lebih dari 250 ketua-ketua

agama dunia termasuk golongan atheist. Deklarasi ini dilihat sebagai deklarasi sejagat yang

menghimpunkan wakil-wakil agama dunia untuk duduk bersama bagi mencapai matlamat

untuk mencari perdamaian, persahabatan dan permuafakatan diantara agama masing-masing.

Draf etika global ini telah dibuat oleh ahli teologi dan falsafah Kristian iaitu Hans Kung dan

juga Leornard Swidler. Walaupun deklarasi ini dilihat seolah-olah sudah berjaya mencapai

objektif mereka dan menyatu padukan semua agama, namun ia masih tidak terlepas dari

menerima kritikan dan pandangan pelbagai pihak. Hal ini kerana, pendekatan yang diambil

oleh Kung dan Swidler adalah dengan mengadakan perbincangan atau dialog diantara

agama-agama. Pendekatan ini difahami oleh segelintir pihak sebagai suatu bentuk usaha ke arah

pluralis agama.

Paul F. Knitter, seorang profesor teologi di Xavier Universiti, Cincinnati memetik

pendapat yang diutarakan oleh Kenneth Surin, juga seorang profesor di Universiti Duke

dalam artikel tulisannya yang bertajuk ‘Pitfalls and Promises for a Global Ethics’ mengatakan

bahawa Kung dan Swidler seharusnya sedar akan risiko yang bakal dihadapi jika pendekatan

dialog pluralistik dilakukan.

9rWl1gBvw&sig2=ogybEuXFK1ToRtamYaG5sw)

Hal ini kerana, keduanya harus memahami

konteks politik dan ekonomi selain daripada hanya memahami suasana budaya agama-agama

yang terdapat di dunia ini. Surin melihat ia adalah akar terhadap kestabilan dan kunci utama

untuk memahami setiap agama dan budaya. Beliau menambah,

“...whether they are aware of it or not, oppressive of others. This

process of oppression works basically the same way it does in what is

called civil discourse within or between nations; in fact, interreligious

dialogue can all too easily be sucked into and made part of the

oppression and manipulation that so often hides beneath the cloak of

civil discourse.”

yang bakal timbul kerana ia sedikit sebanyak menyentuh isu-isu sensitif dalam sesetengah agama,

walaupun ikhtiar tanpa melibatkan agama menurut beliau adalah sesuatu yang dianggap salah.

Contohnya, isu hak sama rata diantara lelaki dan wanita; dalam agama Islam golongan lelaki

diperintah untuk menunaikan solat Jumaat, namun tidak bagi golongan wanita. Situasi ini dilihat

seolah-olah tidak berjaya menyamaratakan hak antara lelaki dan wanita, walaupun prinsip asas

dalam etika global adalah untuk mencari persamaan hak lelaki dan wanita untuk setiap agama.

Dalam artikel yang sama, Hedges mengambil pendapat sarjana lain berhubung isu etika global

yang diasaskan oleh Kung itu dengan merujuk kepada kritikan Attfield iaitu beliau mengatakan

bahawa deontologi yang terdapat dalam etika global tersebut adalah tidak relevan dan tidak boleh

diterima. Hal ini kerana, beliau berasakan bahawa adalah mustahil untuk mencari asas atau dasar

diantara keimanan atau kebudayaan untuk etika global tersebut. Namun, Swidler membalas

kritikan yang dihujahkan ke atasnya dengan mengatakan bahawa etika global yang dibuat adalah

berkaitan etika, yakni suatu prinsip, bukan untuk suatu set undang-undang individu. Persoalan

yang timbul daripada kenyataan ini adalah mengenai adakah etika global ini suatu bentuk teori

(

theoria)

semata-mata atau praktikal (

praxis

)?

Kesimpulan