DAFTAR PUSTAKA
Aberle ED, Forrest JC, Gerrard DE, Mills EW. 2001. Principles of Meat Science. Fourth Ed. Dubuque, IOWA : Kendall/Hunt publishing Company.
AOAC. 1995. Official methods of analysis of the Association of Official Analylitical Chemists. Washington D.C.: AOAC.
Buck DF. 1991. Antioxidants. In: M.J. Smith (Ed). Food Additive User’s Handbook. Glasgow : Blackie Academic and Professional.
Buckle KA, Edward RA, Fleet GH, Wotton M. 1987. Ilmu Pangan. Terjemahan. Purnomo H Adiono. Jakarta : UI Press
Carballo J, Fernandez P, Baretto G, Solas MT, Colmenero FJ. 1996. Morphology and Texture of Bologna Sausage as Related to Content of Fat, Starch and Egg White. JournalFood Science. 61(3): 652-655
Costa, R M., Fernanda, A R.. Delaney, O., Gekas, V. 1999. Analysis of The Heat Transfer Coeficient during Patato Frying. Journal of Food Engineering
39 : 293-299
Dallal DB 1981. Blacks Agriculture Dictionary. Second Edition. New Delhi India : Jaypee Brither.
Fellows, PJ. 1992. Food Processing Tecnology. Principles and Practise. London : Ellis Horwood.
Keeton, J T. 2001. Formed and Emulsion Products. Sams, A R (Ed). Poultry Meat Processing. New York : CRC Press
Ketaren S. 1986. Pengantar Teknologi Minyak dan Lemak Pangan. Jakarta : Universitas Indonesia Press.
Lawrie RA. 2003. Ilmu Daging. Edisi Ke-5. Terjemahan A. Parrakasi. Jakarta : Universitas Indonesia Press.
McWilliams, M . 2001. Foods Experimental Perspektives. New Jersey : Prentise Hall
Matz SA. 1984. Snack Food Technology. 2nd Edition. Westfort, Connecticut : AVI Pub. Co., Inc..
Mellema M. 2003. Mechanism and Reduction Fat uptake in deep fat fried foods. Netherlands : Unilever Research Vlaardingen.
Moreira, R G., Barufet, M A 1996. Spatial Distribution of Oil after Deep Fat Frying Tortilla Chips From a Stochastic Model. Journal of Food Engineering 31 : 485 - 498
Nawar WW. 1996. Lipids In O.R. Fennema (Ed) Food Chemistry. 3rd Edition. Marcel Dekker, New York.
Naruki S, Konani, S. 1991. Kimia dan Teknologi Pengolahan Hewan. PAU Pangan dan Gizi. Yogyakarta : Universitas Gajah Mada.
Ockerman HW. 1983. Chemistry of Meat Tissue. 10th ed. Department of Animal Science. The Ohio State University and The Ohio Agricultural Research and Development Center.
Parker R. 2003. IntroductiontoFood Science. Dilmar
Pearson AM, Tauber FW. 1984. Processed Meats. Wesport, CT : The Avi Publishing Co., Inc.
Pinthus, E J., Sagui, I S. 1995. Oil Uptake in Deep Fat Frying as Affected by Porosity. Journal of Food Science
Rahayu WP. 1998. Petunjuk Praktikum Penilaian Organoleptik Jurusan Teknologi Pangan dan Gizi. Bogor : Fakultas Teknologi Pertanian, IPB. Robertson J, Ratcliff D, Bouton PE, Harris PV, Shorthose WR. 1986. A
comparism of Some Properties of Meat from Young Buffalo (Bubalis bubalis) and Cattle. Journal Food Science 51,47-57
Rustamaji E. 1989. Karakterisasi Jaringan Daging Ikan Tenggiri (Scomberomorus commersoni). [skripsi]. Bogor : Fakultas Teknologi Pertanian. IPB.
Sahin, S., Sastry, S K., Bayindirli, L. 1999. The Determinations of Convective Heat Transfer Coeficient During Frying. Journal of Food Engineering
Siahaan D. 1988. Mengkaji Pengaruh Suplementasi Protein Terhadap Karakteristik Fisika Kimia dan Organoleptik Keripik Sagu. [Skripsi]. Fateta, IPB
Soeparno. 1994. Ilmu dan Teknologi Daging. Yogyakarta : Gadjah Mada University Press
Steel RGD, Torrie JH. 1995. Prinsip dan Prosedur Statistika. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.
Susanti KK. 1990. Nutrition Aspect of Soy Fiber. Buletin Penelitian dan Pengembangan Teknologi Pangan 8 (19) : 20
Supriyanto, Rahardjo B, Marsono. 2006. Pemodelan Matematik Transfer Panas dan Massa pada Proses Penggorengan Bahan Makanan Berpati. Jurnal Teknologi dan Industri Pangan 17 (1):28-37
Underriner E.W, Hume I.R.. 1994. Handbook of Industrial Seasonings. London : Blackie Academic & Professional.
Whitaker, S. Harnett P H, Irvine T F, editor 1977. Simultaneous Heat, Mass and momentum Transfer in Porous Media : A Theory of Drying in Advantaces in Heat Transfer. Academic Press pp: 119-202
Wilson NRP, Dyett EJ, Hughes RB, Jones CRV. 1981. Meat and Meat Products. London : Applied Science Publisher.
Lampiran 1
Kuesioner Penilaian Organoleptik Uji Hedonik
U 1
Nama : Tanggal :
Petunjuk : 1. Di hadapan saudara terdapat 6 sampel.
2. Saudara dimohon untuk memberikan penilaian terhadap masing-msing sampel berdasarkan kesukaan terhadap warna, aroma, tekstur, rasa dan kerenyahan.
3. Berilah tanda checklist (√) sesuai dengan kesan yang dicicipi.
4. Setelah mencicipi stu sampel, saudara harap minum air putih yang telah disediakan untuk menetralkan sebelum mencicipi sampel berikutnya.
Kode Sampel Penilaian Warna 7 9 11 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Amat Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Aroma 7 9 11 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Amat Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Tekstur 7 9 11 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Amat Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Rasa 7 9 11 Tidak Suka Netral Agak Suka
Suka Sangat Suka
Amat Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Kerenyahan 7 9 11 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Kuesioner Penilaian Organoleptik Uji Hedonik
U 3
Nama : Tanggal :
Petunjuk : 1. Di hadapan saudara terdapat 6 sampel.
2. Saudara dimohon untuk memberikan penilaian terhadap masing-msing sampel berdasarkan kesukaan terhadap warna, aroma, tekstur, rasa dan kerenyahan.
3. Berilah tanda checklist (√) sesuai dengan kesan yang dicicipi.
4. Setelah mencicipi stu sampel, saudara harap minum air putih yang telah disediakan untuk menetralkan sebelum mencicipi sampel berikutnya.
Kode Sampel Penilaian Warna 8 10 12 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Amat Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Aroma 8 10 12 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Amat Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Tekstur 8 10 12 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Rasa 8 10 12 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Amat Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Kerenyahan 8 10 12 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Kuesioner Penilaian Organoleptik Uji Hedonik
U 2
Nama : Tanggal :
Petunjuk : 1. Di hadapan saudara terdapat 6 sampel.
2. Saudara dimohon untuk memberikan penilaian terhadap masing-msing sampel berdasarkan kesukaan terhadap warna, aroma, tekstur, rasa dan kerenyahan.
3. Berilah tanda checklist (√) sesuai dengan kesan yang dicicipi.
4. Setelah mencicipi stu sampel, saudara harap minum air putih yang telah disediakan untuk menetralkan sebelum mencicipi sampel berikutnya.
Kode Sampel Penilaian Warna 6 4 2 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Amat Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Aroma 6 4 2 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Amat Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Tekstur
Tidak Suka
Netral Agak Suka
Suka Sangat Suka
Amat Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Rasa 6 4 2 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Amat Sangat Suka
Kode Sampel Penilaian Kerenyahan 6 4 2 Tidak Suka Netral Agak Suka Suka Sangat Suka
Lampiran 2
Analisis ragam rendemen keripik daging
Sumber Keragaman DB JK KT F Hit Pr > F
Tep 2 91.05 45.53 0.81 0.4536
LP 5 688.70 137.74 2.44 0.0525
Tep*LP 10 570.27 57.03 1.01 0.4523
Lampiran 3
Analisis ragam penyusutan keripik daging
Sumber Keragaman DB JK KT F Hit Pr > F
Tep 2 204.28 102.14 1.87 0.1693
LP 5 1 239.29 247.86 4.53 0.0026
Tep*LP 10 365.19 36.52 0.67 0.7465
Lampiran 4
Analisis ragam kekerasan objektif keripik daging
Sumber Keragaman DB JK KT F Hit Pr > F Tep 2 183 827.17 91 913.59 0.84 0.4383 LP 5 331 267.19 66 253.44 0.61 0.6939 Tep*LP 10 483 332.71 48 333.27 0.44 0.9142 Lampiran 5
Analisis ragaman kadar air keripik daging
Sumber Keragaman DB JK KT F Hit Pr > F
Tep 2 80.01 40.00 3.00 0.0621
LP 5 497.44 99.49 7.47 0.0001
Tep*LP 10 152.40 15.24 1.14 0.3584
Lampiran 6
Analisis ragam kadar lemak keripik daging
Sumber Keragaman DB JK KT F Hit Pr > F
Tep 2 77.83 38.91 1.20 0.3132
LP 5 66.62 13.32 0.41 0.8382
Tep*LP 10 307.80 30.78 0.95 0.5026
Lampiran 7
Analisis ragam bilangan peroksida keripik daging
Sumber Keragaman DB JK KT F Hit Pr > F
Tep 2 865.79 432.90 4.78 0.0145
LP 5 2 727.54 545.51 6.07 0.0004
Lampiran 8
Uji kruskall-wallis penilaian warna Perlakuan N Sum of Scores Ecpected Under HO Std Dev Mean Score 1 90 12 384.00 12 195.00 584.48 133.60 2 90 12 242.50 12 195.00 584.48 136.03 3 90 11 958.50 12 195.00 584.48 132.87 Kruskall – wallis test (Chi Square Approximation)
Chisquare = 0.18 DF = 2 Prob > Chi Square = 0.9124 Lampiran 9
Uji kruskall-wallis penilaian aroma Perlakuan N Sum of Scores Ecpected Under HO Std Dev Mean Score 1 90 12 316.00 12 195.00 582.70 136.84 2 90 13 358.50 12 195.00 582.70 148.42 3 90 10 911.50 12 195.00 582.70 121.23 Kruskall – wallis test (Chi Square Approximation)
Chisquare = 5.92 DF = 2 Prob > Chi Square = 0.0518 Lampiran 10
Uji kruskall-wallis penilaian tekstur Perlakuan N Sum of
Scores Under HO Ecpected Std Dev Mean Score 1 90 12 510.50 12 195.00 574.38 139.01 2 90 12 921.00 12 195.00 574.38 143.57 3 90 11 153.50 12 195.00 574.38 123.93 Kruskall – wallis test (Chi Square Approximation)
Chisquare = 3.46 DF = 2 Prob > Chi Square = 0.1774 Lampiran 11
Uji kruskall-wallis penilaian rasa Perlakuan N Sum of
Scores Under HO Ecpected Std Dev Mean Score 1 90 13 036.00 12 195.00 587.76 144.84 2 90 12 247.00 12 195.00 587.76 136.08 3 90 11 302.50 12 195.00 587.76 125.58 Kruskall – Wallis Test (Chi Square Approximation)
Lampiran 12
Uji Kruskall-Wallis Penilaian Kerenyahan Perlakuan N Sum of
Scores Under HO Ecpected Std Dev Mean Score 1 90 13 819.00 12 195.00 578.28 153.54 2 90 11 537.50 12 195.00 578.28 128.19 3 90 11 228.50 12 195.00 578.28 124.76 Kruskall – Wallis Test (Chi Square Approximation)