Halaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG. P U T U S A N
Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:
NY. HENDY MOERDIJATI, SKM., berkedudukan di Jalan Purwakarta Komplek Bougenville Blok I No. 06 Antapani Kota Bandung, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I;
L a w a n:
UMA MARYONO, pekerjaan Purnawirawan TNI - AD, bertempat tinggal di Jalan Terusan Sukup Baru I No.6 RT.007 RW.006 Kel. Pasir Endah Kec. Ujung Berung Kota Bandung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: 1.Budi Ramadanus, S.H. dan 2. Drs.Yoky M Sulaiman, M.H., keduanya adalah Advokat/Penasehat Hukum anggota PERADI, dari Kantor Hukum BUDI RAMADANUS, S.H. & ASSOCIATES, beralamat di Komplek Griya Cempaka Arum Blok C3/26 RT.03/07 Kelurahan Rancanumpang, Kecamatan Gede Bage Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 April 2014, untuk
selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula
PENGGUGAT;
D a n:
1. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG,
berkedudukan hukum di Jln Soekarno-Hatta No. 586,
untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT
Halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG. 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR/KEPALA DAERAH PROPINSI JAWA BARAT Cq. WALIKOTA BANDUNG Cq. CAMAT KANTOR KECAMATAN SUKAJADI KOTA BANDUNG, berkedudukan hukum di Jalan Sukamulya untuk
selanjutnya disebut TURUT TERBANDING II semula TERGUGAT III;
3. KANTOR NOTARIS dan PPAT Hj. IMAS TARWIJAH SOEDRADJAT, S.H., M.H., dahulu berkedudukan hukum di Jalan
Lengkong kecil No.57 Kota Bandung, untuk selanjutnya
disebut sebagai TURUT TERBANDING III semula
TURUT TERGUGAT;
PengadilanTinggi tersebut;
Telah membaca berkas perkara berikut surat-surat yang berhubungan dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus Bandung Nomor 237/PDT.G/2014/PN.BDG. tanggal 4 Desember 2014;
Tentang Duduk Perkara:
Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduknya perkara ini seperti tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Khusus Bandung Nomor 237/PDT.G/2014/PN.BDG. tanggal 4 Desember 2014;
Membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 7 Mei 2014 telah mengemukakan sebagai berikut:
1. Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik tanah Persil 167 S.III Kohir 410 sebagian atas nama Hasan Ajem yang terletak di Blok Cinotod Kulon Eks Desa Sukarasa sekarang dikenal dengan jalan Setra Ria Kelurahan Sukagalih Kecamatan Sukajadi Kota Bandung dengan batas-batas sebagai berikut:
Utara : Tanah onet/Ajun;
Halaman 3 dari 11 halaman putusan Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG.
Selatan : Tanah makam;
Barat : Tanah milik Adat;
yang telah dikuasai sejak tahun 1993, berdasarkan Akte Pengoperan dan Penyerahan Hak tertanggal 31 Maret 2003 dihadapan Notaris Desyanti Touriska Sari, SH, Akta Notaris No. 10 tanggal 31 Maret 2003 dan berdasarkan beberapa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara yang telah berkekuatan hukum tetap sebagai berikut: Putusan No. 47/G/2006/PTUN-BDG Jo. Putusan No. 231/B/2007/PT.TUN-JKT Jo. Putusan No. 166 K/TUN/2008 Jo Penetapan Ekseksi No. 04/PEN.EKS/2010/PTUN.BDG; 2. Bahwa berdasarkan putusan-putusan tersebut di atas yang telah
mempunyai kekuatan hukum tetap/ inkracht van gewijsde, PENGGUGAT telah menguasai dan memiliki tanah dengan Persil 167 S.III Kohir No. 410 seb. blok Cinotod Kulon adalah seluas 8.300 M2;
3. Bahwa pada saat terjadi gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara dengan Register Perkara No. 47/G/2006/PTUN.BDG dengan objek perkara Sertifikat Hak Milik No.2628/Kelurahan Sukagalih, terbit tanggal 28-12-1998, Gambar Situasi tanggal 09-06-1987 No. 1250/1987, luas 1.600 M2 (seribu enam ratus meter persegi) atas nama Ny. Hendy Moerdijati, SKM, tepatnya pada saat sidang Pemeriksaan Setempat di lokasi yang sekarang dikenal dengan nama Jln Setra Ria Kulon, Ketua Majelis Hakim dalam persidangan menanyakan kepada TERGUGAT I Intervensi yakni sekarang sebagai TERGUGAT I, “Apakah di atas Persil 167 S.III Blok Cinotod Kulon masih ada Sertifikah Hak Milik seseorang”?. Kemudian TERGUGAT I menjawab ada yakni Sertifikat Hak Milik No. 2626/Kelurahan Sukagalih diterbitkan tanggal 23-12 1998, Gambar Situasi No. 1809//1987 tanggal 29-7- 1987, Luas 410 M2, (empat ratus sepuluh meter persegi) tercatat terakhir atas nama Ny. Hendy Moedijarti, Sarjana Kesehatan Masyarakat;
4. Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 2626/Kelurahan Sukagalih diterbitkan tanggal 23-12 1998, Gambar Situasi No. 1809//1987 tanggal 29-7- 1987, Luas 410 M2, (empat ratus sepuluh meter persegi) tercatat terakhir atas nama Ny. Hendy Moedijarti, Sarjana Kesehatan Masyarakat diminta oleh Majelis Hakim PTUN Bandung pada saat pemeriksaan sidang perkara No. 47/G/2006/PTUN-BDG untuk dibuktikan bahwa dilokasi yang sedang diperiksa masih ada Sertifikat Hak Milik Ny. Hendy Moerdijati, SKM yang masih berlaku. Namun nyatanya sama TERGUGAT I tidak dibuktikan;
Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG. 5. Bahwa pada tanggal 14 Februari 2011, PENGGUGAT telah dilaporkan oleh TERGUGAT I ke Reskrim POLRESTABES BANDUNG atas tuduhan tindak pidana mendirikan bangunan tanpa ijin (LP/524/II/2011) sebagai dasar Laporan Polisinya adalah Sertifikat Hak Milik No. 2626 tercatat atas nama TERGUGAT I yang diterbitkan oleh TERGUGAT II;
6. Bahwa berdasarkan Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan No.B/685/II/2011/Reskrim tanggal 29 September 2011, di Sat-Reskrim Polrestabes Unit Jatanras tidak ditemukan Tindak Pidana yang dilakukan oleh PENGGUGAT dikarenakan dasar hukum Laporan Polisi TERGUGAT I mengenai objek tanah berdasarkan SHM No. 2626 menunjukan lokasinya berada di blok Cinotod pada Persil 168a tetapi pada Akta Jual Beli No. 95/V/97 antara tuan Sambas (ahli waris H. Wahyudin) sebagai penjual, terhadap Ir. Bagoes Moedijantoro sebagai pembeli tanah hak milik adat Persil 168a S.III Kohir No. 1012, seluas 420 M2 lokasinya berada di blok Lemahneundeut. Sehingga akhirnya Laporan Polisi yang dilakukan oleh TERGUGAT I dihentikan penyidikannya dengan dikeluarkannya SP3 tertanggal 31 Mei 2012 dari KAPOLRESTABES BANDUNG;
7. Bahwa setelah PENGGUGAT pelajari laporan Polisi dari TERGUGAT I dan berusaha tahu mengenai dasar laporan Polisi TERGUGAT I tersebut ternyata didasarkan pada Akta Jual Beli No. 95/V/1987 yang dikeluarkan oleh TERGUGAT III sebagai dasar Penerbitan SHM No.2626/Kelurahan Sukagalih diterbitkan tanggal 23-12 1998, Gambar Situasi No. 1809//1987 tanggal 29-7- 1987, Luas 410 M2, (empat ratus sepuluh meter persegi) yang sebelumnya TERGUGAT I peroleh dari Hibah berdasarkan Akta Hibah No. 343/HB/97/XII/1999 antara Ir. Bagoes Moedijantoro sebagai pemberi hibah dan Ny. Hendy Moedijarti, SKM sebagai penerima hibah yang dilakukan dihadapan TURUT TERGUGAT adalah CACAT HUKUM karena antara dasar penerbitan yakni Akta Jual Beli No. 95/V/1987 yang dikeluarkan oleh TERGUGAT III tidak sesuai dengan SHM No. 2626 atas nama TERGUGAT I terutama mengenai letak lokasi dan bloknya berbeda;
8. Bahwa di dalam Akta Jual Beli No. 95/V/1987 yang dikeluarkan oleh TERGUGAT III didapatkan keterangan sebagai berikut:
a. Objek tanah yang tercantum pada Akta Jual Beli tersebut berasal dari Persil 168a S.III atas nama ahli waris H. Wahyudin;
Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG. b. Objek Tanah berdasarkan Akta Jual Beli No. 95/V/1987 tersebut letaknya berada di Blok Lemahneundeut sementara SHM No. 2626/Kel. Sukagalih diterbitkan tanggal 23-12 1998, Gambar Situasi No. 1809//1987 tanggal 29-7- 1987, Luas 410 M2, (empat ratus sepuluh meter persegi) tercatat terakhir atas nama Ny. Hendy Moedijarti, Sarjana Kesehatan Masyarakat letaknya berada di Persil 167 S.III Kohir 410 milik PENGGUGAT blok Cinotod Kulon;
c. Hasil floting atau pengukuran pihak TERGUGAT II letak tanah Sertipikat Hak Milik No.2626/Kel. Sukagalih diterbitkan tanggal 23-12 1998, Gambar Situasi No. 1809//1987 tanggal 29-7- 1987, Luas 410 M2, (empat ratus sepuluh meter persegi) tercatat terakhir atas nama Ny. Hendy Moedijarti, Sarjana Kesehatan Masyarakat posisinya, sebagian masuk ke area tanah milik Ahadiat, Persil 168a blok Cinotod tengah dan sebagian lagi masuk ke area tanah milik PENGGUGAT yakni Persil 167 S.III Kohir 410 seb. luas 8.300 M2 blok Cinotod Kulon;
9. Bahwa dengan adanya ketidakcocokan atau ketidaksesuaian antara Akta Jual Beli No. No. 95/V/1987 yang dikeluarkan oleh TERGUGAT III sebagai dasar penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 2626/Kel. Sukagalih diterbitkan tanggal 23-12 1998, Gambar Situasi No. 1809//1987 tanggal 29-7- 1987, Luas 410 M2, (empat ratus sepuluh meter persegi) tercatat terakhir atas nama Ny. Hendy Moedijarti, SKM dengan SHM No. 2626/Kel. Sukagalih itu sendiri menjadikan Akta Jual Beli dan SHM tersebut di atas harus dinyatakan cacat hukum dan batal demi hukum;
10. Bahwa perbuatan TERGUGAT II yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 2626/Kel. Sukagalih diterbitkan tanggal 23-12 1998, Gambar Situasi No. 1809//1987 tanggal 29-7- 1987, Luas 410 M2, (empat ratus sepuluh meter persegi) tercatat terakhir atas nama Ny. Hendy Moedijarti, Sarjana Kesehatan Masyarakat objek tanahnya sebagian masuk ke area tanah milik Ahadiat Kohir 168a dan sebagaian lagi masuk ke area tanah milik PENGGUGAT Kohir 167 S.III, dengan demikian perbuatan TERGUGAT II telah melanggar Azas-azas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) terutama Azas Kecermatan dan Ketelitian atau hati-hati sebagaimana dimaksud Pasal 16 ayat (1) dan (2) , Pasal 17 ayat (1) sd (4), dan Pasal 18 ayat (3) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah. Sementara pihak TERGUGAT II dengan leluasanya menerbitkan SHM No.2626/Kel.Sukagalih tanpa memperhatikan batas-batas tanah milik
Halaman 6 dari 11 halaman putusan Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG.
orang lain, sehingga penerbitannya telah melanggar peraturan
perundangan-undangan yang berlaku seperti PP 24 tahun 1997 tersebut di atas;
11. Bahwa baik TERGUGAT II, dan TERGUGAT III dapat dinyatakan telah
melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikan pihak
PENGGUGAT karena tanah objek a quo tidak bisa disertifikatkan atas nama PENGGUGAT dan selalu menjadi dasar bagi TERGUGAT I untuk melaporkan PENGGUGAT kepada yang berwajib sehingga merugikan mencemarkan nama baik PENGGUGAT;
12. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kiranya Majelis Hakim menjatuhkan putusan dengan Amarnya sebagai berikut:
Primair:
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya;
2. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan PENGGUGAT dalam perkara ini;
3. Menyatakan sah Akte Pengoperan dan Penyerahan Hak tertanggal 31 Maret 2003 dihadapan Notaris Desyanti Touriska Sari, SH, Akta Notaris No. 10 tanggal 31 Maret 2003;
4. Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah pemilik yang sah tanah Persil 167 S.III Kohir 410 sebagian yang terletak di Blok Cinotod Kulon seluas 8.300 M2 (delapan ribu tiga ratus meter persegi);
5. Menyatakan membatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi Akta Jual Beli No. 95/V/1987 yang dikeluarkan oleh TERGUGAT III sebagai dasar Penerbitan SHM No.2626/Kelurahan Sukagalih diterbitkan tanggal 23-12 1998, Gambar Situasi No. 1809//1987 tanggal 29-7- 1987, Luas 410 M2, (empat ratus sepuluh meter persegi) tercatat terakhir atas nama Ny. Hendy Moedijarti, Sarjana Kesehatan Masyarakat;
6. Menyatakan membatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi Akta Hibah No.343/HB/97/XII/1999 yang dibuat dihadapan TURUT TERGUGAT; 7. Menyatakan membatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi SHM
No.2626/Kelurahan Sukagalih diterbitkan tanggal 23-12 1998, Gambar Situasi No. 1809//1987 tanggal 29-7- 1987, Luas 410 M2, (empat ratus sepuluh meter persegi) tercatat terakhir atas nama Ny. Hendy Moedijarti, Sarjana Kesehatan Masyarakat;
Halaman 7 dari 11 halaman putusan Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG. 8. Memerintahkan TERGUGAT II untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik atas nama PENGGUGAT terhadap sebidang tanah milik adat buku C Desa dengan Persil 167 S.III Kohir 410 seb. luas 8.300 M2 yang terletak di blok Cinotod Kulon dan memerintahkan TERGUGAT II pula untuk menerbitkan Sertipikat Hak Milik atas nama PENGGUGAT terhadap sebidang tanah luas 410 M2 yang berada di lokasi tanah milik PENGGUGAT, blok Cinotod Kulon Persil 167 S.III Kohir No.410 sesuai ketentuan perundang-undangan yang berlaku;
9. Menyatakan TERGUGAT IIdan TERGUGAT III telah melakukan perbuatan melawan hukum;
10. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan;
11. Menghukum TERGUGAT I, II, III dan para TURUT TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;
Subsidair:
- Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilan yang
seadil-adilnya (Ex aequo et bono);
Membaca: Jawaban sekaligus Gugatan Rekonpensi tertanggal 2 September 2014 yang diajukan oleh Kuasa Tergugat I, Jawaban Gugatan tertanggal 19 Agustus 2014 yang diajukan oleh Kuasa Tergugat II, Jawaban Gugatan tertanggal 12 Juli 2014 yang diajukan oleh Tergugat III, Replik dalam Konpensi (dK) jawaban dalan Konpensi (dR) tertanggal 9 September 2014 dari Kuasa Penggugat, Duplik masing-masing tertanggal 23 September 2014 dari Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II dan Tergugat III serta Putusan Sela, sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung;
Membaca, mengutip dan mempelajari secara seksama uraian-uraian tentang hal-hal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung Nomor 237/Pdt.G/2014/PN.Bdg., tanggal 4 Desember 2014, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI
Menolak eksepsi Tergugat II dan Tergugat III; DALAM POKOK PERKARA
Halaman 8 dari 11 halaman putusan Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG. 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah Akte Pengoperan dan Penyerahan Hak tertanggal 31 Maret 2003 dihadapan Notaris Desyanti Touriska Sari, SH, Akta Notaris No. 10 tanggal 31 Maret 2003;
3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah tanah Persil 167 S.III Kohir 410 sebagian yang terletak di Blok Cinotod seluas 8.300 M2 (delapan ribu tiga ratus meter persegi);
4. Menyatakan membatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi Akta Jual Beli No. 95/V/1987 yang dikeluarkan oleh Tergugat III sebagai dasar penerbitan SHM No. 626/Kelurahan Sukagalih diterbitkan tanggal 23-12-1998, Gambar Situasi No. 1809/1987 tanggal 29-7-1987, Luas 410 M2 (empat ratus sepuluh meter persegi) tercatat terakhir atas nama Ny. Hendy Moedijarti, Sarjana Kesehatan Masyarakat;
5. Menyatakan membatalkan dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi Akta Hibah No. 343/HB?97/XII/1999 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat;
6. Menyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum lagi SHM No.
2626/Kelurahan Sukagalih diteribitkan tanggal 23-12-1998, Gambar Situasi No. 1809/1987 tanggal 29-7-1987, Luas 410 M2 (empat ratus sepuluh meter persegi) tercatat terakhir atas nama Ny. Hendy Moedijarti, Sarjana Kesehatan Masyarakat;
7. Menyatakan Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatan melawan hukum;
8. Menghukum Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.477.000,- (empat juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
DALAM REKONPENSI
1. Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekonpesi/Tergugat dalam Konpensi tidak dapat diterima;
2. Menghukum Penggugat dR/Tergugat I dK membayar biaya perkara sebesar nihil;
Membaca akta pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor: 237/Pdt.G/2014/PN.Bdg. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa isi putusan Pengadilan Negeri tersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan seksama
masing-Halaman 9 dari 11 halaman putusan Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG. masing: pada tanggal 17 Desember 2014 kepada Tergugat I dan Tergugat II, pada tanggal 18 Desember 2014 kepada Turut Tergugat;
Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor 149/ PDT.B/ 2014/PN.BDG., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 19 Desember 2014 Pembanding semula Tergugat I telah menyatakan memohon banding terhadap putusan Pengadilan Kls I A khusus Bandung Nomor 237/Pdt.G/2014/PN.BDG. tanggal 4 Desember 2014;
Membaca akta pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I telah diberitahukan secara sah dan seksama masing-masing pada: tanggal 4 Februari 2015 kepada Turut Terbanding I semula Tergugat II, tanggal 5 Februari 2015 kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat melalui Sekretaris Kelurahan Cikawao dan Turut Terbanding III semula Turut Tergugat, tanggal 10 Februari 2015 kepada Turut Terbanding II semula Tergugat III;
Membaca akta pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage) masing-masing Nomor: 237/Pdt.G/2014/PN.Bdg. Jo. Nomor 149/Pdt.B/2014/ PN.Bdg. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang menerangkan bahwa telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan ini kepada pihak KuasaTerbanding semula Penggugat pada tanggal 12 Maret 2015 dan kepada Kuasa Turut Terbanding I semula Tergugat II dan Turut Terbanding II semula Tergugat III pada tanggal 20 Maret 2015, kepada Pembanding semula Tergugat I dan kepada Turut Terbanding III semula Turut Tergugat pada tanggal 23 Maret 2015;
Tentang Pertimbangan Hukum:
Menimbang, bahwa permohonan banding dari pihak Pembanding semula Tergugat I telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pihak Pembanding tidak mengajukan memori banding;
Halaman 10 dari 11 halaman putusan Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG. Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa dan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari berita acara pemeriksaan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara yang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Klas I A Khusus Bandung tanggal 4 Desember 2014 Nomor 237/Pdt.G/2014/PN.BDG., maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulan untuk menjatuhkan putusan dalam perkara ini sudah tepat dan benar sehingga pertimbangan dan putusannya tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sebagai alasan dan pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung tanggal 4 Desember 2014 Nomor 237/Pdt,G/2014/PN.BDG., dapat dikuatkan;
Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat I berada dipihak yang kalah oleh karena itu harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan;
Mengingat pasal-pasal dalam HIR dan Undang-Undang lain yang berhubungan dengan perkara ini:
M e n g a d i l i:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I
tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas I A Khusus Bandung
tanggal 4 Desember 2014 Nomor 237/Pdt.G/2014/PN.BDG., yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya
perkara pada kedua Tingkat Peradilan, yang untuk Tingkat Banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).
Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari: Senin, tanggal 22 Juni 2015, oleh
Halaman 11 dari 11 halaman putusan Nomor 172/PDT/2015/PT.BDG.
Bandung sebagai Hakim Ketua Majelis dengan Karel Tuppu, S.H., M.H.
dan H. Edwarman, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota,
berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor: 172/ PEN/ PDT/ 2015/ PT.BDG., tanggal 21 April 2015 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari: Rabu, tanggal 24 Juni 2015 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota serta
dibantu oleh Hj. Nenden Khaerani, S.H., Panitera Pengganti pada
Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri Kedua Belah Pihak dan Kuasanya dalam perkara ini.
Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,
Ttd Ttd
Karel Tuppu, S.H., M.H. H. Lexsy Mamonto, S.H., M.H.
Ttd H. Edwarman, S.H. Panitera Pengganti, Ttd Hj. Nenden Khaerani, S.H.
Perincian biaya perkara:
- Biaya Meterai ...……….Rp. 6.000,00. - Biaya Redaksi putusan …. ....Rp. 5.000,00. - Biaya Pemberkasan ………....Rp.139.000,00.(+)
Jumlah ………...Rp.150.000,00. (seratus lima puluhribu rupiah). ==============
