MEMAHAMI HUKUM INTERNASIONAL DI INDONESI (2)

(1)

MEMAHAMI HUKUM

(2)

HUKUM INTERNASIONAL



Pengertian



Hukum yang mengatur hubungan antar negara



Sejarah



Teori Hukum Alam

_

mendasarkan pada

kepatutan/kepantasan



hukum tidak tertulis

(kebiasaan) merupakan hukum yang tertinggi

dan hukum tidak diciptakan tetapi ditemukan



Teori Positivisme

_

mendasarkan pada teori

kehendak negara



hukum dibuat berdasarkan

kesepakatanbersama negara-negara



hukum

(3)

BENTUK HUKUM

INTERNASIONAL



HUKUM TIDAK TERTULIS



Hukum kebiasaan internasional



Syaratnya:



States practice



Opinio juris



HUKUM TERTULIS



Perjanjian internasional

(4)

SUMBER HUKUM

• _{Pasal 38 Ayat 1 Statuta Mahkamah Internasional}

–

_{Perjanjian internasional}

–

_{Kebiasaan internasional}

–

_{Prinsip-prinsip umum yang diakui oleh}

negara-negara beradab

• _{Konstitusi negara}

• _{Putusan pengadilan nasional}

–

_{Putusan pengadilan dan pendapat para ahli}

(5)

OBLIGATIO ERGA OMNES

•

_{Obligatio = obligation}

•

_{Erga omnes = towards all atau towards everyone}

•

_{Dalam hukum internasional istilah ini menggambarkan kewajiban yang}

dimiliki oleh negara-negara terhadap masyarakat internasional secara

keseluruhan.

•

_{Konsep ini diakui dalam putusan ICJ untuk kasus Bracelona Traction (Belgia v.}

Spanyol), yaitu "… an essential distinction should be drawn between the

obligations of a State towards the international community as a whole, and

those arising vis-à-vis another State in the field of

diplomatic protection

. By

their very nature, the former are the concern of all States. In view of the

importance of the rights involved, all States can be held to have a legal

interest in their protection; they are obligations erga omnes. [at 34] Such

obligations derive, for example, in contemporary international law, from the

outlawing of

acts of aggression

, and of genocide, as also from the principles

and rules concerning the basic rights of the human person, including

(6)

JUS COGEN



Jus cogen = compelling law = hukum yang bersifat

memaksa adalah “ prinsip dasar dalam hukum

internasional yang diterima oleh masyarakat

internasional sebagai sebuah norma yang tidak

boleh disimpangi.



Berbeda dengan hukum kebiasaan yang

kewajibannya bisa disimpangi berdasarkan

kesepakatan bersama antar negara melalui

perjanjian, jus cogen ini tidak dapat disimpangi oleh

siapapun melalui mekanisme apapun



Dalam kasus Jerman v. Inggris (1923), PCIJ

(7)

HUKUM INTERNASIONAL DAN

HUKUM NASIONAL

HI

HN

• _{Dibuat oleh negara}

(eksekutif)

• _{Mengikat negara}

• _{Sumber hukum ada 4}

(Pasal 38 Ayat 1 SMI)

–

_{Perjanjian Internasional}

–

_{Kebiasaan Internasional}

–

_{Prinsip-prinsip umum}

yang diakui oleh

negara-negara

–

_{Putusan pengadilan}

dan doktrin



Dibuat oleh lembaga

negara (legislatif)



Mengikat individu

dalam suatu negara



Sumber hukum ada 2



UU



Hukum adat (kearifan

(8)

PANDANGAN DALAM HUKUM

INTERNASIONAL

TEORI MONISME

TEORI DUALISME



Melihat bahwa HI dan HN

berada dalam satu piramida

sistem hukum



HI memiliki kedudukan lebih

tinggi daripada HN



_{HI menjadi bagian dari}

hukum nasional negara



Jika HN bertentangan

dengan HI maka HI yang

dimenangkan



Contoh negara monisme:

Perancis, Belanda, Rusia dan

AS

• _{Melihat bahwa HI dan HN}

berada dalam piramida sistem

hukum yang berbeda dan

terpisah

• _{HN memiliki kedudukan yang}

sejajar dengan HI

• _{HI sebagai salah satu sumber}

hukum bagi hakim

• _{Jika HN bertentangan dengan}

HI, maka HN yang diutamakan

• _{Contoh negara dualisme:}

(9)

IMPLEMENTASI HI KE DALAM

• _{Keberlakuan hukum}

internasional ke dalam

sistem hukum nasional

tanpa memerlukan

implementing legislation

(UU)

• _{Hakim dapat}

menerapkan hukum

internasional yang telah

diratifikasi oleh negara

secara langsung pada

suatu perkara



Keberlakuan hukum

internasional ke dalam sistem

hukum nasional memerlukan

implementing legislation (UU)



Hakim tidak dapat

menerapkan hukum

internasional yang telah

(10)

METODE ATRIBUSI ATAU

DELEGASI OLEH J.G. STARKE

• _{Teori ini mirip dengan teori monisme tetapi lebih}

memberikan keleluasaan kepada negara untuk

menentukan kapan norma-norma hukum internasional

berlaku dan bagaimana cara norma-norma tersebut

menjadi bagian dari hukum nasional

• _Contoh:

–

_{Pasal 25 Grundgesetz: “The general rules of public international}

law constitute an integral part of federal law. They take

precedence over statutes and directly create rights and duties

for the inhabitants of the federal territory”

–

_{Pasal 59 Ayat 2 Grundgesetz: “Treaties that regulates the}

(11)

SUBYEK HUKUM

INTERNASIONAL

• _{Subyek hukum = suatu pihak berdasarkan}

hukum memiliki hak dan kewajiban serta

kekuasaan tertentu atas sesuatu tertentu

• _{Subyek hukum internasional = semua}

pihak yang dapat dibebani hak dan

kewajiban oleh hukum internasional

–

_Negara

(12)

BAGAIMANA INDONESIA

MEMANDANG HUKUM

INTERNASIONAL?



Sebagai bagian dari hukum nasional Indonesia

ataukah hanya sebagai salah satu sumber hukum

di pengadilan?



Komentar pertama: bahwa Indonesia adalah

negara monisme sehingga hukum internasional

merupakan bagian dari hukum nasional di

Indonesia



Komentar kedua: bahwa Indonesia adalah murni

dualisme karena hukum internasional hanyalah

sebagai salah satu sumber hukum yang ada dan

hakimt idak terikat oleh hukum internasional,

(13)

UU NOMOR 24 TAHUN 2000

TENTANG PERJANJIAN

INTERNASIONAL



UU ini mengganti Surat Presiden Nomor

2826/HK/1960 tentang Pembuatan

(14)

KONTROVERSI UU NO 24 TAHUN

2000 TENTANG PERJANJIAN

INTERNASIONAL

(15)

(16)

(17)

(18)

• AMERIKA SERIKAT

– PRESIDEN MEMBUAT (NEGOSIASI DAN

TANDATANGAN) TREATY

– PRESIDEN WAJIB MENDAPAT PERSETUJUAN SENAT SEBELUM MERATIFIKASI TREATY

– SENAT AKAN MEMPERTIMBANGKAN

PERSETUJUAN TERSEBUT KARENA PERSETUJUAN SENAT MEMILIKI DUA ARTI, YAITU:

• MENGIJINKAN PRESIDEN UNTUK MERATIFIKASI TREATY

• MEMBUAT TREATY BERLAKU DI

PENGADILAN DOMESTIK

– RATIFIED TREATY DAPAT DITERAPKAN SECARA

LANGSUNG DI PENGADILAN, KECUALI DITENTUKAN LAIN OLEH SENAT

– KADANGKALA SENAT DALAM MEMBERIKAN

PERSETUJUANNYA AKAN MELAMPIRKAN RUDs UNTUK MEMBATASI KEBERLAKUAN TREATY DI PENGADILAN

– PRESIDEN MERATIFIKASI DAN MENYAMPAIKAN

DOKUMEN RATIFIKASI BERSAMA DENGAN RUDs KEPADA SEKRETARIAT JENDRAL PBB UNTUK DIDAFTARKAN DAN DIPUBLIKASI (PASAL 102 PIAGAM PBB)

• AMERIKA SERIKAT

TANDATANGAN) TREATY

– PRESIDEN WAJIB MENDAPAT PERSETUJUAN SENAT

SEBELUM MERATIFIKASI TREATY

– SENAT AKAN MEMPERTIMBANGKAN

PERSETUJUAN TERSEBUT KARENA PERSETUJUAN SENAT MEMILIKI DUA ARTI, YAITU:

• MENGIJINKAN PRESIDEN UNTUK

MERATIFIKASI TREATY

• MEMBUAT TREATY BERLAKU DI PENGADILAN DOMESTIK

– RATIFIED TREATY DAPAT DITERAPKAN SECARA

LANGSUNG DI PENGADILAN, KECUALI DITENTUKAN LAIN OLEH SENAT

– KADANGKALA SENAT DALAM MEMBERIKAN PERSETUJUANNYA AKAN MELAMPIRKAN RUDs UNTUK MEMBATASI KEBERLAKUAN TREATY DI PENGADILAN

– PRESIDEN MERATIFIKASI DAN MENYAMPAIKAN DOKUMEN RATIFIKASI BERSAMA DENGAN RUDs KEPADA SEKRETARIAT JENDRAL PBB UNTUK DIDAFTARKAN DAN DIPUBLIKASI (PASAL 102 PIAGAM PBB)

• INDONESIA

– PRESIDEN MEMBUAT (NEGOSIASI DAN TANDATANGAN) PERJANJIAN INTERNASIONAL

– PRESIDEN WAJIB MENDAPATKAN PERSETUJUAN DARI

DPR (PASAL 11 UUD 1945)

– PERSETUJUAN DPR DIWUJUDKAN DALAM UU PENGESAHAN PERJANJIAN INTERNASIONAL (PASAL 9 UU NOMOR 24 TAHUN 2000)

– PERSETUJUAN DPR HANYA MEMILIKI SATU MAKNA, YAITU MENGIJINKAN PRESIDEN UNTUK MERATIFIKASI PERJANJIAN INTERNASIONAL TANPA MEMILIKI KONSEKUENSI DI LEVEL NASIONAL (BACA: PENGADILAN)

– RATIFIKASI YANG DILAKUKAN OLEH PRESIDEN HANYA BERTUJUAN UNTUK MEMBUAT PERJANJIAN

INTERNASIONAL BERLAKU DI LEVEL INTERNASIONAL (PASAL 24 KW 1969)

– MENGAPA?

• PASAL 7 UU NOMOR 12 TAHUN 2011 TENTANG

PEMBENTUKAN PERATURAN PER-UU-AN

• PERJANJIAN INTERNASIONAL MEMERLUKAN UU (TRANSFORMATION ACT) UNTUK DAPAT BERLAKU DI INDONESIA

• HAKIM TIDAK TERIKAT OLEH PERJANJIAN

INTERNASIONAL, TETAPI NEGARA YANG TERIKAT OLEH PERJANJIAN INTERNASIONAL

• HAKIM TERIKAT OLEHJ UU YANG DIBUAT OLEH LEGISLATIF, NAMUN HAKIM DAPAT MENGGUNAKAN PERJANJIAN INTERNASIONAL SEBAGAI A HELP TOOL DALAM LEGAL INTERPRETATION

• INDONESIA

TANDATANGAN) PERJANJIAN INTERNASIONAL

– PRESIDEN WAJIB MENDAPATKAN PERSETUJUAN DARI DPR (PASAL 11 UUD 1945)

– PERSETUJUAN DPR DIWUJUDKAN DALAM UU

PENGESAHAN PERJANJIAN INTERNASIONAL (PASAL 9 UU NOMOR 24 TAHUN 2000)

– PERSETUJUAN DPR HANYA MEMILIKI SATU MAKNA,

YAITU MENGIJINKAN PRESIDEN UNTUK MERATIFIKASI PERJANJIAN INTERNASIONAL TANPA MEMILIKI KONSEKUENSI DI LEVEL NASIONAL (BACA: PENGADILAN)

– RATIFIKASI YANG DILAKUKAN OLEH PRESIDEN HANYA BERTUJUAN UNTUK MEMBUAT PERJANJIAN

INTERNASIONAL BERLAKU DI LEVEL INTERNASIONAL (PASAL 24 KW 1969)

– MENGAPA?

• PASAL 7 UU NOMOR 12 TAHUN 2011 TENTANG PEMBENTUKAN PERATURAN PER-UU-AN

• PERJANJIAN INTERNASIONAL MEMERLUKAN UU (TRANSFORMATION ACT) UNTUK DAPAT BERLAKU DI INDONESIA

• HAKIM TIDAK TERIKAT OLEH PERJANJIAN INTERNASIONAL, TETAPI NEGARA YANG TERIKAT OLEH PERJANJIAN INTERNASIONAL

• HAKIM TERIKAT OLEHJ UU YANG DIBUAT OLEH

(19)

(20)

(21)

(22)

(23)

(24)

PERTANYAAN LAIN YANG MUNCUL DARI SUBSTANSI YANG TERDAPAT DI

DALAM UU PENGESAHAN PERJANJIAN INTERNASIONAL

(25)

(26)